Saeimas sēdes stenogramma

Latvijas Republikas 11.Saeimas rudens sesijas septītā sēde 2014.gada 16.oktobrī

Sēdi vada Latvijas Republikas 11.Saeimas priekšsēdētāja Solvita Āboltiņa.

Sēdes vadītāja. Labrīt, cienījamie kolēģi! Lūdzu, ieņemiet vietas! Sākam Saeimas 16.oktobra sēdi.

Pirms mēs sākam izskatīt apstiprināto sēdes darba kārtību, informēju, ka ir iesniegti septiņi priekšlikumi par iespējamām izmaiņām šīsdienas sēdes darba kārtībā.

Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisija lūdz izdarīt izmaiņas 16.oktobra sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā izskatīšanai pirmajā lasījumā komisijas sagatavoto likumprojektu "Grozījums likumā "Par policiju"". Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta.

Juridiskā komisija lūdz izdarīt izmaiņas Saeimas 16.oktobra sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā izskatīšanai pirmajā lasījumā likumprojektu "Grozījums Maksātnespējas likumā". Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta.

Tāpat Juridiskā komisija kopā ar šo likumprojektu lūdz iekļaut 16.oktobra sēdes darba kārtībā likumprojektu "Grozījums likumā "Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā"" izskatīšanai pirmajā lasījumā. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija lūdz izdarīt izmaiņas 16.oktobra sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā izskatīšanai pirmajā lasījumā likumprojektu "Grozījumi Dzelzceļa likumā". Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija lūdz izdarīt izmaiņas 16.oktobra sēdes darba kārtībā un izslēgt no Saeimas sēdes darba kārtības likumprojektu "Grozījumi Aizsargjoslu likumā" izskatīšanai otrajā lasījumā. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta.

Juridiskā komisija lūdz iekļaut 16.oktobra sēdes darba kārtībā komisijas izskatīto likumprojektu "Grozījumi Krimināllikumā" otrajam lasījumam, likumprojekts atzīts par steidzamu. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta.

Tāpat Juridiskā komisija lūdz izdarīt izmaiņas 16.oktobra sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā izskatīšanai otrajā lasījumā par steidzamu atzīto likumprojektu "Grozījumi Kriminālprocesa likumā". Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta.

Sākam izskatīt apstiprināto grozīto sēdes darba kārtību.

Pirmā darba kārtības sadaļa – "Prezidija ziņojumi par iesniegtajiem likumprojektiem".

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta sagatavoto likumprojektu "Grozījumi Dzelzceļa pārvadājumu likumā" nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu "Grozījumi likumā "Par nodokļiem un nodevām"" nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem ir iebildumi.

"Pret" pieteicies runāt deputāts Aleksandrs Sakovskis.

A.Sakovskis (SC).

Godātie kolēģi! Labrīt! Likumprojekts satur virkni grozījumu, kuriem pēc papildu uzlabojumiem var piekrist. Tomēr dažus piedāvātos grozījumus nekādas teksta redakcionālas izmaiņas neuzlabos, jo tie principiāli nav pieņemami. Tāpēc "Saskaņas Centrs" iebilst pret likumprojekta nodošanu komisijai turpmākai skatīšanai kopumā.

Likumprojekts piedāvā noteikt, ka turpmāk nodokļa likmi varēs grozīt ne biežāk kā reizi gadā un ka grozījumi nodokļu jomu reglamentējošos normatīvajos aktos stājas spēkā ne agrāk kā pēc sešiem mēnešiem no normatīvā akta pieņemšanas dienas, ja šie grozījumi nosaka jaunu nodokļu objektu, ietekmē nodokļu objektu vai likmi vai būtiski ietekmē nodokļu administrēšanas procedūras vai piemērošanu. Tādējādi šī likumprojekta norma, ja tā tiks pieņemta, nepārprotami ierobežos Satversmes 65.pantā noteiktās Saeimas deputātu tiesības, kā arī Satversmē paredzētajos gadījumos un kārtībā vienas desmitās daļas vēlētāju tiesības iesniegt likumprojektus. Vēl lielāks būs minētās normas ierobežojošais spēks, jo tās piemērošana būs lielā mērā atkarīga no normas interpretācijas.

Mēs visnotaļ atbalstām nodokļu sistēmas stabilitātes pastiprināšanu. Uzskatām stabilus nodokļus par noteicošu priekšnosacījumu labvēlīgas uzņēmējdarbības vides izveidošanai, bet iesniegtais likumprojekts faktiski sašaurina nodokļu sistēmas tālākās pilnveidošanas iniciatīvu un autoru loku līdz Ministru kabineta līmenim, ko "Saskaņas Centrs" nevar atbalstīt. Uzskatām, ka iesniegtā priekšlikuma norma ir pretrunā ar Satversmi, un aicinām likumprojektu skatīšanai komisijām nenodot.

Balsojiet "pret", lūdzu!

Sēdes vadītāja. Paldies.

"Par" neviens nav pieteicies runāt. Lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai Ministru kabineta sagatavoto likumprojektu "Grozījumi likumā "Par nodokļiem un nodevām"" nodotu Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 51, pret – 21, atturas – nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta sagatavoto likumprojektu "Attīstības finanšu institūcijas likums" nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu "Grozījums Autoceļu lietošanas nodevas likumā" nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta sagatavoto likumprojektu "Grozījumi Militārā dienesta likumā" nodot Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta sagatavoto likumprojektu "Grozījums likumā "Par valsts un pašvaldību kapitāla daļām un kapitālsabiedrībām"" nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu "Grozījumi Enerģētikas likumā" nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas sagatavoto likumprojektu "Grozījumi Ieroču un speciālo līdzekļu aprites likumā" nodot Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti lūdz balsojumu.

Lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas sagatavoto likumprojektu "Grozījumi Ieroču un speciālo līdzekļu aprites likumā" nodotu Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 49, pret – 7, atturas – 4. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas sagatavoto likumprojektu "Grozījumi Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likumā" nodot Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem ir iebildumi.

"Pret" pieteicies runāt deputāts Boriss Cilevičs.

B.Cilevičs (SC).

Cienījamie kolēģi! Šis likumprojekts veltīts patiešām ļoti būtiskai problēmai – faktiski nevienlīdzīgai konkurencei starp tām raidorganizācijām, kuras veido pašu programmas, un tām raidorganizācijām, kuras būtībā izplata tikai citu raidorganizāciju veidotas programmas. Šī problēma tiešām ir ļoti būtiska, bet mūs neapmierina piedāvātais risinājums.

Faktiski ir vismaz trīs momenti, kas izraisa zināmas bažas.

Pirmais piedāvātais regulējums – kam tiks atļauts iekļaut savās programmās reklāmas, kas ir domātas vietējam patērētājam. Principā ir piedāvāts, ka tas tiks atļauts tikai tad, ja Nacionālā elektronisko plašsaziņas līdzekļu padome izsniegs apraides atļauju programmas īpašniekam vai turētājam.

Mūs uztrauc tas, ka likums nenosaka nekādus kritērijus. Tātad faktiski padome patvaļīgi varēs atļaut dažiem programmu īpašniekiem pelnīt uz reklāmu rēķina, bet citiem – aizliegs. Mēs uzskatām, ka nekādā iekšējā normatīvajā aktā vai kaut kur citur šos kritērijus noteikt nevar.

Likumprojektā nav paredzēts arī deleģējums Ministru kabinetam pieņemt Ministru kabineta noteikumus.

Kritērijiem jābūt skaidriem, jo tas ir klasisks gadījums, kas ir saistīts ar augstiem korupcijas riskiem. Jo pat ar visu cieņu pret padomi jāteic, ka pret padomi pēdējos gados tika vērsta visai nopietna kritika attiecībā uz interešu konfliktu. Un līdz ar to mēs skatām arī citus likumprojekta grozījumus... Tātad faktiski tādi patvaļīgi lēmumi ir pārāk nopietni un likumā jānosaka skaidri kritēriji.

Otrais moments. Attiecībā uz tām papildu programmām, kas visiem operatoriem, pakalpojumu sniedzējiem, kuri izplata televīzijas programmas, būtu jāiekļauj savā pamatpiedāvājumā. Ne likumprojekta autoru teiktajā, ne anotācijā mēs nevaram atrast nekādus vērtējumus, vai šīs programmas ir pieejamas bez maksas. Paši nozares pārstāvji apgalvo, ka tā tas nav. Tātad šīs normas pieņemšana un īstenošana būs saistīta ar papildu izmaksām, un līdz ar to pamatpaketes sadārdzināsies. Par to, cik lielā mērā tas noteiks šo programmu pieejamību, īpaši sociāli mazaizsargātiem iedzīvotājiem, nekādu vērtējumu nav, un principā tas būtu jāizvērtē, jo būtībā mēs tagad daudz runājam par tiem nelegālajiem izplatītājiem. Ja mēs pieņemam likumus, kas sadārdzina legālu piekļuvi programmu izplatītājiem, tad faktiski tas palīdz tiem nelegālajiem.

Trešais moments. Kaut gan tas nav rakstīts likumprojektā tieši, tomēr ir nopietnas bažas par to, vai likumprojekts atbilst tehnoloģiskās neitralitātes principam. Faktiski acīmredzot zemes apraides platformai šie jaunie grozījumi par papildu programmu netiks piemēroti, jo likumprojekta autori nepiedāvā izdarīt kaut kādus grozījumus 13.pantā, konkrēti tā pirmās daļas 3.punktā, kas nosaka, kādas programmas zemes apraidē būtu jāizplata bez maksas. Tātad zemes apraidē viss paliks pa vecam. Ja jaunas programmas tiks piedāvātas – tad par naudu, un tās būtībā neko neietekmēs.

Faktiski attiecībā uz satelīttelevīzijas operatoriem vispār ir grūti kaut ko izdarīt, jo šie operatori vienkārši nav pakļauti mūsu jurisdikcijai, tāpēc mūsu noteikumi nebūs viņiem saistoši. Savukārt interneta platforma vispār netiek regulēta. Tātad faktiski šie jaunie nosacījumi, jaunais slogs, es varētu teikt, attieksies tikai uz kabeļtelevīzijas operatoriem, un būtībā konkurence starp dažādām platformām būs vēl nevienlīdzīgāka, nekā tā ir šobrīd.

Tāpēc es pilnīgi atbalstu domu, ka vajadzēja jau sen risināt šo problēmu, tomēr mēs nevaram piekrist konkrētajam piedāvātajam risinājumam. Šobrīd šo likumprojektu "Saskaņas Centrs" atbalstīt nevar.

Paldies.

Sēdes vadītāja. Paldies.

"Par" pieteikusies runāt deputāte Ināra Mūrniece.

I.Mūrniece (VL–TB/LNNK).

Labrīt, kolēģi! Šis ir likumprojekts, ko izstrādājusi Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas darba grupa. Darbs bija ilgs un ļoti detalizēts. Mēs izskatījām dažādus variantus. Un šī likumprojekta virsmērķis ir stiprināt Latvijas informatīvo telpu un mūsu valsts piederību Eiropas Savienības valstu saimei.

Cileviča kunga teiktie argumenti, manuprāt, pārsvarā ir tā kā ideoloģiski, nevis tādi, kas runā par likumprojektu vairāk pēc būtības. Viņa minētie aspekti gan saistībā ar apraides atļaujām, gan ar programmu potenciālo sadārdzinājumu, gan vēl citi iebildumi faktiski pēc būtības ir ideoloģiski iebildumi, kas vēršas pret šī likumprojekta mērķiem.

Gribu uzsvērt, ka šis likumprojekts skar televīzijas apraidi. Mēs vakar Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijā trešajam lasījumam nobalsojām par būtiskiem grozījumiem radioapraides jomā. Atgādināšu par tiem, par kuriem līdzatbildīga ir Nacionālās drošības komisija. Un arī šeit virsmērķis ir ideoloģisks. Es gribu teikt, ka arī šis likumprojekts, ko piedāvā Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisija televīzijas apraides jomas sakārtošanai, ir vismaz tikpat svarīgs.

Tātad likumprojektam ir trīs pamatmērķi: retranslācijas jomas sakārtošana, sabiedrības interešu nodrošināšana saņemt vispusīgu informāciju, ieviešot tā saukto televīzijas pamatpiedāvājumu, par ko gan nozare, gan arī politiķi runā jau sen, un vienlīdzīgāku darbības apstākļu nodrošināšana tām televīzijām, kuras pašas veido savas programmas, pretstatā retranslētājiem, kas neiegulda pūliņus oriģinālsatura veidošanā, bet pretendē uz Latvijas reklāmas tirgu.

Tātad – par televīzijas retranslācijas jomas sakārtošanu. Praksē elektronisko sakaru komersanti mēdz norādīt, ka viņu veiktā televīzijas programmu izplatīšana īsti neatbilst retranslācijas definīcijai, lai gan praktiski retranslācija jau tiek veikta. Tāpēc likumprojektā ir paredzēts precizēt šīs normas, salāgojot tās ar galvenās mediju... televīzijas jomas direktīvas, audiovizuālās direktīvas prasībām.

Otrkārt, šobrīd likums paredz, ka kabeļtelevīzijas operatoriem piedāvājumā obligāti jāiekļauj sabiedriskās televīzijas divas programmas, kā arī tās programmas, kas tiek piedāvātas bez maksas – tādas šobrīd ir trīs –, un arī reģionālās un vietējās televīzijas programmas.

Lai nodrošinātu iedzīvotāju tiesības, es gribu teikt – tiesības! –, saņemt vispusīgu informāciju, likumprojektā paredzēts noteikt, ka šis programmu loks jāpaplašina ar vēl četrām programmām. Mēs virzāmies uz universālāku regulāciju, jo šis piedāvājums attieksies ne tikai uz kabeļtelevīzijām, bet arī uz citām izplatīšanas platformām, tajā skaitā uz sadalītu apraidi. Tā ir mūsdienīga pieeja. Tehnoloģiju attīstība ir strauja, līdz ar to ir jāvirzās uz universālāku regulāciju.

Vēl viens būtisks aspekts – nevienlīdzīgas konkurences novēršana reklāmas tirgū. Kopš 2008.gada krīzes reklāmas tirgus kopapjoms Latvijā ir strauji samazinājies – pat par aptuveni 45 procentiem! Kopš tā laika kāpums reklāmas tirgū ir bijis niecīgs un ir zem 3 procentiem. Uz sarūkošo reklāmas tirgu pretendē arvien vairāk elektronisko plašsaziņas līdzekļu, kuri tikai retranslē citur veidotās programmas, piemēram, programmas gan no Krievijas, gan no ASV, gan no citām valstīm. Bet šajās programmās tiek iekļautas Latvijas auditorijai domātās reklāmas. Līdz ar to zaudētāji ir tie plašsaziņas līdzekļi, kuri paši veido programmas un ievēro virkni normu, piemēram, Eiropas audiovizuālo darbu proporciju... ierobežojumus saistībā ar reklāmas ievietošanu un tamlīdzīgas normas. Tas rada nevienlīdzīgu konkurenci, kuras dēļ cieš galvenokārt tieši Latvijas vietējā satura veidotāji.

Gribu uzsvērt, ka likumprojekts saglabā retranslācijas iespējas. Bet, ja retranslējamā programmā tiek ievietota vietējai auditorijai paredzēta reklāma, tad attiecīgajam komersantam šādas programmas izplatīšanai jāsaņem apraides atļauja Nacionālajā elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomē. Līdz šim nekādu problēmu ar apraides atļauju saņemšanu (pretēji izskanējušajiem argumentiem!)...

Sēdes vadītāja. Mūrnieces kundze, jūsu uzstāšanās laiks ir beidzies!

I.Mūrniece. ...nav bijis.

Es aicinu atbalstīt Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas izstrādāto likumprojektu. Gribu teikt, ka likumprojekta izstrādē piedalījās Tieslietu ministrija... (No zāles: "Balsot!"; dep. I.Zariņš: "Laiks beidzies!")

Sēdes vadītāja. Mūrnieces kundze, jūsu uzstāšanās laiks ir beidzies! (No zāles dep. A.Bērziņš: "Lai runā!")

I.Mūrniece. Aicinu atbalstīt komisijas likumprojektu un iekļaut...

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas sagatavoto likumprojektu "Grozījumi Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likumā" nodotu Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 57, pret – 25, atturas – 1. Likumprojekts komisijai nodots. Paldies.

Nākamā darba kārtības sadaļa – "Par atvaļinājuma piešķiršanu".

Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputāta Jāņa Reira iesniegumu ar lūgumu piešķirt viņam neapmaksātu atvaļinājumu šā gada 9.oktobrī. Atvaļinājums ir piešķirts, un par to jūs tagad tiekat informēti.

Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputāta Jāņa Junkura iesniegumu ar lūgumu piešķirt viņam neapmaksātu atvaļinājumu šā gada 9.oktobrī. Arī šis atvaļinājums ir piešķirts, un par to jūs tagad tiekat informēti.

Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputāta Ilmāra Latkovska iesniegumu ar lūgumu piešķirt viņam neapmaksātu atvaļinājumu šā gada 22. un 23.oktobrī, par ko mums ir jābalso.

Lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai piešķirtu neapmaksātu atvaļinājumu deputātam Ilmāram Latkovskim 22. un 23.oktobrī! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 76, pret un atturas – nav. Lēmums pieņemts, atvaļinājums piešķirts. Paldies.

Nākamā darba kārtības sadaļa – "Likumprojektu izskatīšana".

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts "Grozījumi Augstskolu likumā", otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā – deputāte Dana Reizniece-Ozola.

D.Reizniece-Ozola (ZZS).

Labrīt, kolēģi! Mēs skatām likumprojektu "Grozījumi Augstskolu likumā" otrajā, galīgajā, lasījumā.

Ir saņemti četri priekšlikumi uz otro lasījumu.

1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts 2. –komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

D.Reizniece-Ozola. Paldies.

2. – Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikums, kas paredz, ka Latvijas Nacionālā aizsardzības akadēmija ir Nacionālo bruņoto spēku sastāvdaļa, bet jautājumos, kas neskar Nacionālo bruņoto spēku komandiera kompetenci, akadēmija ir aizsardzības ministra pārraudzībā. Komisijā tas ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

D.Reizniece-Ozola. 3. – Juridiskā biroja priekšlikums. Arī tas komisijā ir atbalstīts, un tas paredz, ka Ministru kabinets nosaka arī akadēmiskās šķīrējtiesas kompetenci un darbību... darba kārtību.

Sēdes vadītāja. Ir atbalstīts... Deputāti atbalsta.

D.Reizniece-Ozola. Un 4. – Juridiskā biroja priekšlikums, kas paredz, ka Ministru kabinets nosaka ne tikai studējošo, bet arī akadēmiskā personāla komplektēšanas kārtību. Un arī to komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

D.Reizniece-Ozola. Paldies.

Kolēģi, lūdzu atbalstīt arī likumprojektu kopumā otrajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījumi Augstskolu likumā" atbalstīšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 82, pret un atturas – nav. Likums pieņemts. Paldies.

D.Reizniece-Ozola. Paldies.

Sēdes vadītāja. Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts "Grozījumi Lauksaimniecības un lauku attīstības likumā", trešais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā – deputāts Ingmārs Līdaka.

I.Līdaka (ZZS).

Labrīt, cienījamie kolēģi! Tātad jūsu uzmanībai likumprojekta "Grozījumi Lauksaimniecības un lauku attīstības likumā" trešais lasījums. Atbildīgā komisija ir saņēmusi akurāt vienu priekšlikumu. Tātad tajā ir izdalīti tie īpašie gadījumi, kad pieļaujama lauksaimniecībā izmantojamās zemes apmežošana. Šo priekšlikumu sagatavojusi atbildīgā komisija un lūdz to atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Līdaka. Līdz ar to lūdzu atbalstīt trešajā lasījumā likumprojektu "Grozījumi Lauksaimniecības un lauku attīstības likumā".

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījumi Lauksaimniecības un lauku attīstības likumā" atbalstīšanu trešajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 77, pret un atturas – nav. Likums pieņemts. Paldies.

Pirms mēs turpinām izskatīt darba kārtību, informēju, ka ir saņemti vēl divi priekšlikumi par iespējamām izmaiņām šīsdienas sēdes darba kārtībā.

Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisija lūdz izdarīt izmaiņas 16.oktobra sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā izskatīšanai pirmajā lasījumā bez atkārtotas izskatīšanas komisijā tās sagatavoto likumprojektu "Grozījumi Ieroču un speciālo līdzekļu aprites likumā". Vai deputātiem ir iebildumi? (Starpsauciens no zāles: "Balsot!") Deputāti lūdz balsojumu.

Lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai izdarītu izmaiņas 16.oktobra sēdes darba kārtībā un iekļautu tajā izskatīšanai pirmajā lasījumā bez atkārtotas izskatīšanas komisijā tās sagatavoto likumprojektu "Grozījumi Ieroču un speciālo līdzekļu aprites likumā"! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 40, pret – 4, atturas – 22. Darba kārtība grozīta. Likumprojekts skatīšanai pirmajā lasījumā tiek iekļauts darba kārtībā.

Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisija lūdz izdarīt izmaiņas 16.oktobra sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā izskatīšanai pirmajā lasījumā bez atkārtotas izskatīšanas komisijā tās sagatavoto likumprojektu "Grozījumi Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likumā". Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti lūdz balsojumu.

Lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai izdarītu izmaiņas 16.oktobra sēdes darba kārtībā un iekļautu tajā izskatīšanai pirmajā lasījumā bez atkārtotas izskatīšanas komisijā tās sagatavoto likumprojektu "Grozījumi Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likumā"! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 57, pret – 23, atturas – nav. Tātad darba kārtība grozīta. Likumprojekts skatīšanai iekļauts. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts "Grozījumi likumā "Par nodokļiem un nodevām"", trešais lasījums. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Romualds Ražuks.

R.Ražuks (RP).

Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Godājamie kolēģi! Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija sagatavoja trešajam lasījumam likumprojektu "Grozījumi likumā "Par nodokļiem un nodevām"". Ir saņemts viens – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas izstrādātais priekšlikums... Nē, divi priekšlikumi!

1. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums – tika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

R.Ražuks. Un arī 2. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

R.Ražuks. Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Komisijas vārdā aicinu atbalstīt likumprojektu trešajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījumi likumā "Par nodokļiem un nodevām"" atbalstīšanu trešajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 83, pret un atturas – nav. Likums pieņemts. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts "Grozījumi likumā "Par Valsts ieņēmumu dienestu"", trešais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Vilnis Ķirsis.

V.Ķirsis (RP).

Augsti godātā priekšsēdētājas kundze! Kolēģi! Skatām likumprojektu "Grozījumi likumā "Par Valsts ieņēmumu dienestu"" trešajā lasījumā. Atgādināšu, ka likumprojekts paredzēja precizēt kārtību, kādā risināmi darba attiecību strīdi. Tāpat otrajā lasījumā muitas resoram tika paredzētas tiesības veikt tiesu ekspertīzes.

Uz trešo lasījumu ir saņemti trīs precizējoši priekšlikumi.

1. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

V.Ķirsis. 2. – Finanšu ministrijas parlamentārās sekretāres Lolitas Čigānes kundzes priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

V.Ķirsis. 3. – Finanšu ministrijas parlamentārās sekretāres Čigānes priekšlikums. Arī ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

V.Ķirsis. Visi priekšlikumi ir izskatīti. Komisijas vārdā aicinu atbalstīt likumprojektu trešajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījumi likumā "Par Valsts ieņēmumu dienestu"" atbalstīšanu trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 79, pret un atturas – nav. Likums pieņemts. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts "Grozījumi Kredītu reģistra likumā", trešais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Romualds Ražuks.

R.Ražuks (RP).

Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Kolēģi! Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija ir sagatavojusi izskatīšanai trešajā lasījumā likumprojektu "Grozījumi Kredītu reģistra likumā".

Ir saņemti divi priekšlikumi.

1. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

R.Ražuks. 2. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Arī tas ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

R.Ražuks. Līdz ar to visi trešajam lasījumam iesniegtie priekšlikumi ir izskatīti. Komisijas vārdā aicinu atbalstīt likumprojektu trešajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījumi Kredītu reģistra likumā" atbalstīšanu trešajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 81, pret – nav, atturas – 1. Likums pieņemts. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts "Grozījumi Saeimas kārtības rullī", trešais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Ilma Čepāne.

I.Čepāne (VIENOTĪBA).

Labrīt, godātie kolēģi! Beidzot esam tikuši līdz likumprojekta "Grozījumi Saeimas kārtības rullī" izskatīšanai trešajā lasījumā.

1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Tas ir tehniska rakstura priekšlikums, jo tas paredz aizstāt vārdus "ministra vai valsts ministra" ar vārdiem "vai ministra", jo mums šādu ministru, valsts ministru, nav. Tas ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Čepāne. Nākošais – 2.priekšlikums – arī ir Juridiskā biroja iesniegts tehniska rakstura priekšlikums. Tas ir līdzīgs – tāds pats kā tas, par kuru es nupat runāju.

3. – deputātes Elīnas Siliņas priekšlikums. Salīdzinot ar spēkā esošo redakciju, redzam, ka šeit tiek ierosināts grozīt kompensāciju par transportlīdzekļa izmantošanu, iekļaujot tajā arī taksometru un Saeimas nodrošinātā transporta maksas pakalpojumu izdevumus. Komisijā par to bija diezgan plašas diskusijas. Iespējams, ka varētu nākotnē to atbalstīt, bet uz trešo lasījumu, ņemot vērā, ka godātā kolēģe nebija iesniegusi sīkākus aprēķinus, komisija tomēr šo priekšlikumu neatbalstīja. (No zāles dep. E.Siliņas starpsaucieni.)

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 4. – deputātu Elīnas Siliņas, Alekseja Loskutova, Ingas Vanagas, Initas Bišofas un Līvijas Plavinskas priekšlikums izslēgt no 14.panta sestās daļas vārdus "kā Saeimas amatpersonai". Komisija to neatbalstīja.

Sēdes vadītāja. Uzsākam debates.

Vārds deputātei Elīnai Siliņai.

E.Siliņa (pie frakcijām nepiederoša deputāte).

Labdien! Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Cienījamie kolēģi!

Publisko izdevumu un revīzijas komisija, sagatavojot savu ikgadējo ziņojumu par transporta kompensāciju saņemšanu 2013.gadā, secināja sekojošu lietu: Kārtības rullis uzliek nepamatoti sašaurinātu... tiesību ierobežojumu, kas ir attiecināts tikai un vienīgi uz Saeimas amatpersonām, proti, uz Saeimas Prezidiju. Šībrīža norma skan sekojoši: "Transporta izdevumi netiek kompensēti deputātam, kuram kā Saeimas amatpersonai dienesta vajadzībām lietošanā piešķirta automašīna." Praksē šis ierobežojums – saņemt transporta izdevumu kompensāciju – ir daudz plašāks. Proti, visiem deputātiem, kuriem tiek piešķirta pastāvīgā lietošanā Saeimas automašīna – to skaitā ir komisiju vadītāji, kā arī frakciju vadītāji –, ir liegta šī transporta izdevumu kompensācija – tāda, kāda tā ir parastajiem deputātiem, kuri iesniedz čekus un saņem atkarībā no savas dzīvesvietas vēl papildus šo kompensāciju.

Līdz ar to tie deputāti, kuri piedalījās komisijas darba grupā (bez manis tie ir vēl arī Aleksejs Loskutovs, Inga Vanaga, Inita Bišofa un Līvija Plavinska), ierosināja izslēgt šo ierobežojumu, kas attiecas uz Saeimas amatpersonām, un tādējādi padarīt šo normu sekojošu: "Transporta izdevumi netiek kompensēti deputātam, kuram dienesta vajadzībām lietošanā piešķir automašīnu." Tā tad arī būs norma, kas atspoguļos patieso realitāti un patieso situāciju, kāda šobrīd Saeimā ir. Tādēļ es aicinu atbalstīt šo likuma grozījumu, jo mēs ļoti detalizēti to izvērtējām.

Viena no deputātēm Juridiskajā komisijā izrādīja tādu kā neapmierinātību par šo priekšlikumu, jo uzskatīja, ka definīcija "Saeimas amatpersona", kas šobrīd Saeimas kārtības ruļļa kontekstā ir attiecināma tikai un vienīgi uz Saeimas Prezidiju, būtu jāmaina.

Kolēģi, es aicinu būt ļoti uzmanīgiem, jo Saeimas kārtības rullī visa otrā nodaļa ir veltīta Saeimas amatpersonām, kas ir tieši šie pieci Prezidija locekļi ar konkrēti definētām funkcijām, pienākumiem un arī atbildību. Un mēs, vienkārši mainot Saeimas amatpersonas definīciju... tad mums būtu Saeimas kārtības rullis pilnībā jāmaina. Tādēļ termins "Saeimas amatpersona" šobrīd tiešām ir attiecināts tikai uz Prezidija locekļiem, un ierobežojums attiecībā uz transporta kompensācijas saņemšanu ir nepamatots, ja tas skar tikai un vienīgi Prezidija locekļus.

Tāpēc aicinu atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Debates slēdzu.

Vai komisijas vārdā Čepānes kundze vēlas ko piebilst? Nē.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 4. – deputātu Elīnas Siliņas, Alekseja Loskutova, Ingas Vanagas, Initas Bišofas un Līvijas Plavinskas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 36, pret – 30, atturas – 9. Priekšlikums nav atbalstīts.

I.Čepāne. Nākošais ir Reformu partijas frakcijas priekšlikums attiecībā uz 18.panta otrās daļas 6.punktu, kurā līdz šim bija paredzēts, ka ar Saeimas lēmumu var izslēgt no Saeimas sastāva personas, kas likumā noteiktajā kārtībā ir atzītas par rīcības nespējīgām. Šis jēdziens ir modificēts saistībā ar vienu Satversmes tiesas spriedumu, arī ar Eiropas Savienības atsevišķām prasībām, un līdz ar to tādā veidā šī norma nevarētu būt Saeimas kārtības rullī. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Čepāne. Nākošais ir deputāšu Ingas Vanagas un Ingas Bites priekšlikums par to, ka Prezidijam būtu jānosaka kārtība, kādā Saeimas Kanceleja organizē un piedāvā deputātiem profesionālās pilnveides kursus: normatīvo aktu izstrāde, publiskās finanses, lietišķā etiķete un protokols un tamlīdzīgi.

Ja jūs atceraties, tad pagājušajā reizē šīs prasības jau bija daudz stingrākas – bija paredzēts, ka deputātiem noteiktā laikā... man liekas, sešu mēnešu laikā... bija jāpabeidz šie kursi Valsts administrācijas skolā. Tātad tas tika uzlikts, kā es sapratu, neatkarīgi no izglītības, neatkarīgi no pieredzes Saeimā. Tāda imperatīva norma. Taču šoreiz, kā jūs redzat, tas ir nedaudz samērīgāk... Mēs redzam, ka Vanagas kundze ir pieteikusies debatēs, tātad viņa varbūt to pamatos, bet komisija uzskatīja, ka nav iesniegti nekādi aprēķini, cik tas varētu budžetam maksāt, ne arī citi kādi pamatojumi. Līdz ar to mēs nevarējām priekšlikumu atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Uzsākam debates. Vārds deputātei Ingai Vanagai.

I.Vanaga (pie frakcijām nepiederoša deputāte).

Augsti godātais Prezidij! Kolēģi! Visi, kuri seko līdzi sēdei! Čepānes kundze jau detalizēti izklāstīja arī to, kāds bija iepriekš iesniegtais priekšlikums. Jā, tātad šoreiz mēs ņēmām vērā tos iebildumus, kurus kolēģi izteica komisijā, un mīkstinājām šo priekšlikumu, proti, nosakot arī to, ka tas būtu Prezidija kompetencē – noteikt kārtību, kādā šīs apmācības tiek organizētas, un ka tas attiektos ne tikai uz jaunievēlētajiem deputātiem, bet arī uz tiem deputātiem, kuri ir ievēlēti atkārtoti. Un šeit jāsaka tā, ka... Es domāju, mēs katrs esam pārliecinājušies, ka mēs esam specializējušies katrs savā jomā, ka ne visi ir ieguvuši juridisko izglītību vai arī ka ne visi ir ļoti spēcīgi finanšu jomā... kā nu kurš. Un tāpēc ir ļoti būtiski ņemt vērā to, ka arī Saeimas darbā ir šī specifika, un tāpēc ir labāk, ja zina šīs pamatlietas, bāzes lietas, lai kopējais Saeimas darbs uzlabotos.

Un jāatzīst: jā, mums ir pieejami konsultanti, mums ir arī deputātu palīgi, bet, protams, ir ļoti svarīgi... Lai deputāts pilnvērtīgāk varētu savus pienākumus veikt, šīs bāzes lietas ir jāzina. Un te ir jāsaka tā: ir jāzina, cik kas maksā. Piemēram, es varu kaut vai minēt, ka mums arī Saeimas iekštīklā bija piedāvāts deputātiem, kā arī Saeimas pašreizējiem darbiniekiem iziet lietišķās etiķetes kursus. Bet, piemēram, es domāju, ka tai nevajadzētu būt nekādai problēmai, ka Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas konsultants varētu novadīt īsu kursu par budžeta lietām vai arī no Juridiskās komisijas kāds konsultants – par normatīvo aktu izstrādes pamatlietām. Un tādēļ par šīm izmaksām jāteic, ka tas noteikti būtu esošā budžeta ietvaros izdarāms un nekāds papildu finansējums tam nebūtu vajadzīgs.

Un tādēļ ir aicinājums vadīties pēc principa: "Kauns ir nevis nezināt, bet negribēt zināt."

Un vēl. Jā, mani priecē... Es vakar tviterī izlasīju Viņķeles kundzes pausto domu. Es sapratu to domu. Es sapratu to... jā, jo tur arī tika norādīts, ka... tātad, klausoties topošās koalīcijas partneru izpratni par budžeta veidošanu... ka ir jāpievērš uzmanība finanšu pratības mācībai. Protams, tas bija attiecināts uz skolām, bet jārēķinās, ka ne katram... kā jau es minēju, ne katrs ir apguvis budžeta izstrādes jautājumus, ne katrs deputāts detalizēti pārzina normatīvo aktu izstrādes jautājumus. Un tādēļ, mūsuprāt, tā nav nekāda kauna lieta, īpaši akcentējot jaunievēlēto deputātu pieredzi... Jo šeit ir tā specifika un detaļas, ko, protams, var labāk izklāstīt pieredzējuši speciālisti, un tie var būt kā palīgs, lai, kā jau es teicu, pilnveidotu, uzlabotu Saeimas deputātu kopējo darbu.

Tādēļ ir lūgums atbalstīt šo priekšlikumu.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Vārds deputātei Ilmai Čepānei.

I.Čepāne (VIENOTĪBA).

Godātie kolēģi! Es gribētu teikt divas lietas.

Pirmā lieta ir tā, kas patiešām izriet no manas pieredzes Saeimā un no prakses. Es domāju, ka ir pašsaprotami, ka jebkuram... jebkurai personai, jebkuram pilsonim, kas kandidē būt par Saeimas deputātu, vajadzētu šīs lietas daudzmaz saprast. Un būtu labi, ja persona, kas kļuvusi par deputāti vai deputātu, saprastu tiesību normu hierarhiju, kā arī galvenās interpretācijas metodes, saprastu, kas ir tiesību doktrīna, kas ir judikatūra, un tamlīdzīgas lietas. Un es būtu bijusi laimīga, ja arī iepriekšējā referente šādus kursus būtu apguvusi.

No otras puses, es... zināmā mērā es šīs abas kolēģes varu saprast, jo acīm redzami viņu jaunajā partijā ir vismaz viens jaunievēlēts deputāts, kuram pastāv, kā norādīts priekšlikumā, problēmas ar... vismaz ar lietišķo etiķeti un protokolu. Es domāju, ka gadījumos, ja šāda problēma pastāv, visupirms partijas vadītājam, kā arī pārējiem kolēģiem būtu jādomā, vai šādam... šādai personai, šādam pilsonim būtu vieta šajā partijā, ja ir tik smagas problēmas.

Un otra lieta. Es domāju, ka šādi deputāti nebūtu jāapmāca par Saeimas līdzekļiem. Tas būtu jādara pašai partijai. (No zāles dep. A.Bērziņš: "Pareizi!")

Es aicinu neatbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Vārds deputātei Ingai Vanagai, otro reizi.

I.Vanaga (pie frakcijām nepiederoša deputāte).

Nu, es domāju, tribīne īsti... droši vien nav tā vieta, kur tā ļoti kritizēt nākamos deputātus. Lai viņi pierāda, cik tad daudz viņi zinās vai ne!

Bet, ziniet, es gribētu pateikt (tas noteikti ir arī komisijas sēdes protokolā fiksēts): ja man tiek norādīts, ka es nepārzinu normatīvo aktu izstrādes visas peripetijas no A līdz Z... Jā, protams, es to mācījos šeit! Es neliegšos: lasīju Saeimas kārtības rulli, meklēju paraugus. Es neliedzos – esmu daudz arī iemācījusies pa šiem trijiem gadiem... Bet es gribu arī pateikt: pirms mēs cita acī skabargu meklējam, varbūt savā tomēr arī to baļķi centīsimies pamanīt!

Un es gribu pateikt to, ka arī tad, kad mēs izskatījām šos attiecībā uz Saeimas kārtības rulli iesniegtos priekšlikumus... Diemžēl – diemžēl! – Saeimā ir deputāti, kuri ir vairākus termiņus sasaukti, tātad vairākos sasaukumos bijuši, bet kuri brīnījās, kas ir Saeimas budžeta pieprasījums. (No zāles: "Vārdus! Vārdus! Nosauciet vārdus!")

Bet kāpēc tad jūs pārmetat? Kāpēc tad jūs tagad te ķiķināties par to, ka, pirms nāc uz Saeimu, tādas lietas ir jāzina?! Bet ir deputāti, kuri jau ir bijuši vairākās Saeimās, kuri jau gadiem šeit strādā, bet kuri nezina, ka Saeimai ir savs atsevišķs budžets un ka ir Saeimas budžeta pieprasījums. Un pat konsultanti no Juridiskā biroja to dabū skaidrot komisijā!

Tāpēc nevajag citus pataisīt par muļķiem un teikt, kas viņiem vēl ir jāpamācās! Ir jāatzīst arī tas, ka arī... ir arī jāatzīst, ka arī paši, kas šeit gadiem strādā, virkni lietu nezina. (Zālē smiekli.) Tas nav korekti!

Sēdes vadītāja. Paldies.

Vārds deputātam Dzintaram Ābiķim. (No zāles: "Ooo!", Aplausi.)

Dz.Ābiķis (VIENOTĪBA).

Cienījamā priekšsēdētāja! Cienījamie kolēģi! Es aicinu nenodarboties ar muļķībām! Mums ir bijuši deputāti, kam nav augstākās izglītības. Mums ir bijis ministrs Šlesers, kam arī nav augstākās izglītības. Vai tad mums tos, kuri ir ievēlēti Saeimā, tagad vajadzēs par nodokļu maksātāju naudu sūtīt augstskolā, maksāt par to naudu, lai viņi mācās? Tā ir katra ievēlētā deputāta personīgā lieta, ka viņam ir jāizglītojas, ja viņš grib, lai viņu arī turpmāk ievēlē. Arī partijai ir jābūt atbildīgai par saviem ievēlētajiem kandidātiem un varbūt pat jāapmaksā šādi kursi, bet nenodarbosimies, Dieva dēļ, ar muļķībām!

Sēdes vadītāja. Paldies.

Vārds deputātam Edvardam Smiltēnam.

E.Smiltēns (VIENOTĪBA).

Es domāju, ka šo problēmu var atrisināt bez attiecīgā priekšlikuma, tāpēc ka, protams, jebkuram, kurš startē uz Saeimas deputāta amatu, sevi iepriekš ir jāsagatavo. Protams, izglītība ir svarīga!

Otrkārt, ir iespēja aiziet pie saviem pieredzējušākajiem vecākajiem kolēģiem, kā pats to savulaik esmu darījis, un pajautāt, kas ir budžeta pieprasījums vai tamlīdzīgas lietas.

Treškārt, mums ir lieliska Saeimas bibliotēka, un, ja kādam ir nepieciešams, aizejiet un paņemiet makroekonomikas pamatu grāmatas vai tām līdzīgas. Arī ārzemju literatūra ir pieejama. Tāpat frakcija var uzaicināt arī Ministru kabineta pārstāvjus, lai viņi izskaidro nianses.

Un galu galā, ja ir kaut kāda kolektīva problēma, tad sametiet katrs pa pieciem eiro, noorganizējiet kaut kādus kursus un frakcijā novadiet.

Es neuzskatu, ka šis priekšlikums ir tā vērts, lai par to balsotu un to atbalstītu.

Sēdes vadītāja. Paldies. Debates slēdzu.

Vai komisijas vārdā Čepānes kundze... Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 6. – deputāšu Ingas Vanagas un Ingas Bites iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 9, pret – 55, atturas – 16. Priekšlikums nav atbalstīts.

I.Čepāne. Paldies.

Nākošais ir 7. – Juridiskā biroja priekšlikums, kas paredz izslēgt vārdus "valsts ministri". Tas ir tehniska rakstura priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Čepāne. 8. – līdzīga rakstura priekšlikums, kas nāk no Juridiskā biroja. Arī tika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Čepāne. Nākošais ir deputāta Sergeja Dolgopolova kunga priekšlikums, proti, ja ir iesniegta likumprojektu pakete, tad Saeima nosaka vienu atbildīgo komisiju visiem šajā paketē ietvertajiem likumprojektiem. Deputāti komisijā... Arī mēs pieaicinājām zinošus ekspertus no Juridiskā biroja, un viņi teica ka, protams, tā ir ļoti svarīga problēma.

Taču ir vēl arī otra lieta – vērtēšanas jautājums: ir vai nav šī pakete atbilstoša un vai tiešām tas, ko Ministru kabinets ir "sapakojis", būtu jāņem vienai komisijai vai vairākām komisijām.

Un līdz ar to šis priekšlikums netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Paldies. Uzsākam debates.

Vārds deputātam Sergejam Dolgopolovam.

S.Dolgopolovs (SC).

Cienījamie kolēģi! Ir divas lietas, ko regulē Kārtības rullis: viena lieta ir labas un efektīvas pārvaldības modeļa ieviešana Saeimas darbā, bet otra – tradīciju saglabāšana. Ja mēs runājam par lietas būtību, tad jau šodien Kārtības rullis nosaka, ka budžeta lietas tiek skatītas vienā paketē un to skata Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija. Jau šodien atsevišķi jautājumi tiek paketēti, un ar to nodarbojas ne tikai Ministru kabinets, bet arī Saeimas Prezidijs, kura uzdevumos būtu tas arī nosakāms.

Trešais, ko es gribētu teikt. Jau šodien pat, šinī darba kārtībā, mums ir divi likumprojekti un vēl pāris ir palikuši aiz borta... Tas ir Publisko personu kapitālsabiedrību un kapitāla daļu pārvaldības likums, kurš šodien tiks diskutēts, un pavadošie likumi, ko skata atsevišķas komisijas, tajā skaitā arī Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija. Loģiski, ka šīs lietas... Ņemot vērā to, ka komisiju uzdevumi ir definēti tikai komisiju nosaukumos, tad vienīgā komisija, kuras funkcijas ir smalki aprakstītas Kārtības rullī, ir Mandātu, ētikas un iesniegumu komisija. Visas pārējās varētu saukties komisija Nr.1, komisija Nr.2 un tā tālāk. Un tikai tradīcijas saglabā šo komisiju nosaukumus un nodrošina arī zināmu piepildījumu.

Tās lietas lielā mērā ir nosacītas, bet, ja mēs gribam runāt par efektīvu pārvaldības modeli, tad jāteic, ka, dabīgi, šī likumprojektu paketēšana atvieglo darbu, padara to procesu ātrāku un palielina atbildīgās komisijas atbildību par darba rezultātiem.

Es aicinu atbalstīt šo ļoti nevainīgo priekšlikumu, kas nekādā mērā nav saistīts ne ar ideoloģiju, ne ar ko citu, bet saistīts tikai ar labas pārvaldības principiem.

Paldies.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Debates slēdzu.

Vai komisijas vārdā...? Jā, man nav tiesību debatēt, bet es būtu labprāt atbildējusi... Bet tā ir mūsu brīvība – katrā reizē lemt un pārbalsot. To mēs redzam katru reizi, ka likumprojekts būtu izskatāms efektīvāk, bet...

Lūdzu zvanu! Balsosim par 9. – deputāta Sergeja Dolgopolova iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 24, pret – 32, atturas – 18. Priekšlikums nav atbalstīts.

I.Čepāne. Paldies.

Nākošais ir 10.priekšlikums. Tas ir Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums, kas attiecas uz vidēja termiņa budžeta ietvara likuma vai tā grozījumu projekta izskatīšanas procesuālo kārtību. Komisija šo priekšlikumu un arī vairākus citus priekšlikumus, kā jau jūs redzat, atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Čepāne. 11.priekšlikums. Kā es jau teicu, arī tas ir Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums, kas attiecas uz iepriekš minēto. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Čepāne. 12. – Juridiskā biroja iesniegts tehniska rakstura priekšlikums. Tas tika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Čepāne. 13. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums, kas arī attiecas uz procesuālo kārtību. Tas tika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Čepāne. 14. – Juridiskā biroja priekšlikums. Tika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Čepāne. 15. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Arī tika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Čepāne. 16. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Tika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Čepāne. 17. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums par vidēja termiņa budžeta ietvara likuma projektu vai grozījumiem. Arī tika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Čepāne. Nākošais ir 18. – Juridiskās komisijas priekšlikums, kas paredz, ka acīmredzot nākošajā Saeimā, ja jūs atbalstīsiet šo priekšlikumu, Sabiedrības saliedētības komisijas vietā būs Pilsonības, migrācijas un sabiedrības saliedētības komisija. Juridiskajai komisijai to lūdza Sabiedrības saliedētības komisijas priekšsēdētājs Ilmārs Latkovska kungs, un, ņemot vērā šīs komisijas iespējamo kompetenci, Juridiskā komisija iesniedza to kā savu priekšlikumu, jo formāli šī komisija to bija nokavējusi, un Juridiskā komisija šo priekšlikumu atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Čepāne. Nākošais ir 19. – deputātes Vinetas Poriņas kundzes priekšlikums, ka izglītības un zinātnes ministram noteiktā laikā ir jāiesniedz Saeimai ar Ministru prezidentu saskaņots ikgadējs ziņojums par paveikto un iecerēto darbību šajā jomā.

Komisijas locekļu un arī ekspertu vidū raisījās diskusija par to, kādēļ tiek izcelta šajā gadījumā tikai Izglītības un zinātnes ministrija. Mēs zinām, ka arī Ārlietu ministrija ir nostiprināta Saeimas kārtības rullī... Un kādēļ nav, piemēram, kultūras jomā nepieciešami šādi ziņojumi? Kādēļ šādi ziņojumi nebūtu nepieciešami arī satiksmes jomā? Kādēļ šādi ziņojumi nebūtu nepieciešami arī ekonomikas jomā? Un ļoti svarīga lieta ir arī vides aizsardzības un reģionālās attīstības joma... Līdz ar to komisija šo priekšlikumu neatbalstīja.

Sēdes vadītāja. Uzsākam debates.

Vārds deputātei Vinetai Poriņai.

V.Poriņa (VL–TB/LNNK).

Labdien, godātie kolēģi! Saeima ir būtiskākā diskusiju un lēmumu pieņemšanas vieta valstī. Kā jau Čepānes kundze teica, Saeimā par tradīciju ir kļuvušas ārpolitikas debates; notiek arī debates par tiesībsarga ikgadējo ziņojumu, Ministru prezidenta ziņojumu par nacionālo drošību un tamlīdzīgi.

Tā kā viena no galvenajām Latvijas prioritātēm ir izglītība un zinātne, līdzīgā formā būtu nepieciešams organizēt Saeimā debates par paveikto un iecerēto darbību valsts izglītības un zinātnes politikā.

Kā redzams pasaules attīstītāko valstu pieredzē, valsts konkurētspēju visās nozarēs nosaka tās ieguldījumi izglītības un zinātnes attīstībā. Izglītības un zinātnes sektors mūsdienās visdinamiskāk ietekmē valsts attīstību, jo tas ne tikai veido pamatu modernajai ekonomikai un nodrošina darba tirgu ar augsta līmeņa profesionāļiem, bet ir arī vissvarīgākais faktors izglītotai nācijai nākotnē. Kopš neatkarības atjaunošanas Latvijas valdība ir deklarējusi izglītības un zinātnes attīstību kā prioritāti, bet nekad to nav konsekventi ievērojusi. Tāpēc ir vairāki iemesli... to skaitā arī demogrāfisku iemeslu dēļ šobrīd ir pienācis pēdējais un izšķirošais brīdis pirmām kārtām piešķirt atbilstošu un mērķtiecīgu finansējumu gan valsts pētniecības programmām, kas būtu nopietns solis valsts prestiža atgūšanai, jo izglītības un pētniecības statuss ir valsts vērtību pamatā, gan veikt senu... sen solītu atbalstu izglītībai un zinātnei. Ir akūta nepieciešamība veidot konkurētspējīgu Latvijas augstāko izglītību Eiropas augstākās izglītības telpā, nostiprināt augstākās izglītības un zinātnes savstarpējo integritāti, bet tam ir vajadzīga politiskā griba. Tāpat kā pedagogu algu jautājumā un, piemēram, mazo skolu saglabāšanā. Vairākām ministrijām sadarbojoties, tam vajag piešķirt adekvātu finansējumu. Izšķiršanās par finansējumu ir politiskās gribas jautājums! Un tas ir skatāms parlamentā. Debates Saeimā par paveikto un iecerēto darbību valsts izglītības un zinātnes politikā, kā tas ir minēts šajā priekšlikumā, notiktu likumdevēju jeb simts gudro galvu līmenī, nevis vienas vai divu ministriju speciālistu līmenī. Debatēs tiktu iezīmēta arī izglītības un zinātnes virzība nākamajā desmitgadē, kas būtiski sekmētu Latvijas valsts izaugsmi.

Es aicinu atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā Čepānes kundze vēlas ko piebilst?

Lūdzu zvanu! Balsosim par 19. – deputātes Vinetas Poriņas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 47, atturas – 5. Priekšlikums nav atbalstīts.

I.Čepāne. Nākošais ir deputāšu Ingas Vanagas un Ingas Bites priekšlikums, tātad 19., kas paredz, ka attīstības plānošanas dokumentus, kurus atbilstoši Attīstības plānošanas sistēmas likumam un citiem likumiem apstiprina Saeima, izskata divos lasījumos. Un šeit arī tiek piedāvāta šī procesuālā kārtība. Ņemot vērā Attīstības plānošanas sistēmas likumu un tā 11.pantā norādītos dokumentus, kā arī iespējamo sarežģīto procesuālo kārtību, kādā Saeimai tie būtu jāapspriež, Juridiskā komisija neatbalstīja šo priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Uzsākam debates.

Vārds deputātei Ingai Vanagai.

I.Vanaga (pie frakcijām nepiederoša deputāte).

Jā, arī priekšlikumu... Un šo priekšlikumu mēs pilnveidojām, uzklausot tātad iebildumus un... Tātad, kā jau Čepānes kundze teica, mēs ierosinām papildināt Saeimas kārtības rulli ar sadaļu "Ministru kabineta izstrādāto attīstības plānošanas dokumentu izskatīšana un apstiprināšana", jo Attīstības plānošanas sistēmas likums nosaka dokumentus, ko izstrādā Ministru kabinets un savukārt apstiprina Saeima. Tie, piemēram, ir Latvijas ilgtspējīgas attīstības stratēģija, Nacionālais attīstības plāns un arī Izglītības attīstības pamatnostādnes. Un, ja atceramies, tad arī mēs savu pilnvaru laikā apstiprinājām Nacionālo attīstības plānu un Izglītības attīstības pamatnostādnes.

Taču, strādājot ar šiem plānošanas dokumentiem, bija arī virkne jautājumu un neskaidrību: kā iesniegt priekšlikumus, kas tos vērtēs, kā vērtēt – kā par balsojamiem vai kā par nebalsojamiem, par dokumentu kopumā vai par priekšlikumiem atsevišķi, kā debates notiek? Tātad bija virkne šādu jautājumu. Tāpēc mēs iesniedzām šo priekšlikumu, lai reglamentētu debašu norisi, arī priekšlikumu izskatīšanas un iesniegšanas kārtību, kā arī to, cik lasījumos kāds dokuments būtu jāizskata. Un Saeimas Juridiskajam birojam nebija iebildumu pret to, ka arī Saeimas kārtības rullī ir skaidri atrunāti noteikumi, kā šāda līmeņa dokumentus Saeima izskata un apstiprina. Tādēļ ir lūgums sakārtot šo jautājumu un atbalstīt iesniegto priekšlikumu.

Paldies.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams?

Lūdzu zvanu! Balsosim par 20. – deputāšu Ingas Vanagas un Ingas Bites iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 6, pret – 61, atturas – 9. Priekšlikums nav atbalstīts.

I.Čepāne. Paldies.

Šis bija 20.priekšlikums, es atvainojos! Nākošais ir 21. – Juridiskā biroja priekšlikums. Tas ir tehniska rakstura un runā par vārdu "valsts ministram" izslēgšanu. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Čepāne. 22. – Juridiskā biroja priekšlikums, kas ir tieši tāda paša rakstura. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Čepāne. 23. – Juridiskā biroja priekšlikums izslēgt 121.panta pirmās daļas 3.punktu. Arī tas ir tāda paša rakstura priekšlikums. Tas tika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Čepāne. 24.priekšlikums attiecas uz kolektīvo iesniegumu. Šo priekšlikumu iesniedza Politisko partiju apvienības "Saskaņas Centrs" frakcija, kura uzskatīja, ka vajag aizstāt vārdus "Latvijas pilsoņu" ar vārdiem "Latvijas pilsoņu un nepilsoņu".

Kā jūs atceraties, komisijas sēdē mēs... tika atgādināts, ka savulaik par šo jautājumu ir bijušas ārkārtīgi lielas diskusijas, pieņemot šo likumprojektu. Komisija tomēr joprojām palika pie iepriekšējā viedokļa un neatbalstīja šo priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Uzsākam debates.

Vārds deputātam Valērijam Agešinam.

V.Agešins (SC).

Labdien, godātie kolēģi! Pašlaik likumā ir noteikts, ka ne mazāk kā 10 tūkstošiem Latvijas pilsoņu, kuri iesnieguma iesniegšanas dienā ir sasnieguši 16 gadu vecumu, ir tiesības iesniegt Saeimai kolektīvo iesniegumu.

Es atgādināšu, ka parlamentā līdz šim tikuši iesniegti vairāki kolektīvie iesniegumi, to skaitā kolektīvais iesniegums par izmaiņām C vīrushepatīta ārstēšanai nepieciešamo medikamentu valsts kompensācijās, par limita noteikšanu braukšanas ātruma kontroles mērierīču (fotoradaru) fiksētajam transportlīdzekļu braukšanas ātrumam un citi.

Politisko partiju apvienības "Saskaņas Centrs" frakcija ierosina ļaut arī Latvijas nepilsoņiem parakstīt kolektīvo iesniegumu, kuru var iesniegt Saeimā.

Es atgādināšu, ka nepilsoņiem Latvijā ir ievērojami plašākas tiesības nekā bezvalstniekiem – personām, kam nav valstiskās piederības. Nepilsoņiem ir, piemēram, Latvijas pases, Latvijas Republikas diplomātiskā aizsardzība ārzemēs un tiesības dzīvot Latvijas teritorijā, nepieprasot uzturēšanās atļauju. Un Satversmes tiesa spriedumā par nepilsoņa statusa atņemšanas iespējām atzina, ka nepilsoņu tiesiskā saikne ar Latviju tiek zināmā mērā atzīta un uz tās pamata ir radušies savstarpēji pienākumi un tiesības. Tas izriet no Satversmes 98.panta, kas noteic, ka ikvienam, kam ir Latvijas pase, ir tiesības uz valsts aizsardzību un tiesības brīvi atgriezties Latvijā.

Mūsu mērķis ir paplašināt cilvēku pilsoniskās tiesības, lai nodrošinātu iedzīvotāju līdzdalību lēmumu pieņemšanas procesā, lai Latvijas pilsoņu un Latvijas nepilsoņu viedoklis tiktu gan uzklausīts, gan arī ņemts vērā.

Lai neveicinātu cilvēku izslēgšanu no demokrātiskiem procesiem un viņu atsvešinātību no valsts, Politisko partiju apvienības "Saskaņas Centrs" frakcija kā pirmo neatliekamo soli piedāvā šo – atcelt ierobežojumus Latvijas nepilsoņiem vērsties Saeimā ar kolektīviem iesniegumiem, lai arī nepilsoņiem nodrošinātu dialoga iespējas ar valsts varu.

Aicinu balsot "par" 24.priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Debates slēdzu.

Vai komisijas vārdā Čepānes kundze vēlas ko piebilst? Nē. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 24. – Politisko partiju apvienības "Saskaņas Centrs" frakcijas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 25, pret – 56, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.

I.Čepāne. Nākošais, 25., ir Juridiskās komisijas priekšlikums. Tas ir saistīts ar jau atbalstīto 18.priekšlikumu. Komisija arī to atbalstīja, un es jūs lūdzu atbalstīt to.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Čepāne. Nākošais, 26., tāpat ir saistīts ar iepriekšējo priekšlikumu un 18.priekšlikumu. Juridiskā komisija aicina atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Čepāne. Nākošais, 27., ir deputāšu Ingas Vanagas un Ingas Bites priekšlikums par to, kādā veidā būtu jādara zināmi un jāpublisko komisiju un apakškomisiju sēžu darba kārtības jautājumi, nosakot īpašus termiņus šajā ziņā.

Komisija uzskata, ka šajā ziņā īpašas problēmas nepastāv. Vismaz vairākās tajās komisijās, kurām ir patiešām ļoti apjomīga, liela slodze, atsevišķos gadījumos var pat būt nepieciešams darba kārtību vēl grozīt nedēļas laikā un publicēt to visu arī interneta mājaslapā, tātad darīt zināmu sabiedrībai. Komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst... (No zāles: "Balsot!") Deputāti lūdz balsojumu.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 27. – deputāšu Ingas Vanagas un Ingas Bites iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 26, pret – 42, atturas – 10. Priekšlikums nav atbalstīts.

I.Čepāne. Nākošais, 28., arī ir deputāšu Ingas Vanagas un Ingas Bites priekšlikums, proti, ka komisija uzsāk tai nodota likumprojekta izskatīšanu ne vēlāk kā divu mēnešu laikā no likumprojekta nodošanas dienas, ka kopējais likumprojekta izskatīšanas termiņš nedrīkst pārsniegt vienu gadu un ka Saeima var lemt par likumprojekta izskatīšanas termiņa pagarinājumu. Šajā ziņā komisijās atbalsts netika gūts... īpaši tajās komisijās, kur ir ārkārtīgi liela darba slodze, runājot par pirmo, proti, par šiem diviem mēnešiem, var arī nepaspēt uzsākt visus izskatīt. Un līdz ar to varētu būt problēmas ar atsevišķu likumprojektu vērtēšanu arī Satversmes tiesā, proti, balstoties uz procesuālo likumu pārkāpšanu. Līdz ar to komisija neatbalstīja.

Vēl komisijas sēdē tika arī minēts, ka ir vairāki likumprojekti, kas tiek skatīti, kā tas ir arī citās, piemēram, vecajās Eiropas... tā sauktajās vecajās Eiropas valstīs, vairākus gadus. Un mums tāds – atcerieties! – bija Pilsonības likums. Šodien... nākošais tāds ir likums, kas regulē valsts kapitālsabiedrību tiesisko statusu. Tas, manuprāt, vismaz vairāk par gadu šeit ir atradies. Līdz ar to tas radītu, manuprāt, lieku Saeimas darbu, lemjot par likumprojekta izskatīšanas termiņa pagarināšanu, kur vieni būtu "par", otri – "pret".

Un es vēlreiz saku, ka komisijā galvenais arguments bija saistīts ar šo iespējamo likumprojekta apstrīdēšanu Satversmes tiesā.

Sēdes vadītāja. Paldies. Uzsākam debates.

Vārds deputātei Ingai Vanagai.

I.Vanaga (pie frakcijām nepiederoša deputāte).

Jā, es piekrītu Čepānes kundzei, ka ir virkne komisiju, kurās slodze ir ļoti, ļoti liela, jo izskatāmo likumprojektu skaits ir liels, un par to noteikti nākamajai Saeimai būtu jādomā – par šo slodžu sabalansētību.

Un es vēl šorīt paskatījos, kāda ir situācija ar likumprojektiem. Uz 2013.gada 14.oktobri – uzsveru – 2013.gada 14.oktobri – ir 106 likumprojekti, kas, ja var tā tēlaini izteikties, ir atvilktnēs. No 2011.gadā iesniegtajiem likumprojektiem tādi ir 8, no 2012.gadā iesniegtajiem – 45, bet, kā es teicu, līdz pagājušā gada 14.oktobrim ir 53 – tātad kopā 106 likumprojekti, un diezgan lielu daļu no tiem ir iesnieguši Saeimas deputāti.

Un tādēļ, iesniedzot šo priekšlikumu, mēs uzskatām, ka ir nepieciešams domāt par šīs normatīvo aktu izskatīšanas intensitātes palielināšanu un par to, uz ko norādīja Čepānes kundze, – par šīm bažām, ka var būt riski – ka var apstrīdēt... tātad var būt tiesvedības darbi. Tādēļ arī ir šis teikums priekšlikumā, ka Saeima var lemt par likumprojekta izskatīšanas termiņa pagarināšanu. Tātad tur būs jābūt argumentētam lēmumam, un nekādā ziņā... Kā jūs jau teicāt, ir virkne likumprojektu, kuru izskatīšanai tiešām ir vajadzīgs ilgāks termiņš, un te arī tāda opcija ir paredzēta.

Un tādēļ ir lūgums atbalstīt šo likumprojektu, lai pārtrauktu – īpaši deputātu iesniegto – likumprojektu neizskatīšanu un darba kavēšanu.

Paldies.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Vārds deputātei Elīnai Siliņai.

E.Siliņa (pie frakcijām nepiederoša deputāte).

Kolēģi! Kāds ir pamatiemesls, kādēļ likumprojekti iegulst atvilktnēs un vispār netiek uzlikti komisiju sēdēs, jūs taču ļoti labi zināt. Tad, kad tie nonāk šeit pirmo reizi, mums nav pietiekami spēka šos likumprojektus noraidīt. Mēs negribam sabiedrībai parādīt, ka mēs patiesībā šeit politiski neesam gatavi uzņemties šīs lietas atbalstīt. Tāpēc mēs it kā paņemam šo likumprojektu, atveram... nododam tālākai izskatīšanai. Labākajā gadījumā šis likumprojekts aiziet līdz pirmajam lasījumam. Visdrīzāk, ja tas ir tāds pavisam jutīgs, tad tas tur paliek arī neskarts. Vai tā ir demokrātija? Vai tā ir iespēja cilvēkiem, kas šeit ir ievēlēti, pildīt savu pienākumu? (No zāles starpsaucieni: "Nē! Nē!") Es uzskatu, ka ne.

Droši vien tad, kad mēs skatāmies likumprojektu, kas ir pilnīgi jauns likums, situācija var būt citādāka. Līdzīga, kāda tā varbūt bija ar Pilsonības likumu, līdzīga, kāda tā ir ar šo kapitālsabiedrību pārvaldības reformu. Bet gadījumos, kad mēs skatāmies grozījumus kādā likumā, noteikti ir iespēja to izdarīt gada laikā. Tas ir tikai mūsu politiskās gribas jautājums! Tas ir arī mūsu spēks – runāt, sabiedrībai skatoties acīs.

Šoreiz es neesmu gatava šo atbalstīt. Šoreiz mūsu politiskais spēks par to nespēj lemt. Ejam uz balsojumu un pieņemam! Domāju, ka šie termiņi nav nereāli, tie ir ļoti solīdi, ar cieņu izturoties pret visiem, kas ir ievēlēti parlamentā.

Sēdes vadītāja. Debates slēdzu.

Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams?

Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par 28. – deputāšu Ingas Vanagas un Ingas Bites iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 30, pret – 34, atturas – 14. Priekšlikums nav atbalstīts.

I.Čepāne. Nākošais ir Juridiskā biroja priekšlikums attiecībā uz valsts ministriem. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Čepāne. Nākošais ir Juridiskā biroja priekšlikums – 31.priekšlikums. Arī tas tātad ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Čepāne. Nākošais ir deputātes Elīnas Siliņas priekšlikums.

Sēdes vadītāja. Čepānes kundze, jūs izlaidāt 30.priekšlikumu!

I.Čepāne. Piedodiet!

Sēdes vadītāja. Jūs izlaidāt... Tas ir ļoti būtisks priekšlikums.

I.Čepāne. Ā, Reformu partijas frakcijas priekšlikums, jā... Piedodiet! Tas ir ļoti būtisks.

30. ir Reformu partijas frakcijas priekšlikums attiecībā uz Mandātu, ētikas un iesniegumu komisiju. Kā mēs zinām, pašlaik spēkā esošā redakcija paredz, ka tajā no katras frakcijas, kas ir Saeimā, ievēlē pa vienam deputātam. Taču tagad Reformu partijas frakcija ierosina, ka varētu ievēlēt divus deputātus, un komisija šo priekšlikumu atbalstīja (No zāles dep. V.Agešins: "Ar balsu vairākumu!") – kopumā ar balsu vairākumu atbalstīja! –, jo, iespējams, tad varētu labāk šos jautājumus risināt, īpaši ņemot vērā, ka arī Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijai ir jāskata šie priekšlikumi, kuri nāk no sabiedrības.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta... Deputāti lūdz balsojumu.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 30. – Reformu partijas frakcijas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! (No zāles dep. J.Urbanovičs: "Slēgto balsojumu vajadzēja!") Lūdzu rezultātu! Par – 53, pret – 4, atturas – 23. Priekšlikums ir atbalstīts.

I.Čepāne. Paldies.

Un, kā es jau teicu, nākošais ir Juridiskā biroja priekšlikums. To komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Čepāne. Nākošais ir Elīnas Siliņas kundzes priekšlikums. Proti, viņa ierosina šeit ieviest jaunu nodaļu – VI ¹ nodaļu –, kurā būtu runa par Saeimas Kancelejas tiesisko statusu. Kopumā komisija diskutēja par šo jautājumu, uzskatīja, ka tā varētu būt laba lieta, bet ka tā nav tomēr uz trešo lasījumu atbalstāma. Iespējams, ka to varētu risināt nākošie deputāti. Komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Uzsākam debates.

Vārds deputātei Elīnai Siliņai. (No zāles dep. J.Ādamsons: "Izskatīsim 5.lasījumā!")

E.Siliņa (pie frakcijām nepiederoša deputāte).

Kolēģi! Saeimas kārtības rullis ļoti detalizēti atrunā Saeimas kā likumdevēja funkcijas. Likumdošanas process līdz detaļām ir atrunāts Saeimas kārtības rullī. Savukārt Saeimai ir arī tās taustāmā puse, proti, administratīvais aparāts, Saeimas Kanceleja un citas struktūrvienības. Un vēl es gribu atgādināt, ka bez deputātiem šeit strādā vairāk nekā 600 darbinieku. Un līdz ar to ir ļoti liela nepieciešamība noteikt šīm Saeimas administratīvajām vienībām, proti, struktūrvienībām, no kurām pamatā galvenā ir Saeimas Kanceleja, funkcijas, uzdevumus, kā arī Saeimas Kancelejas direktora pienākumus.

Šobrīd Saeimas Kancelejas institucionālā vai strukturālā forma nav definēta nevienā ārējā normatīvajā aktā, līdz ar to nav skaidrs tās juridiskais statuss – vai tā ir struktūrvienība vai patstāvīga institūcija, vai atbalsta orgāns. Saeimas kārtības rullī, nosakot Saeimas Kancelejas pamatfunkcijas un Saeimas Kancelejas direktora pamatpienākumus, tiktu strikti nodalīta atbildība starp Saeimas Prezidiju un Saeimas Kanceleju.

Šobrīd dzirdams, ka Saeimas Prezidijs savā ziņā izvirza prasības pret Saeimas Kancelejas direktoru, un īsti nav skaidrs, vai ir pamats vai nav pamata prasīt no direktora vienu vai otru lietu, tādēļ ka visas šīs lietas ir definētas tikai un vienīgi iekšējos normatīvajos aktos, nolikumos, ko apstiprina pats Saeimas Prezidijs, un patiesībā pret to iebilst Saeimas Kancelejas direktors, piemēram, uzskatot, ka viņam nav bijis deleģēts pienākums izveidot iekšējās kontroles sistēmu.

Ja salīdzinām ar citiem konstitucionālajiem orgāniem, kurus nosaka Satversme, piemēram, ar Valsts prezidentu, tad redzam, ka šo orgānu, Valsts prezidentu, apkalpojošās institūcijas statuss un darbības pamatprincipi ir precīzi definēti likumā "Par Valsts prezidenta darbības nodrošināšanu", tam atvēlot veselu nodaļu. Piemēram, minētā likuma 5.panta pirmajā daļā ir noteikts: "Valsts prezidenta kanceleja ir patstāvīga institūcija, kas kārto ar amatā esošā Valsts prezidenta darbību saistītās lietas un pārzina Valsts prezidenta lietvedību." Manuprāt, būtu tikai pašsaprotami, ka Saeimas Kārtības rullī šai institūcijai – Saeimas Kancelejai – būtu atvēlēta atsevišķa nodaļa ar skaidri definētiem pienākumiem, funkciju sadalījumu un atbildību, tādēļ aicinu deputātus atbalstīt šo priekšlikumu. Un, ja nu gadījumā jūs tomēr neatbalstāt, kolēģi, kas esat pārievēlēti 12.Saeimā, tad, lūdzu, šis ir nepadarītais darbs – sakārtot mūsu pašu saimniecību.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams?

Lūdzu zvanu! Balsosim par 32. – deputātes Elīnas Siliņas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 13, pret – 41, atturas – 20. Priekšlikums nav atbalstīts.

I.Čepāne. Paldies kolēģiem, paldies Siliņas kundzei par šo iniciatīvu, kas tālāk noteikti būtu apspriežama nākošajiem deputātiem. (No SC frakcijas: "Kurā Saeimā?")

33.priekšlikums ir deputāšu Ingas Vanagas un Ingas Bites priekšlikums, un tas ir līdzīgs iepriekšējā, otrā, lasījuma priekšlikumam, kuru Saeima noraidīja, un tur trūkst, cik es saprotu, tikai viena vārda. Tātad, ja jums nav šis likumprojekts priekšā, tad es varu paskaidrot, ka tas uzliek par pienākumu Saeimas budžeta pieprasījumu obligāti izskatīt visās komisijās, nevis tā, kā tas ir pašlaik, – ka tā ir tāda kā izvēles tiesība.

Komisija to neatbalstīja, jo šodien jebkura komisija ir tiesīga prasīt un šo budžetu skatīt. Un komisijas to arī dara.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Uzsākam debates. Vārds deputātei Ingai Vanagai.

I.Vanaga (pie frakcijām nepiederoša deputāte).

Es nocitēšu pašreizējo redakciju: "Saeimas budžeta pieprasījums pēc izskatīšanas komisijās un apstiprināšanas Prezidijā iesniedzams finanšu ministram iekļaušanai bez grozījumiem Valsts budžeta likuma projektā." Priekšlikumā mēs ielikām tikai vienu vārdu – "obligāti". Un, es teikšu godīgi, uz to mūs izprovocēja Reira kungs, jo tad, kad mēs iepriekš skatījām Saeimas kārtības rulli un es norādīju, ka pašreiz spēkā esošais Saeimas kārtības rullis netiek tomēr korekti ievērots, tad viņš jautāja, kur es redzot vārdu "obligāti". Tagad, pēc pašreizējās spēkā esošās normas, ja gribam – izskatām, ja negribam – neizskatām, tātad varam izskatīt un varam arī neizskatīt, jo tur tādu vārdiņu "var izskatīt" nav, un tādēļ arī ielikām vārdu "obligāti".

Un tad es gribētu pajautāt: cik daudzi no jums ir redzējuši Saeimas 2015.gada budžeta pieprasījumu un cik daudzās komisijās tas ir izskatīts? Es regulāri sekoju līdzi komisiju darba kārtībām, visu komisiju darba kārtībām. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā un Publisko izdevumu un revīzijas komisijā Saeimas budžeta pieprasījums 2015.gadam ir izskatīts. Un ir jāatzīst, ka vesela daļa kolēģu nemaz nezina, ka tāda iespēja mums ir un ka Saeimas kārtības rullis jau pašlaik to nosaka, ka tas būtu jādara. Tādēļ ir šis priekšlikums, lai visi kolēģi to zina, jo tas tomēr ir šīs iestādes... šīs institūcijas budžets. Un, ja to nosaka spēkā esošs normatīvais akts, tad tas ir arī jāievēro.

Un tad arī rodas jautājums: ja šī norma ir nedzīva, tad varbūt to mainīsim vai izslēgsim? Tad izņemsim ārā šīs komisijas, lai tikai Prezidijs par to lemj! Un ir vēl arī tāds retoriskas dabas jautājums. Protams, atbildi šodien uz to mēs nesagaidīsim, bet vai, skatoties pēc tā, kā ir pašreiz Saeimas kārtības rullī rakstīts, ka Saeimas budžeta pieprasījums pēc izskatīšanas komisijās un apstiprināšanas Prezidijā ir iesniedzams finanšu ministram, Saeimas Prezidijs nepārkāpj Saeimas kārtības rulli? Tādēļ ir lūgums atbalstīt, lai visiem ir skaidrs un lai nav tā, ka, ja gribam – izskatām, ja negribam – neizskatām, ja gribam, tad rādām, ja negribam – nerādām. Un jāteic, ka šo Saeimas budžeta pieprasījumu arī pagājušajā gadā, nu, tā "pa blatam", kaut kur varēja dabūt vai arī īpaši painteresējoties, bet tā jau nu neviens to pakaļ nemeta un nerādīja: še, skatieties, skatieties, cik tad, kur un kam mēs tērēsim!

Tādēļ ir lūgums atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Debates slēdzu. Čepānes kundze – komisijas vārdā!

I.Čepāne. Es tomēr gribētu parunāt, jo šeit tika izteiktas aizdomas, ka es kā komisijas vadītāja īsti acīmredzot nesaprotu, ko nozīmē šī norma. Te jau, Vanagas kundze, ir tā lielākā problēma ar tiesību normu interpretāciju: vai mēs skatāmies tikai gramatiski, kā šeit ir uzrakstīts, vai to, kādas pēc tam ir jūsu iesniegtajam priekšlikumam sekas. Proti, šeit tā ir deputātu izvēle. Jūs gribat deputātus ielikt, es nezinu, kādos rāmjos. Tas jau pusgada garumā velkas...

Un šajā gadījumā, ja komisija vēlas, ja deputāti vēlas, – lūdzu! Ikvienam ir tiesības to darīt! Jūs šeit, uzliekot obligātu pienākumu, neparedzat, kādas tiesiskās sekas iestājas un kas notiek ar šo budžetu, un kādā veidā tas ietekmē visu lielo budžetu, ja kāda komisija, piemēram, to ignorē. Nu, vajag taču tomēr skatīties tālāk par gramatisko interpretāciju!

Piedodiet, ja es jūs pārāk asi šeit aizskāru!

Sēdes vadītāja. Jā, paldies. Es arī ceru, ka neko šeit deputātiem pakaļ nemetīs un viņi būs spējīgi paši aktīvi kaut ko atrast, ko viņiem vajadzēs.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 33. – deputāšu Ingas Vanagas un Ingas Bites iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 6, pret – 46, atturas – 27. Priekšlikums nav atbalstīts.

I.Čepāne. Nākošais ir 34. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Tas ir saistīts ar iepriekšējā lasījumā atbalstīto priekšlikumu saistībā ar Valsts kontroles kompetenci. Juridiskā komisija tātad to iesniedza, un es aicinu jūs atbalstīt to.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Čepāne. Nākošais, pēdējais, ir Juridiskās komisijas priekšlikums, ka likums stājas spēkā nākamajā dienā pēc tā izsludināšanas. Juridiskā komisija aicina jūs atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Čepāne. Un līdz ar to, kolēģi, mēs esam izskatījuši visus priekšlikumus. Paldies jums komisijas vārdā par pacietību! Paldies kolēģiem par iesniegtajiem priekšlikumiem! Un īpaši pateicos Saeimas Juridiskajam birojam par palīdzību šī likumprojekta tapšanā. Aicinu atbalstīt trešajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījumi Saeimas kārtības rullī" atbalstīšanu trešajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 63, pret – 22, atturas – 1. Likums pieņemts. Paldies.

Acīmredzot... Es nejūtu, ka jums būtu pietiekama uzmanība, lai sāktu skatīt ļoti nopietnu un apjomīgu likumprojektu pirms pārtraukuma, tāpēc lūdzu zvanu. Lūdzu deputātu klātbūtnes reģistrācijas režīmu!

Kamēr tiek gatavoti reģistrācijas rezultāti, daru jums zināmu, ka šodien mums zālē ir jubilārs: dzimšanas diena šodien ir mūsu kolēģim Jurim Vectirānam. Sirsnīgi sveicam! (Aplausi.)

Paziņojumam vārds deputātam Jānim Reiram.

J.Reirs (VIENOTĪBA).

Labdien, kolēģi! Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas sēde pulksten 10.30 106.telpā.

Sēdes vadītāja. Paziņojumam vārds deputātei Initai Bišofai.

I.Bišofa (RP).

Labrīt! Aicinām Sociālo un darba lietu komisijas deputātus uz sēdi komisijas telpās pēc piecām minūtēm. Paldies.

Sēdes vadītāja. Paziņojumam vārds deputātei Ilmai Čepānei.

I.Čepāne (VIENOTĪBA).

Godātie Juridiskās komisijas locekļi! Pēc piecām minūtēm komisijas sēde komisijas telpās.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Vārds Saeimas sekretāra biedram Jānim Vucānam reģistrācijas rezultātu nolasīšanai.

J.Vucāns (11.Saeimas sekretāra biedrs).

Godātie kolēģi! Nav reģistrējušies: Ilma Čepāne... ir klāt, Jānis Junkurs... nav, Daina Kazāka... nav, Andrejs Klementjevs... nav, Valdis Liepiņš... ir, Inese Lībiņa-Egnere... nav, Sergejs Mirskis... nav, Jānis Ozoliņš... nav, Igors Pimenovs... nav, Dzintars Rasnačs... nav, Dāvis Stalts... nav.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Pārtraukums līdz pulksten 11.00.

(Pārtraukums.)

Sēdi vada Latvijas Republikas 11.Saeimas priekšsēdētāja Solvita Āboltiņa.

Sēdes vadītāja. Cienījamie kolēģi, ir pulksten 11.00! Tātad turpinām Saeimas 16.oktobra sēdi.

Pirms mēs izskatām tālāk šīsdienas sēdes darba kārtību, daru zināmu, ka ir saņemti vēl divi priekšlikumi par iespējamām izmaiņām tajā.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija lūdz izdarīt izmaiņas 16.oktobra sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā izskatīšanai pirmajā lasījumā likumprojektu "Attīstības finanšu institūcijas likums". Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Tātad likumprojekts darba kārtībā iekļauts.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija lūdz izdarīt izmaiņas 16.oktobra sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā likumprojektu "Grozījums Autoceļu lietošanas nodevas likumā" izskatīšanai pirmajā lasījumā. Vai deputātiem ir iebildumi? (Starpsauciens no zāles: "Nav!") Deputātiem iebildumu nav. Tātad darba kārtība ir grozīta.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts "Publisko personu kapitālsabiedrību un kapitāla daļu pārvaldības likums", trešais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā – deputāte Zanda Kalniņa-Lukaševica.

Z.Kalniņa-Lukaševica (RP).

Cienītā Saeimas priekšsēdētājas kundze! Godātie kolēģi! Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija ir izskatījusi saņemtos 277 priekšlikumus un sagatavojusi izskatīšanai un apstiprināšanai Saeimas šodienas sēdē trešajā lasījumā likumprojektu "Publisko personu kapitālsabiedrību un kapitāla daļu pārvaldības likums", ar to cerot šodien noslēgt vienu ļoti lielu darba posmu. Kopumā komisijā uz trešo lasījumu mums izdevās salīdzinoši raiti likumu sagatavot, panākot labu kompromisu attiecībā uz jautājumu un priekšlikumu absolūto vairākumu. Līdz ar to es ceru, ka arī šodien Saeimas sēdē mēs varēsim produktīvi likumu izskatīt.

Attiecīgi sākšu ziņojumu par šiem daudzajiem priekšlikumiem, un 1. ir Juridiskā biroja priekšlikums par likuma nosaukuma precizēšanu. Un tas komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 3. – Juridiskā biroja priekšlikums par 2.panta tekstu. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 4.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 4. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 5. – Juridiskā biroja priekšlikums par 3.panta pirmās daļas tekstu. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 6. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 7.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 7. – atbildīgās komisijas priekšlikums par otrās nodaļas nosaukumu. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 8. – zemkopības ministra Jāņa Dūklava kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 9. – zemkopības ministra Dūklava kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 10. – Juridiskā biroja priekšlikums par 6.panta nosaukuma redakciju. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 11. – zemkopības ministra Dūklava kunga priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 12.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 12. – atbildīgās komisijas priekšlikums par 7.panta pirmās daļas redakciju. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 13. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti uzsāk debates.

Vārds deputātam Jānim Tutinam.

J.Tutins (SC).

Cienījamie kolēģi! Protams, var piekrist tam, ka kapitālsabiedrībās ir nepieciešama stingrāka uzraudzība, lai veicamie darbi, ko plāno valdes un pašas kapitālsabiedrības, tiktu virzīti precīzāk un atbilstoši to darbības noteikumiem. Bet, vai ieviešot... atgriežot atpakaļ kapitālsabiedrībās padomes, tas ir labākais risinājums tieši kapitālsabiedrību pārvaldīšanas un pārraudzīšanas funkciju nodrošināšanai? Man rodas šaubas par to. Un tāpēc šis priekšlikums un vēl arī nākamie 70 priekšlikumi šajā likumprojektā ir vērsti uz to, lai no likuma pantiem svītrotu ārā vārdu "padomes" un lai šajā likumā kā tādas nebūtu institūcijas, kura būs kapitālsabiedrības padome. Man ir arī bažas par to, ka, atjaunojot atkal kapitālsabiedrībās padomes, tās varētu izvērsties par politiķu barotavām.

Tāpēc es aicinu atbalstīt manus priekšlikumus un kapitālsabiedrībās atteikties no padomēm kā tādām.

Paldies.

Sēdes vadītāja. Paldies. Debates slēdzu.

Vai komisijas vārdā Kalniņas-Lukaševicas kundze...? Lūdzu!

Z.Kalniņa-Lukaševica. Godātie kolēģi! Komisijā šis priekšlikums tika noraidīts, gan atceroties diskusijas uz otro lasījumu, gan arī ņemot vērā vēl pavisam nesen Latvijā vizītē pabijušā OECD ģenerālsekretāra Gurijas kunga uzsvērto un teikto, ka, lai Latvija varētu tikt uzņemta OECD organizācijā, mūsu valsts uzņēmumu pārvaldībai ir jāatbilst labas prakses kritērijiem, kas ir ļoti stingri noteikti. Un šinī gadījumā, ja valsts uzņēmumi tiek vadīti tādā veidā, ka to valdēm nav uzrauga, kas pārbauda un uzrauga to darbību, tas nav atbilstoši labas prakses principiem, kas ir kā kritērijs – ļoti stingrs kritērijs! – dalībai OECD. Un, ņemot vērā, ka nākamajā nedēļā, 22. un 23.oktobrī, Parīzē notiks OECD uzņēmējdarbības darba grupas sēde, kas notiek tikai divreiz gadā, un ka tieši nākamnedēļ, 22. un 23.oktobrī, tiks vērtēta Latvijas atbilstība OECD kritērijiem, mums ir nepieciešams šo Tutina kunga priekšlikumu un pārējos noraidīt, kā arī tieši šodien spēt šo likumu pieņemt, lai neaizkavētu mūsu dalību šajā ļoti nozīmīgajā ekonomikas organizācijā, dalība kurā būs ar pozitīvu ietekmi uz Latvijas ekonomiku, tautsaimniecību un labklājību.

Tādēļ komisijas vārdā aicinu noraidīt Tutina kunga priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 13. – deputāta Tutina iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 25, pret – 43, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.

Z.Kalniņa-Lukaševica. Paldies.

14. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 15. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 16. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Ilonas Platonovas kundzes priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 17.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 17. – atbildīgās komisijas priekšlikums par 8.panta pirmās daļas 4.punkta redakciju. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 18. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 19. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 20.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 20. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 21. – Tutina kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 22. – zemkopības ministra Dūklava kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 23. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 24. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 25. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 26. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 27. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 28. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 29. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 30.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 30. – Juridiskā biroja priekšlikums par IV nodaļas nosaukuma redakciju. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 31. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Ir atbalstīts un iekļauts 32.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 32. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 33. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 34.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 34. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā ir ticis atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 35. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 36. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 37. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 38. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 39. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 40. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 41. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 42. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 43. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 44. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts, iekļauts 47.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 45. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 47.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 46. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 47.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 47. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 48. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 49.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 49. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 50. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 51. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 52. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 53. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 54. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 62.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 55. – deputātes Čepānes kundzes priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 62.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 56. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 62.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 57. – deputātes Čepānes kundzes priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 62.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 58. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 62.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 59. – deputātes Čepānes kundzes priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 60. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 62.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 61. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 62. – atbildīgās komisijas priekšlikums, kas izsaka 31.pantu attiecīgajā redakcijā. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 63. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 64. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 65. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 66. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 67. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 68.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 68. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 69. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 74.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 70. – deputāta Gaida Bērziņa kunga priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 74.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 71. – deputātes Čepānes kundzes priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 74.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 72. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 74.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 73. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 74. – atbildīgās komisijas priekšlikums, kas izsaka 37.pantu attiecīgajā redakcijā. Ir komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 75. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 76. – Juridiskā biroja priekšlikums par VII nodaļas nosaukumu. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 77. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts un iekļauts 79.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 78. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts un iekļauts 79.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 79. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 80. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 81. – atbildīgās komisijas priekšlikums par 40.panta redakciju. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 82. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 83.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 83. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 84. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 85. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 86. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 87.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 87. – atbildīgās komisijas priekšlikums par 42.panta redakciju. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 88. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 89. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 90. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 91. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts komisijā.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 92. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 93. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 94. – Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 95. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 96. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 97. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 98. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 99. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 100. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 101. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 102. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 103. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 104. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 105. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 106. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 107. – zemkopības ministra Dūklava kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 108. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 109.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 109. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 110. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 111. – zemkopības ministra Dūklava kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 112. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 113. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 114. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Ir atbalstīts 114.priekšlikums.

Z.Kalniņa-Lukaševica. Jā, es atvainojos! 114. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 115. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 116. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 117. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 118. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 119. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav ticis atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 120. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 121. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 122. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav ticis atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 123. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 124. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta... (Smejas.) Deputāti spēlējas ar konfektēm... (Dep. A.Lejiņš smejas un rāda konfekti. Viņam pievienojas dep. L.Plavinska un Dz.Ābiķis.)

Z.Kalniņa-Lukaševica. 125. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 126. – deputāta Tutina priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 127. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 128. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 129. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 130. – deputātes Čepānes kundzes priekšlikums. Komisijā ir daļēji atbalstīts un iekļauts 62. un 74.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 131. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 132. – deputātes Čepānes kundzes priekšlikums. Ar vairākuma viedokli komisijā nav bijis atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Uzsākam debates.

Vārds deputātei Ilmai Čepānei.

I.Čepāne (VIENOTĪBA).

Godātie kolēģi! Mans priekšlikums ir par sabiedrībā ārkārtīgi jutīgu jautājumu, proti, par valdes locekļu atlīdzību.

Kā jūs redzat, komisija atbalstīja... tās atbalstītajā priekšlikumā Saeima pilnvaro Ministru kabinetu izdot noteikumus, kas regulētu šajā jomā mēneša atlīdzību, prēmijas, sociālās garantijas, pabalstus, kompensācijas, apdrošināšanu un tā tālāk, taču es savā priekšlikumā ierosināju tomēr Saeimai kā likumdevējam noteikt mēneša atlīdzības griestus. Un kāpēc?

Proti, tāpēc, ka... Es domāju, jūs visi atceraties, kas notika līdz 2009.gadam, kad tas likumā nebija regulēts. Faktiski tajos tā sauktajos treknajos gados mūsu sabiedrībā bija politikai pietuvinātas personas jeb, kā mēs viņas varētu saukt, ģēniji, kas varēja strādāt 11 vietās un saņemt līdz pat 145 tūkstošiem latu gadā. Es nerunāšu par šiem uzvārdiem un visu to, jo man tas likās ļoti nepieņemami. Un, sākoties krīzei, mums – gan "Pilsoniskajai Savienībai", gan "Jaunajam laikam" – izdevās tolaik panākt, ka tomēr likumā tiek noteikti šie griesti. Proti, likumā tika noteikti griesti: seši. Seši! Un faktiski jums jebkurš konstitucionālo tiesību eksperts pateiks, ka galvenās lietas, runājot arī par šo, būtu jānosaka likumdevējam, bet procesuālā kārtība būtu jānosaka valdībai.

Šajā gadījumā, ņemot vērā Ministru kabineta noteikumus, kas regulē jautājumus šajā jomā, es piedāvāju koeficientu 10. Tas var būt daudz vai maz, jo Ministru kabineta noteikumi pašlaik atsevišķos gadījumos paredz šos griestus, un tiem ir koeficients 10. Es nerunāšu par to, vai šie grozījumi 2012.gadā Ministru kabineta noteikumos atbilst vai neatbilst likumam. Jūs to paši varat secināt kā Saeimas deputāti. Taču tas ir vismaz kaut kāds kritērijs šajā ziņā. Un, ja mēs paskatāmies, piemēram, kaut vai likumu, kas, runājot par atalgojumu, nosaka, teiksim, Ministru prezidentam koeficientu, tad tas šajā gadījumā ir 4. Un, ja šeit vienai valsts akciju sabiedrībai, kas nenoliedzami ir ļoti nozīmīga tautsaimnieciskajā darbībā, koeficients ir 10, tad, piemēram, šeit tas ir absolūti nesamērīgs, jo Ministru prezidentam šis koeficients ir 4, bet ministram tas ir 3,6 šajā ziņā. Nerunāsim nemaz par visām pārējām specialitātēm! Un es domāju, ka arī šeit komisijas...

Kādēļ man tāds priekšlikums bija? Tādēļ, ka es visu laiku mēģināju noskaidrot, vai komisijas rīcībā ir kaut kāda situācijas analīze, kas varētu būt pie viena vai pie otra scenārija un ko varētu darīt Ministru kabinets.

Ministru kabineta noteikumi, kā jūs redzat un esat lasījuši šajā likumprojektā, darbosies vēl vismaz gadu. Tātad viss notiks pa vecam, un būs šis koeficients 10. Bet kas notiks pēc tam? Vai tiešām šis pieaugums varētu būt samērīgs? Un vai tas būs pieņemams sabiedrībai?

Es domāju, ka tie "ģēniji" jau nekur nav pazuduši. Atsevišķi "ģēniji" jau ir tikuši jaunajā Saeimā, atsevišķi "ģēniji" pretendēja uz jauno Saeimu, bet netika iekšā, un viņi ir ļoti cieši saistīti ar politiskajām partijām. Es tikai gribu jums atgādināt... atsaukties uz to, kas notiek tad, ja Saeima tomēr nenosaka kaut kādus kritērijus, kas notiek, praktiski piemērojot šo likumu. Un proti. Manā rīcībā, piemēram, ir saglabājies 2008.gada decembra beigu Valsts kontroles ziņojums... Valsts kontroles revīzijas ziņojums par to, kas notiek vienā lielā akciju sabiedrībā. Kā jūs redzat, es runāju tikai par mēneša atlīdzības koeficientu 10, bet tur nāca klāt vēl daudzas citas lietas – tātad pabalsti, kompensācijas, apdrošināšana un tā tālāk. Es vairāk nerunāšu par šo... Vai es drīkstu izmantot vēl divas minūtes? (No zāles: "Jā! Jā!") Paldies.

Kas tad notika šajā akciju sabiedrībā? Proti, tur tika piešķirti materiālie pabalsti vienas vidējās mēneša atlīdzības apmērā, aizejot atvaļinājumā. Tad bija vēl pabalsti, stājoties laulībā, pabalsts, ja bija piedzimis bērns, pabalsti, uzsākot mācības vispārizglītojošās mācību iestādes 1.klasē, kompensācijas par sporta izdevumiem, tika apmaksāta veselības un nelaimes gadījumu apdrošināšana, tika paredzētas iemaksas pensiju fondā un pensiju apdrošināšanas iemaksas... Jau attiecīgi līgumiski tas tika noteikts! Tātad rāmis nebija noteikts Saeimā, bet rāmis tika noteikts valdībā.

Un līdz ar to es uzskatu, ka šajā gadījumā tomēr šie griesti, neanalizējot, vai tie ir pareizi vai nepareizi, ir vajadzīgi, ņemot vismaz vērā, kas pašlaik notiek ar Ministru kabineta noteikumu palīdzību. Es aicinu atbalstīt manu priekšlikumu un tomēr noteikt šo augstāko koeficientu – koeficientu 10 šajā ziņā, ja mēs runājam par mēneša atlīdzību valdes loceklim. Tās apmērs sabiedrībā tik un tā var izsaukt ārkārtīgi lielas diskusijas, bet tas, kas jau šodien ir fiksēts Ministru kabineta noteikumos... Es katrā ziņā neesmu opozīcijā šajā ziņā un neesmu sagatavojusi pieteikumu Satversmes tiesai, un arī opozīcija pati droši vien varbūt ir samierinājusies ar tādu situāciju, jo pretējā gadījumā darbībspējīga opozīcija būtu vērsusies Satversmes tiesā. Bet šis koeficients... Tātad es aicinu noteikt koeficientu 10. (No zāles dep. I.Zariņš: "Jūs mūs pārliecinājāt!")

Sēdes vadītāja. Paldies. Debates slēdzu.

Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams?

Z.Kalniņa-Lukaševica. Paldies.

Čepānes kundzei ir absolūta taisnība, ka līdz šim valsts uzņēmumi bieži ir pārvaldīti slikti, neprofesionāli un arī negodīgi, raugoties no atalgojuma viedokļa. Šī likuma mērķis ir to absolūti novērst. Šī likuma normas to pilnībā un ļoti būtiski maina, lai nodrošinātu labu, godīgu, caurspīdīgu un pārskatāmu valsts uzņēmumu vadību. Un, kaut arī komisijā šis priekšlikums nav atbalstīts, tomēr, ja deputāti par to lemj, to ir iespējams atbalstīt, tādējādi papildinot kopējo likumprojekta redakciju, un tur nerodas kādas pretrunas.

Līdz ar to aicinu deputātus izlemt balsojot.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 132. – deputātes Ilmas Čepānes iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 74, pret – 2, atturas – 2. Priekšlikums ir atbalstīts.

Z.Kalniņa-Lukaševica. Liels paldies!

Turpinām skatīt likumprojektu.

133. – zemkopības ministra Dūklava kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 134. – deputāta Ozoliņa kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 135. – Čepānes kundzes priekšlikums. Komisijā nav bijis atbalstīts, bet, tā kā tas skar līdzīgus jautājumus kā tikko balsotais, tad acīmredzot arī šeit tas ir izlemjams, deputātiem balsojot.

Sēdes vadītāja. Uzsākam debates.

Vārds deputātei Ilmai Čepānei.

I.Čepāne (VIENOTĪBA).

Kolēģi! Es joprojām vados pēc šiem spēkā esošajiem Ministru kabineta noteikumiem.

Ja mēs salīdzinām ar pašreizējo piedāvājumu Ministru kabineta noteikumus... Lai paliek stenogrammā, par kuriem es šajā gadījumā runāju: tie ir 2010.gada 30.marta noteikumi Nr.311 "Noteikumi par valsts vai pašvaldību kapitālsabiedrību valdes locekļu skaitu, padomes un valdes locekļa, pašvaldības kapitāla daļu turētāja pārstāvja un atbildīgā darbinieka atlīdzību", un tie paredz, ka valdes locekļiem pienākas... ka prēmiju var izmaksāt vienreiz, tātad vienas atlīdzības apmērā.

Es nerunāšu vairāk par padomēm; šeit 11.punktā ir pateikts, ka kapitālsabiedrības padomes priekšsēdētāju, vietnieku un padomes... tātad priekšsēdētāju, padomes locekļa vietnieku un padomes locekli vispār neprēmē. Tad kādēļ pagājušajā reizē jūs neatbalstījāt Tutina kunga priekšlikumu? Tutina kunga priekšlikums bija līdzīgs manējam. Domāju, ka šim lēcienam ir jābūt samērīgam.

Un es aicinu šodien kolēģus atbalstīt to. Nu tad no tās vienas pāriesim vismaz uz divām, nevis uzreiz uz četrām... Iespējams, ka privātajās kompānijās, kā arī eksperti stāstīja... Tiekoties ar ekspertiem, viņi stāstīja, ka patiešām noteicošais ir tieši attiecīgā uzņēmuma darbības rezultāts. Un pēc šī rezultāta tad arī tiek izmaksātas šīs prēmijas. Bet, ņemot vērā to praksi, kāda mums ir bijusi iepriekšējos gados, es aicinu tomēr samērīgi noteikt šo prēmiju apmēru.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Debates slēdzu.

Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams?

Z.Kalniņa-Lukaševica. Paldies Čepānes kundzei par norādīšanu uz iespējamām riska zonām.

Ir jāteic, ka tātad šis likums uzdos Ministru kabinetam līdz 2016.gada 1.janvārim izdot valdes un padomes locekļu atlīdzības noteikumus, kuros ļoti stingri, skrupulozi un precīzi būs regulēts, kāda tā drīkstētu būt... Un, ja deputāti lems par šī konkrētā priekšlikuma, 135.priekšlikuma, atbalstīšanu, tad tas būs viens no norādījumiem Ministru kabinetam iestrādāšanai šajos noteikumos.

Līdz ar to aicinu izlemt balsojot.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 135. – deputātes Ilmas Čepānes iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 72, pret – 1, atturas – nav. Priekšlikums ir atbalstīts.

Z.Kalniņa-Lukaševica. Paldies.

Godātie kolēģi, mums ir Juridiskā biroja izstrādātais 136.priekšlikums, kurš komisijā ir ticis atbalstīts. Tomēr, lai mēs pilnīgi nepārprotami izveidotu šo likumprojektu, ņemot vērā, ka tikko ir atbalstīts 132. un 135.priekšlikums, es aicinu par 136.priekšlikumu lemt, to skatot pa atsevišķām daļām.

Sēdes vadītāja. Vai deputātiem ir iebildumi pret to, kā mēs skatām priekšlikumu? Deputātiem nav iebildumu. Tātad, lūdzu!

Z.Kalniņa-Lukaševica. Paldies.

Attiecīgi komisijā 136.priekšlikumā izstrādātā 79.panta pirmā daļa ir tapusi atbalstīta.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 190. ...Atvainojos, 79.panta otrā daļa ir atbalstīta!

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 79.panta trešā daļa ir atbalstāma.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 79.panta ceturtā daļa ir atbalstāma.

Sēdes vadītāja. Deputāti...

Z.Kalniņa-Lukaševica. Un tajā papildus būtu tātad... būs iekļauts tikko atbalstītais Čepānes kundzes priekšlikums – 132.priekšlikums –, attiecīgi šo daļu papildinot ar trešo teikumu.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 79.panta piektā daļa ir komisijā atbalstīta.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 79.panta sestā daļa komisijā ir atbalstīta.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. Attiecībā uz 79.panta septīto daļu es lūgtu lemt par teikumiem – tur ir divi teikumi –, lai varētu tātad precīzi, atbilstoši Čepānes kundzes atbalstītajiem priekšlikumiem... Un tātad šī panta pirmais teikums būtu atbalstāms, bet otrais būtu noraidāms, lai tas nebūtu pretrunā ar 135.priekšlikumu.

Tātad lūdzu kolēģus atbalstīt 79.panta septītās daļas pirmo teikumu.

Sēdes vadītāja. Tātad, lūdzu, vai deputātiem ir iebildumi, ka mēs atbalstām septītās daļas pirmo teikumu? Ir iebildumi?

Z.Kalniņa-Lukaševica. Nav.

Sēdes vadītāja. Nav iebildumu. Tātad ir atbalstīts.

Z.Kalniņa-Lukaševica. Un, kaut arī komisijā tas bija atbalstīts, bet, lai nerastos pretrunas ar tikko atbalstīto 135.priekšlikumu, es aicinu deputātus noraidīt šī panta otro teikumu, un tādējādi tā vietā stātos 135.priekšlikums.

Sēdes vadītāja. Vai deputāti piekrīt, ka tiek noraidīts 79.panta septītās daļas otrais teikums?

Z.Kalniņa-Lukaševica. Otrais teikums...

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst. Tātad otrais teikums ir noraidīts.

Z.Kalniņa-Lukaševica. Paldies.

Savukārt 79.panta astotā daļa ir atbalstīta un atbalstāma.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. Līdz ar to mēs esam izskatījuši visu šo 136.priekšlikumu un 79.pantu, kurš, ņemot vērā 132. un 135.priekšlikumu, būs ar diviem precizējumiem.

Sēdes vadītāja. Jā, tātad deputāti atbalsta 136.priekšlikumu ar tikko izdarītajiem precizējumiem.

Z.Kalniņa-Lukaševica. Paldies.

Tālāk 137. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 138. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 139. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 140. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 141. – zemkopības ministra Dūklava kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 142. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 143. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 144. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 145. – Tutina kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 146. – Tutina kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 147. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 148. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 149. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 150. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 151. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 152. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 153. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 154. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 155. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 156. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 157. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 158. – zemkopības ministra Dūklava priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 159. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 162.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 160. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 161. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 162. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 163. – zemkopības ministra Dūklava priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 164. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 165. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 166. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 167. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav ticis atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 168. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 169. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 170. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 171. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 172. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 173. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 174. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 175. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 176. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 177. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 178. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 179. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 180. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 181. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 183.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 182. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 183.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 183. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 184. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 185. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 186. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 187. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 188. – deputātes Čepānes kundzes priekšlikums. Komisijā ir daļēji atbalstīts un iekļauts 62. un 74.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 189. – deputāta Gaida Bērziņa kunga priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 62. un 74.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 190. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 191. – deputātes Čepānes kundzes priekšlikums. Komisijā tas vairākuma atbalstu neguva, un pēc analoģijas ar iepriekš atbalstītajiem tas izlemjams balsojot.

Sēdes vadītāja. Tā. Uzsākam debates.

Vārds deputātei Ilmai Čepānei.

I.Čepāne (VIENOTĪBA).

Godātie kolēģi! Man neko daudz nav ko teikt, šeit faktiski varbūt pat nav analoģijas. Bet, ņemot vērā to, ka mēs atbalstījām tiešām valdes locekļu mēneša atlīdzības maksimālo apmēru, tad... Padomes locekļi, kā liecina prakse, dažkārt labi ja vienreiz mēnesī atnāk uz šīm sēdēm.

Es domāju, tas arī būtu saprātīgi – to atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Debates slēdzu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 191. – deputātes Čepānes iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 71, pret un atturas – nav. Priekšlikums ir atbalstīts.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 192. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. Un aicinu atbalstīt 192.priekšlikumu, attiecīgi iekļaujot tajā tikko atbalstīto 191.priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Tātad deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 193. – deputātes Čepānes kundzes priekšlikums. Komisijā nav bijis atbalstīts. Es pieņemu, ka ir jālūdz balsojums.

Sēdes vadītāja. Jā, bet pēc analoģijas lūdz balsojumu.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 193. – deputātes Čepānes iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 75, pret un atturas – nav. Priekšlikums ir atbalstīts.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 194. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 195. – deputāta Gaida Bērziņa kunga priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 62. un 74.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 196. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 197. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 198. – zemkopības ministra Dūklava kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 199. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 200. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 201. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 202. – deputātes Čepānes kundzes priekšlikums. Nav guvis vairākuma atbalstu.

Sēdes vadītāja. Deputāte Čepāne lūdz balsojumu.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 202. – deputātes Čepānes iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 72, pret un atturas – nav. Priekšlikums ir atbalstīts.

Z.Kalniņa-Lukaševica. Paldies.

203. – deputāta Olšteina kunga priekšlikums. Komisijā nav ticis atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 204. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts. Un aicinu kolēģus atbalstīt 204.priekšlikumu, iekļaujot tajā tikko atbalstīto 202.priekšlikumu, attiecīgi papildinot 118.panta pirmo daļu ar trešo teikumu.

Sēdes vadītāja. Tātad 204.priekšlikums ar tikko nobalsoto precizējumu arī tiek atbalstīts.

Z.Kalniņa-Lukaševica. Paldies.

205. – deputātes Čepānes kundzes priekšlikums. Komisijā nav guvis vairākuma atbalstu.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.... Ā, deputāti lūdz balsojumu.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 205. – deputātes Čepānes iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 74, pret un atturas – nav. Priekšlikums ir atbalstīts.

Z.Kalniņa-Lukaševica. Paldies.

206. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. Kolēģi, ir lūgums strādāt ar 159.A lappusi!

Sēdes vadītāja. Jā, tātad ir nomainīta lappuse... 159.A lappuse.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 207. – zemkopības ministra Dūklava kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 208. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts, precizējot panta nosaukumu.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 209. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 210. – zemkopības ministra Dūklava kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 211. – zemkopības ministra Dūklava kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 212. – zemkopības ministra Dūklava kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 213. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 214. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 215. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 216. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 217. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Ir atbalstīts un iekļauts 183.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 218. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Ir atbalstīts un iekļauts attiecīgi likuma 8.panta ceturtajā daļā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 219. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 220. – deputātes Čepānes kundzes priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 62. un 74.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 221. – deputātes Čepānes kundzes priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens no zāles: "Balsot!")

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 221. – deputātes Čepānes iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 26, pret – 36, atturas – 9. Priekšlikums nav atbalstīts.

Z.Kalniņa-Lukaševica. Paldies.

Arī 222. – deputātes Čepānes kundzes priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 222. – deputātes Čepānes iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 34, pret – 34, atturas – 7. Priekšlikums nav atbalstīts.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 223. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu? Nē. Deputāti nelūdz balsojumu. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 224. – deputātes Čepānes kundzes priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 62. un 74.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 225. – deputātes Čepānes kundzes priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 225. – deputātes Čepānes iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 26, pret – 30, atturas – 17. Priekšlikums nav atbalstīts.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 226. – deputātes Čepānes kundzes priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 226. – deputātes Čepānes iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 27, pret – 27, atturas – 19. Priekšlikums nav atbalstīts.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 227. – deputāta Ozoliņa kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 228. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 229. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 230. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 231. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 232. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 233. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 234. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 235. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 236. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 237. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 238. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 239. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 240. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 242.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 241. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 242.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 242. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 243. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 244.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 244. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 245. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 246. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 247. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 248. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 249. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 250. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 251. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 252. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 253. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 254. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 255. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 256. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 257. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 258. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 259. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 275.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 260. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 275.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 261. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 262. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 263. – Ekonomikas ministrijas...

Sēdes vadītāja. Un atkal tās konfektītes!

Z.Kalniņa-Lukaševica. ...parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 275.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 264. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Padalieties ar opozīciju arī!

Z.Kalniņa-Lukaševica. 265. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 275.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 266. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 267. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 275.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 268. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 275.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 269. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 275.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 270. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 275.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 271. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 275.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 272. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 275.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 273. – deputāta Tutina kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 274. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 275.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

Z.Kalniņa-Lukaševica. Un 275. – atbildīgās komisijas priekšlikums, kas izsaka pārejas noteikumus attiecīgajā redakcijā. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. 276. – Ekonomikas ministrijas parlamentārās sekretāres Platonovas kundzes priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

Z.Kalniņa-Lukaševica. Un 277. – atbildīgās komisijas priekšlikums, kas nosaka, ka likums stājas spēkā 2015.gada 1.janvārī. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

Z.Kalniņa-Lukaševica. Godātie kolēģi! Līdz ar to mēs esam izskatījuši visus uz šī likumprojekta trešo lasījumu iesniegtos priekšlikumus, un aicinu atbalstīt likumprojektu trešajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Publisko personu kapitālsabiedrību un kapitāla daļu pārvaldības likums" atbalstīšanu trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 77, pret – 1, atturas – nav. Likums pieņemts. Paldies. (Dep. A.Lejiņš aplaudē.)

Z.Kalniņa-Lukaševica. Milzīgs paldies, kolēģi, par šo darbu, ar ko esam būtiski uzlabojuši valsts uzņēmumu pārvaldību! Paldies.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts "Grozījums likumā "Par preču zīmēm un ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm"", pirmais lasījums.

Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā – deputāts Ņikita Ņikiforovs.

Ņ.Ņikiforovs (SC).

Labdien, kolēģi! Skatām likumprojektu "Grozījums likumā "Par preču zīmēm un ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm"".

Minētais likumprojekts ir saistīts ar pāreju uz tā saukto tīro instanču tiesu sistēmu. Lūdzu atbalstīt pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījums likumā "Par preču zīmēm un ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm"" atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 76, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā atbalstīts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

Ņ.Ņikiforovs. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – piecas dienas.

Sēdes vadītāja. Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 21.oktobris. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts "Grozījums Pusvadītāju izstrādājumu topogrāfiju aizsardzības likumā", pirmais lasījums.

Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā – deputāts Ņikita Ņikiforovs.

Ņ.Ņikiforovs (SC).

Tāpat kā iepriekšējais, arī likumprojekts "Grozījums Pusvadītāju izstrādājumu topogrāfiju aizsardzības likumā" ir saistīts ar minētajām reformām tiesu sistēmā. Līdz ar to aicinu atbalstīt to pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījums Pusvadītāju izstrādājumu topogrāfiju aizsardzības likumā" atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 76, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā atbalstīts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

Ņ.Ņikiforovs. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam – 21.oktobris.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Citu priekšlikumu nav. 21.oktobris.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts "Grozījums Patentu likumā", pirmais lasījums.

Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā – deputāts Ņikita Ņikiforovs.

Ņ.Ņikiforovs (SC).

Skatām likumprojektu "Grozījums Patentu likumā". Tāpat kā divi iepriekšējie, arī šis likumprojekts saistīts ar to pašu. Aicinu atbalstīt to pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījums Patentu likumā" atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 79, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā atbalstīts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

Ņ.Ņikiforovs. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam – 21.oktobris.

Sēdes vadītāja. Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 21.oktobris. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts "Grozījums Dizainparaugu likumā", pirmais lasījums.

Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā – deputāts Ņikita Ņikiforovs.

Ņ.Ņikiforovs (SC).

Likumprojekts "Grozījums Dizainparaugu likumā" ir pēdējais no šīs pakas, un arī tas ir saistīts ar pāreju uz "tīro instanču" tiesu sistēmu. Lūdzu atbalstīt to pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījums Dizainparaugu likumā" atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 80, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā atbalstīts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

Ņ.Ņikiforovs. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam – tāpat 21.oktobris.

Sēdes vadītāja. Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 21.oktobris. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts "Slīteres nacionālā parka likums", pirmais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā – deputāts Ingmārs Līdaka.

I.Līdaka (ZZS).

Cienījamie kolēģi, tātad jūsu uzmanībai likumprojekts "Slīteres nacionālā parka likums", pirmais lasījums. Šajos grozījumos ir precizēts rezervāta zonējums un līdz ar to arī pieļaujamās darbības attiecīgajās rezervāta teritorijas daļās.

Lūdzu atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Slīteres nacionālā parka likums" atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 80, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā atbalstīts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

I.Līdaka. 30.oktobris.

Sēdes vadītāja. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – šā gada 30.oktobris. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts "Grozījumi Uzturlīdzekļu garantiju fonda likumā", otrais lasījums.

Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas vārdā – deputāte Inese Laizāne.

I.Laizāne (VL–TB/LNNK).

Labdien, cienījamie kolēģi! Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisija strādāja ar likumprojektu "Grozījumi Uzturlīdzekļu garantiju fonda likumā". Uz otro lasījumu ir saņemti 18 priekšlikumi.

1. – tieslietu ministra Gaida Bērziņa priekšlikums, kas precizē definīciju vārdam "parādnieks". Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Laizāne. 2. – arī tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums, kas ir saistīts ar pirmo. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Laizāne. Arī 3. – tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Laizāne. 4. – tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Laizāne. 5. – tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Laizāne. 6. – tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Laizāne. 7. – atbildīgās komisijas priekšlikums, kas nodrošina, lai tiktu garantētas un ievērotas bērna intereses. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Laizāne. 8. – labklājības ministra Ulda Auguļa priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 9. – komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

I.Laizāne. 9. – Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Laizāne. 10. – tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts, iekļauts 11. – komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

I.Laizāne. 11. – Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Laizāne. 12. – tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Laizāne. 13. – Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums, kas nosaka, kā tiks brīdinātas personas, ja saistības nepildīšanas gadījumā iestāsies sekas. Tas samazina riskus, ka tiktu ierobežotas cilvēktiesības. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Laizāne. 14. – tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Laizāne. 15. – tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Laizāne. 16. – tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Laizāne. 17. – tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Laizāne. 18. – tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Laizāne. Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījumi Uzturlīdzekļu garantiju fonda likumā" atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 75, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā atbalstīts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

I.Laizāne. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 21.oktobris.

Sēdes vadītāja. Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 21.oktobris. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts "Grozījums Tiesu izpildītāju likumā", otrais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Gaidis Bērziņš.

G.Bērziņš (VL–TB/LNNK).

Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Tātad skatām likumprojektu "Grozījums Tiesu izpildītāju likumā". Minētais likumprojekts ir saistīts ar pāreju uz tā sauktajām tīro instanču tiesām. Komisija nav saņēmusi nevienu priekšlikumu. Līdz ar to komisijas vārdā lūgums atbalstīt minēto likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījums Tiesu izpildītāju likumā" atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 75, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā atbalstīts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

G.Bērziņš. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 2014.gada 21.oktobris.

Sēdes vadītāja. Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš – šā gada 21.oktobris. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts "Grozījums Notariāta likumā", otrais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Gaidis Bērziņš.

G.Bērziņš (VL–TB/LNNK).

Paldies.

Kolēģi! Arī šis likumprojekts ir saistīts ar pāreju uz tā sauktajām tīro instanču tiesām. Arī šim likumprojektam komisija nav saņēmusi nevienu priekšlikumu. Līdz ar to komisijas vārdā lūgums atbalstīt minēto likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījums Notariāta likumā" atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 79, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā atbalstīts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

G.Bērziņš. Arī šim likumprojektam priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 21.oktobris.

Sēdes vadītāja. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 21.oktobris. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts "Grozījumi Civilprocesa likumā", otrais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Gaidis Bērziņš.

G.Bērziņš (VL–TB/LNNK).

Kolēģi! Arī šis likumprojekts daļēji ir saistīts ar iepriekšējiem likumprojektiem.

Komisija ir saņēmusi vienu priekšlikumu. Tas ir tieslietu ministra priekšlikums, un tas ir komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

G.Bērziņš. Līdz ar to esam izskatījuši visus priekšlikumus. Juridiskās komisijas vārdā lūgums atbalstīt minēto likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījumi Civilprocesa likumā" atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 82, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā atbalstīts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

G.Bērziņš. Arī šim likumprojektam priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 21.oktobris.

Sēdes vadītāja. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 21.oktobris. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts "Grozījums Zemesgrāmatu likumā", otrais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Gaidis Bērziņš.

G.Bērziņš (VL–TB/LNNK).

Cienītie kolēģi! Arī šis likumprojekts ir saistīts ar pāreju uz tā sauktajām tīro instanču tiesām. Komisija ir saņēmusi trīs priekšlikumus, un tie visi ir no Juridiskā biroja.

1.priekšlikums ir Juridiskā biroja priekšlikums, kas ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

G.Bērziņš. Arī 2.priekšlikums ir Juridiskā biroja priekšlikums, kas ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

G.Bērziņš. Un arī 3.priekšlikums ir Juridiskā biroja priekšlikums, kas ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

G.Bērziņš. Līdz ar to esam izskatījuši visus priekšlikumus. Komisijas vārdā lūgums atbalstīt minēto likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījums Zemesgrāmatu likumā" atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 80, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā atbalstīts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

G.Bērziņš. Arī šim likumprojektam priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 21.oktobris.

Sēdes vadītāja. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 21.oktobris. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts "Grozījumi likumā "Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā"", otrais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā – deputāte Lolita Čigāne.

L.Čigāne (VIENOTĪBA).

Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Cienījamie kolēģi! Strādājam ar likumprojektu "Grozījumi likumā "Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā"". Šis likumprojekts ir saistīts ar jau pieņemto Publisko personu kapitālsabiedrību un kapitāla daļu pārvaldības likumu, un es apsveicu kolēģus ar to, ka mums šis likums ir pieņemts. Un tātad šis ar to saistītais likumprojekts Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijā saņēma četrus priekšlikumus uz otro lasījumu.

1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

L.Čigāne. 2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Arī ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

L.Čigāne. 3. – Juridiskā biroja priekšlikums. Arī komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

L.Čigāne. 4. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Arī ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

L.Čigāne. Lūdzu Saeimu atbalstīt šo likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījumi likumā "Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā"" atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 80, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā atbalstīts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

L.Čigāne. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam – 21.oktobris.

Sēdes vadītāja. Tātad 21.oktobris. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts "Grozījums Ceļu satiksmes likumā", otrais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā – deputāts Edvards Smiltēns.

E.Smiltēns (VIENOTĪBA).

Jā, kolēģi! Strādājam ar grozījumiem Ceļu satiksmes likumā otrajā lasījumā. Kopumā mums ir saņemti trīs priekšlikumi.

No tiem 1. ir deputāta Gaida Bērziņa priekšlikums, kurš komisijā guvis atbalstu.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

E.Smiltēns. Arī 2. ir deputāta Gaida Bērziņa priekšlikums, kurš komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

E.Smiltēns. Un 3. ir deputāta Andreja Judina priekšlikums, kurš risina situāciju attiecībā uz narkotisko un psihotropo vielu lietošanu saistībā ar ierobežojumiem piedalīties ceļu satiksmē. Šis priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

E.Smiltēns. Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Aicinu atbalstīt šo likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījumi Ceļu satiksmes likumā" atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 59, pret – nav, atturas – 20. Likumprojekts otrajā lasījumā atbalstīts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

E.Smiltēns. Ņemot vērā deputātu izteikto vēlmi, būtu ierosinājums noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu – piecas dienas, un tas sanāk 20.oktobris. (No SC frakcijas: "Nemāk skaitīt!")

Sēdes vadītāja. Nē, tas ir 21.oktobris.

E.Smiltēns. 21., neieskaitot šo! Labi! Tad priekšlikumu iesniegšanas termiņš ir 21.oktobris.

Sēdes vadītāja. Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 21.oktobris. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts "Grozījums likumā "Par policiju"", pirmais lasījums.

Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā – deputāts Ainars Latkovskis.

A.Latkovskis (VIENOTĪBA).

Balsosim, Ādamsona kungs! Vispirms Muitas kriminālpārvaldi nosauksim par Muitas policiju. Komisijas vārdā aicinu atzīt likumprojektu par steidzamu.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījums likumā "Par policiju"" atzīšanu par steidzamu. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 81, pret un atturas – nav. Likumprojekts par steidzamu atzīts.

A.Latkovskis. Aicinu atbalstīt pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījums likumā "Par policiju"" atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 81, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā atbalstīts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam un otrā lasījuma laiku. (No zāles dep. J.Ādamsons: "Uzreiz!")

A.Latkovskis. Kolēģi! Mēs šodien jau trešajā lasījumā pieņēmām grozījumus likumā "Par Valsts ieņēmumu dienestu", kur noteicām, ka Muitas kriminālpārvaldes nosaukums tiks aizstāts ar nosaukumu "Muitas policija", tāpēc es aicinu šo likumprojektu pieņemt uzreiz arī otrajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījums likumā "Par policiju"" atbalstīšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 85, pret un atturas – nav. Likums pieņemts. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts "Grozījums Maksātnespējas likumā", pirmais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Andrejs Judins.

A.Judins (VIENOTĪBA).

Cienījamie kolēģi! Pirmajā lasījumā izskatām likumprojektu "Grozījums Maksātnespējas likumā". Es vēlos atgādināt, ka 25.septembrī mēs galīgajā lasījumā atbalstījām grozījumus Maksātnespējas likumā un ka saskaņā ar pieņemtā likuma 9.pantu ir noteikts, ka amata darbībā maksātnespējas procesa administratori ir pielīdzināti valsts amatpersonām.

Un tieši 25.septembrī, diskutējot par attiecīgo jautājumu, tika uzsvērts, ka ir svarīgi pieņemt arī pārejas noteikumus, kas nodrošinās iespēju piemērot attiecīgo normu.

Arī vakar Juridiskās komisijas sēdē godātais ministra kungs Gaidis Bērziņš uzsvēra, ka ir ļoti svarīgi, lai būtu atrisinātas trīs problēmas. Proti, viņš norādīja, ka viena problēma, viņaprāt, ir tā, ka mēs likumā noteicām, ka persona ir pielīdzināta valsts amatpersonai, nevis ir amatpersona. Un vakar mēs kārtējo reizi konstatējām, ka tāds formulējums ir izmantots gan Tiesu izpildītāju likumā, gan Notariāta likumā.

Otrais ir jautājums par advokātiem, vai viņi varēs strādāt vai ne, un par šo jautājumu mēs noteikti diskutēsim. Mēs arī vakar par to diskutējām, bet tas nav risināts ar šo.

Un trešais jautājums, uz kuru norādīja ministrs, ir jautājums par tiesisko paļāvību. Proti, tiem cilvēkiem, kas patlaban strādā, svarīgi dot saprātīgu laiku, lai viņi varētu pieņemt lēmumu. Tieši šo problēmu atrisina pārejas noteikumi. Saskaņā ar pārejas noteikumiem ir paredzēts, ka trīs mēnešu laikā pēc likuma spēkā stāšanās, proti, līdz 1.aprīlim, attiecīgs ierobežojums nebūs attiecināms uz maksātnespējas procesa administratoriem. Un papildus tam maksātnespējas procesa administratoriem būs iespēja pabeigt uzsāktās lietas, ja viņi vēlas to darīt bez attiecīgā statusa.

Ir ārkārtīgi svarīgi šo normu pieņemt, jo, ja mēs noraidām pārejas noteikumus, tad tiem cilvēkiem, kuri skatās, atvainojos, citādi uz maksātnespējas administrēšanas problēmām, būtībā būs pamats noteikto apstrīdēt Satversmes tiesā.

Komisijas vārdā lūdzu noteikt likumprojektam steidzamību un atbalstīt to pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Tā. Paldies.

Tātad – vai Gaidis Bērziņš par steidzamību...? Vispirms ir jābalso par steidzamību, un debates ir pēc tam.

Labi... Tātad Gaidis Bērziņš grib debatēt par pirmo lasījumu.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījums Maksātnespējas likumā" atzīšanu par steidzamu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 61, pret – 4, atturas – 9. Tātad likumprojekts atzīts par steidzamu.

Un uzsākam debates par pirmo lasījumu.

Vārds deputātam Gaidim Bērziņam.

G.Bērziņš (VL–TB/LNNK).

Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Nav ne mazāko šaubu par to, ka likumdevējs ir izdarījis savu neatgriezenisko izvēli attiecībā uz administratora statusu, nosakot, ka maksātnespējas procesa administratori turpmāk būs valsts amatpersonas.

Uzstājoties debatēs arī iepriekš, es tiešām norādīju uz trim iespējamām problēmām, pieņemot šo regulējumu, konceptuāli to atbalstot, bet – ar mērķi risināt šīs problēmas.

Jautājums: vai šīs problēmas tiek atrisinātas ar šo priekšlikumu? Atbilde ir šāda: manuprāt, nē.

Žēl, ka Judina kungs savu redzējumu attiecībā uz pārejas periodu neiesniedza kopā ar attiecīgu piedāvājumu grozījumiem Maksātnespējas likuma 9.pantā, kas tika pieņemts iepriekš un nosaka tātad... precīzāk sakot, pielīdzina maksātnespējas procesa administratorus valsts amatpersonām.

Ko paredz šie minētie grozījumi? Tie paredz atlikt Maksātnespējas likuma 9.panta, kas nosaka maksātnespējas procesa administratoriem valsts amatpersonas statusu, spēkā stāšanos tikai vienai maksātnespējas procesa administratoru grupai, proti, zvērinātiem advokātiem. Tas faktiski nozīmē, ka veidojas divas administratoru plūsmas, proti, administratori, kuri nevēlas būt amatpersonas, bet kuri pabeidz iesāktos procesus, un administratori kā amatpersonas, uz kuriem attieksies jaunais regulējums no 1.janvāra. Manuprāt, šāda atšķirīga attieksme nav pamatota, un Judina kungs arī šādu atšķirīgu attieksmi nav pamatojis.

Es gribētu arī uzdot retorisku jautājumu: vai šāda priekšlikuma patiesais mērķis nav noslēpt, piemēram, tāda uzņēmuma kā "Liepājas metalurgs" maksātnespējas procesa izmaksas, tajā skaitā administratoru atlīdzību, kuru, manuprāt, sabiedrībai būtu tiesības zināt.

Bez tam es vēlētos arī norādīt, ka šo grozījumu būtība ir pretrunā ar Tieslietu ministrijas virzīto administratoru reformas regulējumu, proti, ar administratoru eksaminācijas maiņu, ar administratoru disciplināratbildības noteikšanu un ar citiem jautājumiem.

Kolēģi, Judina kungs attiecībā uz šo formulējumu – pielīdzināt viņus valsts amatpersonām – norādīja, ka šāds regulējums ir ietverts arī, piemēram, Tiesu izpildītāju likumā. Taču šeit ir viena nianse. Proti, mēs zinām, ka tiesu izpildītāji ir tiesu varai piederīgas personas. Un tas ir nostiprināts likumā "Par tiesu varu". Savukārt šobrīd nav neviena priekšlikuma nostiprināt attiecīgi šo amatpersonu statusu kā piederīgu tiesu varas amatpersonām.

Līdz ar to arī es nevaru atbalstīt šādus grozījumus un aicinu to darīt arī pārējiem.

Paldies.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Vārds deputātam Kārlim Seržantam.

K.Seržants (ZZS).

Labdien, kolēģi! Bērziņa kungs jau drusku ieskicēja šīs bažas, kas varētu būt ar šiem likuma grozījumiem. Un tā lieta ir tāda, ka mēs, pieņemot šos likuma grozījumus, vismaz vārdos runājam par to, ka mēs cenšamies ierobežot maksātnespējas procesa administratoru dažādas patvaļas, dažādas shēmas. Arī Čepānes kundze katrā komisijas sēdē mums to atgādina un stāsta par ļoti daudzām vēstulēm un dokumentiem, kas ir Juridiskajā komisijā saņemti. Un tad nu es būtu gaidījis, ka šie likuma grozījumi pašos administratoros izsauc zināmu trauksmes sajūtu un pie viņu ofisiem vajadzēja būt izkārtiem sēru karogiem. Bet ir noticis tieši pretēji, jo mani avoti ziņo, ka mums visiem dzirdētajā Antonijas ielas ofisā nav bijušas vis sēras, bet gan līksmas svinības līdz rīta gaismai. Un tas nozīmē, ka mēs ar šo... ar šiem tomēr diezgan sasteigtajiem likuma grozījumiem, visticamāk, panākam drusku pretēju efektu. Un tas pirmais mīnuss ir tas, ka praktiski no administratoru rindām diezgan ātrā tempā tiks patriekti apmēram 160 advokāti, kas nebūt nav administratoru sliktākā daļa, jo nu viņiem, protams, ir jāizšķiras, palikt par advokātu vai turpināt administrēt. Un es pieļauju, ka tie, kuru rīcībā ir tā sauktās mirušās lietas, kur jau sen visi īpašumi un aktīvi ir iztīrīti un kur viņi par šo diezgan mazo valsts atalgojumu tikai turpina darboties... ka tādu advokātu intereses ir absolūti... tās zudīs par šo maksātnespējas procesu.

Kopumā, protams, es aicinu šos likuma grozījumus atbalstīt, bet es pavisam droši prognozēju, ka mēs pie tiem diezgan ātri atgriezīsimies, jo vajadzīgais efekts tomēr nebūs panākts.

Paldies.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Vārds deputātam Andrejam Judinam.

A.Judins (VIENOTĪBA).

Ir jāpiekrīt, ka tiešām, iesniedzot priekšlikumu grozīt 9.pantu, man nebija iespējas iesniegt... es neiesniedzu priekšlikumu par pārejas noteikumiem (No zāles dep. I.Cvetkovas starpsaucieni.), tāpēc gribētos atgādināt, ka ar likumprojektu mēs sākām strādāt 2012.gadā. Viens lasījums tika pieņemts 2013.gadā, bet pabeidzām mēs 2014.gadā. Strādājām lēni, un nebija skaidrs, kad īsti būs pabeigts attiecīgais darbs. Taču tas nenozīmē, ka nepieciešamība pēc pārejas noteikumiem nepastāv.

Man gribētos vērst jūsu uzmanību arī uz to, ka mēs šajā likumā nerunājam par advokātiem – ne jau par advokātiem likumā ir rakstīts, ka maksātnespējas procesa administratoriem tiks dots laiks – trīs mēneši, lai viņi apsvērtu situāciju un pieņemtu lēmumu.

Turklāt šodien es aicinu balsot pirmajā lasījumā "par" visus kolēģus, kuriem ir ko teikt, jo tad būs iespēja iesniegt priekšlikumus un piedāvāt citu risinājumu. Taču patlaban ir svarīgi atbalstīt šo likumprojektu, jo, kā jau es teicu iepriekš, sākotnēji daži... dažas personas mēģināja neatbalstīt priekšlikumu, lai šis statuss tiktu piešķirts. Tagad tiek spēlēta cita spēle. Visu to var padarīt par absurdu, kas pēc tam tiks atcelts Satversmes tiesā. To nevajadzētu pieļaut! Līdz ar to turpināsim strādāt ar likumprojektu. Bet šodien es lūdzu atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā. (No zāles dep. I.Parādnieks: "Ja to atvērs trešo reizi, jūs...!")

Paldies.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Debates slēdzu.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījums Maksātnespējas likumā" atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 70, pret – 3, atturas – 2. Likumprojekts pirmajā lasījumā atbalstīts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam un otrā lasījuma laiku.

A.Judins. Priekšlikumu iesniegšanas laiks – 21.oktobris, un likumprojektu galīgajā lasījumā varam izskatīt 30.oktobrī.

Sēdes vadītāja. Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 21.oktobris, izskatīšana – Saeimas 30.oktobra sēdē. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts "Grozījums likumā "Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā"", pirmais lasījums.

Juridiskās komisija vārdā – deputāts Andrejs Judins.

A.Judins (VIENOTĪBA).

Cienījamie kolēģi! Šis likumprojekts arī ir saistīts ar maksātnespējas procesa administratoriem. Ir paredzēts likuma "Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā" 4.panta pirmās daļas 21.¹ punktā norādīt, ka maksātnespējas procesa administratori ir valsts... būtībā tiek pielīdzināti valsts amatpersonām.

Lūdzu atbalstīt likumprojektu... Atvainojos! Lūdzu atbalstīt likumprojekta...

Sēdes vadītāja. ...steidzamību.

A.Judins. ...steidzamību, jā.

Sēdes vadītāja. Bērziņa kungs droši vien atkal par pirmo lasījumu... Jā?

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījums likumā "Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā"" atzīšanu par steidzamu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 75, pret – 1, atturas – 2. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

Uzsākam debates par pirmo lasījumu.

Vārds deputātam Gaidim Bērziņam.

G.Bērziņš (VL–TB/LNNK).

Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Es tikai gribētu īsi norādīt uz to, ka – atšķirībā no iepriekš izskatītā likumprojekta "Grozījums Maksātnespējas likumā" – šajā likumprojektā vismaz 1.punkts atbilst Tieslietu ministrijas koncepcijai attiecībā uz valsts amatpersonas statusa noteikšanu maksātnespējas procesa administratoriem. Es domāju, ka diskusiju objekts būs 2.punkts, bet šobrīd es aicinātu atbalstīt minēto likumprojektu.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Debates slēdzu.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījums likumā "Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā"" atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 78, pret – 1, atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā atbalstīts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam un otrā lasījuma laiku.

A.Judins. Priekšlikumus gaidīsim līdz 21.oktobrim un likumprojektu otrajā lasījumā izskatīsim 30.oktobrī.

Sēdes vadītāja. Tātad arī šim likumprojektam priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 21.oktobris, izskatīšana – Saeimas 30.oktobra sēdē. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts "Grozījumi Dzelzceļa likumā", pirmais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā – deputāts Edvards Smiltēns.

E.Smiltēns (VIENOTĪBA).

Kolēģi! Šis likums ir ļoti nozīmīgs dzelzceļa nozares darbiniekiem, un tas radīs pamatu vienota dzelzceļa nozares sociālās aizsardzības mehānisma veidošanai atsevišķām darbinieku kategorijām situācijā, kad pirmspensijas vecumā šo kategoriju darbiniekiem būs liegts darbs izvēlētajā profesijā paaugstināto psihofizioloģisko un veselības prasību dēļ un kad neizdosies viņus nodarbināt uzņēmumā vai nozarē citā amatā. Un turklāt, izpildot piedāvāto grozījumu nosacījumus, sociālajiem partneriem darba koplīgumā ir jāvienojas par pensiju papildu uzkrājumu veidošanu privātajos pensiju fondos vai dzīvības apdrošināšanā ar līdzekļu uzkrāšanu, lemjot par iemaksu un prēmiju regularitāti, apmēru un vecumu, kādā izmaksā dzīvības apdrošināšanas atlīdzību.

Ņemot vērā to, ka Satiksmes ministrija, virzot šo, un arī komisija, skatot šo jautājumu, ir lūgusi atzīt likumprojektu par steidzamu, aicinu atzīt to par steidzamu.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījumi Dzelzceļa likumā" atzīšanu par steidzamu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 81, pret – nav, atturas – 1. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

E.Smiltēns. Lūdzu atbalstīt pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu vēlreiz zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījumi Dzelzceļa likumā" atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 80, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā atbalstīts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam un otrā lasījuma laiku.

E.Smiltēns. Un tagad es aicinu šo likumprojektu pieņemt otrajā, galīgajā, lasījumā, ņemot vērā to, ka tas ir īpaši nozīmīgs un ka arī Satiksmes ministrija to ir lūgusi darīt.

Sēdes vadītāja. Vai deputātiem nav iebildumu? (Starpsauciens no zāles: "Nav!") Deputātiem iebildumu nav.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījumi Dzelzceļa likumā" atbalstīšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 77, pret un atturas – nav. Likums pieņemts. Paldies.

Laikam ir pienācis laiks pārtraukumam. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātu klātbūtnes reģistrācijas režīmu! Paldies.

Vārds Saeimas sekretāra biedram Jānim Vucānam reģistrācijas rezultātu nolasīšanai.

J.Vucāns (11.Saeimas sekretāra biedrs).

Godātie kolēģi! Nav reģistrējušies: Inga Bite... nav, Jānis Junkurs... nav, Daina Kazāka... nav, Andrejs Klementjevs... nav, Inese Lībiņa-Egnere... nav, Sergejs Mirskis... nav, Jānis Ozoliņš... nav, Igors Pimenovs... nav, Dzintars Rasnačs... nav, Jānis Reirs... ir, Dāvis Stalts... nav, Ilze Viņķele... ir. Paldies.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Pārtraukums līdz pulksten 13.30.

(Pārtraukums.)

Sēdi vada Latvijas Republikas 11.Saeimas priekšsēdētāja Solvita Āboltiņa.

Sēdes vadītāja. Cienījamie kolēģi, lūdzu, ieņemiet vietas! Turpinām Saeimas 16.oktobra sēdi! Tātad turpinām skatīt sadaļu "Likumprojektu izskatīšana".

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts "Grozījumi Krimināllikumā", otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Andrejs Judins.

A.Judins (VIENOTĪBA).

Cienījamie kolēģi! Strādājam ar likumprojektu "Grozījumi Krimināllikumā" (Nr.1201/Lp11). Likumprojekts tika ierosināts nolūkā iedzīvināt mūsu praksē iespēju izmantot elektronisko uzraudzību, ko dažreiz sauc arī par aprocēm, un, ja mēs šodien pieņemsim šo likumu... šos grozījumus, tad no 1.februāra tas būs iespējams. Kopumā ir saņemti 13 priekšlikumi.

1. – tieslietu ministra Gaida Bērziņa priekšlikums, kas paredz grozīt 43.pantu. Tas nav saistīts ar elektronisko uzraudzību, bet priekšlikuma būtība ir neattiecināt uz Eiropas Savienības dalībvalstu, Eiropas Ekonomiskās zonas un Šveices Konfederācijas pilsoņiem iespēju piemērot tādu sodu kā izraidīšana no Latvijas Republikas. Priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

A.Judins. 2. – Juridiskā biroja priekšlikums ir redakcionāls, kas skaidrāk formulē elektroniskās uzraudzības piemērošanas nosacījumus. Priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

A.Judins. Arī 3. – Juridiskā biroja priekšlikums. Tas ir redakcionāls un precizē normu, kas paredz, ka nevis ar likumu, bet ar tiesas lēmumu tiks noteikts elektroniskās uzraudzības termiņš. Priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

A.Judins. 4. – deputāta Judina priekšlikums grozīt 72.pantu, izslēdzot vārdu "bruņota". 72.pantā ir paredzēta atbildība... patlaban ir paredzēta atbildība par noziegumu pret mieru un, definējot šos noziegumus, ir norādīts, ka tā ir bruņota agresija. Šogad mēs pieņēmām grozījumus... šodien mēs pievienojamies Kampalas grozījumiem, kas definē, kas ir agresija. Un attiecīgajā definīcijā vārds "bruņota" nav obligāts. Proti, iespējama agresija, kas nav saistīta ar... kurai nepiemīt tāda pazīme kā "bruņota". Līdz ar to es ierosināju attiecīgo vārdu izslēgt no 72.panta.

Priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

A.Judins. 5. – deputāta Judina priekšlikums papildināt likumu ar 72.¹ pantu un definēt agresijas noziegumu jēdzienu.

Šis priekšlikums tika iesniegts, ņemot vērā Drošības policijas un citu institūciju norādījumu, ka jēdziens "agresija" nav pietiekami skaidrs. Juridiskajā komisijā, diskutējot par šo priekšlikumu, ir norādīts, ka ir jāturpina darbs, jāveic precizējumi, un mēs nolēmām attiecīgo normu šoreiz neatbalstīt, turpināt strādāt, un, kad būs vienprātība vai, teiksim, kad mēs varēsim vienoties par precīzāku redakciju, tad arī strādāsim ar attiecīgo normu.

Līdz ar to patlaban tas nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

A.Judins. 6. – tieslietu ministra Gaida Bērziņa priekšlikums papildināt likumu ar jaunu pantu – 77.¹ pantu –, kas paredz atbildību par prettiesisku dalību bruņotā konfliktā ārpus Latvijas teritorijas. Šis priekšlikums saistīts arī ar nākamajiem – 7. un 8.priekšlikumu.

Konceptuāli mēs uzskatām, ka šī norma var tikt paredzēta likumā un tai ir jābūt paredzētai likumā. Diemžēl iesniegtā redakcija nebija tādā kvalitātē, lai mēs varētu trešajā... es atvainojos, otrajā, galīgajā, lasījumā to pieņemt.

Līdz ar to, tāpat kā tas ir ar iepriekš minēto jautājumu par agresijas definīciju, mēs nolēmām turpināt diskusiju arī par šiem jautājumiem. Un patlaban notiek darbs... Ir darba grupa, kurā strādā arī iekšlietu ministrs un Tieslietu ministrijas pārstāvji, un ir pamats domāt, ka tuvākajā laikā, divu vai triju nedēļu laikā, mēs varēsim iesniegt likumprojektu, kas atrisinās attiecīgo problēmu, bet patlaban šis priekšlikums, 6., nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

A.Judins. Arī 7.priekšlikums, kas paredz atbildību par bruņota konflikta prettiesisku finansēšanu, nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

A.Judins. 8.priekšlikums paredz likumu papildināt ar jaunu pantu – 77.³ pantu –, kas noteiktu atbildību par vervēšanu, apmācīšanu un nosūtīšanu dalībai bruņotā konfliktā. Arī tas netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

A.Judins. 9. – tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums, kas paredz iekļaut likumā informatīvu atsauci uz direktīvu 2004/38/EK. Priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

A.Judins. 10. – Juridiskās komisijas priekšlikums, kas attiecas uz pārejas noteikumiem.

Jaunā kārtība par elektroniskajām aprocēm jeb elektronisko uzraudzību būs spēkā no 1.februāra, un līdz ar to svarīgi ir pareizi noteikt, cik ilgi būs spēkā tāds regulējums, kāds ir patlaban. Un 10.priekšlikumā ir runa par regulējumu attiecībā uz nosacītu notiesāšanu.

Priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

A.Judins. 11. – tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums, kas paredz, ka likuma 1., 2., 3. un 4.pants stātos spēkā 1.janvārī.

Priekšlikuma doma bija šāda: noteikt, ka jautājumi, kas saistīti ar prettiesisku piedalīšanos bruņotā konfliktā un bruņota konflikta finansēšanā... ka šādi grozījumi būs spēkā uzreiz pēc likuma pieņemšanas, pēc izsludināšanas, bet citi būs spēkā no 1.janvāra.

Ņemot vērā, ka mēs neatbalstījām jautājumus par agresiju un par piedalīšanos bruņotā konfliktā, 11.priekšlikums netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

A.Judins. 12. – tieslietu ministra priekšlikums – arī nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

A.Judins. Un pēdējais ir 13. – Juridiskās komisijas priekšlikums, kas paredz, ka likums par elektronisko uzraudzību stāsies spēkā nākamā gada 1.februārī. Priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

A.Judins. Lūdzu atbalstīt likumprojektu galīgajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījumi Krimināllikumā" atbalstīšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 75, pret un atturas – nav. Likums pieņemts. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts "Grozījumi Kriminālprocesa likumā", otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Andrejs Judins.

A.Judins (VIENOTĪBA).

Grozījumi Kriminālprocesa likumā izstrādāti, lai sasniegtu mērķi, par kuru es jums tikko stāstīju, – proti, nodrošināt iespēju piemērot elektronisko uzraudzību.

Likumprojekta otrajam lasījumam ir iesniegti četri priekšlikumi.

1.priekšlikums ir Juridiskās komisijas priekšlikums, kas izstrādāts, ņemot vērā problēmu, par kuru mēs daudz runājām Juridiskajā komisijā. Proti, jautājums ir par situāciju, ka mūsu tiesās, izskatot lietas, notiek nevajadzīga materiālu lasīšana, kaut gan visiem ir nokopēti materiāli, un šādā veidā tiek novilcināts kriminālprocess. Priekšlikumu izstrādāja Tieslietu ministrija, un to atbalsta gan tiesneši, kas strādāja attiecīgajā darba grupā, gan arī advokatūras pārstāvji. Un arī Juridiskā komisija atbalstīja to. Lūdzu ņemt vērā, ka risinājums ir atrast... ka risinājums, ko piedāvā Juridiskā komisija, ir šāds. Līdz šim brīdim mums bija paredzēts, ka rakstveida pierādījumus un citus dokumentus tiesas sēdē nolasa. Tā bija rakstīts likumā! Saskaņā ar priekšlikumu ir paredzēts noteikt, ka rakstveida pierādījumus un citus dokumentus, kas attiecas uz pierādīšanas priekšmetu, nolasa pilnīgi vai daļēji. Proti, gadījumā, ja, piemēram, lietas materiālos atrodas līgums, kuram ir 30 lapaspuses, vai statūti, kuriem arī var būt vairākas lapaspuses, tad nebūs pamata visu šo dokumentu vai, piemēram, maksājuma uzdevumu lasīt. Arī to dažreiz izmanto iesaistītās puses. Proti, nolasīšana varēs notikt tikai tad, ja attiecīgajai informācijai ir nozīme saistībā ar pārbaudāmajiem faktiem... saistībā ar pierādīšanas priekšmetu.

Pirmajā daļā ir divi teikumi, un Juridiskajā komisijā tika uzdots jautājums, kas ir ļoti svarīgs: vai otrajā teikumā noteiktais ir patstāvīga norma vai tomēr tā būtībā ir speciāla norma attiecībā uz pirmo teikumu? Proti, vai nesanāks tā, ka, lasot otro teikumu, mēs tomēr redzēsim situāciju, ka atkal būs jālasa viss, kas ir paredzēts. Un visi eksperti, kas piedalījās komisijas sēdē, norādīja, ka ne. Turpmāk tāda lasīšana nevar notikt, jo pirmais teikums – tā ir pamatnorma, ko mēs sašaurinām, bet otrajā teikumā mēs runājam par speciālu gadījumu. Taču tas, kas ir noteikts pirmajā teikumā, ir jāņem vērā, arī lasot otro teikumu.

Tad 1.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

A.Judins. 2. – deputāta Judina priekšlikums, kas paredz to pašu, bet ir izteikts ar citiem vārdiem. Netika atbalstīts, ņemot vērā, ka ir atbalstīts jau pirmajā priekšlikumā. Tātad balsojums nav vajadzīgs.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

A.Judins. 3.priekšlikums ir Juridiskās komisijas priekšlikums, kas paredz, ka spēkā esošais regulējums būs spēkā līdz nākamā gada 31.janvārim. Priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

A.Judins. Un pēdējais Juridiskās komisijas priekšlikums paredz, ka jaunais regulējums būs spēkā no nākamā gada 1.februāra. Priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

A.Judins. Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījumi Kriminālprocesa likumā" atbalstīšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 78, pret un atturas – nav. (Dep. A.Lejiņš aplaudē.) Likums pieņemts. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts "Grozījumi Ieroču un speciālo līdzekļu aprites likumā", pirmais lasījums.

Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā – deputāts Ivans Klementjevs.

I.Klementjevs (SC).

Labdien, cienījamie deputāti! Izskatām likumprojektu "Grozījumi Ieroču un speciālo līdzekļu aprites likumā" pirmajā lasījumā. Sakarā ar Āfrikas cūku mēra uzliesmojumu Latvijas teritorijā 2014.gada 2.jūlijā tika pieņemts Ministru kabineta rīkojums Nr.322 "Par ārkārtējās situācijas izsludināšanu", kura mērķis ir efektīvi apkarot Āfrikas cūku mēri. Rīkojums ne tikai izsludināja ārkārtējo situāciju virknē Latvijas novadu un pagastu, bet tā 9.1.apakšpunkts uzlika par pienākumu medību tiesību lietotājiem medījot samazināt meža cūku populācijas blīvumu. Pēc Pārtikas un veterinārā dienesta un Valsts meža dienesta rekomendācijām medību tiesību lietotājiem meža cūku skaits būtu jāsamazina no aptuveni 70 tūkstošiem uz aptuveni 10 tūkstošiem indivīdu, jo pie šāda dzīvnieku skaita praktiski tiek apturēta infekcijas izplatīšanās dabiskā ceļā, nododot to no dzīvnieka dzīvniekam.

Tādā veidā tiek samazināts arī apdraudējums cūkkopības un gaļas pārstrādes nozarei. Tā kā Valsts pārvaldes iekārtas likuma 10.panta trešā daļa paredz to, ka valsts pārvalde darbojas sabiedrības interesēs un ka pie sabiedrības interesēm pieder arī samērīga privātpersonas tiesību un tiesisko interešu ievērošana, tad, uzliekot medniekiem papildu pienākumu pastiprināti samazināt meža cūku skaitu, valstī ir jārada apstākļi un atbalsts, lai privātpersonas, kas ir mednieki, varētu efektīvi un ātri izpildīt šo prasību. Trokšņa slāpētāja (klusinātāja) izmantošana... šāviena trokšņa līmeņa samazināšana aptuveni par 30 vai 40 procentiem, šaujot ar trokšņa slāpētājiem (klusinātājiem) aprīkotiem šaujamieročiem, netiktu iztraucētas citas meža cūkas medību iecirknī, un tādā veidā tiktu samazinātas meža cūku pārvietošanās un migrācijas iespējas, kā arī tiktu līdz minimumam samazināti infekcijas izplatīšanās riski; tas atbilst Eiropas Komisijas rekomendācijām Āfrikas cūku mēra ierobežošanā.

Bez tam, šaujot ar šaujamieročiem, kas aprīkoti ar trokšņa slāpētājiem (klusinātājiem), mazāk tiek traucēti apkārtējie iedzīvotāji un citi cilvēki, kuri atpūšas, ogo, sēņo, minimāli tiek sabaidīti mājlopi un iztraucēti citi dzīvnieki, tiek samazināta to pārvietošanās pa autoceļiem, līdz ar to mazinot satiksmes negadījumu riskus. Būtiska ir arī ietekme uz mednieku veselību, samazinot šāviena trokšņa izraisītos veselības traucējumus. Šāviena trokšņa slāpētājus iesaka lietot arī Eiropas Medību un dabas aizsardzības asociāciju federācija.

Trokšņa slāpētāji medībās plaši tiek pielietoti Somijā, Zviedrijā, Norvēģijā, Lielbritānijā un Dānijā. Skandināvijas valstu pieredze apstiprina pozitīvu efektu trokšņa slāpētāju izmantošanai medībās, samazinot traucējošo trokšņa faktoru pārējai sabiedrības daļai, kura nav iesaistīta medību procesā. Trokšņa slāpētāju plaša pielietošana Skandināvijas valstīs nav radījusi arī papildu apdraudējumus sabiedrības drošībai.

Komisijas vārdā aicinu atbalstīt likumprojekta izskatīšanu pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījumi Ieroču un speciālo līdzekļu aprites likumā" atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 52, pret – 10, atturas – 4. Likumprojekts pirmajā lasījumā atbalstīts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

I.Klementjevs. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam – šī gada 3.novembris.

Sēdes vadītāja. Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 3.novembris. Paldies.

I.Klementjevs. Paldies.

Sēdes vadītāja. Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts "Grozījumi Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likumā", pirmais lasījums.

Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas vārdā – deputāte Ināra Mūrniece.

I.Mūrniece (VL–TB/LNNK).

Cienītā priekšsēdētāja! Godātie deputāti! Strādājam ar likumprojektu "Grozījumi Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likumā".

Ar likumprojekta būtību es jūs iepazīstināju šodien no Saeimas tribīnes. Tagad komisijas vārdā aicinu apstiprināt likumprojektu pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Uzsākam debates.

Vārds deputātam Borisam Cilevičam.

B.Cilevičs (SC).

Cienījamie kolēģi! Es neatkārtošu tos iebildumus, kurus es jau minēju, uzstājoties jautājumā par šī likumprojekta nodošanu komisijai. Diemžēl man jākonstatē, ka es nesaņēmu apmierinošas atbildes uz jautājumiem, kurus es uzdevu.

Attiecībā uz pirmo jautājumu – par kritērijiem, kad apraides atļauja var tikt izsniegta un kad ne – cienījamā Mūrnieces kundze teica, ka līdz šim vienmēr apraides atļauja tika izsniegta. Ja tā tas ir un ja tas tā turpināsies, tad rodas jautājums: kāpēc tad šī kārtība ir vajadzīga? Tad nekas nemainīsies! Tā ir tīra formalitāte, un viss turpināsies tāpat kā līdz šim.

Uz pārējiem diviem jautājumiem – par pamatpakešu iespējamu sadārdzināšanu un par nevienlīdzīgas konkurences stiprināšanu, par to, ka šis grozījums faktiski nav tehnoloģiski neitrāls, – es atbildes tā arī nesadzirdēju. Un man tiešām bija ļoti nepatīkami dzirdēt atsauces uz kaut kādām ideoloģiskām nostājām un tā tālāk.

Nu, ziniet, tomēr es domāju, ka jautājums jāapspriež pēc būtības, jo faktiski... politiskā griba, protams, ir nepieciešama, lai pilnveidotu tik sarežģītu jomu, bet tikai ar politisko gribu vien nepietiks, jo diemžēl jau bija precedenti tieši šīs jomas regulēšanā, kad, labu gribot, mēs nonācām pie pilnīgi pretēja rezultāta. To varētu teikt par nacionālās komerctelevīzijas faktisku monopolizāciju; tas bija pilnīgi pretēji tam, ko esošā padome solīja pirms ievēlēšanas. Un es atgādinu arī par vienotā sabiedriskā medija veidošanas novilcināšanu un vairākiem citiem jautājumiem.

Tāpēc es aicinu jūs padomāt vēlreiz.

Es domāju, ka šajā likumprojektā patiešām bez politiskās gribas nekā nav – nav mehānisma, kā šie labie mērķi tiks panākti. Tā ka joprojām mēs šo likumprojektu atbalstīt nevaram.

Paldies.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Vārds deputātei Inārai Mūrniecei.

I.Mūrniece (VL–TB/LNNK).

Godātie kolēģi! Ilgi jūsu laiku neaizņemšu (No zāles dep. J.Ādamsons: "Paldies!"), jo jau esmu stāstījusi par šī likumprojekta būtību. Gribu tikai piebilst, ka godātajam oponentam Cileviča kungam ir pilnas iespējas risināt šos jautājumus Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijā. Diemžēl tas acīmredzot nav ticis pienācīgi darīts no oponenta puses. Bet likumprojekts ies trīs lasījumos, tā ka vēl būs iespēja detalizēti daudzus jautājumus izrunāt. Tomēr gribu teikt, ka šie iebildumi pēc būtības... tie nav pēc būtības, bet ir vienkārši nevēlēšanās šādu likumprojektu pieņemt. Tā ka...

Jā, paldies!

Sēdes vadītāja. Paldies. Debates slēdzu.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījumi Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likumā" atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 56, pret – 26, atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā atbalstīts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

I.Mūrniece. Priekšlikumus gaidīsim līdz 30.oktobrim.

Sēdes vadītāja. Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 30.oktobris. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts "Attīstības finanšu institūcijas likums", pirmais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Jānis Reirs.

J.Reirs (VIENOTĪBA).

Augsti godātā priekšsēdētājas kundze! Godātie kolēģi! Ar šī likumprojekta apstiprināšanu tiks optimizēta esošā finanšu instrumentu valsts atbalsta un attīstības programmu ieviešanas institucionālā sistēma, reorganizējot esošās valsts kapitālsabiedrības, kuras īsteno valsts atbalsta un attīstības programmas finanšu instrumentu veidā, – ALTUM, Lauku attīstības fondu un Latvijas Garantiju aģentūru apvienojot vienā institūcijā – Attīstības finanšu institūcijā. Ieguvumi no šādas apvienošanas ir vienota finanšu resursu pārvaldīšana, finanšu resursu koncentrēšana, pārredzama valsts riska pārvaldīšana, vienota kapitāla rezerve, kā arī mazināsies un vienkāršosies birokrātijas procedūras.

Kā jau tika atzīmēts komisijā, šīs institūcijas ieviešana nemainīs to kārtību un sistēmu, ka politikas veidošana notiks attiecīgās nozares ministrijā un Ministru kabinetā, bet šī finanšu institūcija būs tikai šīs politikas īstenotāja vai izpildītāja.

Apspriežot šo likumprojektu, parādījās dažas neskaidras lietas, bet komisija nolēma, ka šīs neskaidrās lietas nav nepārvaramas, tāpēc aicina apstiprināt likumprojekta steidzamību.

Un pirmajā lasījumā viena no neskaidrībām ir padomes sastāvs – trīs vai pieci cilvēki. Otrs jautājums ir neskaidrības procedūrā attiecībā uz ziņošanu Valsts ieņēmumu dienestam par aizņēmumiem virs 15 tūkstošiem eiro, kas paredzēta tikai kredītiestādēm. Jautājumi tātad ir par... Un arī lūgums no Finanšu ministrijas, kura solīja šīs problēmas atrisināt līdz otrajam lasījumam, sagatavojot izmaiņas citos likumos.

Komisija nolēma, ka mēs varam šim likumprojektam lūgt steidzamību un lūgt apstiprināt to arī pirmajā lasījumā, paredzot otro lasījumu 30.oktobrī. Bet gadījumā, ja šīs pretrunas vai iebildumi netiks atrisināti, tad mēs šo likumprojektu varētu turpināt izskatīt jau nākamajā Saeimā.

Tātad lūdzu piešķirt likumprojektam gan steidzamību, gan atbalstīt to pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Vai Zariņa kungs grib runāt par steidzamību vai par pirmo lasījumu? Par steidzamību.

Lūdzu, par steidzamību deputāts Ivars Zariņš. "Pret" steidzamību visdrīzāk...

I.Zariņš (SC).

Labdien, kolēģi! Es aicinu nekādā gadījumā šo jautājumu neskatīt steidzamības kārtībā. Tas tiešām ir ļoti svarīgs jautājums, tas ir stratēģiski svarīgs jautājums visai mūsu valstij, mūsu tautsaimniecības attīstībai. Sasteigtu šo jautājumu nekādā gadījumā nedrīkst virzīt uz priekšu. Vēl jo vairāk tāpēc, ka pati komisija jau ir atzinusi, ka te ir virkne strīdīgu jautājumu, kuri ir neskaidri. Un daudz prātīgāk būtu, ja mēs izietu normālu procedūru. Ja mēs tik tiešām ātri atrisinām šos jautājumus, tad nav problēmu... tad mēs to normālā kārtībā visu izskatām, un laiks daudz netiks zaudēts. Savukārt, ja mēs skatām to steidzami, tad mums šādu manevra iespēju nebūs.

Tas, par ko personīgi man ir vislielākās bažas un ko es vēlētos arī akcentēt, ir jautājums, ka mūsu valsts attīstībai katastrofāli pietrūkst finansējuma. Mēs redzam, ka Skandināvu komercbankas pumpē laukā naudu no mūsu ekonomikas, ka tās ir ļoti atturīgas mūsu uzņēmēju finansēšanā. Šīs bankas interesē tikai fizisko personu kreditēšana, lai varētu radīt parādu verdzību, un tikai šāds mehānisms tām ir akceptējams. Situācijā, kad mēs pārdodam savu pēdējo banku un mums nebūs nekādu finanšu instrumentu, ar kuriem mēs varētu piesaistīt finanšu resursus savas tautsaimniecības kreditēšanai, ir ļoti svarīgi, lai šī attīstības institūcija būtu spējīga nodrošināt šo vajadzīgo finansējumu.

Diemžēl tā organizatoriskā struktūra, kas tagad ir izveidota, ir tāda, kurai, kā to jau atzina arī ziņojumā komisijas vadītājs, būs ierobežotas iespējas – ja vispār būs iespējas! – piesaistīt finansējumu, ārējo finansējumu, kas ir tik ļoti svarīgs. Un tāpēc šis ir jautājums, ko vajadzētu nopietni izdiskutēt un tiešām nonākt pie skaidrības: vai tiešām šī struktūra, kāda pašlaik ir izveidota (es runāju šeit vairāk par pārvaldes struktūru, par to, kā tiek veidota šī padome, – ka tās būs vienkārši politiski ieceltas personas, kuras tālāk jau veidos visu šo risku vadību, kapitāla piesaistes), – vai šī struktūra būs pietiekama, pietiekami uzticama, lai kāds būtu gatavs uzticēt šādai struktūrai naudu? Tas ir nopietni jāizdiskutē, tāpēc es aicinu steidzamību neatbalstīt.

Es atbalstu, ka šāds likumprojekts mums ir jāvirza uz priekšu, bet, ja tiek aicināts steidzamību noteikti atbalstīt, tad es aicinu to nedarīt.

Paldies.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Jautājumā par steidzamību neviens nav pieteicies runāt "par".

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Attīstības finanšu institūcijas likums" atzīšanu par steidzamu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 57, pret – 25, atturas – nav. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

Paldies.

Vai Zariņa kungs vēlas debatēt par pirmo lasījumu? Zariņa kungs, jūs vēlaties debatēt par pirmo lasījumu? (No zāles: "Pirkstus nost!") Paldies.

Tātad debatēt neviens nav pieteicies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Attīstības finanšu institūcijas likums" atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 79, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā atbalstīts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam. Un, kā es sapratu, tātad jūs ierosināt izskatīt otrajā lasījumā 30.oktobrī.

J.Reirs. 30.oktobrī. Un priekšlikumi...

Sēdes vadītāja. Priekšlikumi...?

J.Reirs. Priekšlikumi iesniedzami līdz 24.oktobrim.

Sēdes vadītāja. Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 24.oktobris, izskatīšana – Saeimas 30.oktobra sēdē. Paldies.

Un pēdējais mūsu šīsdienas sēdes darba kārtības jautājums – likumprojekts "Grozījums Autoceļu lietošanas nodevas likumā", pirmais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Jānis Upenieks.

J.Upenieks (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Augsti godājamā Saeimas priekšsēdētāja! Godātie kolēģi!

Grozījums Autoceļu lietošanas nodevas likumā paredz to, ka nodevas elektronisko iekasēšanas sistēmu pakalpojumu sniedzēju reģistrācijas un uzraudzības kārtību, kā arī kārtību, kādā pakalpojumu sniedzējs izslēdzams no reģistra, noteiks Ministru kabinets.

Saeimas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija izskatīja šo likumprojektu un aicina atbalstīt tā steidzamību.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījums Autoceļu lietošanas nodevas likumā" atzīšanu par steidzamu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 78, pret un atturas – nav. Likumprojekts atzīts par steidzamu. Paldies.

J.Upenieks. Komisijas vārdā aicinu atbalstīt pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījums Autoceļu lietošanas nodevas likumā" atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 81, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā atbalstīts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam un otrā lasījuma laiku.

J.Upenieks. Ja kolēģiem iebildumu nav, tad aicinu atbalstīt šodien arī otrajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Kolēģiem iebildumu nav.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījums Autoceļu lietošanas nodevas likumā" atbalstīšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 84, pret un atturas – nav. Likums pieņemts. Paldies.

Līdz ar to visi Saeimas 16.oktobra sēdes darba kārtības jautājumi ir izskatīti.

Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātu klātbūtnes reģistrācijas režīmu!

Kamēr tiek gatavoti reģistrācijas rezultāti, sniegšu kārtējo informāciju par deputātu jautājumiem. Mums ir čaklo deputātu desmit jautājumi dažādiem ministriem un Ministru prezidentei, uz kuriem saņemtās rakstveida atbildes neapmierina jautājumu iesniedzējus, bet neviens no ministriem nevar ierasties. Līdz ar to jautājumu un atbilžu sēde šodien nenotiks un tiek pārcelta uz nākamo nedēļu.

Vārds Saeimas sekretāra biedram Jānim Vucānam reģistrācijas rezultātu nolasīšanai.

J.Vucāns (11.Saeimas sekretāra biedrs).

Godātie kolēģi! Nav reģistrējušies: Gaidis Bērziņš... nav, Inga Bite... nav, Jānis Junkurs... nav, Ojārs Ēriks Kalniņš... nav, Daina Kazāka... nav, Andrejs Klementjevs... nav, Inese Lībiņa-Egnere... nav, Sergejs Mirskis... nav, Jānis Ozoliņš... nav, Igors Pimenovs... nav, Dzintars Rasnačs... nav, Dāvis Stalts... nav klāt.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Līdz ar to Saeimas 16.oktobra sēdi pasludinu par slēgtu.

Frakcija VIENOTĪBA – uz fotografēšanos!