Zem politisko lielvaru riteņiem
Baltijas valstu jautājums starptautiskajās attiecībās 1940.–1991.gadā
Profesors Antonijs Zunda, Valsts prezidentes padomnieks
Turpinājums. Sākums – “LV”, 10.03., 17.03., 23.03., 30.03., 06.04.2005.
Latvijas valstiskuma iznīcināšanas scenārija īstenošana: par PSRS tanku ienākšanu “saviļņotās latviešu tautas” demonstrācija 1940.gada 18.jūlijā Rīgā “prasa Staļina konstitūciju” Foto no grāmatas “Saglabāt sudrabā”, “Jumava”, 1999 |
Veidojot pēckara kārtību Eiropā
Uzvarētājām lielvalstīm, veidojot
pēckara kārtību Eiropā un pasaulē, par savu aktualitāti atkal
atgādināja Baltijas jautājums.
Problēmai bija it kā divi aspekti: juridiskais un politiskais.
Juridiskais aspekts liecināja, ka, neraugoties uz sabiedroto
Jaltas un Potsdamas konferenču lēmumiem, rietumu valstis savā
vairākumā neatzina de iure PSRS veikto Baltijas valstu
okupāciju, aneksiju un inkorporāciju. Politiskais aspekts
izpaudās tādējādi, ka Baltijas jautājums kļuva par Austrumu un
Rietumu pretstāves un konfrontācijas elementu visus aukstā kara
gadus. Baltijas jautājuma risinājumu ļoti būtiski ietekmēja tieši
ASV un PSRS attiecību pasliktināšanās. Starptautisko attiecību
dinamika liecināja, ka tieši ASV un Padomju Savienības
konfrontācija aktualizēja Baltijas valstu problēmu. Pateicoties
tai, Latvijas, Lietuvas un Igaunijas zaudētais valstiskums netika
aizmirsts, tam pievērsās ANO, par to diskutēja starptautiskajos
forumos un arī starpvalstu attiecībās.
Bet aplūkojamajai problēmai bija arī otra puse, proti,
saspīlētajos apstākļos Baltijas jautājums neguva nekādu praktisku
risinājumu. Austrumi un Rietumi ieņēma ļoti nepiekāpīgu pozīciju.
Demokrātisko rietumu valstu pieeja pamatos balstījās uz
starptautisko tiesību ievērošanas nepieciešamību, līgumsaistību
izpildi, spēka vai spēka draudu nelietošanu valstu attiecībās, kā
arī morāles principiem. Līdz ar to, kaut arī 50. un 60.gados
Latvija, Lietuva un Igaunija reāli kā valstis nepastāvēja, tās
tomēr nepazuda no starptautiskās dienaskārtības. Baltijas valstu
diplomāti pēckara posma sākumā turpināja pildīt savas funkcijas
daudzās mītnes zemēs. Būtisku atbalstu sniedza arī rietumu valstu
sabiedriskā doma. Lielas pūles pielika Baltijas valstu trimdas
organizācijas, kas, izmantojot dažādus kanālus, regulāri
atgādināja par 1940. gadā notikušo netaisnību.
Domstarpības par Baltijas bēgļu statusu
Jau 1945.gada vasarā bijušajiem sabiedrotajiem radās nopietnas domstarpības par Baltijas valstu bēgļu statusu. PSRS uzskatīja, ka Latvijas, Lietuvas un Igaunijas iedzīvotāji, kuri kara laikā kā bēgļi bija nonākuši Vācijā, uzskatāmi par padomju pilsoņiem. Padomju Savienība pieprasīja ASV, Lielbritānijai un Francijai, lai saskaņā ar Jaltas konferencē panākto vienošanos visi baltieši tiktu pakļauti repatriācijai. Maskava uzstāja, ka tam jānotiek vai nu brīvprātīgi, vai piespiedu kārtā. Sabiedrotās valstis savukārt skaidroja PSRS, ka panāktā vienošanās par kara gūstekņu un civilpersonu repatriāciju neattiecas uz Baltijas valstu iedzīvotājiem. ASV, Lielbritānija un Francija uzsvēra, ka Baltijas valstu iedzīvotāji 1940. gadā kļuvuši par PSRS pilsoņiem šo valstu okupācijas un aneksijas rezultātā. Tāpēc Jaltā noslēgtā vienošanās uz baltiešiem nav attiecināma. Rietumi piekrita tikai brīvprātīgai Baltijas valstu iedzīvotāju repatriācijai, ja viņi paši labprātīgi izteica vēlēšanos atgriezties Latvijas, Lietuvas un Igaunijas PSR.
Latviešu un igauņu leģionāru apbalvošana Narvas sektorā 1944.gadā Foto no grāmatas “Saglabāt sudrabā”, “Jumava”, 1999 |
Izsenis karstais leģionāru jautājums
Atsevišķs jautājums bija to
baltiešu liktenis, kuri kara gados bija pakļauti mobilizācijai
dažādos nacistiskās Vācijas militārajos formējumos. PSRS
specdienesti īpaši interesējās par šo cilvēku kategoriju un
centās panākt bijušo latviešu un igauņu leģionāru izdošanu.
Padomju puse atsaucās uz Nirnbergas tribunāla lēmumu, kas SS
pasludināja par noziedzīgu organizāciju. PSRS uzskatīja, ka visi
vācu ieroču SS karaspēkā (Waffen SS) dienējošie baltiešu
karavīri ir kara noziedznieki un ir izdodami sodīšanai. Rietumu
valstis nepiekrita šādai pieejai.
Zināmi nopelni tajā bija Latvijas Republikas diplomātiskajiem
pārstāvjiem Lielbritānijā, ASV un citās valstīs. Sūtnis Londonā
K.Zariņš 1945.gada 5.septembrī iesniedza Anglijas Ārlietu
ministrijai memorandu, kurā izskaidroja Latviešu leģiona vēsturi.
Dokumenta ievadā sūtnis atzīmēja, ka jau 1945.gada 11.jūnijā
informējis britu valdību par nacistu režīma nelikumīgi veikto
mobilizāciju okupētajā Latvijā. K.Zariņš atzīmēja, ka uz
piespiedu kārtā mobilizētajiem latviešu karavīriem nekādā
gadījumā nevar attiecināt apzīmējumu “brīvprātīgie”. Vācieši
lauza leģionāriem doto solījumu un nosūtīja tos karot uz Austrumu
fronti Krievijā. Nacistu propaganda uzsvēra, ka leģionāri cīnās
par Latviju, pret jaunu padomju okupāciju. Tas viss darbojās
diezgan efektīvi, jo Latvijā visiem ļoti labā atmiņā bija pirmās
padomju okupācijas laikā 1940. un 1941.gadā pastrādātie
noziegumi. K.Zariņš arī atzīmēja, ka Latviešu leģions nebija SS
karaspēks, ka latviešu karavīriem nebija nekā kopīga ar SS,
nacistu partiju vai nacionālsociālisma ideoloģiju. Leģionāri
cīnījās vienīgi pret boļševiku režīma atgriešanos Latvijā.
Memorandā īpaši akcentēts tas, ka Latviešu leģions nekad nav
cīnījies pret rietumvalstu bruņotajiem spēkiem. Kad viņiem kara
beigās to lika darīt, latviešu karavīri nepildīja vācu komandieru
pavēles un padevās angļiem vai amerikāņiem. Dokumenta nobeigumā
K.Zariņš citē kāda leģionāra vēstuli, kurā uzsvērts, ka latviešu
karavīri, apstākļu spiesti, bija iesaistījušies vācu bruņotajos
spēkos, jo tādā veidā tie varēja aizsargāt savu dzimteni no
komunistu režīma briesmām. Latviešu karavīri nekad neatbalstīja
nacistu kara mērķus, viņu “Jaunās Eiropas” idejas un
ekspansionismu.
K.Zariņš aicināja Viņa majestātes valdību objektīvi izvērtēt
Latviešu leģiona būtību un saprast, ka tā karavīri nebija
nacisti. Sūtnis akcentēja to, ka ASV un Lielbritānijas
karagūstekņu nometnēs ir daudzi tūkstoši latviešu karavīru, kuri
nav Rietumu sabiedroto ienaidnieki. Tika arī izteikts lūgums
atbrīvot leģionārus no gūsta un izturēties pret viņiem tāpat kā
pret citiem latviešiem, kuri atradās pārvietoto personu
nometnēs.
Otrā padomju okupācijas laiku hronika: nacistisko kara noziedznieku publiska pakāršana 1946.gada 3.februārī Rīgā, Uzvaras laukumā. (Notiesātie tika novietoti kravas automašīnās. Tām braucot, cilpa savilkās ap sodāmā kaklu.) Vēlāk šajā vietā tika uzcelts piemineklis Foto no grāmatas “Saglabāt sudrabā”, “Jumava”, 1999 |
Rietumvalstu reālistiskais skatījums
Pēc ilgām diskusijām 1950.gada
12.septembrī ASV Pārvietoto personu komisija nonāca pie šāda
secinājuma: “Baltijas ieroču SS vienības (Baltijas leģioni) to
mērķa, ideoloģijas, darbības un sastāva kvalifikācijas ziņā ir
uzskatāmas par savrupām un no vācu SS atšķirīgām vienībām, tāpēc
komisija tās neuzskata par ASV valdībai naidīgu kustību saskaņā
ar likuma par pārvietotām personām 13.paragrāfā izdarīto
labojumu.”
Trimdas vēsturnieks Andrievs Ezergailis dokumentu krājumā
“Latviešu leģions” atzīmē, ka pēckara perioda sākumā Rietumu un
Austrumu diskusijā latvieši apstrīdēja nacismu divējādi.
Pirmkārt, uzsverot un pierādot, ka neviens latviešu karavīrs nav
bijis nacionālsociālistiskās partijas biedrs vai SS loceklis. Un,
otrkārt, apgalvojot un pierādot, ka Latviešu SS brīvprātīgo
leģions nebija SS un savā pamatmasā nebija arī brīvprātīgs.
Latvijas Sarkanais Krusts, dažādas bēgļu organizācijas, baznīcas
pārstāvji šajā laikā sagatavoja un iesniedza rietumvalstu
pārstāvjiem daudzus dokumentus, kas apgāza PSRS apsūdzības.
Arī Kanādas vēsturnieks Haralds Otto, strādājot ar Vācijas arhīvu
dokumentiem, konstatējis, ka vācu militārā vadība nekad nav
pieskaitījusi Latviešu leģionu īstajiem SS formējumiem. Reālās SS
karaspēka daļas bija nacistu elitārais militārais spēks,
Hitlera personiskā gvarde. Waffen SS karaspēks, kurā ietilpa
latviešu un igauņu divīzijas, nekad nepiederēja pie šādiem
formējumiem. Šajās karaspēka daļās nebija arī tādas ideoloģiskās
un politiskās atlases, kā SS vienībās.
Turpinājums sekos