Retāk pieminēts, bet Latvijas un Vācijas kultūrvēsturei piederīgs
No 4. līdz 7.maijam Latvijas Akadēmiskajā bibliotēkā (LAB) risinās vācu rakstniekam, filozofam, pedagogam, diplomātam, karavīram un dedzīgam ceļotājam Johanam Gotfrīdam Zeimem (Seume, 1763–1810) veltīta zinātniska konference, kurā piedalās pārstāvji no Latvijas, Vācijas, Austrijas un Kipras. Lasījumus kuplina LAB darbinieces Aijas Taimiņas veidotā izstāde “Mana vasara 1805. Johans Gotfrīds Zeime Rīgā un Baltijā”.
Šoreiz daudz
nerunāsim par Saksijā dzimušā J.Zeimes literāro mantojumu un viņa
attiecībām ar vācu tālaika literātiem, par viņa ceļojumiem
Vācijā, Francijā, Itālijā, Polijā, Dānijā, Somijā, Zviedrijā,
Krievijā, Igaunijā un dēkainajām gaitām Ziemeļamerikā. No viņa
ceļojumu aprakstiem pazīstamākā ir grāmata “Pastaigas līdz
Sirakūzām” (Spaziergang nach Syrakus).
Konference un izstāde akcentē viņa saites ar Latviju, pirmo
uzturēšanos Rīgā 1792.gadā, tāpat 1805.gada vasaras ceļojumu.
Jāpiemin arī viņa saistība ar Dzērbenē dzimušo gleznotāju un
dzejnieku Kārli Gothardu Grasu (1767–1814), kurš bija J.Zeimem
līdzīgs nemiera gars, tāpat J.Zeimes draudzība ar Kurzemes
baltvācu dzejnieci Elīzi fon der Reki (1756–1833).
Latvijas motīvi rodami vairākos J.Zeimes dzejoļos. Te viņš arī
publicējis vairākus savus darbus. Grāmatā “Mana vasara 1805” skan
Rīgai veltīti cildinoši vārdi: “Atkal ar labpatiku veros tālumā
uz smilšu ieskautajiem augstajiem torņiem Rīgas pilsētā, kuras
nosaukums vien jau ir tik labskanīgs.”
J.Zeime atzīst, ka Rīgas teātris savā sniegumā neatpaliek no
labākajiem Vācijā. Žēl tikai, ka teātra dibinātājs un mecenāts
Alūksnes barons Fītinghofs gan ceļ krāšņus namus Rīgā, bet par
saviem zemniekiem Vidzemes Malienā nebēdā. Runā, ka Fītinghofam
piederējušie zemnieki pat gājuši ubagot uz netālo Tērbatu un
tautā bijis izplatīts teiciens: “Nabags kā Fītinghofa
zemnieks.”
J.Zeime piemin toreizējā Vidzemes ģenerālsuperintendenta Kārļa
Zontāga strīdus ar savu uzskatu pretiniekiem, tāpat kādu no
Limbažiem nākušu vietējo galdnieku, kura meistarība pārspējusi
visu līdz šim redzēto. Tikai Rīgā dzirdētā kara orķestra mūzika
gan J.Zeimem nav patikusi, jo likusies pārāk skaļa un griezīga.
Ceļā uz Pēterburgu J.Zeime šķērsojis Cēsu un Valmieras novadus,
un te ceļotājam nācies konstatēt, ka Vācijā izdotajos ceļvežos ir
daudz kļūdu Latvijas īpašvārdu rakstībā.
Būtiski svarīga ir J.Zeimes saistība ar Garlību Merķeli kopīgā
cīņā par dzimtbūšanas atcelšanu Baltijā. Savādi, ka J.Zeimi
acīmredzot nav lasījuši tādi ievērojami latviešu vēsturnieki kā
Arveds Švābe un Marģers Stepermanis. Pirmais viņam pievērsis
uzmanību Edgars Dunsdorfs savā publikācijā, kas rodama 1939.gadā
izdotajā grāmatā “Latviešu vēsturnieku veltījums prof. Robertam
Viperam”.
Pavirši J.Zeime ar G.Merķeli iepazinies jau 1792.gadā, tuvāk
sadraudzējies 1796.gadā Leipcigā, kur G.Merķelis meklē izdevēju
tikko tapušajai grāmatai “Latvieši”. G.Merķeļa darba
pirmizdevumam pievienots 152 rindas garš J.Zeimes dzejojums. Viņš
arī izsakās par jau drukā iznākušo grāmatu, teikdams, ka tā dara
godu vācu humānisma centieniem.
Uz jautājumu, vai J.Zeimem ir priekšstats par zemnieku stāvokli
Baltijā un tai tuvējās kaimiņzemēs, jāatbild apstiprinoši. Ilgāk
nekā 10 gadus viņš ir saistīts ar Vidzemes baronu, vēlāk grāfu
Īgelštrēmu (Igelström) ģimeni. Viņš ir strādājis gan pie
Katrīnas II vietvalža Polijā ģenerāļa Īgelštrēma, gan arī daudz
diskutējis ar sava audzēkņa, Leipcigas studenta tēvu Jākobu
Johanu Īgelštrēmu, kuram no 1797.gada pieder Jaungulbenes
muiža.
J.Zeime, kurš sastapis pat indiāņus Kanādā, atzīst, ka tik bēdīgu
ainu, kādu var skatīt Vidzemes zemnieku mītnēs, viņš līdz šim nav
redzējis. Latviešiem, igauņiem un somiem ir pamats uzskatīt
krievu valdīšanu Baltijas jūras reģionā par lāstu, ko balsta vācu
cilmes muižniecība. Zemniekiem bieži pārmet slinkumu. Bet kāda
jēga ir censties vergam, ko ik brīdi var padzīt no sūri grūti
iekoptās zemes? G.Merķelis savā grāmatā tikai fiksējis to, par ko
godprātīgi cilvēki bieži runā gan Rīgas, gan Tērbatas
ielās.
Domājams, ka arī J.Zeimes uzskati par agrārajām attiecībām
Latvijā un Igaunijā būs mudinājuši Jaungulbenes baronu Īgelštrēmu
spert līdz šim neredzētu soli: pasludināt Jaungulbenes zemnieku
brīvlaišanu 1802.gada 26.maijā. Iespējams, ka Īgelštrēma rīcība
rosināja ķeizaru Aleksandru I izdot ukazu 1803.gadā, kas pieļauj
līdzīgu procedūru arī citās muižās. Tas ir arī it kā solis pretim
Vidzemes zemnieku likumiem, kas izdoti 1804.gadā.
Vēstulē Vidzemes landrātam Īgelštrēms savu rīcību pauž patētiski:
“Tā mans pirmais solis tuvinās laimei vienu miljonu cilvēku, kas
mūs visus paēdina ar savu čaklumu vaiga sviedros, ja vien daudz
citu manu cēli domājošo biedru man sekos. (..) Mums jāatdod
cilvēkiem brīvība, ko viņiem devis Dievs. Mums viņiem jādāvina
brīvība, jo tie bija mūsu senči, kas brīvību viņiem
nolaupīja.”
Īgelštrēma rīcībai gan sekotāji neradās. Kā pārsteidzīgu un
muļķīgu šo lēmumu apstrīdēja jau viņa mantinieki tūlīt pēc
Īgelštrēma nāves (1804), tā ka Jaungulbenes zemnieku šķietamā
brīvība pastāvēja tikai nepilnus divus gadus. Tikai Jaungulbenes
brīvzemnieki Elstes turpināja aizstāvēt savas tiesības,
atsaucoties pat uz 16. gs. brīvgrāmatām. Kopumā latviešu zemnieks
vēl bija juridiski par maz izglītots, lai aizstāvētu savas
tiesības un brīvības.
Var jau Jaungulbenes zemnieku brīvlaišanu izskaidrot arī
piezemētāk. Īgelštrēms bija iestidzis prāvos parādos, un
zemnieki, izpērkot savas mājas, varēja dot līdzekļus parādu
samaksai. Mūsu visai freidiski ietonētajā laikmetā varētu rast
pat vēl citu skaidrojumu. Jau E.Dunsdorfs norāda, ka Īgelštrēmam
bijuši ārlaulības bērni. Kā visai negatīvs personāžs, īsts
varmāka barons Īgelštrēms tēlots Cesvainē dzimušā Jākoba Mihaela
Reinholda Lenca lugā “Ievainotais līgavainis”. Kādu sulaini, kas
J.Lenca lugas varonim fiziski pretojies, gaida tiesa un
izsūtījums uz Sibīriju. Var jau būt, ka J.Zeimes paziņa
Jaungulbenes barons Īgelštrēms tiešām nav bijis nekāds
paipuisītis, un varbūt viņu tiešām mocīja vainas kompleksi. Man
kā jaungulbenietim vismaz trijās paaudzēs tomēr ir prieks par
savu novadnieku brīvlaišanu jau 1802.gadā
Ojārs Zanders, Dr. h. c. philol.