Lēmums par atbildes sniegšanu uz deputātu jautājumiem 2005. gada 25. maijā
Saeimas Prezidijs nolemj:
Izziņot jautājumus, uz kuriem tiks sniegtas atbildes 2005.gada 25.maijā plkst.17.00:
1. Deputātu J.Jurkāna, A.Bartaševiča, B.Cileviča, A.Vidavska un I.Ribakova jautājums iekšlietu ministram Ē.Jēkabsonam (jautājumu reģistra nr.65)
“Par Latvijas Republikas likumu
un tiesas spriedumu ievērošanu Pilsonības un migrācijas lietu
pārvaldē”
(pilns jautājuma teksts pielikumā).
2. Deputātu J.Plinera, J.Sokolovska, N.Kabanova, A.Tolmačova, A.Aleksejeva un V.Buzajeva jautājums satiksmes ministram A.Šleseram (jautājumu reģistra nr.66)
“Par atteikumu dot atļauju
Tunisijas firmai “Karthago Airlines” veikt čarterreisus uz
Latviju”
(pilns jautājuma teksts pielikumā).
Saeimas priekšsēdētājas vietā
Rīgā 2005.gada 23.maijā Saeimas priekšsēdētājas biedre V.Muižniece
Pielikums
Par Latvijas Republikas likumu un tiesas spriedumu ievērošanu Pilsonības un migrācijas lietu pārvaldē
God. Ē.Jēkabsona kungs!
Sabiedrības uzmanības lokā jau
vairāku mēnešus ir situācija, kas izveidojusies Jums padotajā
Pilsonības un migrācijas lietu pārvaldē (PMLP), kuras vadība
atsakās pildīt Iedzīvotāju reģistra likuma 11.panta otrās daļas
1.punkta noteikumu par vecāku izvēles tiesībām noteikt valstisko
piederību bērnam gadījumos, ja viens no vecākiem ir Latvijas
nepilsonis, bet otrs – ārzemnieks.
PMLP šādos gadījumos spiež vecākus izvēlēties bērnam ārvalsts
pilsonību.
Ilgstošu strīdu un pārsūdzību rezultātā, kas aizkavē bērnu
reģistrāciju, šīs ģimenes nesaņem ar likumu noteiktos bērnu
dzimšanas un kopšanas pabalstus un pienākošos medicīnisko
aprūpi.
Viena no šīm lietām – par J.Zaharovas reģistrāciju – jau izgājusi
visas iespējamās tiesu instances Latvijā, un Augstākās tiesas
Senāta Administratīvo lietu departaments ar savu 2005.gada
13.aprīļa spriedumu ir atzinis, ka PMLP rīcība, atsakoties
reģistrēt J.Zaharovu par Latvijas nepilsoni, ir bijusi
prettiesiska un starptautiski atzītās bērna tiesības pārkāpjoša.
Diemžēl presē ir publicētas ziņas, ka PMLP nebūt nesteidzas šo
tiesas spriedumu izpildīt, kā arī netiek lemts jautājums, kā
valsts atlīdzinās šai ģimenei nodarīto materiālo un morālo
kaitējumu.
No lietas materiāliem redzams, ka PMLP pretēji Satversmes tiesas
spriedumam lietā Nr.2004-15-0106 un Iedzīvotāju reģistra likuma
normām patvarīgi traktē Latvijas nepilsoņa statusu (“privileģēti
bezvalstnieki”) un cenšas apgalvot, ka Latvijā dzimuša un
dzīvojoša nepilsoņa bērna interesēs neesot iegūt kopā ar māti
Latvijas pilsonību.
Mūsuprāt, PMLP ieņemtā pozīcija ir pretēja Latvijas valsts
interesēm un Latvijas valdības deklarētajai politikai.
Šajā sakarā mēs lūdzam Jūs, ministra kungs, atbildēt uz šādiem
jautājumiem:
1. Cik sūdzību ir saņēmusi PMLP pēdējā gada laikā (no 2004.gada
maija) par PMLP atteikumu reģistrēt bērnu kā Latvijas
nepilsoni
gadījumā, ja viens no vecākiem ir Latvijas nepilsonis, bet otrs –
ārzemnieks?
2. Cik gadījumos pieteicēji ir piekrituši PMLP “ieteikumam”
reģistrēt Latvijas nepilsoņa bērnu kā kādas ārvalsts
pilsoni?
3. Cik administratīvo lietu un kādā izskatīšanas stadijā pret
PMLP ir Latvijas tiesās pret minētajiem PMLP lēmumiem bērnu
reģistrācijas jautājumos?
4. Vai Iekšlietu ministrija, ņemot vērā tiesas spriedumu
J.Zaharovas lietā, negatavojas atzīt PMLP prasību prettiesisko
raksturu un piekrist apmierināt PMLP un tiesās iesniegtās
sūdzības nepilsoņu bērnu reģistrācijas jautājumos?
5. Kad PMLP pilnībā tiks izpildīts tiesas spriedums J.Zaharovas
lietā un sodītas amatpersonas, kuras pieļāva šo pārkāpumu un,
iespējams, tīši novilcina tiesas sprieduma izpildi?
6. Kā Iekšlietu ministrija plāno kompensēt materiālos un morālos
zaudējumus ģimenēm, kurām PMLP rīcības rezultātā nodarīti
zaudējumi (vairs nav iespējams saņemt bērna kopšanas pabalstus
par iepriekšējo periodu pirms sūdzības apmierināšanas)?
7. Kādas Latvijas valsts intereses Jūsu vadītās ministrijas
ierēdņu izpratnē ir prasījušas tik rupju bērna tiesību (tiesības
uz materiālu pabalstu un medicīnisko aprūpi u.c.) pārkāpumus un
kā šāda prakse ir savienojama ar Latvijas Pirmās partijas, kuras
biedrs Jūs esat, deklarētajām rūpēm par bērna un ģimenes
interesēm?
8. Kā Jūsu vadītās ministrijas rīcību vērtē Jūsu partijas biedrs
– Bērnu un ģimenes lietu ministrs A.Baštiks?
LR 8.Saeimas deputāti: J.Jurkāns,
A.Bartaševičs,
2005.gada 18.maijā B.Cilevičs,
A.Vidavskis, I.Ribakovs
Pielikums
Par atteikumu dot atļauju Tunisijas firmai “Karthago Airlines” veikt čarterreisus uz Latviju
Sakarā ar to, ka Tunisijas firmai “Karthago Airlines” netika dota atļauja čarterreisiem uz Latviju, lūdzu atbildēt uz sekojošiem jautājumiem.
1. Kāds ir atteikuma juridiskais
pamatojums?
2. Vai atteikums nenozīmē slēptu, Latvijas čarterreisu tirgū
monopolstāvokli ieņemošas privātfirmas, interešu lobēšanu?
3. No kādiem līdzekļiem tiks izmaksāta kompensācija kompānijai
“Karthago Airlines”, ja tā iesūdzēs Latviju tiesā par
prettiesisku rīcību un uzvarēs šajā tiesā?
4. Vai atteikums dot atļauju šai kompānijai nav pretrunā ar Jūsu
deklarēto Latvijas aviācijas pakalpojumu tirgus liberalizācijas
koncepciju, kuras ietvaros tieši ar Jūsu personīgo līdzdalību
Latvijas tirgū ienāca aviokompānija “Rinair”?
LR 8.Saeimas deputāti: J.Pliners,
J.Sokolovskis, N.Kabanovs,
2005.gada 18.maijā
A.Tolmačovs, A.Aleksejevs, V.Buzajevs