1991.gada 29.janvāra sēdes stenogramma

Vakara sēdē

Sēdi vada Latvijas Republikas Augstākās padomes priekšsēdētāja vietnieks Andrejs Krastiņš.

Priekšsēdētājs: Cienījamie kolēģi, lūdzu, ieņemsim vietas un reģistrēsimies! Ir lūgums, lai deputātu vietās sēž tikai Latvijas Republikas tautas deputāti, lai nebūtu pārpratumu ar balsošanas mehānismiem un visu pārējo. Presei un viesiem vietu ir ļoti daudz.

Godājamie kolēģi, kā jau mēs no rīta vienojāmies, šodienas darba kārtībā tika iekļauta dokumenta Nr.419 izskatīšana. Tas ir lēmuma projekts par Konsultatīvās saskaņošanas komisijas izveidošanu. Te gan mums no plenārsēdes uz plenārsēdi ir kļūda, jo šī struktūra tiek dēvēta par padomi. Bet laikam jau pirmajā sēdē tika izlemts, ka tā ir komisija. Ziņotājs varbūt varētu akcentēt, kā tas uz šo brīdi ir izlemts.

Vārds Dineviča kungam. Pirmais mikrofons.

J.Dinevičs: Cienījamie kolēģi! Situācija laikam īsti nav mainījusies. Mēs trīs dienas no vietas esam atlikuši šā jautājuma skatīšanu, bet es joprojām šeit neredzu pretējo frakciju. Šeit ir divi pretējās frakcijas pārstāvji ar novērošanas tiesībām. Vispirms vajadzētu noskaidrot, vai mēs skatām šo jautājumu vai ne.

Priekšsēdētājs: Tad mums ir jājautā frakcijas “Līdztiesība” pārstāvjiem, kas atrodas zālē, kāda ir viņu attieksme pret šo dokumentu un kādas ir iespējas to izskatīt frakcijas “Līdztiesība” prombūtnē.

A.Safonovs: */Labdien, cienījamie kolēģi! Sperot vēl vienu labas gribas soli sabiedrības un parlamenta konsolidācijas ceļu meklējumos, frakcijas “Līdztiesība” uzdevumā mēs ar deputātu Bartaševiču ieradāmies šodien uz šo plenārsēdi. Es gribu jums pavēstīt, ka frakcija savā pēdējā sēdē, kura beidzās pirms 30 minūtēm, nonāca pie šādiem secinājumiem.

Frakcija atbalsta Konsultatīvās saskaņošanas komisijas izveidošanu. Tas, pirmkārt.

Frakcija ierosina iekļaut šīs saskaņošanas komisijas sastāvā piecus deputātus no katras frakcijas, turklāt kandidatūras šīs komisijas sastāvam katra frakcija apstiprina pati. Vienīgais lūgums – atbildēt uz jautājumu, vai vairākuma frakcija paredz iekļaut šīs komisijas sastāvā frakcijas līderi Dineviču. Es vienkārši gribētu uzreiz dzirdēt atbildi: šis komisijas sastāvā būs deputāts Dinevičs vai ne? Tas ir otrais.

Tālāk. Tātad, treškārt. Komisijas darbu mūsu frakcija domā sākt rīt, 30.janvārī. Pēc tam, kad saskaņošanas komisija izstrādās dienas kārtību tuvākajai plenārsēdei, tā paziņos Augstākās padomes deputātiem par šīs plenārsēdes laiku.

Lūk, visas mūsu prasības. Atkarībā no tā, vai vairākuma frakcija iekļaus saskaņošanas komisijas sastāvā frakcijas līderi, mums vienkārši ir divi komisijas sastāvi, vienā iekļauts frakcijas “Līdztiesība” līderis Dīmanis, otrā – nav. Tātad uzvārdi man ir. Es sarakstu ar uzvārdiem nodošu, kad uzzināšu komisijas sastāvu no jūsu frakcijas. Ja būs iekļauts deputāts Dinevičs, tad tas būs viens saraksts, ja ne, tad būs cits saraksts. Lūk, viss, ko es gribēju jums pateikt. Paldies./

Priekšsēdētājs: */Paldies./

A.Safonovs: */Frakcija pilnvaroja mūs nobalsot par tādas saskaņošanas komisijas izveidošanu. Mēs kā frakcijas pārstāvji piedalīsimies balsošanā par šo jautājumu. Paldies./

Priekšsēdētājs: Mēs noklausījāmies frakcijas “Līdztiesība” domas. Varbūt tagad Tautas frontes frakcijas vārdā Dineviča kungs izteiks savas domas par šādu komisijas darbības interpretāciju?

J.Dinevičs: Es domāju, ka šī interpretācija ir nedaudz patvarīga. Mūsu sākotnējos kontaktos, pirms vēl frakcija aizgāja no šejienes, tādas vienošanās nebija. Šeit jau skan, ka gandrīz tikai šī attiecīgā komisija noteiks darba kārtību plenārsēdē. Pēc tam, ja būs noteikta šī darba kārtība plenārsēdē, tad frakcija nāks atpakaļ. Es domāju, ka tāds risinājums nav pieļaujams.

Mums vispirms bija runa par to, kāds statuss ir šai komisijai. Kāds būs vispār statuss, to mēs varam izdiskutēt tikai šajā sēžu zālē. Šeit mums vienkārši nolasa, kādā veidā visam tam vajadzētu izskatīties, un vai nu mēs pieņemam, vai nepieņemam. Es domāju, ka tas nav risinājums.

Šeit varētu būt ļoti nopietnas diskusijas arī par komisiju pilnvarām, tāpēc mēs laikam nevaram tā aizmuguriski izlemt, ka kaut kur ārpus šā parlamenta šī komisija sāks strādāt un pēc tam nostādīs Augstāko padomi fakta priekšā. Manuprāt, tas ir galīgi nepieņemams variants. Nāciet zālē, strādāsim šeit, izstrādāsim statusu. Pamatā šī komisija sniedz ieteikumus Augstākajai padomei, bet nekādā gadījumā nevar būt diktāts. Pēc tam skatīsim, kā mūsu darbs var iet tālāk.

Priekšsēdētājs: Vārds deputātam Plotniekam.

A.Plotnieks: Godājamie Latvijas Republikas tautas deputāti! Jautājums par Konsultatīvās saskaņošanas padomes jeb komisijas izveidošanu (es nosaucu tā, kā tas ir dokumentā Nr.400, mums cita dokumenta pagaidām nav), manuprāt, ir ļoti būtisks, un kā tāds tas arī jānovērtē.

Kāds varētu būt šā īpašā veidojuma – komisijas – uzdevums? Tās uzdevums būtu saskaņot pozīcijas, veidojot tam vai citam likumam solīdu bāzi parlamentā. Ja mēs izveidojam šo komisiju tā, kā tas ir paredzēts lēmuma projektā, tad vienāds pārstāvju skaits ir no abām frakcijām. Es šajā gadījumā tomēr atļautos izteikt šaubas, ka pozīcijas saskaņotas netiks, jo vienā frakcijā, tas ir, “Līdztiesības” frakcijā, ir pārstāvēta viena partija, bet otrā – Tautas frontes – frakcijā ir pārstāvētas vairākas partijas. Acīmredzot šīm partijām arī jādod iespēja izteikt savu viedokli saskaņošanas procesā. Tātad šeit nav līdzsvara, jo no vienas puses būs pārstāvība, bet no otras puses pārstāvības nebūs.

Domāsim vēl tālāk. Bez frakcijām mums ir arī neatkarīgie deputāti. Vairāk vai mazāk, bet, ignorējot pilnīgi viņu viedokli, viņu darbības jēga līdz ar to pilnīgi tiek zaudēta. Ja šī komisija ir domāta tādā veidā, kā to izteica Latvijas Komunistiskās partijas Centrālās komitejas pirmais sekretārs Alfrēds Rubiks savā rakstā par tikšanos ar PSRS prezidentu, par ko arī vakar bija runa, tad šādai komisijai, protams, vispār nav nekādas jēgas. Man šķiet, ka tas priekšlikums, kurš šodien izskanēja, kaut netieši, tomēr vairāk vai mazāk ir Latvijas kompartijas CK sekretāra pozīcijas modifikācija. Man šķiet, ja mēs visā nopietnībā gribam nodarboties ar kompromisa meklējumiem, tad mums ir jāizveido tāda konsultatīvā komisija, kura tik tiešām nodarbotos ar kaut kādu kopsaucēju meklējumiem, kurā ir pārstāvēti visi politiskie strāvojumi un kura parlamentā meklē kopīgu risinājumu, nevis sekmē tālāku konfrontāciju. Tāpēc man šķiet, ka lēmuma projektu vajadzētu izstrādāt no šo kritēriju viedokļa.

Priekšsēdētājs: Nākamajam es gribētu dot vārdu Endziņa kungam, kurš pieteicies pēc saraksta. Bet es gribētu atgādināt, ka mēs debatējam par to, vai šodien mēs šo darba kārtības punktu varam izskatīt, ņemot vērā šādu deputātu sastāvu un to, ka nav klāt frakcijas “Līdztiesība”. Mums jālemj, vai varam izskatīt, bet nevis par šīs komisijas būtību, jo komisijas būtību mēs varam izskatīt tad, kad piedalās pretējā frakcija un arī debatē. Plotnieka kungs jau sāka debatēt par šīs komisijas būtību un sūtību vai nolikumu par komisiju. To mēs pašlaik laikam nevaram, jo neesam uzsākuši vispār debates par šā dokumenta būtību. Vārds Endziņa kungam.

A.Endziņš: Cienījamais priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Es tieši šinī aspektā arī lūdzu vārdu. Acīmredzot atklāt šodien diskusiju par šo saskaņošanas komisiju, par tās uzdevumiem, par tās funkcijām un pilnvarām mēs nevaram. Man liekas, ka tieši no šā aspekta arī vajadzētu uztvert opozīcijas frakcijas priekšlikumus šodien. Tas izklausās diezgan paradoksāli, ja ir klāt tikai divi opozīcijas pārstāvji, kuri liek priekšā: mēs dosim sarakstu, balsojiet, un pēc tam šī komisija lems, kāda būs darba kārtība rīt. Atkarībā no tā tad arī tiks risināts jautājums par frakcijas ierašanos vai neierašanos šeit. Es domāju, ka tā ir ļoti nekonstruktīva pieeja no opozīcijas frakcijas pārstāvjiem. Kas tā būs par komisiju, par kuru Tautas frontes frakcija, būdama šeit klāt pilnā sastāvā, balsos, bet opozīcija nebalsos, jo ir tikai divi pārstāvji? Tas tā ļoti nenopietni izklausās.

Mans priekšlikums ir tāds, ka acīmredzot jārīkojas tāpat kā iepriekšējās dienās, kad mums bija ietverts darba kārtībā šis jautājums par saskaņošanas komisijas izveidošanu un mēs to atlikām viena iemesla dēļ, proti, tādēļ, ka zālē nav klāt opozīcijas pārstāvju. Tātad nav mums šo oponentu, ar kuriem runāt. Es domāju, ka arī šodien tikai ar divu pārstāvju klātbūtni laikam nopietni par šo jautājumu diskutēt nevaram. Man ir priekšlikums šo jautājumu kārtējo reizi no dienas kārtības noņemt un uzaicināt opozīcijas frakciju ierasties šeit un tad diskutēt par šo jautājumu.

Priekšsēdētājs: Vārds deputātam Kiršteinam.

A.Kiršteins: Cienījamie kolēģi! Es pilnībā piekrītu priekšsēdētāja vietnieka teiktajam, ka jādiskutē par šodienas iespēju apspriest šos jautājumus, bet es tomēr gribētu aizrādīt, ka lieta nav tik vienkārša, un vērst jūsu uzmanību uz to, ka ne tikai šodien, bet arī rītdien mums var rasties zināmas grūtības. Kāpēc?

Tāpēc, ka, pirmkārt, šeit notika apvērsuma mēģinājums. Mēs nezinām, kas ir tā sauktā Vislatvijas glābšanas komiteja, cik daudz tā bija iejaukta šajā apvērsumā, kādā saistībā šī Vislatvijas glābšanas komiteja bija ar Lietuvas glābšanas komiteju, kura palika anonīma? Kādi tām bija sakari? Kas tā bija par raidstaciju, kas runāja Latvijas glābšanas komitejas vārdā un paziņoja, ka mēs esam atlaisti? Ieklausieties, ne jau Pilsoņu kongress atlaida Augstāko padomi, bet Vislatvijas glābšanas komiteja. Mēs esam atlaisti šobrīd, cik es saprotu.

Nākamais. Kāda loma šeit ir frakcijas “Līdztiesība”, es uzsveru, dažiem deputātiem? Pirmkārt, mani interesē PSKP Latvijas filiāles sekretāra loma. Otrkārt, mani interesē šeit frakcijas “Līdztiesība” priekšsēdētāja Dīmaņa loma, jo viņš pateica pirms šiem notikumiem, ka šeit būs miroņu kaudze. Vai tas bija pravietojums vai tas bija jau zināms rezultāts, kas te notiks? Trešais. Mani ārkārtīgi interesē frakcijas “Līdztiesība” dalībnieka Alkšņa paziņojums, ka bija paredzēts apvērsums, bija vienošanās ar prezidentu Gorbačovu, ka armija nāks palīgā. Tā kā šī lieta ir izgāzusies un, kā saka, prezidents ir novērsies, tad šī glābšanas komiteja ir palikusi peļķē. Visi viņu ir nodevuši.

Konkrēti priekšlikumi: rīt mēs varam iecelt šo saskaņošanas komisiju – vai kā nu mēs to nosauksim – varbūt par politpārvaldi. Mēs varam iecelt, klātesot visiem kandidātiem no pretējās frakcijas. Mūsu frakcija izvirzīs savus kandidātus, mēs varam izteikt savus un uzklausīt pretējās puses priekšlikumus, bet acīmredzot šī komisija nevarēs pieņemt pagaidām nevienu lēmumu, kamēr nebūs noskaidrota šo trīs un varbūt arī citu cilvēku loma šajā apvērsumā, kurā gājuši bojā cilvēki. Tāda ir situācija diemžēl.

Priekšsēdētājs: Vārds deputātam Dobelim.

J.Dobelis: Cienījamie kolēģi! Vakar frakcijas “Līdztiesība” vadītājs Dīmanis milicijas darbinieku sapulces laikā mums ultimatīvi paziņoja – kamēr mēs ar trīcošu balsi nebūšot atteikušies no dažiem saviem dokumentiem, viņi te nerādīšoties. Šodien pie mums ierodas divi cilvēki, un viņu pirmie vārdi skan: */“Mūsu prasības.”/ Atvainojiet, tas ir ļoti īpatnējs sarunas stils, ja mēs runājam par kaut kādu kompromisa meklēšanu. Tie jau ir kaut kādi iepriekš sagatavoti nosacījumi.

Diemžēl pēc vakardienas tikšanās milicijā turpinās pretējās frakcijas pārstāvju uzstāšanās dažādos milicijas kolektīvos, turpinās tie paši bezkaunīgie meli, kurus viņi izplata visu laiku. Proti, ka pensijas noņems, ka no dzīvokļiem izdzīs, ka no darba izmetīs, ka neviens no jums nebūs pilsonis. Ar tādiem paņēmieniem strādāt ārpus parlamenta un te meklēt kompromisu – tas ir nepieņemami. Tādā gadījumā vismaz esiet tik droši un ierodieties šeit puse no jūsu frakcijas. Tikai tad, kad šī puse šeit būs, mēs lemsim, ar ko šī komisija nodarbosies, un spriedīsim arī par kandidatūrām, bet ne agrāk.

Priekšsēdētājs: Vārds deputātam Lagzdiņam.

J.Lagzdiņš: Godātais priekšsēdētāj, godātie kolēģi! Es pilnībā pievienojos kolēģa Endziņa viedoklim.

Priekšsēdētājs: Vārds Biezā kungam.

J.Biezais: Cienītais priekšsēdētāj, cienītie kolēģi! Man 13.janvāra sesijā oficiāli bija uzdots gatavot projektu, kurš tagad pazīstams ar numuru 419. Es informēju, ka dokumentu sagatavoja divi cilvēki no frakcijas “Līdztiesība”, tas ir, Ždanokas kundze un Zaļetajeva kungs, kā arī es un Edmunds Krastiņš. Ja šo dokumentu neapspriedīs, tad tā, bet, ja ir doma izveidot šo dokumentu tā, lai tas pārstāvētu dažādas partijas, grupas un tā tālāk, tad lūdzu mani tālāk tur neiekļaut. Es uzskatu, ka pamatpretrunas ir starp frakcijām, pārējās mums ir līdz tam jāsaskaņo.

Priekšsēdētājs: Vārds deputātam Čepānim.

A.Čepānis: Man rodas iespaids, ka aiz visām frakcijām, komisijām un partijām mēs esam zaudējuši realitātes izjūtu. Katrs no mums pārstāv šeit savus vēlētājus. Es pārstāvu Valkas 191.vēlēšanu apgabala 10 000 vēlētāju. Pieprasīt man var tikai viņi, bet neviens cits no šeit klātesošajiem. Tādēļ man pilnīgi nav saprotams, kā var no manis pieprasīt; var ierosināt, aicināt, lūgt, nevis pieprasīt. Pieprasīt man var mana vēlēšanu apgabala vēlētāji. Vienīgi un tikai. Tādēļ mums katram būtu jāpadomā, ko te pārstāvam – vēlētājus, frakciju vai partiju. Es vispirms pārstāvu vēlētājus un tikai pēc tam visu pārējo.

Priekšsēdētājs: Vārds deputātam Anatolijam Gorbunovam.

A.Gorbunovs: Diemžēl man jāatvainojas, jo mani sauca augšā pie telefona. Zvanīja Rītela kungs. Tāpēc es nedzirdēju pašu sākumu. Droši vien mans viedoklis nebūs precīzs, jo man nav pilnas informācijas.

Man liekas sekojoši: pirms nav abu frakciju vadība vienojusies par pieņemamu abpusēju kaut kādu variantu šā jautājuma apspriešanā plenārsēdē, te vispār nedrīkst izskatīt šo jautājumu. Tad jau iznāk dīvaini: atnāk divi kolēģi deputāti, viņi izvirza kaut kādus jautājumu, un tad pārējie deputāti sāk apspriest šos jautājumus. Tas jau, man liekas, neiet nekādā reglamentā iekšā, jo, ja frakciju vadības vienojas, tās vienojas acīmredzot savās frakcijās, un tad tikai var turpināt darbu. Bet varbūt es arī kaut ko nesapratu, tāpēc ka es nedzirdēju pašu sākumu. Tāpēc es lūdzu atvainot, ja es nepareizi domāju.

Nekādu lēmumu šeit, man liekas, nevajadzētu pieņemt. Ja frakciju vadība nāks šeit – vadība, nevis pārstāvji – ar konkrētiem priekšlikumiem, kuri ir izdiskutēti frakcijās, tad acīmredzot varēsim dot kopējo akceptu, bet ne citādi.

Priekšsēdētājs: Vārds vērtējumam par mūsu diskusijas rezultātiem Safonova kungam.

A.Safonovs: */Es ļoti atvainojos, kolēģi, ka iznācu šeit otrreiz, mums parasti tā nav pieņemts. Bet apstākļi ir tik neparasti, ka ir neatliekama vajadzība. Un lūk, kāpēc.

Anatolijs Valerianovičs nupat izteica absolūtu patiesību, ka, pirms mēs nācām šurp un pirms pieņemt vai nepieņemt lēmumu, mums tas bija jāizlemj frakcijā. Mūsu frakcija, cik man ir informācijas, bet informācija man ir tādā mērā, kādā tā atbilst realitātei, reālai īstenībai, apsprieda šo jautājumu. Cik es zinu, Sergejs Dīmanis – mūsu frakcijas līderis – apsprieda šo jautājumu ar Dineviču un Kinnu. Un mēs uzskatījām šo jautājumu par atrisinātu. Mūsu frakcija izstrādāja mūsu pozīciju. Mēs nevienu šeit nespiežam un necenšamies jums norādīt. Mēs tikai atnācām un pastāstījām jums par mūsu redzējumu šajā jautājumā. Es uzskatu, un frakcija uzskata, ka tāda pati šīs situācijas apspriešana notika arī vairākuma frakcijā, LTF frakcijā.

Vēl pie kā gribētu pakavēties. Te, pieņemsim, faktiski sākās diskusija, kaut arī mēs it kā norunājām šodien diskusijas nesākt. Atļaujiet tad man pamēģināt atbildēt uz dažiem jūsu jautājumiem, paskaidrot radušos situāciju.

Pirmkārt, mums, frakcijā “Līdztiesība’” ir ne tikai Komunistiskās partijas biedri. Mums ir interfrontieši, mums ir bezpartijiskie. Mēs uzskatījām, ka tāda saskaņošanas komisija ir jāizveido. Tai būtu sēdes jānotur kaut kur, tikai ne šajā ēkā, ne šajā zālē un nepiedaloties visiem deputātiem, bet kaut kur nomaļus, un jāiz­strādā mūsu turpmākā darba principi. Tai skaitā, pilnīgi iespējams, ka tā uzskatīs par nepieciešamu lūgt Augstāko padomi iekļaut šīs komisijas sastāvā, teiksim, neatkarīgo deputātu pārstāvjus vai vēl kādu. Tas otrkārt.

Es uzskatu, ka pašlaik, situācijā, kad mēs meklējam ceļus uz normālu, kārtīgu darbu, censties kaut kā iedzelt vai rādīt ar pirkstu uz kādu konkrētu uzvārdu nebūtu īsti lietderīgi. Un es vēlreiz atkārtoju, ka mūsu frakcija izpētījusi visus variantus. Tā sagatavoja divus sarakstus. Te nav nekādu noslēpumu. Es nolasīšu jums uzvārdus, es jums tūlīt teicu, ka saraksti viens no otra atšķiras tikai ar vienu uzvārdu. Ja jūsu frakcija – vairākuma frakcija – iekļaus komisijas sastāvā frakcijas līderi, tad arī mēs iekļausim līderi. Ja ne, tad arī pie mums tajā nebūs līdera. Vienkārši tīra paritāte. Uzvārdi šādi: pirmais uzvārds varētu būt vai nu Sergejs Dīmanis, vai Jevgeņijs Jagupecs – frakcijas līdera vietnieks. Pārējie uzvārdi atkārtojas: Ždanoka, Kostins, Kurdjumovs, Morozļi. Lūdzu, te nav nekādu noslēpumu, nekādas slepenības. Un es ļoti, ļoti lūdzu jūs tomēr ieklausīties saprāta balsī un patiešām pacensties atrast ceļus, lai nākotnē parlaments varētu strādāt normāli, izstrādāt normālus likumprojektus, veikt visus pasākumus, lai situācija republikā stabilizētos, lai cilvēki varētu normāli strādāt, normāli dzīvot, normāli atpūsties. Paldies./

Priekšsēdētājs: Godājamie kolēģi! Ir izteikti divi viedokļi. Vienam no tiem piekrita visi, kas uzstājās, – gan frakcijas “Līdztiesība” deleģētie novērotāji šeit vai dalībnieki, pareizāk sakot, jo viņi teica, ka balsos, gan arī visi pārējie, kas uzstājās.

Viens priekšlikums, ka ir iespējams izskatīt, izdebatēt šo lēmuma projektu bez frakcijas “Līdztiesība” līdzdalības, ņemot vērā tikai viņu noteikumus, ar kādiem mums būtu jāpieņem šis lēmums. Otrs variants ir, ka mēs šo lēmumu nevaram pieņemt un ka tā pieņemšana būtu jāatliek uz kādu citu plenārsēdi, uz to brīdi, kad šeit ieradīsies frakcija “Līdztiesība” un mēs varēsim koleģiāli izdiskutēt šo jautājumu.

Lai izšķirtos, mums cita ceļa nav, kā vien jābalso, vai mēs atstājam šodienas darba kārtībā šo lēmuma projektu – dokumentu Nr.419 – vai atliekam tā izskatīšanu uz citu plenārsēdi, kad būs panākts šā jautājuma izskatīšanai nepieciešamais speciālais kvorums, es tā pat izteiktos, proti, kad būs frakcija “Līdztiesība” šeit, plenārsēžu zālē.

A.Gorbunovs: Es ļoti atvainojos, es tiešām nedzirdēju, kāds ir Dīmaņa kunga priekšlikums?

Priekšsēdētājs: Lūdzu, pirmais mikrofons.

J.Dinevičs: Vakar, kā jūs atceraties, pie vakariņām bija runa, ka Dīmaņa kungs mēģinās saskaņot ar savu frakciju un šodien apmēram pusdivpadsmitos šo viedokli darīs man zināmu. Runa bija tāda, ka es aicināju, ka jānāk ir šajā zālē, jāturpina darbs, pie tam visai frakcijai, un attiecīgi, kā mēs to bijām iecerējuši, jāizstrādā šīs komisijas nolikums, norādot, kādas būs tās funkcijas. Pēc tam attiecīgi jāizveido šī komisija.

Šodien mēs dzirdam citu pieeju. Mēs dzirdam, ka ir nevis šajā zālē tā lieta jādara, bet kaut kur ārpus šīs zāles un ka šai komisijai jau parādās pavisam citas funkcijas, tas ir, noteikt, kāda būs Augstākās padomes darba kārtība. Par tādām funkcijām, par tādu nostādni vakar runas vispār nebija.

A.Gorbunovs: Bet tad to nevar izšķirt ar balsošanu.

No zāles. Kā tad?

A.Gorbunovs: Noņemt no izskatīšanas.

J.Kinna: Man vēl šodien bija saruna ar Jagupeca kungu, un es skaidri un gaiši paudu viņam to viedokli, ko pauda arī frakcijas vadītājs, ka šeit, šajā zālē, ja viņi ieradīsies pulksten 15.00, uzreiz tiks izskatīts šis jautājums.

Priekšsēdētājs: Godājamie kolēģi, mēs turpinām debates.

J.Zaščerinskis: Cienījamie kolēģi, mēs līdz šim faktiski neesam nevienu komisiju veidojuši, nenosakot komisijas funkcijas, tās uzdevumus un zināmā mērā pilnvaras. Katrā gadījumā es domāju, ka nav pašlaik nekāda pamata atkāpties no mūsu vispārpieņemtā principa. Savukārt, ja mēs veidojam komisiju un gribam noteikt tās funkcijas un uzdevumus, domāju, ka būtu ļoti nesolīdi, ja tikai mūsu frakcija ar divu viņu pārstāvju piedalīšanos tās noteiktu. Tāpēc ir priekšlikums šodien šo jautājumu neizskatīt un atlikt izskatīšanu uz to periodu, kad piedalīsies abas frakcijas.

Priekšsēdētājs: Tātad ir izskanējis priekšlikums pārtraukt šā jautājuma izskatīšanu jeb atlikt līdz tam brīdim, kamēr šeit plenārsēdē ieradīsies frakcija “Līdztiesība”. Tad šo jautājumu izlemsim, kopīgi balsojot par iekļaušanu plenārsēdē vai arī par vēlreizēju nodošanu komisijai kaut kādu papildu noteikumu izstrādāšanai. Vai mums ir jābalso par to? Tātad jābalso? Nav. Vienkārši pārtraucam izskatīšanu līdz brīdim, kamēr frakcija “Līdztiesība” ieradīsies plenārsēžu zālē. Nav citu domu? Nav.

A.Gorbunovs: Kas tā ir par diplomātiju mums, es nezinu, – pārtraucam un izvirzām noteikumu. Es, piemēram, ierosināju nejaukties frakciju līderu tālākajā darbībā. Kad abi frakciju vadītāji saskaņos savus viedokļus un saskaņos frakciju viedokļus, tad arī izskatīt. Jo citādi iznāks, ka visi ieradīsies šeit, bet parādīsies kaut kāds jauns noteikums. Tad mēs atkal sāksim atlikt. Kamēr abas frakcijas nav izskatījušas un vienojušās, tikmēr es nezinu, kādus noteikumus var izvirzīt. Tur jau daudz noteikumu.

Priekšsēdētājs: Kādi ierosinājumi būs plenārsēdei, jo es savu priekšlikumu izteicu? Varbūt mums Likumdošanas komisija paskaidros, vai mums ir jābalso šinī gadījumā vai nav jābalso, ja esam nobalsojuši par iekļaušanu plenārsēdes darba kārtībā?

A.Endziņš: Man ir priekšlikums šobrīd pārtraukt šā jautājuma izskatīšanu.

Priekšsēdētājs: Bet man bija jautājums – vai mums ir jābalso par šo pārtraukšanu? Lūdzu balsošanas režīmu. Balsosim par šā jautājuma izskatīšanas pārtraukšanu. Rezultāts: par – 80, pret – 2, atturas – 7. Tātad šī jautājuma izskatīšana ir pārtraukta.

Godājamie kolēģi, kā man ziņoja no mūsu kancelejas, citu likumprojektu, kas būtu sagatavoti izskatīšanai šodienas plenārsēdē, mums nav. Tādējādi, ja ir kādi paziņojumi, lūdzu. Pēc tam mēs pasludināsim šodienas plenārsēdi par slēgtu. Lūdzu, pirmais mikrofons.

J.Dinevičs: Cienījamie kolēģi, mēs frakcijas sēdē vienojāmies, ka rīt būtu mērķtiecīgi frakcijas sēdi turpināt, jo mums patiešām ir daudz jautājumu, par kuriem diskutēt. Tāpēc man būtu priekšlikums rīt pirms frakcijas sēdes dažas stundas sanākt kopā un mēģināt apkopot stratēģiskās darba grupas rezultātus. Piedāvāju pulksten 12.00 sākt grupas darbu un pulksten 15.00 – frakcijas sēdi. Rīt sesijas nav, jo Krastiņa kungs teica, ka neesot no kancelejas saņemti dokumenti.

Priekšsēdētājs: Šodien nav ienākuši.

J.Dinēvičs: Es atvainojos.

Priekšsēdētājs: Tā ka rīt mums pulksten 10.00 plenārsēde būtu jāsāk. Es domāju, ka ar tiem jautājumiem, kas ir darba kārtībā, līdz pulksten 12.00 varēsim veiksmīgi tikt galā plenārsēdē un tas netraucēs vēlāk sapulcēties stratēģiskajai darba grupai un noturēt arī frakcijas sēdi. Lūdzu, trešais mikrofons.

V.Strīķis: Ja pašreiz nekādas citas sēdes nenotiks, tad pēc 15 minūtēm lauku komisiju lūdzu komisijas telpās uz sēdi.

Priekšsēdētājs: Vai būtu vēl kādi paziņojumi? Nav.

Rīt pulksten 10.00 tiekamies plenārsēdē. Latvijas Tautas frontes frakcijas sēde, kā paziņoja frakcijas priekšsēdētājs Dineviča kungs, rīt pulksten 15.00.

(Sēdes beigas)