Latvijas veiksmes stāsts pasaules tirgū
Nobeigums. Sākums – “LV”, 10.08.2005.
|
S.Putniņa savukārt norāda,
ka Latvijai nav cerību attīstības sadarbībā būt lielam
spēlētājam. “Ir daudz institūciju, kas šajā jomā strādā ar daudz
lielākiem resursiem nekā Latvijā attīstības sadarbībai ir un
jebkad būs pieejami. Šaubos, vai Latvija jebkad varēs realizēt
tādus apjomīgus projektus kā, piemēram, muitas modernizēšana vai
publiskā sektora reforma Moldovā.
Skaidrs, Latvijai attīstības sadarbībai ir budžets. Ir vairāki
veidi, kā šo naudu tērēt. Viens – pērkam Latvijas ekspertus, lai
viņi brauc uz Moldovu, Gruziju, proti, pērkam ekspertus
atsevišķām aktivitātēm. Manuprāt, efektīvāka līdzekļu ieguldīšana
būtu attīstīt produktus, ko Latvija var piedāvāt – saprast, kur
esam labākie un ko varam piedāvāt. Ja skatāmies uz globālajām
norisēm, tuvāko gadu laikā aktuāla būs privātā sektora attīstība.
No valsts puses ir jārada nosacījumi – tas ir tas, ar ko Latvija
nodarbojusies pēdējos 15 gadus.
Kā trūkst? Jebkāda veida aprakstu, ko Latvija kā valsts uzskata
par savu veiksmīgu pieredzi – ko varam pierādīt, kas ir
veiksmīgas reformas, un kas ir tie cilvēki, kas valsts iestādēs
vai privātā sektorā ar šiem jautājumiem ir strādājuši. Tāda veida
reformu apraksts ir veidojis atpazīstamību citām valstīm, tas ir
veids, kā viņi iegājuši šajā tirgū. Ja reformu apraksts ir
pārliecinošs, tiek meklēti eksperti. Tā es redzu attīstības
sadarbības politiku.”
V.Birkavs piebilst, ka S.Putniņas doma ir pamatota. “Tas
ir ļoti sakarīgs priekšlikums. Mūsu ekspertiem mērķtiecīgi
jāuzkrāj pieredze noteiktos virzienos, mērķtiecīgi jāgatavo
piedāvājums un regulāri jāseko, kādos konkursos mūsu eksperti
būtu gatavi startēt. Pagaidām viss notiek individuāli.”
Motivācija un pieredze
Problēma ir ar valsts pārvaldē
strādājošo motivāciju konsultēt. Valsts pārvaldē vēl joprojām
strādā daudz cilvēku, kuri attiecīgās reformas veikuši Latvijā un
līdz ar to varētu arī konsultēt sistēmas reformas citās
valstīs.
S.Putniņa: “Sākumā visu var izdarīt uz personisku kontaktu
pamata, izmantojot cilvēka interesi aizbraukt uz konkrētu valsti,
bet trūkst praktiskās motivācijas. Tāpēc jādomā, kā finansēt, kā
motivēt šo cilvēku. Es runāju par ekspertiem, kas strādā valsts
pārvaldē, jo pašreizējā situācijā starptautiskās institūcijas
nevar viņiem samaksāt. Latvijas valdībai arī nav mehānisma, kā
viņus atbalstīt.”
V.Birkavs ir pārliecināts, ka valsts ierēdņi, kas strādā
valsts darbu un saņem par to algu, savu pieredzi var nodod
privātajā sektorā strādājošajiem ekspertiem, kuri ir gatavi
braukt un konsultēt. “Domāju, tas nav nekas neiespējams. Mēs
nevaram cerēt uz ierēdņiem, kas grib vai negrib braukt konsultēt.
Svarīgi, ka privātie to var padarīt par savu biznesu.”
A.Sekacis gan iebilst: “Es nezinu, vai ir iespējams
pieredzi nodot tīrā veidā – izklāstot to konsultantam. Pastāvīgi
saskaramies ar tādu kā morālas dabas problēmu – nedomāju, ka mūsu
valsts pārvalde ir tik pārblīvēta ar resursiem, lai brīvi varētu
atļauties sūtīt darbā ārvalstīs civildienesta ierēdņus.”
A.Sekacis stāsta, ka grūti Latvijā ņemt vērā citu valstu
pieredzi attīstības sadarbībā. “Lai gan par attīstības sadarbību
Latvijā runājam tikai pēdējos divus gadus, tomēr ar to nodarbojas
teju jebkura pasaules valsts.
Katrā dalībvalstī situācija un modeļi ir atšķirīgi, jo ir
atšķirīga arī tā sauktā izejas bāze – situācija, ar kuru sākām.
Piemēram, poļiem, čehiem un ungāriem ir vēsturiska pieredze. Viņi
gan par to skaļi nerunā, bet ir snieguši palīdzību arī pagājušā
gadsimta septiņdesmitajos un astoņdesmitajos gados. Baltijas
valstīs šajā ziņā sākām no nulles. Tāpēc tā īsti salīdzināt pat
nevar.”
Tuvākas un tālākas nākotnes vīzija
Nobeigumā diskusijas dalībnieki
izsaka savu viedokli par to, kas attīstības sadarbībā būtu darāms
gada laikā un kāda būs situācija 2010.gadā.
S.Putniņa: “Ieteiktu aprakstīt reālo reformu pieredzi.
Iztulkot to angļu valodā un krievu valodā. Mēģināt iesaistīt
starptautisku profesūru, kas to arī varētu nest tālāk. Es tiešām
redzu, ka pēc tā ir pieprasījums. Savukārt tālākā nākotnē Latvija
varētu sniegt vadības konsultācijas, kas būtu sasaistē ar
informācijas tehnoloģiju. Tas tad būs aktuāli.”
A.Sekacis: “Šogad rudenī taps tā sauktie valsts
stratēģijas papīri attiecībā uz Moldovu un Gruziju. Tie tiks
padarīti publiski, cik vien tas būs iespējams. Līdz ar to ir
iespējams ierosināt, komentēt papildu izmaiņas iecerētajām
aktivitātēm šajās valstīs. Jā, šobrīd cenšamies definēt konkrētus
attīstības sadarbības mērķa reģionus. Ir vairāki aspekti, kāpēc
esam izvēlējušies tieši Moldovu un Gruziju. Par tālāko nākotni –
domāju, ka jāskatās, kādas būs saņēmēju valstu intereses. Daudz
kas ir atkarīgs no pašiem konsultantiem, jāskatās, kāda
ekspertīze Latvijā attīstīsies.”
V.Birkavs: “Mani interesē skaidri definēt, kādi
konsultanti kādos virzienos strādā. Gribētu teikt, ka pagaidām ir
mūsu laiks, mūsu pieredze kādam ir vajadzīga. Ir jādomā, ko
darīsim pēc gadiem pieciem vai sešiem.”
G.Kārkliņš: “Ceru, ka par spīti globālajiem procesiem, kad
aizvien lielāka loma ir lieliem spēlētājiem, mazie uzņēmumi spēs
pastāvēt, arī attīstīsies un vairosies. Domāju, ka attīstības
sadarbībai paredzētais finansējums no Latvijas budžeta aizvien
palielināsies. Tuvākajā laikā Ārlietu ministrija varētu tikt
skaidrībā par to, ko viņi precīzi grib redzēt, kā attīstības
sadarbības modelis darbosies, kā arī fokusēsies uz jomām un
spēlētājiem, ko viņi grib redzēt attīstības sadarbībā.”
R.Āboltiņš: “No ANO Attīstības programmas viedokļa
raugoties, esam ieinteresēti, lai iesāktie mājasdarbi, ko pašreiz
dara, proti, likumdošanas sakārtošana, ekspertu apzināšanas
sistēmas nostiprināšana un attīstīšana, ritētu raiti. Ja gada
laikā to izdotos izdarīt, tas būtu ļoti labi. Savukārt piecu vai
desmit gadu laikā ceram, ka izdosies ieviest labu standartu, kā
noteikt prioritātes un kā sadarboties ar partneriem.”
I.Rollis: “Domāju, ka privātais sektors piecu gadu laikā
pats spēs noteikt tirgu un šajā laikā būs uzaudzēti lielāki
muskuļi. Būtu labi, ja tuvākajā laikā kļūtu skaidrs, kur ir
iespējama partnerība starp valsti un privāto sektoru.”
I.Bērs: “Līdz 2010.gadam Latvijai būs stabila vieta
konsultāciju biznesā. Privātajā biznesā būs vienlīdzība starp jau
tagad esošajiem un jaunajiem spēlētājiem un Latvija būs
konkurētspējīga pakalpojumu piegādes konkursos. Pagaidām mums ir
pavērts tirgus, bet nav iespēju tajā startēt.”
A.Tauriņš: “Ceru, ka būs nodefinēts produkts, iegūts
imidžs un tas būs arī instruments politiķu rokās.”
Ilze Sedliņa, “LV”
ilze.sedlina@vestnesis.lv