Konkurences padomes lēmums
Nr.36
Rīgā 2005.gada 19.augustā
(prot.Nr.40, 3.§)
Par lietas
neierosināšanu
Par SIA “B&B Redakcija”
20.07.2005. iesniegumu Nr.27 par negodīgu konkurenci, par
patērētāju maldināšanu un tirgus dalībnieka atšķirības zīmju
nelikumīgu izmantošanu
Konkurences padome (turpmāk tekstā
– “KP”) 21.07.2005. saņēma SIA “B&B Redakcija” 20.07.2005.
iesniegumu Nr.27. Iesniegumā norādīts, ka laikraksts “Бизнес
& Балтия” tiek izdots kopš 1992.gada, ir pazīstams un
populārs lietišķs preses izdevums. Laikraksta lasītāji pazīst ne
tikai laikraksta nosaukumu, kas ir reģistrēta preču zīme, bet arī
tā izskatu un noformējumu.
15.12.2004. iesniedzējs
konstatējis, ka žurnālā “Счастливые люди” (izdevējs SIA “Laimīgie
cilvēki”), raksta “Kыргызский банк успешно работает в Латвии”
(turpmāk tekstā – “raksts”) noformējumā, ir izmantotas laikraksta
“Бизнес & Балтия” izskata un noformējuma atšķirības zīmes.
Iesniedzējs uzskata, ka, izmantojot laikraksta atpazīstamību un
autoritāti, ar negodīgiem paņēmieniem ir popularizēts raksts, kā
arī sniegta maldinoša informācija patērētājiem par laikraksta
“Бизнес & Балтия” netiešo saiti ar doto rakstu.
Iesniedzējs lūdza KP ierosināt
iespējamā pārkāpuma izpētes lietu un izskatīt to pēc būtības, kā
arī informēt SIA “B&B Redakcija” par lietas izpētes gaitu un
rezultātiem. Ņemot vērā to, ka SIA “Laimīgie cilvēki” negodīgi un
bez iesniedzēja piekrišanas izmanto laikraksta atšķirības
pazīmes, SIA “B&B Redakcija” uzskata, ka tādējādi ir pārkāpts
Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 1. un 2.punkts.
Vienlaikus iesniedzējs vērš
uzmanību uz to, ka žurnāla “Счастливые люди” žurnālisti
intervējamām personām mēdz stādīties priekšā kā laikraksta
“Бизнес & Балтия” žurnālisti, līdz ar to maldinot šīs
personas par savu piederību. Lai pārtrauktu žurnāla “Счастливые
люди” redakcijas un darbinieku prettiesisko rīcību, iesniedzējs
ar vēstulēm griezās pie tā galvenā redaktora.
KP 27.07.2005., pamatojoties uz
Konkurences likuma 23.panta otro daļu un trešo daļu, nolēma
pieprasīt SIA “B&B Redakcija” papildu informāciju sakarā ar
tās 20.07.2005. iesniegumā Nr.27 norādītajiem apstākļiem.
KP 09.08.2005. saņēma papildu
informāciju no SIA “B&B Redakcija”. Vēstulē paskaidrots, ka
SIA “Laimīgie cilvēki” un SIA “B&B Redakcija” ir konkurenti,
jo abiem uzņēmumiem pieder preses izdevumi, kuriem ir ļoti
līdzīga tematika un kuri vērsti uz vienu un to pašu auditoriju.
SIA “B&B Redakcija” izdod laikraksta “Бизнес & Балтия”
ikmēneša pielikumu “Стиль”, kurā tiek publicēti raksti par
kultūru, kultūras notikumiem un intervijas ar pazīstamiem
cilvēkiem tāpat kā laikrakstā “Счастливые люди”. Iesniedzējs
uzskata, ka tādējādi tika aizskartas SIA “B&B Redakcija”
intereses, jo laikraksta “Бизнес & Балтия” pielikums “Стиль”
ir žurnāla “Счастливые люди” tiešais konkurents.
Iesniedzējs nav varējis iesniegt
rakstiskus pierādījumus tam, ka žurnāla “Счастливые люди”
žurnālisti mēdz stādīties priekšā kā laikraksta “Бизнес &
Балтия” žurnālisti. Kā netiešu pierādījumu min, ka daži žurnāla
“Бизнес & Балтия” žurnālisti agrāk strādājuši “Бизнес &
Балтия”.
09.08.2005. vēstulei iesniedzējs
pievienojis pretenziju SIA “Laimīgie cilvēki” kopijas.
Konkurences padome, ņemot vērā
iesniegumā norādīto,
konstatēja:
SIA “B&B Redakcija” izdod
laikrakstu “Бизнес & Балтия” ar ikmēneša pielikumu “Стиль”,
bet SIA “Laimīgie cilvēki” – žurnālu “Счастливые люди”. Tātad abi
uzņēmumi veic saimniecisko darbību preses izdošanas tirgū, un abi
preses izdevumi pirmkārt domāti auditorijai, kas labprātāk
izvēlas lasīt krievu valodā. Tomēr žurnālam “Счастливые люди” un
laikrakstam “Бизнес & Балтия” ir atšķirīga tematika,
periodiskums un apjoms. Ir maz ticams, ka patērētāja ieskatā
žurnāls “Счастливые люди” būtu aizvietojamas preces ar laikrakstu
“Бизнес & Балтия” tā ikmēneša pielikuma “Стиль” dēļ, un
attiecīgi uzskatāmi par tiešiem konkurentiem. “Бизнес &
Балтия” sniedz lasītājiem lietišķa rakstura informāciju, kas tiem
nepieciešama ikdienā. Savukārt žurnālā “Счастливые люди”
publicēti raksti galvenokārt par sabiedrībā pazīstamiem
cilvēkiem, kultūru, ceļojumiem, līdz ar to žurnāla tematika
domāta lasītāju izklaidei. Iesniedzēja iebildumi ir par žurnāla
“Счастливые люди” 24.numura atvērumā (62., 63.lpp.) publicētā
raksta noformējumu, kurā izmantots laikraksta “Бизнес &
Балтия” titullapai līdzīgs dizains. Tādējādi iesniedzēja
iebildumi ir par lietišķā laikraksta atšķirības zīmju izmantošanu
izklaides žurnālā, tas ir, pēc sava satura atšķirīgā un no
patērētāja viedokļa atšķirīgiem mērķiem iegādājamā preses
izdevumā.
09.08.2005. saņemtajai SIA
“B&B Redakcija” vēstulei pievienotas kopijas no pretenzijām
SIA “Laimīgie cilvēki”. 16.12.2004. nosūtītajā vēstulē izteikta
pretenzija par rakstu žurnāla “Счастливые люди” 2004.gada
24.numurā. Norādīts, ka raksta noformējums dod lasītājam
priekšstatu par to, ka tam ir tieša saite ar laikrakstu “Бизнес
& Балтия” un, izmantojot tā popularitāti un prestižu,
maldināti lasītāji par rakstā publicētās informācijas drošumu.
Minēta arī informācija, ka žurnāla “Счастливые люди” žurnālisti
sarunās ar intervējamiem cilvēkiem sauc sevi par laikraksta
“Бизнес & Балтия” pārstāvjiem.
08.04.2005. pretenzijā norādīts uz
tikšanos ar SIA “Laimīgie cilvēki”, kurā apsolīts pieņemt mērus,
lai nepieļautu minētā fakta atkārtošanos nākotnē. Turpmāk
izteikta pretenzija tikai par to, ka SIA “Laimīgie cilvēki”
darbinieki, aicinot cilvēkus uz interviju vai piesaistot jaunus
reklāmdevējus, turpina saukt sevi par laikraksta “Бизнес &
Балтия” pārstāvjiem.
Tā kā 08.04.2005. pretenzijā
minētas tikai darbības, žurnālistiem stādoties priekšā kā “Бизнес
& Балтия” pārstāvjiem, iespējams secināt, ka turpmākos
žurnāla “Счастливые люди” izdevumos kopš 2004.gada decembra vairs
nav izmantots laikraksta “Бизнес & Балтия” titullapai līdzīgs
dizains, par ko otrajā pretenzijā vairs nav minēts. Iesniedzējs
šādus faktus nav norādījis arī iesniegumā. No SIA “B&B
Redakcija” 08.08.2005. vēstulei pievienotajās pretenzijās
ietvertās informācijas kopumā secināms, ka SIA “B&B
Redakcija” prezumētā pārkāpuma izbeigšanai veikto pasākumu
rezultātā iespējamais pārkāpums ir ticis izbeigts un nav
atkārtots.
Turklāt, kopš 2004.gada decembra,
kad žurnālā “Счастливые люди” raksta “Kыргызский банк успешно
работает в Латвии” noformējumam izmantots laikraksta “Бизнес
& Балтия” titullapai līdzīgs dizains, pagājuši vairāk nekā
septiņi mēneši. Kopš tā laika minētais nodarījums nav atkārtots,
un iesniedzējs nav norādījis iemeslu, kādēļ vērsies Konkurences
padomē tikai 2005.gada 21.jūlijā. SIA “B&B Redakcija” nav
norādījusi par SIA “Laimīgie cilvēki” nodarījuma rezultātā
notikušu konkurences kavēšanu, ierobežošanu vai deformēšanu, par
sekām, kuru novēršanai vai mazināšanai būtu ierosināma lieta
vairāk kā pēc 7 mēnešiem no iesniegumā norādītā nodarījuma
dienas.
Konkurences padomes ieskatā,
samērojot nodarījuma raksturu – to, ka publikācija publicēta
preses izdevumā, kas pēc savas tematiskās ievirzes atšķiras no
laikraksta “Бизнес & Балтия”, to, ka tā bija vienreizēja
publikācija un nav atkārtojusies pēc SIA “B&B Redakcija”
veiktajiem pasākumiem iespējamā pārkāpuma izbeigšanai,
publikācija žurnālā ir uz 2 (62., 63.lpp.) lappusēm un izvietota
žurnāla atvēruma vidū, bet žurnāla kopējais apjoms ir 116
lappuses, – ar to, ka ir pagājis salīdzinoši ilgs laika periods
kopš nodarījuma, nav ticama pamata uzskatīt, ka pašlaik varētu
pastāvēt kādi apstākļi konkurences kavēšanai, ierobežošanai vai
deformēšanai, kas būtu radušies šī nodarījuma rezultātā.
Līdz ar to KP secina, ka SIA
“Laimīgie cilvēki” nodarījums, žurnāla “Счастливые люди”
2004.gada 24.numura atvērumā (62., 63.lpp.) izmantojot laikraksta
“Бизнес & Балтия” titullapai līdzīgu dizainu, uzskatāms par
mazsvarīgu. Saskaņā ar Konkurences likuma 23.panta ceturtās daļas
2.punktā noteikto, ja izdarītais pārkāpums ir mazsvarīgs,
Konkurences padome var neierosināt lietu.
20.07.2005. iesniegumā Nr.27
iesniedzējs norādījis arī par viņa rīcībā esošu informāciju, ka
žurnāla “Счастливые люди” žurnālisti mēdz stādīties priekšā kā
laikraksta “Бизнес & Балтия” žurnālisti, līdz ar to maldinot
intervētājus par savu piederību.
03.08.2005. KP Birojs nosūtīja SIA
“B&B Redakcija” vēstuli Nr.1038, kurā, ievērojot Konkurences
likuma 23.panta otro un trešo daļu, norādīja uz iesniegumā
esošajiem trūkumiem. Vēstulē izskaidrots, ka SIA “B&B
Redakcija” iesniegumā nav norādījusi, kādas Konkurences likuma
normas pēc SIA “B&B Redakcija” ieskata, iespējams, ir
pārkāptas ar iesniegumā norādītajām SIA “Laimīgie cilvēki”
žurnālistu darbībām; pierādījumus (informāciju), kuri liecina par
Konkurences likuma iespējamo pārkāpumu un uz kuriem pamatots
iesniegums; informāciju par pasākumiem, kas veikti pārkāpuma
izbeigšanai pirms tam, kad Konkurences padome saņēmusi
iesniegumu. KP Birojs uzaicināja SIA “B&B Redakcija” līdz
11.08.2005. novērst iesniegumā esošos trūkumus un sniegt
informāciju, kas nepieciešama lēmuma pieņemšanai par Konkurences
likuma iespējamā pārkāpuma izpētes lietas ierosināšanu, ja SIA
“B&B Redakcija” uzskata, ka ar minētajām darbībām SIA
“Laimīgie cilvēki” ir izdarījusi Konkurences likuma iespējamo
pārkāpumu.
Saskaņā ar Konkurences likuma
23.panta pirmo daļu Konkurences likuma iespējamā pārkāpuma
izpētes lietu ierosina, ja likuma pārkāpuma novēršanā pamatoti
ieinteresētā persona iesniedz rakstveida iesniegumu, kas satur šī
panta otrajā daļā norādīto informāciju. Konkurences likuma
23.panta otrajā daļā ir noteikts, kādai dokumentāri pamatotai
informācijai ir jābūt norādītajā iesniegumā, t.sk. informācijai
par iespējamā pārkāpumā iesaistītajām personām; informācijai par
Konkurences likuma normām, kuras, iespējams, ir pārkāptas;
informācijai par pierādījumiem, kuri liecina par iespējamo
pārkāpumu un uz kuriem pamatots iesniegums; faktiem, kas liecina
par personas pamatotu ieinteresētību likuma pārkāpuma novēršanā;
informācijai par pasākumiem, kas veikti pārkāpuma izbeigšanai
pirms tam, kad Konkurences padome saņēmusi iesniegumu.
Konkurences likuma 23.panta otrajā daļā noteiktās informācijas
sniegšana ir tiesisks pamats, lai Konkurences padome ierosinātu
Konkurences likuma iespējamā pārkāpuma izpētes lietu un uzsāktu
administratīvo lietvedību uz iesnieguma pamata. Konkurences
likuma 23.panta ceturtās daļas 1.punktā noteikts, ka Konkurences
padome var neierosināt lietu, ja iesniegumā nav ietverta šā panta
otrajā daļā paredzētā informācija.
SIA “B&B Redakcija”
20.07.2005. iesniegumā nav ietverta Konkurences likuma 23.panta
otrajā daļā paredzētā informācija un 08.08.2005. vēstulē
iesniedzējs nav iesniedzis pieprasīto informāciju un novērsis
iesniegumā esošos trūkumus. Par iesniegumā esošo trūkumu
novēršanu un Konkurences padomes pieprasītās informācijas
sniegšanu nevar tikt uzskatīts SIA “B&B Redakcija”
paskaidrotais, ka tā nevar iesniegt rakstiskus pierādījumus
faktam, ka žurnāla “Счастливые люди” žurnālisti mēdz stādīties
priekšā kā laikraksta “Бизнес & Балтия” žurnālisti un ka daži
no žurnāla “Счастливые люди” žurnālistiem agrāk strādājuši
laikrakstā “Бизнес & Балтия”.
Līdz ar to, ņemot vērā minētos
apstākļus, Konkurences padome atzīst par pamatotu pieņemt lēmumu
par lietas neierosināšanu.
Saskaņā ar Konkurences likuma
23.panta piekto daļu Konkurences padome ir tiesīga atjaunot
iesnieguma izskatīšanu pēc trūkumu novēršanas iesniegumā vai
papildu informācijas saņemšanas.
Ņemot vērā minēto un pamatojoties
uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 1.punktu un 23.panta
pirmo, otro, trešo daļu un ceturtās daļas 1. un 2.punktu,
Konkurences padome
nolēma:
neierosināt lietu uz SIA “B&B
Redakcija” 20.07.2005. iesnieguma Nr.27 Par negodīgu
konkurenci, par patērētāju maldināšanu un tirgus dalībnieka
atšķirības zīmju nelikumīgu izmantošanu pamata.
Saskaņā ar Konkurences likuma
8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt
Administratīvajā rajona tiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā
stāšanās dienas.
Konkurences padomes priekšsēdētājs
P.Vilks
