“Laval” lieta izgaismo divējādo Eiropas ekonomiskās nākotnes izpratni
Eiropas Savienībā (ES) valda
divkosīga attieksme pret iekšējā tirgus brīvību, jo atsevišķas
valstis, piemēram, Latvija, jau sen ir atvērušas savu tirgu citām
dalībvalstīm, turpretim dažas no ES vecbiedrēm īsteno
protekcionismu. Šāda doma izskanēja vakar, 25.oktobrī, Eiropas
Parlamentā (EP) notikušajās debatēs par latviešu būvfirmas
“Laval” un Zviedrijas arodbiedrības strīdu. Kā “Latvijas
Vēstnesi” informēja EP pārstāvniecība Rīgā, savu skatījumu
“Laval” lietā parlamentam pauda Eiropas Komisijas prezidents Žozē
Manuels Barrozu un Eiropas Savienības iekšējā tirgus komisārs
Čārlijs Makkrīvijs, kurš oktobra sākumā, aizstāvēdams Latvijas
uzņēmumu, izraisīja nepatiku Zviedrijas valdībā.
Pēc Ž.Barrozu teiktā, patlaban ir jāsagaida Eiropas Kopienu
tiesas lēmums šai lietā. Pēc tam, kad EK pārsūtīs no Zviedrijas
Darba tiesas saņemto pieprasījumu, EK sagatavos savu viedokli. EK
prezidents gan paļaujas uz to, ka ir iespējams “samierināt ES
iekšējā tirgus pamatbrīvības ar dalībvalstu dažādajiem
sociālajiem modeļiem”.
“Attiecībā uz lietas saturu – mēs nekad neuzbruksim Skandināvijas
sociālajam modelim,” sacīja Ž.Barrozu, vienlaikus tomēr
piebilstot, ka ES vienmēr ievēros savus līgumus.
Kā skaidroja ES iekšējā tirgus komisārs Č.Makkrīvijs, Eiropas
Kopienu tiesai jāizsver, vai Zviedrijas stingrā prasība Latvijas
būvfirmai slēgt kolektīvo līgumu ar zviedru arodbiedrību atbilst
ES iekšējā tirgus noteikumiem, direktīvai par darba ņēmēja
norīkošanu darbā un diskriminācijas aizliegumam saskaņā ar
Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu. Uzsverot abu strīdā
iesaistīto pušu vienlīdzību, Č.Makkrīvijs atgādināja, ka tieši EK
uzdevums ir nodrošināt, lai dalībvalstis pilnībā un
nediskriminējot ievērotu gan ES tiesību aktus sociālajā jomā, gan
iekšējā tirgus noteikumus.
EP Nāciju Eiropas grupas deputāts Roberts Zīle izmantoja
parlamenta platformu, lai norādītu uz ES dalībvalstu “divdomīgo”
attieksmi pret Eiropas pamatvērtībām – brīvu darbaspēka, preču,
kapitāla un pakalpojumu kustību. Pēc R.Zīles teiktā, Latvija jau
pirms iestāšanās ES ievēroja minētās brīvības, turpretim dažas no
“vecajām” dalībvalstīm atļaujas nodoties protekcionismam. “Daudzi
no tiem, kuri šodien ir sašutuši par Latvijas strādniekiem
maksāto zemāko samaksu, politiski parlamentā pārstāv arī tos,
kuri savulaik un dažviet vēl tagad pelna virspeļņu manā zemē
Latvijā, tāpat citās jaunajās dalībvalstīs, jo var nopirkt lētus
īpašumus un uzņēmumu akcijas, jo var mūsu darba ņēmējiem maksāt
desmit un vairāk reižu mazāk nekā savējiem par to pašu darbu. Kur
tad bija sociālo modeļu aizstāvji?”
R.Zīle uzsvēra, ka tikai ES pamatbrīvībās balstītā konkurence
“dos iespēju jauno dalībvalstu kompānijām un darbaspēkam nepalikt
par mūžīgajiem nabagiem un šī konkurence arī būs vienīgā iespēja
kaut cik saglabāt augstos sociālos standartus tā dēvētajās
bagātajās dalībvalstīs”.
Eiropas Tautas partiju grupas vadītājs Hanss Gerts Peterings,
aizstāvot iekšējā tirgus komisāra argumentus, uzsvēra, ka “visiem
ir vienādas tiesības izmantot brīvības, ko piedāvā ES”.
Kā atzina EP Liberāļu grupas pārstāvis Greiems Vatsons, “Laval”
lieta atspoguļo dažādos viedokļus par ES nākotnes ekonomisko
modeli. Pēc deputāta domām, sekojot Zviedrijas
protekcionistiskajai attieksnmei, ES nevarēs konkurēt ar Indiju
un Ķīnu.
“Mēs šajā lietā neiesaistījāmies ar pārāk lielu cerību uzvarēt,”
komentējot “Laval” lietā līdz šim notikušo, “Latvijas Vēstnesim”
atzina ārlietu ministrs Artis Pabriks. “Mūsu uzdevums bija
parādīt, ka mēs vairs neklusēsim, kad tiek aizskartas mūsu
nacionālās vai mūsu pilsoņu intereses vai kad Eiropas dažādu
direktīvu vai principu skaidrojums, mūsuprāt, ir nepareizs”. Pēc
ministra teiktā, “Laval” lietā saskārušās “daudz un dažādas
spēcīgas intereses”. Salīdzinādams “Laval” prāvu ar “pirmo
bezdelīgu”, A.Pabriks pieļauj, ka tā “nelidos pārāk augstu, jo
Eiropā ir dažādi lobiji, dažādi politiskie spēki un ne jau
Latvijas lobijs ir tas spēcīgākais”. Ministrs ir pārliecināts, ka
līdzīgas situācijas un prāvas būs arī turpmāk. Un secinājumi, kas
tajās tiks panākti, “nebūs viennozīmīgi”.
Sannija Jauce, “LV”