2005. gada 20. oktobra stenogramma

Sēdi vada Latvijas Republikas 8.Saeimas priekšsēdētāja Ingrīda Ūdre.
Sēdes vadītāja.
Cienījamie kolēģi! Sākam Saeimas 20.oktobra sēdi.
Pirms sākam izskatīt sēdes darba kārtību, Saeimas Prezidijs ir saņēmis Sociālo un darba lietu komisijas iesniegumu ar lūgumu izdarīt grozījumus šā gada 20.oktobra sēdes darba kārtībā un pēc 25.jautājuma – likumprojekts “Grozījums Likumā par ostām” izskatīšanas – kā nākamos iekļaut 40. un 41.jautājumu – likumprojektu “Grozījumi Valsts sociālo pabalstu likumā” un likumprojektu “Grozījumi likumā “Par valsts sociālo apdrošināšanu””. Vai deputātiem ir iebildumi pret darba kārtības maiņu? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība ir izmainīta.
Saeimas Prezidijs ir saņēmis Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas iesniegumu ar lūgumu izdarīt izmaiņas šā gada 20.oktobra sēdes darba kārtībā un izslēgt no tās 25.punktu – likumprojektu “Grozījums Likumā par ostām”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība ir mainīta.
Saeimas Prezidijs ir saņēmis Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas iesniegumu ar lūgumu izdarīt izmaiņas 20.oktobra sēdes darba kārtībā un iekļaut sadaļā “Prezidija ziņojumi” likumprojektu “Par valsts sabiedrību ar ierobežotu atbildību “Bulduru dārzkopības vidusskola”, tās kapitāla daļām un nekustamajiem īpašumiem”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība ir mainīta.
Sāksim izskatīt darba kārtību.
Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Aleksandra Golubova, Sergeja Fjodorova, Igora Solovjova, Oļega Deņisova un Martijana Bekasova iesniegto likumprojektu “Par pārstrādāto Eiropas sociālo hartu un paskaidrojošo pielikumu” nodot Ārlietu komisijai un Sociālo un darba lietu komisijai un noteikt, ka Ārlietu komisija ir atbildīgā komisija.
“Par” pieteicies runāt deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Mūsu frakcija šodien piedāvā ratificēt šo pārstrādāto Eiropas sociālo hartu. Kāpēc mēs to piedāvājam?
Latvija iestājās Eiropā. Pēc tam mūsu Saeima nolēma, ka nevajag rīkot nekādu referendumu sakarā ar Eiropas Konstitūciju, un ratificēja šo Konstitūciju. Tagad mums jāstrādā saskaņā ar Eiropas Konstitūciju, saskaņā ar Eiropas noteikumiem. Mums nav pašreiz ne savas ārlietu politikas, ne savas rūpnieciskās politikas. Tāpēc mēs piedāvājam ratificēt šo hartu, lai saskaņotu mūsu sociālo politiku ar Eiropas politiku. Šajā gadījumā būs vienoti noteikumi, kā mums, tā arī citām Eiropas valstīm, kuras parakstīja šo Eiropas hartu, un tad nevajadzēs, es domāju, mūsu labklājības ministram (nu tagad – labklājības ministrei) prasīt Ministru kabinetam kaut kādu naudu labklājībai, sociālajām vajadzībām, bet tad mūsu valdība strādās saskaņā ar šo hartu un pati piedāvās naudu sociālajām vajadzībām. Vienreiz mums vajag to izdarīt.
Tāpēc es lūdzu atbalstīt mūsu priekšlikumu un nodot pārstrādāto Eiropas sociālo hartu ratificēšanai.
Sēdes vadītāja.
Neviens deputāts nav pieteicies runāt “pret”. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijām, nosakot atbildīgo komisiju! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 19, pret – 59, atturas – 3. Likumprojekts komisijām nav nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā” Par akcīzes nodokli”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 47, pret – 5, atturas – 33. Likumprojekts komisijai nav nodots... (Starpsauciens: “Ir nodots!”) Es atvainojos! Likumprojekts komisijai ir nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījums Autopārvadājumu likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 81, pret – 6, neviens deputāts neatturas. Likumprojekts komisijai nodots.
Vai deputāte Linda Mūrniece vēlas runāt? Nē? Paldies.
Saeimas Prezidijs ierosina Korupcijas, kontrabandas un organizētās noziedzības novēršanas un apkarošanas uzraudzības komisijas iesniegto likumprojektu “Grozījumi Būvniecības likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.
“Par” pieteikusies runāt deputāte Linda Mūrniece.
L.Mūrniece (JL).
Cienījamie kolēģi! Es īsumā gribētu paskaidrot, kāpēc Pretkorupcijas komisija strādājusi ar Būvniecības likumu, kas pēc būtības nav ne Korupcijas apkarošanas likums, ne likums, kas būtu saistīts ar korupcijas apkarotājiem.
Jau pavasarī mēs komisijā vienojāmies, ka tikpat svarīgi kā apkarot korupciju ir arī korupciju novērst. Un likuma sakārtošana ir viena no tām lietām, ar kurām mēs varam ierobežot korupcijas izplatību.
Pavasarī mēs identificējām tās jomas, kurās ir vislielākā iespējamība korupcijai. Un būvniecība bija viena no šīm jomām. Pavasarī Pretkorupcijas komisija vienojās ar Ekonomikas ministriju, Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroju un sabiedrību par atklātību “Delna”, kura visu vasaru cītīgi strādāja un atrada Būvniecības likumā vēl robus un nepilnības, kuras, iespējams, amatpersonām var radīt iespēju korupcijai.
Līdz ar to es aicinu kolēģus šodien atbalstīt Būvniecības likuma nodošanu Tautsaimniecības komisijai, kur deputāti pēc tam turpinās Pretkorupcijas komisijas iesākto.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
“Pret” neviens deputāts nav pieteicies runāt. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 75, pret – 3, atturas – 2. Likumprojekts komisijai nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Māra Grīnblata, Imanta Kalniņa, Jura Dobeļa, Jāņa Straumes, Aleksandra Kiršteina, Pētera Tabūna un Dzintara Rasnača iesniegto likumprojektu “Grozījumi Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.
“Par” pieteicies runāt deputāts Juris Dobelis.
J.Dobelis (TB/LNNK).
Cienītie kolēģi! Latvijā kā jau lauku cilvēku zemē vienmēr ir bijis cieņā slaucējas amats. Jaunākajos laikos tas jau ir modernizējies un kļuvis par Latvijas valsts izslaucēja amatu. Vai nu pamatīgi palielinot budžeta deficītu, vai sekmīgi vadot privatizācijas procesus, vai veikli apejot nodokļu iepludināšanu Latvijas valsts kasē.
Protams, izslaukumi ir vareni un pamatīgi. Un tāpēc apvienība “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK izstudējusi slaukšanas procesus Latvijas valstī un izteikusi vēlmi kaut cik ierobežot šo slēpto valsts izslaukšanas kāri, piedāvā vienkārši dažus grozījumus, kas varētu palīdzēt tiem pašvaldību deputātiem, kas tomēr vēlas godprātīgi pildīt savus tautas kalpa pienākumus.
Piemēram, pašvaldībām divu mēnešu laikā pēc privatizācijas ierosinājuma saņemšanas nav iespējams izvērtēt apbūvēto un neapbūvēto zemes gabalu privatizācijas lietderību. Un tāpēc mūsu apvienība ierosina pagarināt lēmuma pieņemšanas termiņu līdz četriem mēnešiem.
Pie tam esam saņēmuši atbalstu šādiem priekšlikumiem no vairāku pilsētu pašvaldībām, tajā skaitā arī no Latvijas galvaspilsētas Rīgas.
Otrkārt, lielajās pilsētās, it sevišķi Rīgā, joprojām nav atrisināts jautājums par bijušo īpašnieku zemes kompensēšanu ar līdzvērtīgu zemi. Un tāpēc likuma grozījumos iestrādājām pašvaldības tiesības līdz zemes reformas pabeigšanai saglabāt Kompensējamo zemju fondu – zemes gabalu apmaiņai. Protams, ja mēs runājam par zemes gabalu nomas līgumu termiņiem, tad to var apsvērt turpmākajos lasījumos, iestrādājot nosacījumus un arī kritērijus, ar kādiem varētu pieļaut nomas termiņu pagarinājumu vai nomas līguma izbeigšanu.
Cienītie kolēģi! Es labi zinu, ka jums trīc bikses, tikko jūs ieraugāt šo likumu – Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likumu, jums ir bailes, jums ir bailes šo likumu atvērt. Tas ir vairāk nekā skaidrs. Bet padomājiet tomēr, vai jūs nevarētu palīdzēt pašvaldībām, tiem pašvaldību deputātiem, kas tomēr grib strādāt, strādāt sekmīgāk.
Personīgi mans viedoklis ir, ka jebkurš, kurš balsos pret šī ierosinājuma nodošanu komisijām, ir valsts izslaucēju atbalstītājs.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Neviens deputāts nav pietiecies runāt “pret”. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 16, pret – 1, atturas – 67. Likumprojekts komisijai nav nodots.
Pirms mēs tālāk izskatām sēdes darba kārtību, Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputātu Jāņa Lagzdiņa, Mihaila Pietkeviča, Vinetas Muižnieces, Ērikas Zommeres, Jura Dalbiņa un citu deputātu iesniegumu ar lūgumu izdarīt izmaiņas šā gada 20.oktobra Saeimas sēdes darba kārtībā un iekļaut sadaļā “Amatpersonu ievēlēšana, apstiprināšana, iecelšana, atbrīvošana vai atlaišana no amata, uzticības vai neuzticības izteikšana” Saeimas lēmuma projektu “Par deputāta Valda Ģīļa atsaukšanu no Korupcijas, kontrabandas un organizētās noziedzības novēršanas un apkarošanas uzraudzības komisijas sastāva”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība ir izmainīta.
Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputātu Ābiķa, Rugātes, Radzeviča, Porieša, Vasaraudzes un citu deputātu iesniegumu ar lūgumu izdarīt izmaiņas šā gada 20.oktobra Saeimas sēdes darba kārtībā un iekļaut sadaļā “Amatpersonu ievēlēšana, apstiprināšana, iecelšana, atbrīvošana vai atlaišana no amata, uzticības vai neuzticības izteikšana” Saeimas lēmuma projektu “Par deputāta Valda Ģīļa ievēlēšanu Mandātu un iesniegumu komisijā”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība ir izmainīta.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Par Līgumu starp Dānijas Karalistes, Igaunijas Republikas, Somijas Republikas, Vācijas Federatīvās Republikas, Latvijas Republikas, Lietuvas Republikas, Polijas Republikas, Krievijas Federācijas un Zviedrijas Karalistes valdībām par Baltijas jūras vides aizsardzības komisijas privilēģijām un imunitātēm” nodot Ārlietu komisijai, Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka Ārlietu komisija ir atbildīgā komisija. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijām, nosakot atbildīgo komisiju. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 70, pret un atturas – nav. Likumprojekts komisijām nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Par Apvienoto Nāciju Organizācijas Pretkorupcijas konvenciju” nodot Ārlietu komisijai, Korupcijas, kontrabandas un organizētās noziedzības novēršanas un apkarošanas uzraudzības komisijai un noteikt, ka Ārlietu komisija ir atbildīgā komisija. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijām, nosakot atbildīgo komisiju. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 74, pret un atturas – nav. Likumprojekts komisijām nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Latvijas vides aizsardzības fonda likums” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 75, pret – nav, atturas – 4. Likumprojekts komisijai nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Dabas resursu nodokļa likums” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai un noteikt, ka Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija ir atbildīgā komisija. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijām, nosakot atbildīgo komisiju. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 67, pret – nav, atturas – 12. Likumprojekts komisijām nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas iesniegto likumprojektu “Par valsts sabiedrību ar ierobežotu atbildību “Bulduru dārzkopības vidusskola”, tās kapitāla daļām un nekustamajiem īpašumiem” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 71, pret – nav, atturas 1 deputāts. Likumprojekts komisijai ir nodots.
Saeimas Prezidijs ir saņēmis Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas lūgumu izdarīt izmaiņas šā gada 20.oktobra sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā likumprojekta “Par valsts sabiedrību ar ierobežotu atbildību “Bulduru dārzkopības vidusskola”, tās kapitāla daļām un nekustamajiem īpašumiem” izskatīšanu pirmajā lasījumā bez atkārtotas izskatīšanas komisijā kā darba kārtības 11.punktu. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība ir mainīta.
Nākamais darba kārtības jautājums – lēmuma projekts “Par Laimdotas Dzidras Trautmanes atbrīvošanu no Ventspils zemesgrāmatu nodaļas tiesneša amata”.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Vjačeslavs Stepaņenko.
V.Stepaņenko (LPP).
Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Juridiskā komisija izskatīja lēmuma projektu “Par Laimdotas Dzidras Trautmanes atbrīvošanu no Ventspils zemesgrāmatu nodaļas tiesneša amata” un to atbalstīja.
Lūdzu Saeimu nobalsot par Laimdotas Dzidras Trautmanes atbrīvošanu no Ventspils zemesgrāmatu nodaļas tiesneša amata.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 78, pret – nav, atturas – 1. Lēmums pieņemts.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Par valsts sabiedrību ar ierobežotu atbildību “Bulduru dārzkopības vidusskola”, tās kapitāla daļām un nekustamajiem īpašumiem” izskatīšana pirmajā lasījumā.
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā – deputāts Dzintars Jaundžeikars.
Dz.Jaundžeikars (LPP).
Cienījamā priekšsēdētāja! Cienījamie kolēģi! Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija kopā ar ieinteresētajām pusēm – ar Izglītības un zinātnes ministriju, ar Zemkopības ministriju, gan arī ar Bulduru dārzkopības vidusskolas pārstāvjiem un Babītes un Jūrmalas domes pārstāvjiem – strādāja pie šā likumprojekta un atrada variantu, ar kuru atrisināt šīs skolas tālāko nākotni un attīstību, un tādēļ sagatavoja likumprojektu “Par valsts sabiedrību ar ierobežotu atbildību “Bulduru dārzkopības vidusskola”, tās kapitāla daļām un nekustamajiem īpašumiem”.
Komisijas vārdā es lūdzu piešķirt šim likumprojektam steidzamību.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā... Steidzamību? Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta atzīšanu par steidzamu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 82, pret un atturas – nav. Likumprojekts par steidzamu atzīts.
Dz.Jaundžeikars.
Lūdzu pieņemt likumprojektu pirmajā lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 81, pret – nav, atturas – 1 deputāts. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam un izskatīšanas laiku otrajā lasījumā!
Dz.Jaundžeikars.
Komisijas vārdā lūdzu izskatīt likumprojektu otrajā lasījumā bez atsevišķas izskatīšanas atkal komisijā, jo šo likumprojektu ir izdiskutējuši. Es lūdzu jau pieņemt uzreiz otrajā lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Vai deputātiem ir iebildumi? Ja deputātiem iebildumu nav, lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu!
Lūdzu rezultātu! Par – 77, pret – nav, atturas – 2. Likums “Par valsts sabiedrību ar ierobežotu atbildību “Bulduru dārzkopības vidusskola”, tās kapitāla daļām un nekustamajiem īpašumiem” pieņemts. Paldies.
Dz.Jaundžeikars.
Paldies kolēģiem par izpratni!
Sēdes vadītāja.
Nākamais darba kārtības jautājums – lēmuma projekts “Par deputāta Valda Ģīļa atsaukšanu no Korupcijas, kontrabandas un organizētās noziedzības novēršanas un apkarošanas uzraudzības komisijas sastāva”. Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 82, pret – 1, atturas – 1. Lēmums pieņemts. Paldies.
Nākamais darba kārtības jautājums – lēmuma projekts “Par deputāta Valda Ģīļa ievēlēšanu Mandātu un iesniegumu komisijā”.
“Pret” pieteicies runāt deputāts Aleksandrs Golubovs. Es atvainojos, deputāti! Mēs atklājam debates par šo lēmuma projektu. Lūdzu!
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Mandātu un iesniegumu komisija vienojās par vienu noteikumu, ka tur katru frakciju pārstāv viens deputāts. No jūsu frakcijas, Tautas partijas, pārstāvis ir Strēļa kungs, un, kamēr jūs neatsauksiet savu Strēli, mēs nevaram ievēlēt diemžēl citu deputātu, jo ... jo tas būs mūsu pašu lēmuma pārkāpums!
Sēdes vadītāja.
Golubova kungs, Strēļa kungs ir “Jaunā laika” frakcijā.
Deputāts Mihails Pietkevičs.
M.Pietkevičs (TP).
Cienījamais Golubova kungs! Jūs laikam neesat pamanījis triju gadu laikā, ka cienījamais Kārlis Strēlis ir “Jaunā laika” pārstāvis. Mūsu partijas pārstāvis šajā komisijā visu laiku bija Aleksandrs Kiršteins, bet, par cik Kiršteina kungs ir izslēgts gan no partijas, gan no frakcijas, tad šobrīd mums ir pilnas tiesības saskaņā ar Kārtības rulli lūgt Saeimu ievēlēt savas frakcijas pārstāvi šajā komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Juris Dobelis.
J.Dobelis (TB/LNNK).
Cienītie kolēģi! Es, satiekot no rīta Aleksandru Golubovu, piedāvāju viņam iestiprināties, lai viņš varētu vairāk runāt, bet man liekas, viņš ir ieņēmis par daudz. Taču, ja mēs…
Sēdes vadītāja.
Iztiksim bez personīgiem apvainojumiem!
J.Dobelis.
Ja mēs runājam par frakcijām, tad (Zālē troksnis.) nevajag, lūdzu, jūsu frakcijā divdesmit pieciem deputātiem sadalīties trijās daļās! Es saprotu, ka jums tagad jūk, kurš no kurienes nāk.
Citas frakcijas tā nav darījušas un saglabājušas savu vienotību, ko novēlu arī jums turpmāk!
Sēdes vadītāja.
Deputāts Aleksandrs Golubovs – otro reizi.
A.Golubovs (LSP).
Es atvainojos Strēļa kungam, ka es viņu pārvilināju uz citu frakciju. Lai viņš paliek savā frakcijā, vienalga, tā frakcija drīz izjuks, kad ievēlēs jauno partijas priekšnieku! Bet es gribu pateikt dažus vārdus Dobeļa kungam.
Atšķirībā no jums es nedzeru. Un jūs, duris jobelis, kā jūs nosauca Neatkarīgā Rīta Avīze, vairs mani nevajag aizskart!
Sēdes vadītāja.
Golubova kungs! Es vēlreiz aicinu: iztikt bez personīgiem apvainojumiem!
A.Golubovs.
Tas nav personīgais apvainojums.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam.
Nākamais darba kārtības... Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu “Par deputāta Valda Ģīļa ievēlēšanu Mandātu un iesniegumu komisijā”. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 85, pret – 1, neviens neatturas. Lēmums pieņemts. Paldies.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par pievienotās vērtības nodokli””. Otrais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Atis Slakteris.
A.Slakteris (TP).
Priekšsēdētājas kundze! Kolēģi!
Ministra kungs!
Budžeta paketē un Budžeta likumā kopā ir iesniegti 1045 priekšlikumi, un viena daļa no tiem ir arī, protams, grozījumos likumā “Par pievienotās vērtības nodokli”.
Jāsaka gan, ka vispār priekšlikumi vairāk ir iesniegti tieši sadaļā, kur pārdalīti līdzekļi no Aizsardzības ministrijas programmām ar Saeimas lēmumu sadalāmiem izdevumiem, ir arī piedāvājumi par nodokļu ieņēmumu prognozes palielināšanu, kā arī deficīta izmaiņas.
Tātad izskatām budžeta paketes likumprojektu – “Grozījumi likumā “Par pievienotās vērtības nodokli””.
1.priekšlikums. Juridiskā biroja priekšlikums. Ir redakcionāls, un komisija to atbalstīja.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
2.priekšlikums. Finanšu ministra Spurdziņa priekšlikums. Un komisijā ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
Arī 3. – finanšu ministra priekšlikumu – komisija ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
4. – Juridiskā biroja priekšlikums. Redakcionāls. Arī atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
5. – Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Ko mēs piedāvājām savā 5.priekšlikumā? Mēs piedāvājām izņemt no likuma, ka ar 5% pievienotās vērtības nodokļa likmi apliekamās mācību grāmatas. Jūs visi zināt, cik daudz maksā mācību grāmatas mūsu skolēniem, jūs zināt mūsu labklājību, it īpaši laukos, varbūt ne visi to zina, jo daži tālāk par Rīgu nekad nav braukuši, bet mēs piedāvājam izņemt no likuma šo normu par 5% un 7.priekšlikumā piedāvājam vispār mācību grāmatas aplikt ar nulli procentu likmi.
Padomājiet par saviem vēlētājiem, it īpaši par tiem bērniem, kuriem vajag mācīties, jo viņiem mācību grāmatas ir ļoti vajadzīgas, un drusciņ, drusciņ samaziniet, lūdzu, tām mācību grāmatām cenas.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Ja ne, lūdzu deputātus balsot par 5. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 22, pret – 50, atturas – 9. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
8. – finanšu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst. 6.priekšlikums? Deputāti neiebilst pret 6. – finanšu ministra Oskara Spurdziņa priekšlikumu.
A.Slakteris.
Es atvainojos... Jā, 6. ir finanšu ministra priekšlikums. Arī tas ir atbalstīts.
Un 7. – Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 50, atturas – 4. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
8. – finanšu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
9. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Un, protams, komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
10. – finanšu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
11. – finanšu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
12. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
13. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts un iestrādāts Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst pret 13. un 14.priekšlikumu.
A.Slakteris.
15. – finanšu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
16. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
17. – Juridiskā biroja priekšlikums.
Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
Un pēdējais 18. – Juridiskā biroja priekšlikums saistībā ar Eiropas direktīvām. Komisijā tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
Līdz ar to aicinu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 80, pret – 3, atturas – 5. Likums “Grozījumi likumā “Par pievienotās vērtības nodokli”” pieņemts. Paldies.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par pašvaldību finansu stabilizēšanu un pašvaldību... Es atvainojos! Likumprojekts “Grozījumi Likumā par budžetu un finanšu vadību”. Otrais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Atis Slakteris.
A.Slakteris (TP).
Tātad 1. – Juridiskā biroja priekšlikums, kur viens skaitlis aizstāts ar otru – 2005. Tātad komisija atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
2. – tieslietu ministres priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
3. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
4. – Publisko izdevumu un revīzijas komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
5. – arī Publisko izdevumu un revīzijas komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
6. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Sēdes vadītāja.
Līdz ar to visi priekšlikumi izskatīti. Aicinu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 83, pret un atturas – nav. Likums “Grozījumi Likumā par budžetu un finanšu vadību” pieņemts. Paldies.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par pašvaldību finansu stabilizēšanu un pašvaldību finansiālās darbības uzraudzību””. Otrais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Atis Slakteris.
A.Slakteris (TP).
Šajā likumprojektā uz otro lasījumu komisija nav saņēmusi nevienu priekšlikumu. Līdz ar to aicinu Saeimu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā. Arī komisija to ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 83, pret – nav, atturas – 1 deputāts. Likums “Grozījumi likumā “Par pašvaldību finansu stabilizēšanu un pašvaldību finansiālās darbības uzraudzību”” pieņemts. Paldies.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par pašvaldību budžetiem””. Otrais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Atis Slakteris.
A.Slakteris (TP).
Arī šajā likumprojektā komisija nevienu priekšlikumu uz otro lasījumu nav saņēmusi. Aicinu atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 83, pret un atturas – nav. Likums “Grozījumi likumā “Par pašvaldību budžetiem”” pieņemts. Paldies.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par uzņēmumu ienākuma nodokli””. Otrais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Atis Slakteris.
A.Slakteris (TP).
1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts. Tas ir redakcionāls priekšlikums.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
Līdzīgs ir arī 2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Arī atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
3. – finanšu ministra priekšlikums saistībā ar krājaizdevu sabiedrībām. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
Arī 4. – finanšu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
5. – finanšu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
6. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
7. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā atbalstīts, daļēji un iestrādāts Budžeta un finanšu(nodokļu) komisijas priekšlikumā Nr.8.
Sēdes vadītāja.
Pret 7. un 8.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
9. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
10. – deputāta Dzintara Ābiķa priekšlikums. Tur ir gan Ministru kabineta alternatīvs priekšlikums, bet ir iestrādāts Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikumā nr.12.
Sēdes vadītāja.
Pret 10.,11. un 12.priekšlikumu ... Es atvainojos! Tātad par 10. un 11.priekšlikumu, es saprotu, ka deputātiem iebildumu nav, bet par 12.priekšlikumu mēs atklājam debates.
Deputāts Ainars Latkovskis. …Es atvainojos! Īpašu uzdevumu ministrs sabiedrības integrācijas lietās Ainars Latkovskis.
A.Latkovskis (īpašu uzdevumu ministrs sabiedrības integrācijas lietās).
Paldies. Labrīt! Iznācis tā, ka šajā priekšlikumā ir diskriminējoša norma, jo runa ir tikai par trim sabiedriskajām organizācijām – Latvijas Kultūras fondu, Latvijas Olimpisko komiteju un Latvijas Bērnu fondu.
Visas šīs organizācijas ir ļoti cienījamas, bet jāņem vērā, ka šā likuma izpratnē varēs ziedot un saņemt atvieglojumus, visām nevalstiskām organizācijām, kas ir saņēmušas sabiedriskā labuma organizācijas statusu, ir jābūt vienlīdzīgiem noteikumiem.
Līdz ar to, ja Saeima šodien šādu priekšlikumu atbalstīs, man nekas cits neatliks, kā vērsties Ministru kabinetā ar priekšlikumu to attiecināt arī uz pārējām sabiedriskā labuma organizācijām, jo šajā likumā nedrīkst būt diskriminējoša norma.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Viesturs Šiliņš.
V.Šiliņš (JL).
Godātā priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Es saprotu, ka šis priekšlikums nācis no Dzintara Ābiķa un tas ir domāts saistībā ar finansējumu sporta organizācijām. Un šajā gadījumā viennozīmīgi atbalstu, ka sporta organizācijām finansējumam ir jābūt, un, neskatoties uz to, kā kādreiz piešķir mums tuvākam vai tālākam sporta veidam, mēs to nedrīkstam mazināt.
Bet es negribētu arī šajā reizē runāt par atļauju ziedot sabiedrisko pakalpojumu sniedzējiem, tā nav mana problēma. Es gribētu uzsvērt to, ko teica īpašu uzdevumu ministrs Latkovska kungs. Mēs trīs gadus ļoti nopietni strādājam pie Biedrību un nodibinājumu likuma, kā arī pie Sabiedrisko organizāciju likuma. Un panācām to, šeit balsojot un norādot ar vairāk nekā 80 balsīm “par”, ka mums šeit jābūt vienlīdzībai, saņemot ziedojumus. To mēs paši esam pateikuši. Šobrīd es gribētu teikt, ka Ministru kabineta un Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums ir vērsts tieši pret mūsu – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas darbu. Tā ir burtiski nihilistiska attieksme, tādā veidā zināmā mērā diskreditējot mūsu trīs gadu darbu.
Mēs esam sakārtojuši šī Valsts un pašvaldību likuma… un valsts un pašvaldību sfēru. Un mēs gribētu, lai tā netiktu mainīta.
Mēs gribam uzsvērt, ka Ministru prezidents un finanšu ministrs ir teicis, ka šis budžets būs tā kā sociālo situāciju stabilizējošs, uzlabojošs budžets. Šis priekšlikums nosaka, ka uzlabošanās būs pēc saraksta noteiktām organizācijām un noteiktā kārtībā.
Es gribētu lūgt, lai Ministru kabinets atceras, ka memorands starp nevalstiskajām organizācijām un Ministru kabinetu jau ir parakstīts, un šeit ir sadarbības principi, kurus nevajadzētu pārkāpt.
Un es beidzot aicinātu arī Saeimas priekšsēdētāju Ūdres kundzi saprast, ka arī mēs vakar vakarā vēl strādājām pie šī memoranda ar nevalstiskajām organizācijām, kurš varētu būt parakstīts starp tām un Saeimu. Un šis priekšlikums zināmā mērā šo mūsu darbu diskreditē.
Es aicinu balsot pret šo priekšlikumu!
Sēdes vadītāja.
Tad, cienījamie kolēģi, tā kā priekšlikumi ir viens otru izslēdzoši, tad acīmredzot mums vajadzēs balsot par katru priekšlikumu atsevišķi.
Bet, pirms mēs sākam balsošanu, es dodu vārdu Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā deputātam Atim Slakterim.
A.Slakteris.
Jā, kolēģi! Es domāju, ka šī bija ļoti laba debate un līdzīgas debates bija arī Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā. Un es gribētu varbūt atsaukties uz ministra Latkovska kungu. Es domāju, ka labā lieta ir tāda, ka šī norma pašlaik ir mūsu dienas kārtībā, un, ja mēs skatāmies tā ļoti reālistiski, tad beigu beigās tuvojas Ziemas olimpiskās spēles un tamlīdzīgi. Šī konkrētā norma regulē iespējas ziedot tiem, kurus regulē likums… kas ir sabiedrisko pakalpojumu sniedzēji un regulatora darbības tanī jomā. Un, ja mēs ļoti praktiski skatāmies, tad faktiski tā ir “Latvijas gāze” šajā gadījumā, kas finansē ļoti konkrētas lietas saistībā ar olimpiskajiem sporta veidiem, basketbolu, un tamlīdzīgi. Es gribētu aicināt arī Šiliņa kungu pašlaik atbalstīt Ministru kabineta priekšlikumu, un savukārt valdība un arī finanšu ministrs, un varbūt arī Latkovska kungs, viņi varētu sākt debati un valdībā paskatīties, vai nevarētu plašāk, lai patiešām nebūtu šādas diskriminējošas norma. Es personīgi domāju, ka būtu tāds ceļš ejams, bet paplašināt šo normu mēs vienmēr varēsim. Un patiesībā varam izdarīt pat diezgan ātri.
Un šajā brīdī aicinu atbalstīt Ministru kabineta priekšlikumu, kā minimums, jo beigu beigās tās ir konkrētas problēmas saistībā ar olimpiskajiem sporta veidiem, bet ne tikai. Tajā skaitā ir arī Bērnu fonds un arī pārējais, bet aktuālākā problēma uz šodienu ir tieši šī. Tāpēc aicinu arī Šiliņa kungu atbalstīt vienu no priekšlikumiem!
Sēdes vadītāja.
Cienījamie kolēģi! Tad lūdzu balsojam vispirms par 10. – deputāta Dzintara Ābiķa priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 4, pret – 13, atturas – 64. Priekšlikums nav atbalstīts.
Lūdzu deputātus balsot par 11. – Ministru kabineta priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 9, pret – 6, atturas – 61. Priekšlikums nav atbalstīts.
Lūdzu deputātus balsot par 12. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu!
Par – 53, pret – 6, atturas – 22. Priekšlikums ir atbalstīts.
A.Slakteris.
13. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
Arī 14. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
Arī 15. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
16. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Vairākums no šeit, Saeimā, pārstāvētajām partijām deklarēja priekšvēlēšanu aģitācijā, ka viņi atbalstīs mazo un vidējo biznesu. Ar šo savu priekšlikumu, kur mēs piedāvājam ieviest diferencēto skalu progresīvā nodokļa ieviešanai, jūs varēsit atbalstīt tieši mazo un vidējo biznesu. Šajā gadījumā tie, kas saņem ļoti daudz, tie uzņēmumi, viņi maksās savu nodokli, un tie mazie maksās drusciņ mazāk. Lielu ietekmi uz budžetu tas nedos, bet tajā pašā laikā dos atvieglojumu mazajam un vidējam biznesam un es gribu griezties arī pie Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas, jo tajos materiālos, kurus mēs redzam jau dažas dienas pa televīziju, jūs runājat: “Šodien diferencētais nodoklis, rīt – likums.” Mēs to likumu jums piedāvājam.
Tā ka balsojiet par to likumprojektu!
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā kas piebilstams? Lūdzu!
A.Slakteris.
Jā, kolēģi deputāti, šī nav vienīgā vieta, kur varbūt būs debate par progresīvo nodokli. Arī komisijā bija debate, un pilnīgi noteikti šāda pieeja komisijā nav atbalstīta, jo grauj pašu likuma būtību. Un, ja mēs gribam kaut ko šai valstī sarežģīt, tad tas ir veids, kā to darīt. Un tam, kuram lielāki ienākumi, reāli samaksā lielāku naudu, un visi tie mīti, ka jāliek vēl lielāks nodoklis, ir nepareizi, jo faktiski ieņēmumi budžetā no tā tikai samazināsies. Tā patiešām ir uzskatu sadursme, ko precīzi formulēja arī kreisais flangs.
Bet aicinu atbalstīt komisijas viedokli, tas ir, šo konkrēto priekšlikumu noraidīt!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par 16. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 15, pret – 61, atturas – 4. Priekšlikums ir noraidīts.
A.Slakteris.
Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Aicinu atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 71, pret – nav, atturas – 2. Likums “Grozījumi likumā “Par uzņēmumu ienākuma nodokli”” pieņemts. Paldies.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par nekustamā īpašuma nodokli””. Otrais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Atis Slakteris.
A.Slakteris (TP).
1. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Jūs visi zināt, cik privatizācijas sertifikātu ir nevis privātās rokās, bet dažiem uzņēmumiem, dažām bankām. Mēs piedāvājam ar šo savu priekšlikumu noteikt, ka arī privatizācijas sertifikāti, kuri dod tiesības uz nekustamā īpašuma iegādāšanos, būtu šā likuma subjekti. Ar to... objekti, subjekti, lai arī no tiem tiktu maksāts nekustamā īpašuma nodoklis. Tas ir dažāds tiem, kas ir fiziskās personas, un tiem, kas ir juridiskās personas, bet šajā pašā gadījumā mēs piedāvājam to jau ne pirmo reizi, tas dos ļoti lielu ieguldījumu mūsu budžetam un dos iespēju tiem uzpircējiem, kuri uzpirka par dažiem santīmiem kādreiz privatizācijas sertifikātus, vienu reizi samaksāt par to valstij.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Es atvainojos! Deputāts Ivans Ribakovs? Nē? Tad debates slēdzu. Vai komisijas vārdā kas piebilstams? Nav nekas? Ja nav nekas piebilstams, lūdzu deputātus balsot par 1. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 15, pret – 61, atturas – 10. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
Arī 3. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
4. – deputātes Ūdres priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāte Ingrīda Ūdre.
I.Ūdre (ZZS).
Cienījamie kolēģi! Tikko mēs runājām par likumu “Par uzņēmumu ienākuma nodokli”. Mums bija iespēja noklausīties ministra Latkovska un arī deputāta Šiliņa apsvērumus, kādēļ nevajadzētu pieņemt tādus grozījumus, kādus mēs pieņēmām, apstiprinot likumu “Par uzņēmumu ienākuma nodokli” saistībā ar sabiedriskā labuma organizācijām.
Es gribētu piekrist Šiliņa kungam, jo mēs ļoti ilgu laiku Saeimā strādājām ar dažādām nevalstiskajām organizācijām, un pašreiz top memoranda teksts, ko mēs varētu piedāvāt Saeimai kā lēmuma projektu, kā sadarbības apliecinājumu, mūsu labās gribas apliecinājumu, ka mēs gribam strādāt ar nevalstiskajām organizācijām, it sevišķi ar sabiedriskā labuma organizācijām.
Mana priekšlikuma būtība ir sekojoša: tā kā likuma “Par nekustamā īpašuma nodokli” vecajā redakcijā runa bija par sabiedriskām organizācijām un to uzņēmumiem piederošajām ēkām, saskaņā ar Ministru kabineta apstiprinātu sarakstu tiek sniegts atbrīvojums no nekustamā īpašuma nodokļa, šajā gadījumā mana priekšlikuma būtība noteikt šo atbrīvojumu sabiedriskā labuma organizācijām, jo jāsaka, ka sabiedriskā labuma organizācijas statusu šīs organizācijas saņem pietiekami smagi. Finanšu ministrijā jau ir nodibināta komisija. Viņi pēta visus dokumentus, pēta organizāciju sabiedrisko labumu darbību un tikai tad piešķir sabiedriskā labuma organizācijas statusu.
Un tādēļ es tomēr aicinātu deputātus balsot par manu priekšlikumu, ja mēs patiešām gribam izrādīt mūsu labo gribu sadarbībā ar nevalstiskajām organizācijām.
Paldies.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams?
A.Slakteris.
Jā. Es gribētu teikt, mums bija neliela debate komisijā, gan minimāla, bet šī ir veca debate, bet tā problēma ir tāda, ka ir grūti nodalīt tos īpašumus, kur tiek veikta saimnieciskā darbība un kur ne. Tā patiesībā ir šo sabiedriskā labuma organizāciju problēma, un tā ir arī milzīga administrēšanas problēma, ja šādu normu ievieš. Un tas patiesībā bija iemesls, ka mēs to neatbalstām.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par 4. – deputātes Ūdres priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 24, pret – 37, atturas – 17. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
5. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Mēs šeit piedāvājam ļoti labu lietu. Ja nu kāds uzpirka sertifikātus, lai kaut kādā veidā kādreiz sagaidītu, ka valsts apmaksās šo sertifikātu pilno cenu, lai par sertifikātu neizmantošanu viņi maksātu nodokli. Nodoklis dos papildu naudu mūsu budžetam.
Kariņa kungs! Ar to nodokli jūs kādreiz varēsit izveidot nevis 600 jaunas darba vietas, bet varbūt arī tūkstoti vairāk. Padomājiet par to un aiciniet savu frakciju “Jauno laiku” nobalsot par mūsu priekšlikumu!
Sēdes vadītāja.
Deputāts Juris Dobelis.
J.Dobelis (TB/LNNK).
Cienītie kolēģi! Es ieteiktu ierosinātājiem izlasīt panta virsrakstu. Kas tur ir rakstīts? Tur ir rakstīts: “Nekustamā īpašuma nodokļa likme. Taksācijas periods un nodokļa aprēķināšana.” Uzsveru: “Nekustamā īpašuma”! Ja ir runa par privatizācijas sertifikātiem, vai tos var uzskatīt par nekustamo īpašumu? Šķiet, ka tie ir ļoti kustīgi, – ceļo no vienas kabatas otrā, no viena maisa otrā. Ar lielu ātrumu, daudz ātrāk, nekā Golubova kungs nāk līdz tribīnei. Līdz ar to nevaram atbalstīt, lai arī varbūt tur ir kāds domugrauds apakšā, bet šādu priekšlikumu nevar atbalstīt, jo tas neatbilst attiecīgajam virsrakstam.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Ja ne, lūdzu deputātus balsot par 5. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 11, pret – 65, atturas – 11. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
6. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
7. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
8. – Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
9. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
10. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
11. – Tieslietu ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
12. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
13. – Tieslietu ministrijas parlamentārā sekretāra Jaunupa priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
14. – Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
15. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
Arī 16. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
17. – Tieslietu ministrijas parlamentārā sekretāra Jaunupa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Aicinu atbalstīt likumu otrajā, galīgajā, lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 69, pret – 3, neviens neatturas. Likums “Grozījumi likumā “Par nekustamā īpašuma nodokli”” pieņemts.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par iedzīvotāju ienākuma nodokli””. Otrais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Atis Slakteris.
A.Slakteris (TP).
1. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 17, pret – 52, atturas – 4. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
Arī 2. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikumu – komisija nav atbalstījusi. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 13, pret – 49, atturas – 5. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
Arī 3. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums – nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 10, pret – 55, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
4. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Arī nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Kāda ir mūsu priekšlikuma būtība? Būtība ir tāda, ka mēs piedāvājam izslēgt no 3.panta tādu normu, ka ar nodokli apliekamas pensijas, kas izmaksātas saskaņā ar Latvijas Republikas likumiem. Ar šo normu mēs dosim iespēju mūsu pensionāriem dzīvot nedaudz, nedaudz labāk. Jo jūs visi rūpējaties par pensionāriem, jūs it kā solāt visu laiku viņiem, ka viņi dzīvos labāk, bet viņi saprot, ka jūs dzīvosiet labāk, viņi it kā paliek savā līmenī, bet tas ir amorāli. Tam cilvēkam, kurš nostrādāja visu laiku, visu savu mūžu, kamēr varēja strādāt, vēl tagad, kad viņš saņem to valsts pensiju, kuru viņam maksā par nostrādātajiem gadiem, par viņa iemaksām valsts budžetā, sociālajā budžetā, vēl ņemt kaut kādu ienākuma nodokli. Tas ir amorāli.
Padomājiet par to un nobalsojiet “par” mūsu priekšlikumu!
Sēdes vadītāja.
Golubova kungs, mēs pašreiz atrodamies pie 4.priekšlikuma, kas runā par dividendēm. Man liekas, ka jūs runājat par 7.priekšlikumu.
A.Golubovs.
Par 5.priekšlikumu.
Sēdes vadītāja.
Par 4.priekšlikumu mēs runājam. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā kas piebilstams?
A.Slakteris.
Jā, nekas īpašs. Vienkārši te ir runa par dividendēm. Bet jebkurā gadījumā aicinu noraidīt! (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par 4. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 7, pret – 58, atturas – 7. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
Arī 5. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par 5.priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 16, pret – 50, atturas – 4. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
6. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 16, pret – 51, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
7. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 16, pret – 48, atturas – 4. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
8. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 15, pret – 55, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
9. – deputāta Krūmiņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
10. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 13, pret – 56, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
11. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Vai deputāts Jānis Škapars ir pieteicies debatēs? Nē, nav pieteicies.
Lūdzu deputātus balsot par 11. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 17, pret – 54, atturas – 9. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
12. – labklājības ministres Dagnijas Staķes priekšlikums ir Ministru kabineta alternatīvajā priekšlikumā nr.18.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
13. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāte Anna Seile.
A.Seile (TB/LNNK).
Godātie deputāti! Lielai sabiedrības daļai ir ļoti mazas algas, un tiem, kas saņem mazas algas, arī reizēm nākas slimot, jo grūti ir nopirkt zāles, lai savlaicīgi uzturētu sevi tādā kondīcijā, ka varētu labi strādāt tautsaimniecības labā. Bet pašlaik, inflācijas apstākļos, manuprāt, nav lietderīgi aplikt ar nodokli slimības pabalstus. Tā jau izdevumi, it sevišķi šai nabadzīgajai iedzīvotāju daļai, slimības laikā ir ārkārtīgi lieli.
Manuprāt, mēs varētu nākt pretim šiem cilvēkiem – samazināt inflācijas tempus, ja mēs slimības pabalstus neapliktu ar šo nodokli.
Paldies par uzmanību! Lūdzu atbalstu!
Sēdes vadītāja.
Juris Dobelis.
J.Dobelis (TB/LNNK).
Cienītie kolēģi! Lūdzu, iedziļinieties mūsu priekšlikuma būtībā! Pats jēdziens – slimība, šķiet, nav nekas patīkams. Tas jau pirmkārt.
Otrkārt, tāpat jau slimojošam cilvēkam ir simt un viena problēma ar ārstu, ar visām izmaksām, kas ir saistītas ar slimošanu. Zāļu iepirkšanu, ārstu apmeklēšanu un tā tālāk. Un tad mēs tomēr nonākam tādā ļoti jocīgā stāvoklī. It kā slimojošais saņem šo slimības pabalstu. Un tanī pašā laikā no tā paša slimības pabalsta tomēr novelk nodokli. Nu, vai tas ir pietiekami godprātīgi?
Ja jau nākamgad ir šīs varenās vēlēšanas, ja jau ir tā tieksme valsts budžetā iestrādāt jau, cik nu var, to pretimnākšanu vēlētājiem ar, protams, nepārprotamu galamērķi – vēl budžeta grozījumos kaut ko iekabināt iekšā, lai nu pēc iespējas labāk tas viss izskatītos, tad varbūt uzreiz neskatīsimies, no kuras puses nāk priekšlikums, un paiesim pretim tiem slimojošiem cilvēkiem, kuru ienākumi diemžēl tiešām ir ļoti niecīgi, un neapliksim to slimības pabalstu ar nodokli! Jo pēc pašas būtības – slimības pabalsta aplikšana ar nodokli, nu, izskatās diezgan necilvēcīga.
Lūdzu, atbalstiet šoreiz mūs!
Sēdes vadītāja.
Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Es pateikšu dažus vārdus par šo priekšlikumu. Mēs atbalstām šo priekšlikumu. Un diemžēl, Dobeļa kungs, uzklausot jūsu argumentāciju, es sadzirdēju, ka jūs rūpējaties par tiem, kam ir vajadzīgas zāles, kuri slimo. Bet, kad bija mūsu priekšlikums par neaplikšanu ar nodokli pensionāriem, kuri arī slimo un kuriem dažiem, nu vairākiem no viņiem, arī ir vajadzīgas zālītes, jūs par to priekšlikumu nebalsojāt. Bet mēs par jūsu priekšlikumu nobalsosim.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? (Zālē troksnis. Starpsaucieni.) Ja komisijas vārdā nekas nav piebilstams, lūdzu deputātus balsot par 13. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 46, atturas – 15. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
14. – deputāta Krūmiņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
15. – deputāta Klementjeva priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Andrejs Klementjevs.
A.Klementjevs (TSP).
Labdien! Es piedāvāju neaplikt ar nodokļiem pensijas. Skaidrs, ka mums ir pensionāri, kuri saņem ļoti lielas algas, bet viņu skaits ir tik mazs, tā ka es nedomāju, ka mums vajadzētu koncentrēties uz to un paņemt un atņemt caur nodokļiem no parastajiem pensionāriem.
Ja šodien valdošā koalīcija nevar izšķirties par visām pensijām, es piedāvāju, ka neaplikt pensijas, kuras ir līdz 200 latiem.
Es dzirdēju, ka Ministru kabinets iesniedza priekšlikumu, un tas būs atbalstīts tālāk, kur nepiedāvā ... piedāvā aplikt ar nodokļiem visu, kas ir virs 110 latiem. Es uzskatu, kad šo normu ieveda, tā nebija ekonomiski pamatota. Šodien arī šis cipars nav ekonomiski pamatots. Skaidrs, ka izdzīvošanas minimums šodien ir 107 lati, un, ja mēs plānojam ekonomiku uz nākamo gadu, mums ir likumprojekti, kuri strādās nākamgad, tad vajadzēja jau paskatīties, kas notiks ar Latvijas ekonomiku nākamajā gadā. Skaidrs, ka šis minimums būs daudz lielāks par 110 latiem, es baidos, kas tas tuvosies 120–135 latiem. Un, ja mēs pa īstam rūpējamies par pensionāriem, mums jau vajadzētu zināt, ka nākamgad šie 110 lati, tas nebūs izdzīvošanas minimums. Bet ja mēs šo ciparu gribam pietuvināt pie šīs normas, tad mums vajadzētu to grozīt uz nākotni vairākus ciparus.
Sakarā ar to Latvijas arodbiedrības aģitēja un piedāvāja jums aizpildīt anketu un aizsūtīt to finanšu ministram, lai pierādītu, ka mums ir vairāk nekā 100 000 pensionāru, kuri saņem pensijas virs 100 latiem, nevēlas maksāt nodokļus un ar savu aktivitāti pierāda, ka šī norma reāli sit viņiem pa kabatu un viņi nevar izdzīvot ar to piedāvāto pensiju, kuru piedāvā godīgam cilvēkam, kurš ir godīgi nopelnījis šo pensiju, maksājis vairāk nekā 30 gadu pensijai nodokļus.
Sakarā ar to es piedāvāju atbalstīt manu priekšlikumu un nākotnē atteikties no normas – aplikt pensijas ar nodokļiem.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Ja nav nekas piebilstams, tad lūdzu deputātus balsot par 15. – deputāta Klementjeva priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 25, pret – 49, atturas – 10. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
16. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāte Anna Seile.
A.Seile (TB/LNNK).
Godātie deputāti! Iepriekš minētais priekšlikums netika atbalstīts. Un, ja tiks atbalstīts Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums, tad ar nodokli neapliks pensijas, kuras būs līdz 110 latiem mēnesī.
Šī summa ir ārkārtīgi tuva iztikas minimumam. Un ja skolotājam, piemēram, jāiztiek apmēram ar šādu algu, tad viņam nepaliks vairs naudas grāmatu iegādei, aiziešanai uz teātri, sevis izglītošanai, un ne tikai tas vien. Iztikas minimums ar katru brīdi aug. Iestrādājot šādas konkrētas summas likumā, mēs riskējam, ka pārāk bieži vajadzēs mainīt šo likumu. Tāpēc mūsu frakcija ierosina piesaistīt šo summu pieckāršam valsts sociālā nodrošinājuma pabalstam, un šādā gadījumā netiktu apliktas pensijas ar nodokli, kuras nepārsniedz 175 latus.
Manuprāt, tas ir normāli. Ja notiks tā, kā Staķes kundze sola, bet kamēr vēl mednis ir kokā un zīle nav rokā, tikmēr mēs nevaram zināt, vai šis valsts sociālā nodrošinājuma pabalsts patiešām kādreiz pieaugs. Tas var arī nepieaugt.
Un tāpēc es aicinu atbalstīt mūsu priekšlikumu, kurā pensijas līdz 175 latiem ar nodokli apliktas netiek.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Ja komisijas vārdā nav nekas piebilstams, tad lūdzu deputātus balsot par 16. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 30, pret – 8, atturas – 54. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
17. – deputāta Bērziņa priekšlikums. Un tas ir iestrādāts Ministru kabineta alternatīvajā priekšlikumā ar numuru 18. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Pret 17. un 18.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav... Deputāti lūdz balsojumu par 17.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 1, atturas – 54. Priekšlikums nav atbalstīts.
Pret 18.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
19. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Imants Kalniņš.
I.Kalniņš (TB/LNNK).
Godājamā Saeima! Ministru kabinets šo priekšlikumu nav atbalstījis, arī Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija neatbalstīja. Tomēr debatēs Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā šis priekšlikums tika vērtēts kā būtisks un aktuāls.
Es izsaku cerību, ka Ministru kabinets, veidojot 2007.gada budžetu, budžeta paketē šo jautājumu atrisinās.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Vārds finanšu ministram Oskaram Spurdziņam.
O.Spurdziņš (finanšu ministrs).
Labdien! Frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK, un ne tikai šī frakcija vien, bet arī Tautas partijas frakcija, frakcija “Jaunais laiks” šo tēmu ir pacēlušas, tai ir jāiegūst risinājums. Bet tik viennozīmīgi šajā brīdī mēs nevaram šo likmi samazināt, jo tomēr ir jāizvērtē ļoti uzmanīgi, kādi var būt šie plusi, ieguvumi, tie noteikti būs. Un ir arī mīnusi, tātad zaudējumi mūsu budžetā.
Valdība ir uzņēmusies šo jautājumu risināt, un tuvākajā laikā tas arī tiks atrisināts.
Paldies jums!
Sēdes vadītāja.
Deputāts Māris Grīnblats.
M.Grīnblats (TB/LNNK).
Godātie deputāti! Godātais Ministru prezident! Godātie Ministru kabineta locekļi! Gribu minēt tikai vienu argumentu, kādēļ arī Tautas partijai un “Jaunajam laikam” būtu ne tikai vērts pacelt šo jautājumu, bet arī to turēt augsti izstieptās rokās, lai šī problēma tiktu risināta.
Šobrīd, tātad pēdējo gadu laikā, uzņēmumu ienākuma nodoklis ir samazināts no 25 procentiem uz 15 procentiem, tādējādi uzņēmēji jeb, vienkāršāk sakot, kapitālisti atrodas privileģētā stāvoklī, kamēr algas saņēmēji un pensionāri maksā 25 procentu likmi. Ja paskatāmies uzņēmumu ienākuma nodokļa iekasēšanas no 2003.gada līdz 2006.gadam prognozi, kas ir budžetā, tad redzam, ka summa pirms trim gadiem bija apmēram 95 miljoni latu, nākamajā gadā valdība prognozē apmēram 240 miljonus latu, pieaugums ir apmēram 2,5 reizes. Pat ja daļu šī pieauguma norakstām uz iekšzemes kopprodukta pieauguma rēķina, arī tad uzņēmumu ienākuma nodokļa iekasēšana šīs likmes pazemināšanas rezultātā ir pieaugusi apmēram divas reizes. Valsts kase, Finanšu ministrija un Ministru prezidents personīgi varētu tikai sapņot, lai iedzīvotāju ienākuma nodokļa iekasēšana pieaugtu kaut vai pusotras reizes, un ieguvums būtu visiem, tai skaitā īpaši Tautas partijai un “Jaunajam laikam”, ko sabiedrība ļoti novērtētu.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Juris Dobelis.
J.Dobelis (TB/LNNK).
Cienītie kolēģi! Man tomēr ir jāuzsver un reizē jāatgādina, ka šis nav pirmais un nebūs pēdējais gadījums, kad mūsu apvienība “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK pierāda savu konstruktīvo pieeju gan valdības darba vērtējumā, gan iestrādājot savus priekšlikumus dažādos likumu grozījumos, tajā skaitā arī tajos, kas skar valsts budžetu.
Es jums atgādināšu, kā bija ar to priekšlaicīgo pensionēšanos, kad vairākas reizes mūsu priekšlikumu noraidīja, un tad kā milzīgu panākumu komisija šeit pasniedza tieši to pašu tekstu, kāds bija mūsu priekšlikumā. Šķiet, ka vienmēr ir jāatgādina to, kas ir noticis pirms mēneša, pusgada un gada, un tā tālāk. Arī šajā gadījumā. Es tāpēc atnācu vienkārši pievērst uzmanību šim mūsu priekšlikumam, jo nešaubos, ka vēlāk – tad, kad tuvosies nākamā gada 7.oktobris, – būs ļoti daudzi vēlētāju mīlētāji dažādās pozās un priekos un bēdās. Un tad atkal būs runas: jā, ka vajag, vajag samazināt šo likmi un noteikti vajag samazināt un cilvēkiem ir jāpalīdz. Tad kāpēc to neizdarīt tad, kad mēs runājam par valsts budžetu? Kāpēc to atlikt uz kaut kādiem politiska rakstura budžeta grozījumiem? Gan jau ne viens vien parādīsies līdz nākamā gada vēlēšanām. Un tad tur iestiķēs kaut ko iekšā, īpaši nesatraucoties vairs par 2007.gada budžetu, tad tas vairs prātus tā neskars, un tad būs pavisam cita pieeja.
Un tāpēc es vienmēr atgādināšu par to, ka šad un tad ir jāieskatās vecos laikrakstos un arī stenogrammās, un jāapskatās, kas te ko ir teicis.
Visnotaļ godājamais Spurdziņa kungs uzņems nedaudz citu melodiju nākamajā gadā tad, kad mēs atkal runāsim par šo likmju samazināšanu. Būs tā! Šeit es jums to saku. Protams, ja valdība paliks, bet mēs novēlam viņai palikt, nu, ne saules mūžu, bet vismaz līdz nākamajām Saeimas vēlēšanām.
Tā ka mēs būsim spiesti nākt ar šādiem sāpīgiem priekšlikumiem, necerot, ka tos pieņems uzreiz, liekulība spēlēs joprojām vajadzīgo lomu Latvijas politikā, bet jūs visi saprotat, ka tas ir vajadzīgs priekšlikums, par ko es nemaz nešaubos. Taču šajā brīdī, redziet, pagaidīsim, lai tas nospēlē pēc iespējas nopietnāku lomu tad, kad vēlēšanas būs tuvāk.
Bet jebkurā gadījumā šīs balsošanas izdrukas būs jāizmanto un jāatgādina, kas ir populisms un kas ir konstruktīva pieeja tādām nopietnām lietām kā nodokļi.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Boriss Cilevičs.
B.Cilevičs (TSP).
Cienījamie kolēģi! Ir ļoti patīkami, ka frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK nāk klajā ar šādiem saprātīgiem priekšlikumiem. Protams, Dobeļa kungs to pats neizdomāja. Viņi vienkārši piedāvā mums izmantot kaimiņvalsts Krievijas pieredzi. Jo, kā zināms, tieši Krievija pirms dažiem gadiem radikāli samazināja ienākuma nodokļa likmi. Nu, kā zināms, “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK ļoti uzmanīgi seko visam, kas notiek Krievijā, un ļoti labi, ka viņi izmanto mūsu kaimiņu pozitīvo pieredzi. Bet tajā pašā laikā es gribētu atgādināt kolēģiem, kas cieta arī dēļ tā un ko Krievija maksāja par to.
Faktiski Krievijā ir ļoti zems sociālās aizsardzības līmenis. Tas, protams, viss ir ļoti labi, un piekrītu Grīnblata kungam, ka ar laiku budžeta ieņēmumi varētu arī palielināties, bet jārēķinās ar to, ka, pieņemot šo normu, mums uzreiz samazināsies nauda tām pašām skolotāju algām, pensijām un tā tālāk. Un vismaz vairāku gadu laikā tā tas būs.
Tāpēc, atbalstot šo priekšlikumu, Tautas saskaņas partija uzskata, ka tas jāpapildina ar citiem pasākumiem, kurus gan lieto nevis Krievija, bet Eiropas Savienības valstīs. Tas ir progresīvais ienākuma nodoklis. Un šajā gadījumā patiešām personām ar zemu ieņēmumu līmeni jāsamazina nodokļa likme, bet personām ar lieliem ieņēmumiem jāpalielina vai vismaz jāsaglabā esošajā līmenī.
Un šajā ziņā es gribu pievērst kolēģu uzmanību nākamajiem priekšlikumiem, 20. – Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikumam, un 21. – Tautas saskaņas partijas deputāta Klementjeva priekšlikumam, kas ir vērsti tieši uz šo mērķu sasniegšanu.
Tā ka nebūsim vienpusīgi, un es negribu iesaistīties tajā komplimentu apmaiņā starp valdību un it kā opozīcijā esošo frakciju “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK, bet es tomēr gribu aicināt jūs ņemt vērā visus apsvērumus un vadīties ne tikai no Krievijas pozitīvās pieredzes, bet arī no mūsu – Eiropas Savienības dalībvalstu – pozitīvās pieredzes!
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Vai deputātam Aleksandram Kiršteinam pietiks ar trim minūtēm?
Lūdzu, deputāts Aleksandrs Kiršteins.
A.Kiršteins (pie frakcijām nepiederošs deputāts).
Godājamie deputāti! Es nevaru piekrist Cileviča kungam. Neviens jau nemaksā, kam ir nauda, 25%. Es paskatījos jauno automobiļu reģistrācijas statistiku, vairāk nekā simts S klases mersedesi, uz privātpersonām ir reģistrētas 7 mašīnas. Tādas automašīnas kā Porsche, Bentley, Jaguar, Maybah, kā jūs zināt, ir ļoti nepieciešamas ražošanai, un tās tiek reģistrētas nevis kā privātpersonu īpašums, bet kā uzņēmumu īpašums.
Kas tad ir tie, kas maksā šos 25%? Skolotāji, lauku mediķi, pastnieki, viņi cītīgi nomaksā savus 25% un pēc tam nopērk savu mazo autombilīti lietoto Škodu par 2 vai 3 tūkstošiem eiro. Tā ka nemānīsim sevi. Tas ir sociāli netaisnīgs nodoklis, kas ļauj cilvēkiem izveidot uzņēmumus, kuri maksā 15% no gada apliekamā nodokļa, iegādāties dārgas automašīnas, iegādāties luksusa preces, sākot ne tikai ar autombiļiem, bet, piemēram, ar mājas kinozālēm, kas viss ir reģistrēts pie uzņēmumiem. Tātad šis uzņēmums ir domāts mazajiem un vienkāršajiem... šis 25% nodoklis ir domāts mazajiem un trūcīgajiem cilvēkiem, kuri arī to trūcīgi maksā. Valsts absolūti neko nezaudētu, ja šī likme tiktu mainīta. Tāpat kā tas bija tad, kad uzņēmumiem samazināja uz 15%, ienākumi palielinājās, tāpat tie arī palielināsies šādā veidā, un žēl, ka to nav sapratusi valdība un Finanšu ministrija.
Aicinu atbalstīt! Paldies.
Sēdes vadītāja.
Cienījamie kolēģi! Debates turpināsim pēc pārtraukuma.
Lūdzu deputātus reģistrēties ar savām reģistrācijas kartēm! Lūdzu zvanu! Reģistrācijas režīmu!
Kamēr tiek sagatavoti reģistrācijas rezultāti, vārds paziņojumam deputātam Staņislavam Šķesteram.
S.Šķesters (ZZS).
Es lūgtu Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas deputātus uz sēdi. Tūlīt. Paldies.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu Saeimas sekretāra biedrei nolasīt reģistrācijas rezultātus!
I.Rībena (8.Saeimas sekretāra biedre).
Cienījamie kolēģi! Nav reģistrējušies: Leopolds Ozoliņš... ir..., Inese Šlesere. Paldies.

Pārtraukums

Sēdi vada Latvijas Republikas 8.Saeimas priekšsēdētāja Ingrīda Ūdre.
Sēdes vadītāja.
Cienījamie kolēģi! Mēs turpinām izskatīt Saeimas 20.oktobra sēdes darba kārtību. Mēs debatējam par likumprojektu “Grozījumi likumā “Par iedzīvotāju ienākuma nodokli””, par 19. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikumu.
Debatēs ir pieteicies deputāts Artis Kampars.
A.Kampars (JL).
Cienītā priekšsēdētājas kundze! Godātie kolēģi, kuri laikus atgriezušies šajā zālē, lai turpinātu darbu! Man liekas ļoti svarīgi jautājumā par šo tiešām būtisko katram Latvijas iedzīvotājam nodokļa likmi definēt arī “Jaunā laika” pozīciju šajā lietā.
Tātad “Jaunais laiks” kā labēja partija vienmēr ir uzskatījusi un arī šobrīd uzskata, ka vispareizāk, ja Latvijas valstij ir iespējami zemāki nodokļi un, protams, paralēli efektīva to iekasēšana. Tajā skaitā iedzīvotāju ienākuma nodoklim, mūsuprāt, vajadzētu būt iespējami zemam, kurš nodrošinātu maksimāli lielāku nodokļa masu valsts un pašvaldību kasēs. Tad kāpēc tomēr šobrīd mēs atturēsimies šajā balsojumā un tieši šobrīd mēs nevaram atbalstīt šādu “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikumu?
Pirmais un būtiskākais jautājums ir, ka iedzīvotāju ienākuma nodoklis, kā jūs zināt, ir lielākais pašvaldību kases pildītājs, tātad tas ir finanšu avots, no kā veidojas lielākā daļa no visu pašvaldību budžetiem. Ņemot vērā, ka šeit nav bijusi nedz mazākā diskusija ar Pašvaldību savienību, nedz ar lielo pašvaldību vai mazo pašvaldību vadītājiem, vienkārši vienas dienas laikā pieņemt tik radikālu lēmumu ir populistiski un nav pareizi.
Otrs arguments ir tāds, ka ar šādu vienreizēju ļoti lielu likmes pazemināšanu mēs valstij varam radīt iespējamu finansiālu nestabilitāti, kas, nedomāju, ka labi atsauktos nedz uz valsts kopējo nodokļu politiku, nedz uz pašvaldībām un to ieņēmumiem.
Runājot par “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikumu. Protams, ka mēs ļoti labi saprotam, ka šeit cauri spīd zināms politisks avantūrisms, jo tik būtiskas lietas nav iespējams pieņemt vienā reizē, vienā dienā. Tās būtu jārunā garāk un plašāk un jādiskutē sabiedrībā.
Tāpēc mēs piedāvāsim un aicināsim Finanšu ministriju jau nākamgad izstrādāt ļoti līdzīgu sistēmu, kā bija savulaik ar uzņēmumu ienākuma nodokli, ka ik pa gadam tiek samazināta likme par noteiktu procentu skaitu, un tad attiecīgā laika periodā mēs tiešām nonākam līdz zemai, efektīvai likmei, kura nodrošina gan labu iekasēšanu, gan lielāku naudas masu valsts un pašvaldību budžetos.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Pēteris Tabūns.
P.Tabūns (TB/LNNK).
Cienījamie kolēģi! Koalīcijas deputātu viedoklis liecina par to, ka mūsu priekšlikums jau ir ļoti svarīgs, un faktiski būtu vērā ņemams, bet koalīcija ir vienkārši sabijusies, varbūt neprot rēķināt īsti, neprot paskatīties pasaules pieredzē. Un ne tikai pasaules pieredzē, arī pašu mājās, kur ir samazināti dažādi nodokļi. Un rezultātā ir tikai ieguvums visiem – iedzīvotājiem, uzņēmējiem, valstij.
Bet, redziet, jums tomēr… jūs tomēr māc kaut kādas bailes. Un, redziet, jūs sakāt… jā, nupat Kampara kungs: “Nākamgad, nākamgad mēs ķersimies pie šīs lietas klāt,” – vārdu sakot, paredzot uz kaut kādu turpmāko nākotni. Tad, kad jūs vairs nebūsit noteicēji, jūs nebūsit pie varas, tad jūs, jā, tad jūs atļausities, lai tie nākamie, vārdu sakot, kā viņiem tur būs, tā tur būs!
Draugi mīļie! Tā jau nav tāda īsti valstiska pieeja. Arī Spurdziņa kungs, kā cilvēks, kura rokās ir lieli līdzekļi, – pāri par 3 miljardiem budžetā, kurus dalām, rīkojas pēc tāda principa: “Bagāts viņš, bet mīkstu sirdi!” Un mēs zinām, kādi tur ir tie nākamie vārdi, un tas nēzdodziņš... Saprotiet, it kā gribētu dot un loģika saka priekšā, ka vajadzētu piekrist “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikumam, kas ir ļoti loģisks. Paklausieties, es tomēr nolasīšu, tas nav gari. Tātad esošais “Nodokļa likme, kas jāmaksā no gada apliekamā ienākuma, ir 25%. Algas nodokļa maksātājam nodokļa likme 25% apmērā jāmaksā no mēneša apliekamā ienākuma.” Un “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums ir šāds: “Nodokļu likme, kas jāmaksā no gada apliekamā ienākuma, ir 15%!” Tātad par 10% mazāka. Algas nodokļa maksātājam nodokļa likme 15% apmērā jāmaksā no mēneša apliekamā ienākuma.”
Un, redziet, ja mēs runājam par maznodrošinātajiem, par cilvēkiem, kuriem ir mazas algas, tad nav grūti aprēķināt, un droši vien, ka šādi aprēķini pat ir, ka, samazinot šo nodokli, šie cilvēki, kuriem algas ir visai mazas un no tām, vienalga, atvelk, atņem attiecīgu procentu, un, ja tas būtu 10% mazāk, tad viņu alga būtu lielāka. Viņu alga būtu lielāka, draugi mīļie! Lūk, cik ļoti vienkārši varētu rīkoties. Un patiešām, es jau teicu, ka pasaules pieredze un arī pašmāju pieredze rāda, ka var atļauties, nav ko baidīties samazināt šo likmi!
Bet jūs atkal baidāties, Kampara kungs, un jūs, cilvēki! Un jūs sakāt: “Mēs diskutējam, mēs runājam, mēs it kā saprotam to, bet nu pagaidām nē! Pagaidām nē!” Nevajag gaidīt! Vajag drosmīgi rīkoties, tāpēc jau ir dota vara, tāpēc jūs esat paņēmuši šo varu un rīkojieties valsts un cilvēku labā drosmīgi, nevis slēpjoties pēc tam aiz to cilvēku muguras, kuri nākotnē būs pie varas.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Juris Dobelis. Otro reizi.
J.Dobelis (TB/LNNK).
Cienītie kolēģi! Klausoties dažos pozīcijas deputātos un viņu runāšanā, liekas, ka tas atgādina krokodila raudāšanu tad, kad viņš lēnām un ar baudu notiesā savu laupījumu.
Var jau te runāt, ko grib un kā grib. Redziet, pašlaik nevar, traucē... nu ziniet, dejotājam arī dažas ķermeņa detaļas traucē tad, kad viņš slikti dejo. Te acīmredzot ir kaut kas līdzīgs. Vēlāk izstrādāsim... protams.... tad, kad nāks tuvāk vēlēšanu datums, tad mēs izstrādāsim... jā... būs ietekmīgāka darbība, būs iespējas sevi labāk parādīt. Tā ka nevajag! Šitā te visa gaudulīgā runāšana, ka šodien nevar un rīt varēs, nu, nezinu, nu varbūt jāpadomā tur par medicīnisko rādītāju, vienam otram varbūt tā ir, ka šodien nevar un rīt varēs, aizies pirms tam pie ārsta.
Lūk, te runāja arī deputāts Cilevičs kaut ko par Krievijas pieredzi un mācīšanos no tās. Nu, bet lai jau viņš mācās. Nu vismaz kaut ko iemācīsies.
Kas attiecas uz apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikumu, tas jau sen ir izstrādāts. Mēs vairākkārt esam nākuši un runājuši par šo priekšlikumu un turpināsim to pašu. Turpināsim, kamēr tas krokodils būs tā pieēdies, ka viņam vairs asaras netecēs, un tad viņš mīļā miera labad varbūt arī atbalstīs mūsu priekšlikumu.
Bet šodien.... šodien ir konceptuāls balsojums. Vēlāk... vēlāk būs tikai tādas nožēlojamas atliekas no šīsdienas balsojuma, jo tad atmodīsies tie, kam kaut ko vajadzēs.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Vladimirs Buzajevs.
V.Buzajevs (PCTVL).
Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! PCTVL frakcija noteikti atbalstīs šo TB/LNNK frakcijas priekšlikumu par būtisku iedzīvotāju ienākuma nodokļa likmes samazinājumu. Atbalstīs, ņemot vērā, ka ir iespējas savākt visas opozīcijas deputātu balsis un varbūt arī pievienot godīgo pozīcijas deputātu balsis.
Kaut gan mums vairāk patika divi iepriekšējie Sociālistiskās partijas frakcijas un TSP frakcijas priekšlikumi par progresīvā nodokļa likmju ieviešanu. Jo šajā gadījumā var lemt gan jautājumu par neatliekamo palīdzību maznodrošinātajiem sabiedrības slāņiem, gan arī stabilizēt budžetu no turīgo cilvēku skaita.
Lūdzu Saeimu atbalstīt šo 19.priekšlikumu. Nu, ja neiznāk, tad es tomēr aicinu TB/LNNK frakcijas biedrus atbalstīt arī 20. vai 21.priekšlikumu.
Sēdes vadītāja.
Deputāte Ingrīda Ūdre.
I.Ūdre (ZZS).
Cienījamie kolēģi! Es arī uzskatu, ka šis ir ļoti svarīgs jautājums, un arī Zaļo un Zemnieku savienības frakcijā mēs debatējām par šo te iedzīvotāju ienākuma nodokļa samazinājumu, jo patiesi ir jāatzīst tas, ka uzņēmumu ienākuma nodoklis ir samazināts līdz 15%, dažos gadījumos tas rada tādu nekonkurētspējīgu situāciju tiem cilvēkiem, kas darbojas privātajā sektorā individuāli un no saviem ienākumiem maksā 25 procentu nodokļa likmi. Taču, pieņemot šādu svarīgu lēmumu un tik krasi samazinot iedzīvotāju ienākuma nodokli, es tomēr gribētu dzirdēt no iesniedzējiem nevis politiskus un nevis emocionālus argumentus. Es tomēr gribētu dzirdēt arī finansiālus aprēķinus, jo, kā jau minēja Kampara kungs, iedzīvotāju ienākuma nodoklis ir viens no nodokļiem, kas veido pašvaldību budžetu. Tad arī šeit vajadzētu būt aprēķiniem, ko iegūst vai zaudē pašvaldības un ko iegūst vai zaudē arī pašvaldībās dzīvojošie cilvēki.
Tā ka es gribētu piekrist tam, ko teica mūsu finanšu ministrs Spurdziņa kungs, ka mēs jau strādājam, es domāju – Finanšu ministrijā jau strādā pie šiem aprēķiniem. Un nevajadzēs sagaidīt nākamās Saeimas vēlēšanas, varbūt tas jau notiks brīdī, kad mēs spriedīsim par budžeta grozījumiem, kas katru gadu notiek.
Tādēļ strādāsim visi kopīgi, bet, arī piedāvājot šādus te priekšlikumus, noteikti vajadzētu deputātiem piedāvāt arī finansiālo nodrošinājumu.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Šeit “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK piedāvā samazināt nodokli līdz 15 procentiem. Pamatojot šo savu priekšlikumu, Grīnblata kungs runāja par to, ka kapitālisti tagad maksās 15 procentus, bet darbinieki – 25 procentus. Grīnblata kungs, jūs esat filozofs, un jums vajadzēja pateikt nevis “darbinieki”, bet “proletārieši”, tas drusciņ pielīdzinātu jūs pie marksisma – ļeņinisma. Jūs to kādreiz mācījāt un laikam zināt.
Bet tajā pašā laikā lūdzu šodien atbalstīt šo te priekšlikumu, un tas dos mums iespēju atdot šodien... šodien mūsu Ministru kabinetam atsaukt šo savu likumprojektu par valsts budžetu, drusciņ to pārstrādāt un tikai pēc tam pieņemt otrajā lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā vēl kas sakāms? Jā. Deputāts Atis Slakteris.
A.Slakteris.
Jā, kolēģi, arī Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā bija diezgan nopietna debate par šiem priekšlikumiem, tieši par šo priekšlikumu. Un tā problēma tiešām nav tik vienkārša, jo ir viena lieta – iedzīvotāju ienākuma nodoklis, tai skaitā viss sociālo nodokļu slogs uz darbaspēka izmaksām. Ja paskatās tādās kategorijās, es domāju, ka ir nepieciešams samazināt, jo reāli tieši šie instrumenti ļaus legalizēt algas, jo beigu beigās ne jau uzņēmēji vai darba ņēmēji nodarbojas ar šīm aplokšņu algām tikai tāpēc, ka viņiem nepatīk nodoklis, bet gan tāpēc, ka jautājums ir par konkurētspēju reģionā, pasaulē un tamlīdzīgi. Un finanšu ministrs jau ir pieteicis, ka nākotnē acīmredzot šis nodoklis būs jāsamazina. Skaidrs, ka šodien atbalstīt šo priekšlikumu nav iespējams, jo tas atstāj tiešu ietekmi uz pašvaldību budžetiem, un, es nezinu, finanšu ministram ir skaitļi līdzi vai nav... Bet jebkurā gadījumā tas tādā veidā nav risināms. Bet tas, ka šie lēmumi, un ne tikai par šo nodokli, un šī debate ir vajadzīga, par to nav jautājumu, to arī izrunājām Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā.
Bet tieši šodien, šajā brīdī, aicinu šo priekšlikumu neatbalstīt!
Sēdes vadītāja.
Cienījamie kolēģi, lūdzu deputātus balsot par frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 23, pret – 3, atturas – 60. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
20. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Ar šo savu priekšlikumu mēs piedāvājam ieviest progresīvo nodokli. Mūsu eksperti saskaitīja, ka, ja šāds nodoklis būs ieviests, tas nesamazinās nekādā gadījumā kaut kādu prognozi.
Bet tajā pašā laikā jūs neatbalstījāt ienākuma nodokli uzņēmumiem, progresīvo, bet, cik es skatos televīziju, jau dažas dienas pēc kārtas, es redzu zaļo un zemnieku reklāmu, kur viņi pasaka: “Ja šodien būs priekšlikums par progresīvā nodokļa ieviešanu, tad rīt viņi piedāvās savu likumprojektu.” Nevajag gaidīt, zaļie un zemnieki! Likumprojekts jau ir. Piedāvājums jums jau šodien ir. Rīt sēdes nebūs.
Tā ka nobalsojiet, lūdzu, par mūsu priekšlikumu!
Sēdes vadītāja.
Deputāte Ingrīda Ūdre.
I.Ūdre (ZZS).
Cienījamais Golubova kungs! Vajadzētu atšķirt, kas ir reklāma un kas ir komunikācija ar sabiedrību. Šajā gadījumā Zaļo un Zemnieku savienība uzdod jautājumus sabiedrībai, cilvēkiem, kas skatās un klausās televīziju, kas skatās un klausās, ko mēs darām.
Tad, ja sabiedrība par to runās, mēs jau diskutējām par mūsu priekšlikumiem, kas varētu būt pēc Finanšu ministrijas iesniegtajiem aprēķiniem par ienākuma nodokļa samazināšanu, tādā gadījumā mēs arī par to lemsim un savus priekšlikumus iesniegsim.
Šajā gadījumā, tā ka arī jūsu priekšlikumi nav finansiāli apstiprināti, mēs nevaram atbalstīt šādu priekšlikumu.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Debatēs Aleksandrs Golubovs – otro reizi.
A.Golubovs (LSP).
Augsti godātā Ūdres kundze! Es arī esmu sabiedrības pārstāvis, šodien par to, ka šādu risinājumu var redzēt arī Finanšu ministrijā, apliecināja finanšu ministrs, to apliecināja Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšsēdētājs. Tāpēc mēs arī esam sabiedrība, un mēs pieprasām progresīvo nodokli.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Juris Dobelis.
J.Dobelis (TB/LNNK).
Cienītie kolēģi! Jo tuvāk nāks vēlēšanu diena, jo biežāk jūs redzēsiet reklāmas. Kas tur ko brīnīties! Vieni protestēs pret karavīru atrašanos Irākā, otri solīs leiputriju, trešie – kādus izlamās. Es tikai atgādināšu, ka, lai tiktu šodien televīzijā ar reklāmu, nav nepieciešama nauda, ir nepieciešama liela nauda! Cilvēki strādā, ko jūs brīnāties! Cīnās par savu vietu zem saules un cenšas pārliecināt sevi. Tā ka tas ir viens.
Protams, ka nevajag ticēt tam, kas tajās reklāmās ir atspoguļots. Un tas taču tāpat ir skaidrs. Par to jau nav jāstrīdas.
Tagad ir runa par priekšlikumu. Es nebalsošu pret to vismaz, varbūt pat, iedams līdz vietai, izdomāšu, ka atbalstīšu, jo pati ideja jau ir vajadzīga. Par to ir jārunā! Vienreiz tas taču ir jāsaprot! Ļoti daudzās, pietiekami attīstītās valstīs, jo ir vērtīgāki īpašumi, jo lielāks ir nodoklis. Tas taču tāpat ir zināms. Kā tad jūs tam nabadzīgajam pilsonim samaksāsiet, kā jūs viņam kaut ko iedosiet, ja jūs saudzēsiet to miljonāru, kas ir zadzis, zadzis, zog un turpinās zagt? Ka jūs to naudiņu pārpumpēsiet valsts kasē, lai tas nabadzīgais pilsonis arī kaut ko saņem. Vai tad tiešām tas nav skaidrs? Jo mazāk attīstīta valsts, jo lielāks ir attālums starp ļoti bagātiem cilvēkiem un ļoti nabagiem. Tas diemžēl ir bēdīgs rādītājs, un par to vajadzētu padomāt!
Bēdīgi ir arī, protams, tas, ka mēs šādas diskusijas par progresīvo nodokli sākam tad, kad izskatām budžetu otrajā lasījumā. Tas ir bēdīgi! Jo, protams, ka šitos te neviens nepārliecinās, viņiem ir dzelžaina vienošanās, viņiem ir īkšķi. Viņi jau bez īkšķiem neprot balsot. Vai tad jūs to nezināt? (Starpsauciens: “Zinām, zinām!”) Sēž daļa cilvēku, kas vispār nesaprot, kas te notiek, un viņš tikai lūr uz to pacelto īkšķi. Un tad pēc tam brīnās, ka sajaucis, vai tas īkšķis ir bijis līks vai taisns, un pēc tam viņš raksta savu papīrīti un atvainojas, ka ir nepareizi nobalsojis. Par to nav jābrīnās, tā ir cilvēciska pieeja, tā ir cilvēciska vājība. Bet principā šādi jautājumi būs jāapskata. Žēl atkal, ka tas notiks diemžēl kaut kādā populistiskā gaisotnē ar vēlēšanos kādam iztapt un savākt balsis.
Nākot uz šo Saeimu es dzirdēju varenu runāšanu par cīņu pret korupciju. Kur tad tā ir? (Starpsauciens: “Nav!”) Kāda tad tā cīņa ir bijusi? Kurš tad ir izcīnīts, apkarots? Neviens. Absolūti neviens. Nekāda progresa nav. Bet bija liela un varena runāšana, ka mēs tūlīt cīnīsimies.
Protams, vajadzīgā reklāma, vajadzīgā niša... Tagad būs apmēram tā: “Mēs jau cīnījāmies, bet tie citi mūs traucēja.” Tā būs! Ar to ir jārēķinās!
Bet kāpēc mēs nevarētu atmest visas šīs politiskās kaislības un vienreiz godīgi izdiskutēt visu to, kas attiecas uz progresīvo nodokli? Lai mēs vismaz konceptuāli visi šeit zālē sēdošie parādītu savu attieksmi, vai mēs ejam pa šādu pētīšanas taku, vai vispār noliedzam. Teiksim, mašīna maksā 300 tūkstošus, nodoklim arī varētu būt 300 tūkstoši. Un tad ir cita runāšana. Nevis nodoklis tāds pats kā gandrīz vecai lūžņu kaudzei.
Tā ka šoreiz es pieiešu šim jautājumam apolitiski un uzskatu, ka jautājums ir tā vērts, lai par to runātu.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Andrejs Klementjevs.
A.Klementjevs (TSP).
Jā, man ideja vispār sakrīt ar Sociālistisko partiju. Bet, vienīgais, mums ir domstarpības par kaut kādiem cipariem, no kura momenta mēs sākam ņemt nodokli, no kura ne. Bet vispār progresīvais... tā ir normāla pozīcija. Pieņemsim, nu nedrīkst ņemt naudu no cilvēka, kurš strādā, pieņemsim, T-mārketā vai “Saulītē” pie kases, to pašu nodokli kā cilvēkam, kurš strādā par kaut kādas lielas SIA vai akciju sabiedrības direktoru vai par deputātu. Skaidrs, ka tas nav taisnīgi pret šo cilvēku.
Un es uzskatu, ka visus ienākumus, kuri ir mazāki par 100 latiem, vispār nevajadzēja aplikt ar nodokļiem. Cilvēks sitās, pelna šo minimālo iztikas minimumu, bet mēs paņemam... ahā, tā kā valsts iestāde, paņemam... atņemam viņam vienu ceturto daļu.
Tas nav godīgi. Es domāju, ka pēc manas shēmas vispār vajadzēja tikai ņemt nodokļus no 100 latiem, bet mums iznāk, ka, pieņemsim, ja cilvēks pelna 3000 latu, tad viņu neapliek ar nodokļiem, paņem sociālo lielu… lielāko daļu no šī ienākuma tāpēc, ka mums iznāk par sociālo sfēru regresīvais nodoklis tāpēc, ka mums ir ierobežojumi...
Un es uzskatu, ka tas ir ļoti izdevīgi tikai bagātiem cilvēkiem, bet, kā mums parāda statistika, mums 80% ir cilvēki, kuri nopelna mazāk kā 300 latu mēnesī, mums vajadzēja padomāt, vai ir vērts tērēt šo nodokļu naudu, no cilvēka paņemt un pēc tam pēc kaut kādiem citiem kritērijiem, caur pabalstiem un pensijām šo naudu viņiem atdot atpakaļ.
Es domāju, ka mums vajadzētu mazāk tērēt naudas uz to nodokļu... mazāk par 100 latiem izņemšanu, bet dot cilvēkam pašam izvēlēties viņa prioritātes un kā to tērēt.
Bet tie nodokļi, kuri ir vairāk... pieņemsim, no 200 latiem, ja... tur var skatīties, vai 10 % ieliksim, vai 15%, bet ir skaidrs, ka mums šodien ir tāda sociālā situācija, ka cilvēkam nevar caur nodokļiem atņemt to minimumu.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Pēteris Tabūns.
P.Tabūns (TB/LNNK).
Cienījamā Ūdres kundze! Jūsu pārmetumi ir nevietā. Aprēķināt vajadzēja jums, valdības koalīcijai, valdībai, nevis gaidīt uz opozīciju, un pēc tam, kad mēs sniegsim visus šos aprēķinus, un sniegsim vēlreiz Saeimai, jūs noraidīsiet un pēc tam iesniegsiet kā savējos un pieņemsiet.
Un viss izskatīsies skaisti un jauki, un jūs būsiet tie lielie malači. Tas ir par mūsu, “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK, priekšlikumu, kuru jūs diemžēl noraidījāt, bet kas bija ļoti, ļoti labs un pieņemams, un nepieciešams, par ko es jau runāju iepriekš.
Tas pats attiecas arī, godīgi sakot, uz šo priekšlikumu. Jā, var diskutēt, var svērt tā un šitā. Bet kāpēc jums, valdībai, nav priekšlikumu? Kāpēc? Jūsu, valdības, pienākums ir izanalizēt visus iespējamos variantus, visas metodes, kādā veidā attīstīties valstij, ar kādiem līdzekļiem un kādām metodēm, kuras ir vislabākās, un piedāvāt tās. Bet jūs nez kāpēc gaidāt. Nez kāpēc gaidāt. Ko tad? Ko jūs gaidāt? Kāpēc jūs nepiedāvājat šos variantus, jo tas valstij ir ārkārtīgi svarīgi? To nu es nekādi nesaprotu, un visvairāk vēl pie tam pārmetums opozīcijai, kura it kā neesot izdarījusi. Tad, lūdzu, rīt pat izveidojiet darba grupu, palūdziet attiecīgos speciālistus, samaksājiet viņiem naudu, lai viņi aprēķina, un viņi jums pateiks to pašu, ko mēs, “Tēvzemei un Brīvība”/LNNK deputāti, esam šodien teikuši šeit – ar faktiem un skaitļiem.
Sēdes vadītāja.
Paldies, Tabūna kungs. Deputāts Juris Dobelis. Otro reizi.
J.Dobelis (TB/LNNK).
Cienītie kolēģi! Arguments par to, ka mums nav sava aprēķina. Man ir skaidrs jautājums. Tad, kad tapa budžeta projekts, vai vismaz viens opozīcijas pārstāvis tika uzaicināts uz šī budžeta projekta apspriešanu? Ko tad jūs gribat? Mēs jums te tagad nāksim ar visādiem aprēķiniem, un jūs pateiksiet, ka tie neatbilst nekam. Ja jau ir runa par aprēķiniem, tad pašiem vajadzēja par to domāt. Ja bija doma par opozīciju, tad vajadzēja ar to konsultēties, un mēs labprāt būtu aizsūtījuši savus pārstāvjus. Mēs būtu aizsūtījuši savus Eiropas parlamentāriešus – gan Guntaru Krastu, kurš ir bijis premjers, gan Robertu Zīli, kurš ir vairākkārt bijis ministrs un kura ekonomista zināšanas neviens no jums te neiedrošināsies apšaubīt. Lūdzu! Tas būtu noticis tad, ja būtu nopietna interese par nopietnu budžetu.
Ja ir interese par budžetu kā par propagandas līdzekli, tad ir pavisam cita runāšana. Un līdz ar to pateikt, ka mums vajadzēja nākt ar saviem aprēķiniem, skan diezgan naivi, ja ne vairāk. Kur ir jūsu aprēķini? Vai tie būs tad, kad būs vajadzīgs kārtējais populisms vai liekulība? Pieņemu, ka tie parādīsies kaut kādās reklāmās. Ja grib strādāt nopietni, tad tas ir jāsāk savlaicīgi.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Boriss Cilevičs.
B.Cilevičs (TSP).
Cienījamie kolēģi! Man šoreiz pilnīgi jāpiekrīt Dobeļa kunga teiktajam, un ar visu cieņu pret Saeimas priekšsēdētāju, tomēr domāju, ka šie argumenti ir vismaz divkosīgi. Nu tas nav nopietni! Nav aprēķinu. Jo patiešām budžets tika sagatavots vairākus mēnešus, un, ja būtu vēlme vismaz aprēķināt, tad šie aprēķini mums šoreiz būtu uz galda. Skaidrs, ka lieta jau nav tajā aprēķinu trūkumā. Tas ir politiskās gribas trūkums. Tas ir tas galvenais!
Es aicinu jūs tomēr vēlreiz salīdzināt 20.priekšlikumu ar 21. un 22.priekšlikumu. Likmes ir dažādas. Šeit ir piedāvāti divi progresīvā nodokļa likmju varianti, un, protams, šobrīd ir diezgan grūti vienoties par kaut kādām likmēm. Es gribu uzsvērt: lieta ir par principu! Vai vispār jūs, valdošās koalīcijas partijas, esat gatavas nopietni apspriest progresīvā nodokļa ieviešanu vai ne.
Ja jūs esat gatavi, tad nav tik būtiski, par kādām likmēm šoreiz nobalsotu, jo pēc tam, protams, būs vajadzīga zināma pieskaņošana, un likmes ar zināmu pieskaņošanu vienmēr tiek mainītas. Jūs to ļoti labi zināt, bet jūs tagad gribat balsot “pret” un līdz ar to noraidīt pašu principu. Un es varu viegli paredzēt, ka tuvāk vēlēšanām atkal sāksies darbības imitācija. Jā, tagad mēs rēķinām, un pēc vēlēšanām, ja jūs par mums nobalsosiet, tad noteikti to pieņemsim, un tā tālāk un tā tālāk.
Šādas lietas jau notika vairākkārt, pirms katrām vēlēšanām, bet vai jūs tiešām domājat, ka tie skolotāji, kas šodien piketēja pie Saeimas, tie pensionāri, kam varbūt vienkārši pietrūkst spēka, lai nonāktu līdz Saeimai, vēlreiz jums noticēs?
Es domāju, ka jūs savus labos nodomus varat pierādīt ļoti viegli – nobalsojot par šo priekšlikumu, nevis atkal cerot uz to, ka tā lielā nauda, kas parādās valdošās koalīcijas partiju kabatās, pirms vēlēšanām kārtējo reizi to visu nospēlēs. Šajā gadījumā opozīcijas partijas – gan labējās, gan kreisās opozīcijas – jums demonstrē, kas ir atbildība vēlētāju priekšā. Un es ļoti ceru, ka arī valdošās koalīcijas partijas demonstrēs tādu pašu atbildību.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Imants Kalniņš.
I.Kalniņš (TB/LNNK).
Godājamā Saeima! Informācija. Neliela informācija pārdomām. 1994.gadā Igaunija pirmā no Eiropas valstīm pārgāja uz vienas likmes nodokli – iedzīvotāju ienākuma nodokli. Tai sekoja Lietuva, Latvija. Pēc tam attiecīgi Rumānija, Slovēnija, Ukraina un šeit jau minētā Krievija.
Pat tādās attīstītās valstīs kā Amerikas Savienotās Valstis ir izveidotas darba grupas, kuras, neraugoties uz tradicionālu, ļoti sarežģītu nodokļu sistēmu, pašlaik strādā pie vienas likmes nodokļa izstrādāšanas.
Progresīvais nodoklis mūsu valsts ekonomikā ir apliecinājis sevi kā administratīvi ļoti grūtu un smagnēju modeli.
Aicinu noraidīt jebkuras turpmākās diskusijas par tādu variantu!
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Komisijas vārdā – deputāts Atis Slakteris.
A.Slakteris.
Jā, kolēģi deputāti! Te daži opozīcijas deputāti mēģināja teikt, ka valdība bezmaz vai grasās kaut to tādu ieviest, tikai pietrūkst aprēķinu. Muļķības! Neviens tādas darba grupas neveido, un nekādu progresīvo nodokli neesam ieviesuši šodien un neieviesīsim arī pirms vēlēšanām. Tieši tāpēc, ka uzskatām, ka tas ir nepareizs, valstij kaitīgs. Un, ja tāds nodoklis mums būtu, pieņemsim, pēdējos desmit gadus, tad mums šodien nebūtu straujāk augošā ekonomika un tamlīdzīgi un visi iekšzemes kopproduktu pieaugumi mums nebūtu pirmajā vietā Eiropas Savienībā.
Jā, mēs neesam bagāta valsts, bet mūsu mērķis ir noķert šīs bagātās valstis. Un Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija, piemēram, tikās ar saviem kolēģiem no Zviedrijas, un viņi no vienas puses lepojās ar savu progresīvo nodokli, bet savukārt mēs viņiem paudām: “Mūsu mērķis ir jūs noķert un apsteigt. Bet, ja mēs šodien ieviestu tādu sistēmu kā jums, tad mēs visu mūžu būsim nabagākie.”
Tā ka tas ir uzskatu un izpratnes jautājums. Un nešaubīgi piekrītu Kalniņa kungam, ka, protams, progresīvais nodoklis ir sarežģīti administrējams un pēc būtības arī nepareizs, jo tādā izpratnē Latvijā patiesībā ir par maz cilvēku, kas ir turīgi. Un, ja kāds domā, ka ir problēma, ka mums ir par daudz bagāto, tieši otrādi, mums varbūt ir problēma, ka vajadzētu būt mazāk nabagajiem. Un ne jau progresīvais nodoklis to atrisinās.
Atbilde uz to, vai opozīcijai ir iespēja piedalīties pie budžeta projekta apspriešanas. Protams, Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā mēs debatējām gan opozīcija, gan pozīcija, un izskanēja dažādas domas, jāsaka, gan no pozīcijas partijām, gan no opozīcijas, un mēs mēģinājām debatēs no tā distancēties, jo tā ir kopējā problēma, bet visi nākamie priekšlikumi, tuvāk sekojošie, par šo tēmu, lai nebūtu nekādu pārpratumu, Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā izdebatējot, nešaubīgi tika nobalsots, ka tāda pieeja kā progresīvais nodoklis Latvijā nav ieviešams, un visi pārējie piedāvājumi par tehniskajām likmēm vienkārši vairs pēc tam netiks skatīti, noraidīti īsā laikā.
Tā ka komisijas vārdā aicinu noraidīt arī 20. – Sociālistiskās partijas priekšlikumu!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par 20. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 19, pret – 47, atturas – 13. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
Līdzīgi ir ar deputāta Klementjeva priekšlikumu nr.21. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu.... Es atvainojos, pirms balsojuma atklājam debates. Deputāts Boriss Cilevičs.
B.Cilevičs (TSP).
Cienījamie kolēģi! Paldies Slaktera kungam par patiešām.... par tādiem ļoti atklātiem izteikumiem, jo viņš formulēja valdības nostāju ļoti skaidri, bet jāņem vērā viena lieta. Kad mēs runājam par ekonomikas augšupeju, ko mēs ar to domājam? Mēs domājam dažus makroekonomiskus rādītājus, kas pie tam ir diezgan rūpīgi atlasīti. Bet tie makroekonomiskie rādītāji, tā ir slimnīcas vidējā temperatūra. Tas nemaz nenozīmē, ka visa cilvēku dzīve kļūs labāka.
Gluži otrādi. Mums ir ļoti nehomogēns ienākumu līmenis un arī dzīves līmenis. Un, lepojoties ar šo ātro ekonomikas izaugsmi, mums vienmēr jātur prātā, kādu cenu mēs par to maksājam.
Un nevis mēs kā deputāti šajā gadījumā, bet tie paši pensionāri, kam vidējā pensija ir krietni zem iztikas minimuma. Šo cenu maksā arī tie skolotāji, kas absolūti nesaņem algu, kas nodrošinātu vismaz daļēji kaut kādu cilvēka cienīgu dzīves līmeni. Šo cenu maksā tie paši mazāknodrošinātie. Un tas ir mūsu apzināts lēmums. Mēs neiestājamies pret ekonomikas izaugsmi, bet mēs iestājamies par to, lai arī mazāk nodrošināto cilvēku intereses šajā procesā tiktu ievērotas.
Un tātad to argumentu es pieņemt nevaru, ka ekonomika attīstās ļoti ātri, tātad nekas nav jāmaina.
Vai mēs esam gatavi maksāt par šiem abstraktajiem makroekonomiskajiem rādītājiem tādu cenu kā mūsu pensionāru dzīves vai ne? Un faktiski šis balsojums dod uz šo jautājumu ļoti skaidru atbildi: jā, štrunts ar tiem pensionāriem, štrunts ar skolotājiem, galvenais, ka mums tie makroekonomiskie rādītāji ir ļoti labi. Tāda ir valdošās koalīcijas nostāja, precīzi to pašu pateica arī Slaktera kungs, un paldies viņam par to, ka tagad arī radioklausītāji zinās, kāda ir patiesā valdošās koalīcijas nostāja šajā jautājumā.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Vladimirs Buzajevs.
V.Buzajevs (PCTVL).
Godātā priekšsēdētāja! Cienījamie kolēģi! Es vēl vienu reizi gribētu aicināt jūs atbalstīt šo ideju par progresīvās nodokļu likmes ieviešanu. Šajā gadījumā cienījamā deputāta Andreja Klementjeva kunga... Un gribu pievērst jūsu uzmanību sekojošiem faktiem.
Tika noraidīts Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums, un tas ir gandrīz ļoti tuvs šim TSP priekšlikumam, kā arī diezgan tuvs TB/LNNK frakcijas priekšlikumam. Vēl vairāk. Praktiski visi cilvēki, kuru mēneša alga ir mazāka nekā 600 latu, viņi maksā tos 15% vai pat mazāk par 15%, un es apbrīnoju, kāpēc TB/LNNK frakcija neatbalstīja šo priekšlikumu un neatbalstīs arī citu. Tā ir acīmredzama liekulība, un balsošanas rezultāts parādīja un parādīs, ka praktiski šis plakāts – cīņa ar nabadzību – ir nelikumīgi piesavināts no TB/LNNK frakcijas. Jo arī viņi aizstāvēja turīgos. Un ņemot vērā, ka par nabadzīgajiem visi priekšlikumi praktiski sakrīt, un gan Sociālistiskās partijas, gan arī TSP frakcijas priekšlikumi par cīņu ar nabadzību ir pat radikālāki, viņi neatbalstīja 20.priekšlikumu un ne… atbalstīja 21. tikai savu sponsoru dēļ, kuriem viņi negrib ieviest lielāku nodokļa likmi. Un viss.
Jā, tas ir mūsu likumīgais īpašums, bet ne jūsu.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Juris Dobelis.
J.Dobelis (TB/LNNK).
Cienītie kolēģi! Šķiet, ka dažiem deputātiem ir zināmi trūkumi, dažas funkcijas nestrādā, kā vajag. Es iesaku apskatīties iepriekšējo balsojumu, kurš kā ir balsojis. Apvienībai “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK ir brīvais balsojums par šiem priekšlikumiem. Tas tā – starp citu.
Man, protams, patika šī raudulīgā runāšana par Zviedriju, ka mēs, lūk, apsteigsim Zviedriju. Nu, ziniet, tas ir apmēram tāpat kā tad, kad Hruščovs gribēja apsteigt ASV, audzēt kukurūzu. Un atceraties, ko par to teica čigāni. Tas jau nu skan vairāk nekā nožēlojami: plātīties zviedru priekšā ar kaut kādu savu progresīvo sistēmu.... nu, ziniet, un izraut makroekonomiskos rādītājus un lielīties ar tiem, nesaistot to ar iedzīvotāju dzīves līmeni… Nu, jāsaka tā: līdz kaut kam tādam aizdomāties, tur vajag kaut kādu īpatnēju pieeju šim jautājumam. Tieši tāpēc es balsoju “par” iepriekšējo priekšlikumu un balsošu arī tagad, lai pievērstu šai lietai uzmanību. Šeit nav tikai runa par konceptuālu attieksmi pret progresīvo nodokli. Šeit ir runa par sistēmu, kāda strādā šodien Latvijā, par nodokļu iekasēšanas sistēmu. Un kā tas izpaužas tad, kad tam iedzīvotājam ir kaut kas jāmaksā un par kaut ko ir jāatbild. Tā ir milzīga starpība – plātīties ar teorētiskiem skaitļiem un paskatīties uz to, kā tas ietekmē katra iedzīvotāja dzīves līmeni. Vai tiešām tas nav skaidrs? Tas ir vienkārši vairāk nekā nožēlojami – regulāri klausīties to plātīšanos, ka Latvijā nezin kādi makroekonomiskie rādītāji un iekšzemes kopprodukts aug, un viss aug un aug, un aug. Tā nevar uz to jautājumu skatīties! Un, gribat vai negribat, gan nacionālie jautājumi ir būtiski, gan sociālie, bet tie abi ir jārisina, nevis vienkārši par to jārunā. Un šī attieksme, ka nav prasmes pamatot… pamatot nav prasmes, kāpēc tas tā ir. Un šī runāšana par to, ka Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā, redziet, var strādāt pozīcija un opozīcija... Ko jūs te smīdināt cilvēkus!
Uz Budžeta un finanšu (nodokļu) komisiju atnāk jau projekts no valdības, un ies jau jums tur pozīcijas deputāti kaut kādā veidā rīkoties pret to projektu, kas ir atnācis no valdības. Jā, paldies, ka opozīcijas deputātam ir tiesības attaisīt vaļā muti! Tas ir “lielisks” demokrātijas sasniegums! Un šeit, Saeimas tribīnē, tas skaidri izpaužas. Bet tad vajag arī runāt par lietu! Nu vai vienreiz mēs varam saprasties dažos jautājumos, neskatoties, vai ierosinājums nāk no vienas vai otras partijas, vai frakcijas, neplātoties pilsoņu priekšā ar kaut kādiem mistiskiem rādītājiem, bet parādot to, kas ir faktiski? Vai tiešām nevienam neienāk prātā, kāpēc sabiedriskajā sektorā vidējā alga vienmēr ir augstāka nekā privātajā sektorā? Nav neviens par to domājis? Laikam jau ir, tikai diez vai ir izdomājis. Un tiešām kaut kādi vidējie rādītāji valstī... Viena sieviete ir godīga un otra ir ļoti negodīga, un vidēji visas ir vienādas, ja? Apmēram tāds tas skats ir uz šo jautājumu apspriešanu.
Tā ka būtu atnākuši, godīgi pateikuši: “Mēs tā nolēmām, un mēs tā iesim.” Un sveiki! Bet nevis muldēt par makroekonomiskiem rādītājiem un par centieniem apsteigt Zviedriju. Es gribu redzēt, kurā gadu simtenī tas notiks.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Cienījamais deputāta kungs, es jums gribētu aizrādīt par dzimumu līdztiesības neievērošanu. Tas pats ir attiecināms arī uz vīriešiem. (No zāles deputāts J.Dobelis: “Piekrītu, piekrītu! Nākamajā reizē es runāšu par vīriešiem.”)
Nākamais debatēs ir pieteicies deputāts Pēteris Tabūns.
P.Tabūns (TB/LNNK).
Godātais Slaktera kungs! Jūs iebāžat galvu smiltīs tad, kad jums ir izdevīgi, un kad atkal izdevīgi – izbāžat ārā no smiltīm galvu. Tā ir arī pašlaik par šiem dažādajiem priekšlikumiem – par progresīvo nodokli un par mūsu piedāvāto apliekamā ienākuma…apliekamo ienākuma nodokli. Jūs tik strikti sakāt par progresīvo nodokli, ka tur nav ko rēķināt. Un var būt, ka tā tas arī ir, jo patiešām tur vēl varētu daudz diskutēt, lai gan ir taču valstis, kuras to pielieto, un, ja jau tas būtu tik absolūti neizdevīgs, tad diez vai to pielietotu?
Bet, kas attiecas uz mūsu piedāvāto, Slaktera kungs, tad kāpēc jums nav šo aprēķinu? Jūs teicāt, ka jūs nerēķināt par šo progresīvo, bet kāpēc nav aprēķinu par mūsu piedāvāto priekšlikumu? Kāpēc? Valdība strādā ilgi, bet valdība tikai sola. Un kā tu nesolīsi? Pēc tāda principa strādājat? Solāt strādāt, bet nestrādājat. Tā iznāk, vai ne?
Es vēlreiz jums jautāju: kāpēc jūs neesat aprēķinājuši šo ārkārtīgi svarīgo instrumentu, kas varētu dot valstij ļoti nopietnu attīstību, un cilvēkiem, ja gribat, atspaidu – attiecīgos ienākumus? Es gribu dzirdēt tomēr, kad nāksiet, Slaktera kungs, pasakiet, kāpēc jūs nevarat aprēķināt? Kāpēc?
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir vēl kas piebilstams? Ja komisijas vārdā nekas nav piebilstams, lūdzu deputātus balsot par 21. – deputāta Klementjeva priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 16, pret – 56, atturas – 9. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
Līdzīgi ir arī par deputāta Klementjeva 22.priekšlikumu. Komisija nav atbalstījusi. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 17, pret – 60, atturas – 5. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
Arī 23. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikumu komisija nav atbalstījusi. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 19, pret – 62, atturas – 5. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
24. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Nē, deputāti nelūdz balsojumu. Tātad deputāti ... 24.priekšlikums nav balsojams. Līdzīgi kā 23., jā.
A.Slakteris.
25. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Jā, tas arī nav balsojams, jo mēs neatbalstījām iepriekšējo.
A.Slakteris.
26.priekšlikums ir līdzīgs...
Sēdes vadītāja.
Tāpat arī 26.priekšlikums, jā.
A.Slakteris.
27. – deputāta Bērziņa priekšlikums. Ir atbalstīts un iestrādāts Ministru kabineta alternatīvajā priekšlikumā nr.28.
Sēdes vadītāja.
Pret 27. un 28.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
29. – deputāta Urbanoviča priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu!
Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 57, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
Un pēc būtības tieši tāds pats priekšlikums ir arī frakcijai “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK. Un arī nav atb…
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav. (Starpsauciens: “Balsot!”) Balsot? Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 33, pret – 54, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
31. – finanšu ministra Spurdziņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
Arī 32. – finanšu ministra Spurdziņa priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
33. – finanšu ministra Oskara Spurdziņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
34.priekšlikums. Finanšu ministra Spurdziņa priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Komisijas vārdā aicinu atbalstīt otrajā, galīgajā, lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 70, pret – 14, atturas – 1. Likums “Grozījumi likumā “Par iedzīvotāju ienākumu nodokli”” pieņemts. Paldies.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījums likumā “Par valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas fondiem””. Otrais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Atis Slakteris.
A.Slakteris (TP).
Otrajam lasījumam komisija nav saņēmusi nevienu priekšlikumu. Līdz ar to aicinu atbalstīt otrajā lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 80, pret – nav, atturas – 1. Likums “Grozījums likumā “Par valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas fondiem”” pieņemts. Paldies.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījums likumā “Par zemes īpašnieku tiesībām uz kompensāciju par saimnieciskās darbības ierobežojumiem īpaši aizsargājamās dabas teritorijās un mikroliegumos””. Otrais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Atis Slakteris.
A.Slakteris (TP).
1.priekšlikums. Deputāts Simsons. Komisija nav atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Pēteris Simsons.
P.Simsons (LPP).
Cienījamā priekšsēdētāja! Godājamie kolēģi! Kaut arī mēs jau krietnu brīdi esam Eiropas Savienības valsts, taču vēl arvien ir problēmas ar tiesību eiropeisku izpratni.
Un šis, protams, nav tik smags gadījums, ka, ja deputāti neatšķir cilvēktiesības no pilsoņu tiesībām un nācijas tiesībām, tad, protams, īpašnieku tiesības uz kompensāciju par saimnieciskās darbības ierobežojumiem tāds nieks vien ir. Kaut vai skaitliskā ziņā, jo tas jau skar ne pārāk lielu cilvēku daļu, salīdzinot ar pilsoņu kopskaitu.
Protams, var diskutēt par cēloni šādai attieksmei pret vienu īpašnieku kategoriju. Vai tie ir budžeta izdevumi, kurus gan mēs šobrīd vēl nevaram prognozēt, jo likums stāsies spēkā tikai ar nākamo gadu, vai tā tomēr ir vispārējā tendence, kādu mēs vērojam kopš neatkarības atgūšanas, tendence padzīt īpašnieku no viņa zemes, un šinī gadījumā piedāvājot vienīgo iespēju – prasīt līdzvērtīgu zemi citā vietā.
Bet mēs jau zinām, kā ir ar līdzvērtīgām zemēm. Ir pietiekami publikācijas nupat pēdējā laikā... pēdējos avīžu numuros. Nez kāpēc tiek uzsvērts tas, ka, lūk, caur tiesu kādam miljonāram tomēr ir izdevies atgūt savu zemi vai līdzvērtīgu zemi. Protams, visi nebūs miljonāri, un visu uzmanību arī nepiesaistīs šādi gadījumi, bet es atgādinu, ka kādreiz, kad mēs šo likumu veidojām, tad otrajā lasījumā šis mans priekšlikums tika pieņemts, ka tomēr īpašniekam, atgūstot zemi, protams, bija trīs izvēles – vai nu pieprasīt un atgūt šo zemi vai saņemt kompensācijas sertifikātus, vai jau toreiz pieprasīt zemi citā vietā. Tikai tāpēc, ka īpašnieks ir izvēlējies no šiem trim variantiem vienu, kurš ir tikpat legāls kā jebkurš cits, ka tagad mēs viņam, trešajā lasījumā likvidējot šo manu priekšlikumu, par sodu uzliekam jeb liedzam šo iespēju saņemt kompensāciju.
Es šodien vienkārši runāju, lai atgādinātu šo lietu, jo es ceru, ka jautājums ar šīsdienas lēmumu mums netiks pabeigts, ka būs cilvēki, būs īpašnieki, kuri tagad ar to nesamierināsies un griezīsies Satversmes tiesā. Mēs tagad arī zinām, ka ir iestaigāts ceļš uz Eiropas tiesām par šādām lietām. Eiropā ir savādāka izpratne par īpašuma tiesībām, par to, kāds valstij ir pienākums un kādas ir valstij tiesības apgrūtināt īpašumu, pienākums par šo īpašumu kompensēt.
Bet tā kā es nevēlos graut mūsu koalīcijas vienotību, es apzinos, cik tas ir svarīgi pēdējo gadu, mūsu darbības gadu nostrādāt stabilai valdībai un stabilai koalīcijai, tad es šobrīd šo priekšlikumu noņemu no balsojuma.
Paldies par uzmanību.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Juris Dobelis. Nē, debatēt jau var arī tad, ja noņem priekšlikumu, jo debates ir atklātas un tās nav slēgtas.
J.Dobelis (TB/LNNK).
Cienītie kolēģi! Es izsaku visdziļāko nožēlu par to, ka Simsona kungs noņēma savu priekšlikumu, jo priekšlikums manā izpratnē ir atbalstāms, faktiski tas parāda patieso Saeimas deputātu attieksmi pret okupāciju. Nevis nobalsojot par deklaratīvu dokumentu, kur nevajadzēja nekādu drosmi un vienam otram arī prātu, lai automātiski nobalsotu “par”, bet šeit ir pavisam cits jautājums. Šeit ir attieksme pret tiem cilvēkiem, kam okupācija patiesi ir nodarījusi daudz ļauna. Un tā jau ir tā priekšlikuma būtība – paiet pretim šiem īpašniekiem.
Mēs esam te dažādi runājuši, nosodījuši okupāciju, pieņēmuši dažādus dokumentus. Tad, kad lieta nonāk līdz patiesai darbībai un tiešām ir kaut kas jāizdara, tad izrādās, ka mīļā miera labad, nejaucot koalīciju, ļaujot strādāt valdībai, cenšoties panākt Zviedriju tuvākajā simtgadē, mēs par šo priekšlikumu pat nebalsosim. Nu ļoti žēl, Simsona kungs! Es saprotu jūsu jūtas un izjūtas, bet šinī gadījumā es būtu balsojis “par” jūsu priekšlikumu.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā kas piebilstams? Ja nē, lūdzu... tad mēs skatām tālāk priekšlikumus, jo deputāts Simsons savu priekšlikumu ir atsaucis.
A.Slakteris.
2. – Ministru kabineta priekšlikums, kur ir redakcionāli un terminu precizējumi. Komisija ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Aicinu atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 75, pret – nav, atturas – 5. Likums “Grozījums likumā “Par zemes īpašnieku tiesībām uz kompensāciju par saimnieciskās darbības ierobežojumiem īpaši aizsargājamās dabas teritorijās un mikroliegumos”” ir pieņems. Paldies.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts pensijām””. Otrais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Atis Slakteris.
A.Slakteris (TP).
1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
3. – Labklājības ministrijas parlamentārās sekretāres Lūkas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
4. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts… Nav atbalstīts. Atvainojos.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Ar šo savu priekšlikumu mēs piedāvājam, lai tās personas, kuras nostrādājušas savu mūžu kaitīgos un sevišķi kaitīgos apstākļos, varētu aiziet pensijā piecus gadus ātrāk, nekā noteikts likumdošanā.
Kāpēc mēs piedāvājam šādu priekšlikumu? Jūs ļoti labi zināt, ka apstākļi dažos uzņēmumos ir atšķirīgi, un, ja tie ir kaitīgi apstākļi vai sevišķi kaitīgi apstākļi, tad cilvēks daudz vairāk zaudē savu veselību, lai kāda tur būtu vai nebūtu darba aizsardzība. Un tie, kas nostrādās sevišķi smagos apstākļos, saņems savu stāžu, viņi nevarēs nostrādāt līdz pensijas vecumam. Viņš nolietoja savu organismu, un tāpēc mēs piedāvājam – piecus gadus iepriekš. Tas neradīs kaut kādu lielu slogu mūsu budžetam, bet cilvēkiem tas dos iespēju nodzīvot savu mūžu.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Ja ne, lūdzu deputātus balsot par 4. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 55, atturas – 9. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
5. – deputāta Simsona priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Pēteris Simsons. (No zāles deputāts J.Dobelis: “Neņem nost priekšlikumu!”)
P.Simsons (LPP).
Cienījamā priekšsēdētāja! Godājamie kolēģi! Man, protams, ir jāizsaka liela atzinība kolēģim Dobelim, ka vismaz viens no maniem priekšlikumiem, viņaprāt, būtu bijis atbalstāms. Tas nekas, ka tas ir jau pēdējā Saeimas darbības gadā un viens no maniem daudzajiem, kurus es esmu kādreiz agrāk piedāvājis.
Attiecībā uz manu priekšlikumu, šoreiz es, atkāpjoties no parastās uzrunas “mēs”, lietošu uzrunu “jūs”, jo es esmu jūsu priekšā kā nabaga lūdzējs, nevis kā kolēģis šinī gadījumā, kurš gribētu kopīgiem spēkiem un cerētu kaut ko grozīt šajā jautājumā. Jau iepriekš tika runāts par kaitīgajiem darbiem. Manā priekšlikumā jūs redzat tādu pilsoņu kategoriju, kuri piedalījās Černobiļas avārijas likvidēšanā. Un lielākā daļa atceras, ka šie cilvēki tika iesaukti karā bez izredzēm atgriezties veseliem. Apmēram 3000 cilvēkiem ir iegūta šī problēma – konkurēt darba tirgū, un tāpēc man bija šis priekšlikums – samazināt viņu pensijas stāžu, jo kā nekā Krievijā, Ukrainā un Baltkrievijā, kur šī Černobiļa skāra arī cilvēkus, tas ir ievērots.
Attiecībā uz otru kategoriju. Kas ir šie cilvēki? Tie ir skolas un pirmsskolas vecuma bērni tajā laikā, kuri badā, salā, noplīsuši un bieži vien utaini, piedalījās vecumam nepiemērotos darbos, lai varētu izdzīvot. Un es nezinu, kurš no jums gribētu to novēlēt saviem bērniem. Un es domāju, ka dakteri ļoti labi zina, kādu iespaidu šādi apstākļi atstāj uz cilvēka veselību. Un vai ir lielas izredzes nodzīvot, neskatoties uz savu ilgo un garo darba stāžu, līdz 62 gadu vecumam, vēl esot darba spējīgam? Pat labu suni nevar izaudzināt no badā turēta kucēna, kur nu vēl cilvēku.
Un vistraģiskākā situācija ir kādai Inārai Kosobokovai, kurai ir 27 gadu darba stāžs Kolimā, kura atgriezās mājās 1993.gadā ar cerību, ka pēc tā laika Pensijas likuma viņa, sasniedzot 50 gadus, varēs aiziet pensijā. Šie 50 gadi viņai iestājās 1997.gadā, bet 1996.gadā Saeima atceļ jebkādas priekšlaicīgas pensionēšanās iespējas cilvēkiem ar šo ziemeļu darba stāžu. Viņa rakstījusi jau no 1998.gada, un ir atbildējuši mūsu kolēģi, komisiju priekšsēdētāji. Un ko tad skar mans piedāvājums? Tas nozīmē, ka ar nākamo gadu 2027 cilvēki varētu aiziet pensijā, un tā līdz 2022.gadam visi atlikušie 5622 bijušie Sibīrijas bērni, kuri tagad vēl nav sasnieguši pensijas vecumu, varētu pirms termiņa pensionēties.
Es saprotu, ka tas nav naudas, tas nav budžeta, bet attieksmes jautājums. Jo, kā es atgādināju jau vairākas reizes, daudzos gadījumos visu šo trīs gadu laikā šeit esmu bijis jūsu priekšā ar konkrētiem priekšlikumiem. Labākajā gadījumā es esmu saņēmis savas frakcijas un vēl dažu deputātu atbalstu, un es teikšu jums, jo nav jāsatraucas par savu vēlētāju attieksmi pret jūsu balsojumu, jo pilsoņu vairākumam šī tēma ir absolūti vienaldzīga, to mēs redzam šajās piemiņas dienās pie pieminekļa. Un arī prese par to nerakstīs un to neapspriedīs. Taču, lai neapgrūtinātu jūsu sirdsapziņu, nesašūpotu valdību un negrautu koalīcijas vienotību, arī šo savu priekšlikumu es atsaucu, bet gan tikai līdz nākamajai reizei, par ko, es ceru, piedāvās un piekritīs arī citas frakcijas un citi deputāti, un varbūt pat valdība nāks ar šādu labu domu un priekšlikumu tomēr šiem atlikušajiem dažiem tūkstošiem atvieglot viņu mūža nogali.
Paldies par uzmanību! Tātad es ar smagu sirdi atsaucu savu priekšlikumu, jo acīmredzot es esmu nācis ar to ne īstajā reizē.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Juris Dobelis.
J.Dobelis (TB/LNNK).
Cienītie kolēģi! Man atkal ar smagu sirdi ir jāatzīst, ka es biju pieteicies debatēs, pirms deputāts Simsons atsauca savu priekšlikumu. Līdz ar to es tomēr gribētu dažus vārdus pateikt.
Es atkal būtu atbalstījis šo priekšlikumu, jo mana attieksme šeit ir līdzīga, – tāda pat kā iepriekšējo reizi. Es uzskatu, ka ir jāatbalsta bijušo īpašnieku tiesības, un nemainīšu savu pārliecību. Arī šajā jautājumā. Ir runa par konceptuālu attieksmi. Es saprotu, ka, dzenoties pakaļ Zviedrijai, ir jālikvidē visi, kas traucē šo dzīšanās gaitu. Ir jālikvidē Černobiļas atomelektrostacijas avārijas seku likvidēšanas dalībnieki, ir jālikvidē visi represētie valstī, visi nabagi arī var paiet kaut kur maliņā. Un tad jau varbūt mēs pietuvosimies, ja paņemsim simts bagātākos cilvēkus Latvijā, tad varbūt mēs pat pārsniegsim vidējo turības līmeni Zviedrijā.
Redziet, šis priekšlikums tieši nav populisms! Šis priekšlikums ir saistīts ar zināmām neērtībām. Un diemžēl, ja kolēģi no koalīcijas būtu mēģinājuši runāt par šādām lietām savlaicīgi, nevis tad, kad budžeta projekts jau ir nodots komisijās. Nē, krietni agrāk! Vai tiešām Latvijas valstij nav savas attieksmes pret tiem cilvēkiem, kas vairs nav spējīgi pilnvērtīgi strādāt? Ir vai nav šāda attieksme?
Patlaban es redzu šo attieksmi. Nost ar viņiem! Ļoti izteikta attieksme! Protams, ja te uzkāpj tribīnē viens veselīgs tēviņš, redziet, Ūdres kundze, es tagad par vīriešiem runāšu... ar sārtiem piepūstiem vaigiem un pasaka, ka mēs apsteigsim tos, mēs iekabināsim šitiem.... Izskatās jau ļoti labi. Mums viens tāds veselīgs vecītis, sekmīgi pabeidzis dažus ekonomiskus aprēķinus, ar mašīnām dzenās pa Āfrikas tuksnešiem un vēl šur tur... Jā, viņš ir noteikti apsteidzis daudzas Eiropas valstis...
Lūk, tādā veidā mēs tālu netiksim! Ozoliņa kungs, ir labi tēviņi un ir slikti tēviņi, un ir vidējie. Tāpat kā es teicu par sievietēm. Lūk, tā!
Vai tiešām jums bija grūti, Simsona kungs, piedāvāt balsojumu par šo priekšlikumu? Man pat rodas iekšēja pārliecība, ka varbūt mēs arī būtu ieguvuši pozitīvu balsojumu. Pret cilvēkiem, kas ir cietuši, ir jāprot izturēties. Vai jūs to tiešām nesaprotat? Tad jūs te nāksiet un runāsiet par mīlestībām, dažādām mīlestībām, kāda nu kuram ir. Bet tad, kad ir sava mīlestība pret cietēju jāparāda praksē, tad man tikai jāatceras Eduarda Veidenbauma vārdi:
“Daudz prātīgu cilvēku pasaulē dzīvo,
Kas manīgi citu pūliņus slauc.
Ar manšetēm baltām un apkakli stīvo
Tie pasaules drūzmā kā valdnieki brauc.”
Tādu te ir daudz.
Paldies!
(Starpsauciens: “Bravo!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Ļoti žēl, ka Simsona kungs atsauca savu priekšlikumu, bet viņu var saprast: viņš pakļāvās partijas, frakcijas disciplīnai, laikam arī koalīcijas disciplīnai, jo viņam laikam bija pateikts, ka viņš šūpos valdību. Nu nebaidieties! Jūsu kolēģis Jēkabsona kungs jau sašūpoja drusciņ to valdību, un drīz tā nokritīs, mums vajadzēs mainīt šo likumu par budžetu un šitos likumus. Jūs varējāt mierīgi atstāt savu priekšlikumu balsošanai.
Un, ja es varētu un mūsu frakcija varētu atbalstīt jūsu priekšlikuma pirmo daļu, kur ir runa par visiem Latvijas Republikas iedzīvotājiem, kuri bija Černobiļas atomelektrostacijas avārijas seku likvidētāji, tad jūsu priekšlikuma otrā daļā ir runāts tikai par daļu mūsu iedzīvotāju, tas ir, tikai par pilsoņiem. Un, kamēr likums par politiski represētās personas statusu nebūs izmainīts un nedos iespēju arī visiem Latvijas Republikas iedzīvotājiem, kuri kādreiz bija represēti, saņemt šo statusu, priekšlikuma otro daļu mūsu frakcija neatbalstītu.
Padomājiet par to nākamreiz, kad jūs sniegsiet kaut kādus priekšlikumus, un, ja sniegsiet, padomājiet par to atbalstu, kuru arī mēs varam jums dot.
Un tas priekšlikums, kurš bija pirms tam, diemžēl to neatbalstīja arī Dobelis, kaut gan viņš runāja, un pie... Ja tas priekšlikums būtu pieņemts, tad tur varētu būt arī černobilieši un politiski represētās personas.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Pēteris Simsons. Otro reizi.
P.Simsons (LPP).
Godājamie kolēģi! Es pateicos par labiem padomiem, kas šeit man no tribīnes tiek sniegti, par atbalstu, vismaz morālu atbalstu, ka kādi deputāti droši vien atbalstītu arī manu priekšlikumu, ja es to atstātu balsojumam.
Bet par šīsdienas runām man gribētos teikt tā: aktieri no viesizrādēm ir atgriezušies, trupa ir pilnā sastāvā, un izrāde var turpināties. Un, ja kādam ir šaubas par to, vai es esmu pietiekami bieži un pietiekami daudz kāpis šajā tribīnē vai sniedzis priekšlikumus par minēto cilvēku… par minēto kategoriju atbalstu vai labvēlību pret šiem cilvēkiem, es apņemos, protams, savākt visas savas stenogrammas, visus savus priekšlikumus un interesentiem vai individuālā kārtā vai pa frakcijām iet priekšā un skaidrot, un izstāstīt lietas būtību, cik tas mūsu valstij varētu izmaksāt finansiāli un cik lielu politisku ieguvumu katri politiķi vai katra frakcija, vai katra partija no tā varētu iegūt.
Šobrīd tiešām ir par vēlu, cienījamais kolēģi, jo man ir... cik es atceros, manus iepriekšējos priekšlikumus jūs nebūt neatbalstījāt pilnā sastāvā tik veiksmīgi, kā to šodien solījāt, un tāpēc man tikai ar nožēlu ir tiešām jāpaliek pie šīs pārliecības, ka šobrīd nav tas brīdis, kad es varu savu priekšlikumu dabūt cauri, bet es nezaudēju cerību, ka tiešām vēl atlikušajā gadā pienāks tas brīdis un mēs gribēsim zināt kaut ko vairāk, un mēs gribēsim vismaz izrādīt līdzjūtību, ja neko vairāk, tiem cilvēkiem, kuri vēl ir dzīvi, bet kuru drīz vairs nebūs.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Pēteris Tabūns.
P.Tabūns (TB/LNNK).
Simsona kungs! Man arī jāsaka ar nožēlu… jūs šo vārdu minējāt, bet gan citādā nozīmē. Ar nožēlu, ka jums smagi atrasties šādā koalīcijā. Jūs taču kļūstat smieklīgs!
Golubovs gan jūs saprot, bet viņam jau ir citāda nostāja, laikam drusciņ tuvāka jums. Es jūs nesaprotu! Jo jūs esat kā hameleons.
Redziet, es gribētu, jūs sakāt, es gribētu dot černobiliešiem piecus gadus ātrāku aiziešanu pensijā. Es gribētu palīdzēt represētajiem, kuru vadītājos jūs esat. Bet, redziet! Tie sātani, pārējie koalīcijas partneri, koalīcijas deputāti, man saka: “Nē!” Rāda īkšķi citādi. Un es nevaru... Nu ja jūs esat tik nevarīgs, ja jūs esat tik bailīgs, nu tad nolieciet mandātu! Ko tad mēs te darām ar tik ļoti, ļoti, ļoti bailīgu deputātu, kurš nespēj aizstāvēt pat savus represētos?
Es atminos, kādā no budžeta apspriešanas reizēm, kad “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK bija iesniegusi priekšlikumu represētajiem dot, ja es nemaldos, 5000 viņu darbības, tā sakot, nodrošināšanai, tad jūs kāpāt pats tribīnē un teicāt: “Nē, nevajag!” Un tad es jums teicu: “Nu, Simsona kungs, kaunieties! Represētajiem vajadzīga šī nauda!” Un tad es teicu: “Nu demisionējiet, kāpēc represētie jūs vēl patur par vadītāju – tādu hameleonu?” Tāpat kā šodien jūs. Redziet! Iepriekš jūs nesapratāt, kādu priekšlikumu jūs iesniedzat. Bet jūs iesniedzāt un gribējāt būt it kā labiņš. Jums varbūt represētie un černobilieši teica: “Iesniedziet!” Un tagad jūs nākat tribīnē un sakāt: “Nē! Pagaidīsim labākus laikus!” Bet černobiliešiem un represētajiem labākus laikus nav laika gaidīt. Nav laika gaidīt! Padomju režīms aizsūtīja černobiliešus tīrā nāvē, tīrā postā, tīrās slimībās. Un viņi ir pelnījuši, lai viņi agrāk aizietu pensijā!
Tāpat kā represētie, kurus ... Jums būtu uzdevums visu pirmais aizstāvēt, jo jūs… tieši viņi, kā es saprotu, jūs ievēlēja. Bet tagad jūs sakāt: “Nē, gaidiet labākus laikus!” Tas ir tīrais hameleona stils.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Leopolds Ozoliņš.
L.Ozoliņš (ZZS).
Cienījamā priekšsēdētāja! Cienījamie kolēģi! Es nerunāšu ne par hameleoniem, ne par tēviņiem. Tiešām ir vāji raksturi, ir spēcīgi raksturi, ir viltīgi tēviņi. Bet katrā ziņā, Simsona kungs, tiešām nevajadzēja ļaut opozīcijai tik krāšņi izteikties par jūsu priekšlikumu, kuru jūs pats neatbalstāt.
Esmu bijis gan opozīcijā, gan pozīcijā 6.Saeimā. Nu un es nobalsoju pēc savas sirdsapziņas toreiz pret Šķēles valdību, un šī pati “Tēvzemei un Brīvībai”, kuras rindās es nebiju, bet es atbalstīju viņu domu un ideoloģiju, un viņu programmu, izslēdza mani no koalīcijas. Bet es paliku ar tīru sirdsapziņu, jo es nenobalsoju ne par Šķēles kungu un viņa izdarībām, ne arī par tiesnesi Kaksīti, kurš 1987.gadā tiesāja vēl pēdējo latvieti un izsūtīja uz Sibīriju uz ilgāku laiku.
Manuprāt, ka jābūt vismaz, nu, deputātam, es neteikšu, ka hameleonam vai tēviņam ar mugurkaulu, bet vismaz deputātam ar mugurkaulu, un vēl labāk, ja pie mugurkaula ir arī sirdsapziņa. Tāpēc mani ļoti pārsteidz jūsu priekšlikums. Vai tikai jūs nesadarbojaties kopā ar “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK, lai viņi varētu šeit izklāstīt savas kārtējās... kā to nosaukt, nezinu tiešām... atvainojiet, bet nu... Tūkstoš reižu esam dzirdējuši vienu un to pašu. Un tiešām vajag darīt, nevis tā – nobīties. Ir taču iespēja palīdzēt černobiliešiem, jo tā jau nav Latvijas vaina, jo toreiz Latvijas nebija. Ir jāturpina sarunas ar Krieviju par to, ir jāprasa 1995.gada 26.aprīļa Saeimas, toreiz 6.Saeimas, lēmuma izpilde par sarunu sākšanu ar vainīgajām valstīm. Gan Molotova-Ribentropa, gan Jaltas, gan Potsdamas konference – Vācija, Krievija, ASV, Lielbritānija. Bet mēs baidāmies, un šie smagie dzirnakmeņi mūs joprojām maļ un maļ.
Un kas tad iznāk? Nu, iznāk tādi vāji priekšlikumi, kurus mēs paši vēl baidāmies aizstāvēt.
Jāatzīstas, ka cīņa, kuru es esmu uzsācis ar Ārlietu ministriju, būdams Ārlietu komisijas loceklis, līdz šim ir bijusi nesekmīga, jo es neesmu saņēmis atbalstu nedz no prezidentes, nedz no kārtējā ārlietu ministra. Viņš vienkārši pēdējā uzstāšanās reizē izņirgājās, teikdams, ka nu ir dažas personas ieinteresētas, lai šis Saeimas lēmums 10 gadu laikā netiktu pildīts.
Zaļo un Zemnieku savienība, mūsu frakcija, noteikti nobalsotu par jūsu priekšlikumu, Simsona kungs. Bet nu īsti nevar saprast, kāpēc joprojām Rīgas centrā nav pieminekļa komunistiskā terora upuriem vai Baigajam gadam, kāpēc nav pretestības dalībniekiem uzcelts šis piemineklis, kur varētu izteikt mūsu tautas vēsturi, un tad mums nebūtu jākaunās vai jātaisnojas Eiropas Padomes pārbaudītāju priekšā un jālien uz vēdera viņiem.
Es domāju, ka es saņemšu ne tikai morālu atbalstu no deputātiem. Esiet drosmīgāks! Iestādiet mugurkaulu, ja jums tā nav, un uzfrišiniet sirdsapziņu, lai tiešām šī izrāde nepārvērstos par traģikomēdiju – tātad dažiem traģēdiju, dažiem – par komēdiju.
Manuprāt, tādi projekti kā Gaismas pils, koncertzāle uz pāļiem un vēl daudzi... NATO samits... ir nu lieka naudas tērēšana. Bet nu ko lai dara.
Divi mēs būtu vai pieci… vai 25… un varbūt 51, un tad nebūtu šī izrāde, ko sauc par traģikomēdiju.
Tāpēc es jums izsaku pilnīgu atbalstu jūsu priekšlikumam, bet jums personīgi – nē.
Paldies.
(Aplausi.)
Sēdes vadītāja.
Deputāts Juris Dobelis. Otro reizi.
J.Dobelis (TB/LNNK).
Cienītie kolēģi! Es gribu atgādināt skaidru patiesību visiem un sev arī.
Ir pilnīgi divas dažādas lietas, ko te vajadzētu saprast vienam otram. Pirmais. Attieksme pret izskatāmo jautājumu. Vai mēs vēlamies palīdzēt kādam, vai mēs nevēlamies.
Otrais. Attieksme pret kādu personību, kas runā par izskatāmo jautājumu. Var jau viņu nosaukt par aktieri, var par ākstu nosaukt, var viņu nosaukt par iluzionistu. Lai otru nosauktu kaut kādā vārdā, prāts vienkārši nav vajadzīgs. Paņem un pasaki kaut ko.
Tāpēc atstumsim nost šīs divas lietas vienu no otras: izskatāmais jautājums, vēlēšanās panākt kaut ko pozitīvu. Lūdzu! Un tad arī par to runāsim! Un es domāju, ka vajadzētu priecāties par katru cilvēku. Katram iesniedzējam būtu jāpriecājas par to, ka pamazām pieaug viņa iesnieguma atbalstītāju pulks, un ar asarām acīs, šeit stāvot, pateikties par to, nevis atgādināt: “Bet toreiz tu biji tāds, un tad tu biji pavisam citāds.” Lūk! Kad mēs iemācīsimies to, kā panākt savu ideju atbalstu šeit, Saeimā, neaizskarot nevienu, izņemot tos, kuri balso pretī? Tos vajag dauzīt!
Žēl, ka nesanāca šajā reizē, es būtu balsojis “par”.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Cienījamie kolēģi, mūsu debates mēs turpināsim pēc pārtraukuma, un sāksim ar 6.priekšlikuma izskatīšanu, jo 5.priekšlikums nav balsojams, tā kā Simsona kungs atsauca savu priekšlikumu.
Lūdzu deputātus reģistrēties ar reģistrācijas kartēm! Lūdzu zvanu! Reģistrācijas režīmu!
Kamēr tiek sagatavoti reģistrācijas rezultāti, es gribu aicināt visus deputātus piedalīties šodien pulksten 12.45 Līvānu novada amatnieku izstādes atklāšanā, kas ir Sarkanajā zālē. Tā ka laipni aicināti visi deputāti!
Vārds reģistrācijas rezultātu nolasīšanai Saeimas sekretāra biedrei Ingunai Rībenai.
I.Rībena (8.Saeimas sekretāra biedre).
Cienījamie kolēģi! Nav reģistrējušies: Inese Šlesere un Arvīds Ulme... ir šeit. Paldies!
Sēdes vadītāja.
Cienījamie kolēģi! Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputātes Ineses Šleseres iesniegumu ar lūgumu piešķirt bezalgas atvaļinājumu šā gada 20.oktobrī, ko Prezidijs izskatīja Prezidija sēdē un apstiprināja.

Pārtraukums

Sēdi vada Latvijas Republikas 8.Saeimas priekšsēdētāja Ingrīda Ūdre.
Sēdes vadītāja.
Cienījamie deputāti! Mēs atsākam Saeimas sēdi ar nelielu nokavēšanos, jo šodien pie mums viesojas Līvānu novada amatnieki ar savu izstādi un ārkārtīgi skaistu dāmu ansambli.
Tātad paldies! Paldies līvāniešiem par sagādāto izstādi. Un es aicinu visus deputātus, kas nav iepazinušies ar izstādi, aiziet paskatīties Sarkanajā zālē. Ir ļoti skaisti.
Tātad turpinām izskatīt likumu “Par valsts pensijām”. Vārds Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vadītājam Atim Slakterim. Mēs sākam ar 6.priekšlikumu… Turpinām ar 6.priekšlikumu.
A.Slakteris.
Kolēģi! 6. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
7. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Pēteris Tabūns.
P.Tabūns (TB/LNNK).
Cienījamie kolēģi! Mēs izskatām ārkārtīgi svarīgu likumprojektu “Grozījumi likumā “Par valsts pensijām””. Nupat jūs dzirdējāt te dziedam Preiļu rajona Turku pagasta ansambli, viņi atveduši Saeimā parādīt savus izstrādājumus. Šobrīd Līvānos notiek pensionāru apvienības sēde, uz ko bijām aicināti arī daudzi Saeimas deputāti, bet nevarējām ierasties, jo šodien ir plenārsēde. Un visur, kur sanāk pensionāri, par ko viņi atgādina un par ko raksta mums vēstulēs un lēmumos, ir prasība… patiešām prasība, ja kādreiz vienkārši lūdza, tad tagad prasa paaugstināt viņu dzīves līmeni, jo šis dzīves līmenis ir ārkārtīgi zems ļoti, ļoti lielai daļai pensionāru.
Un tādēļ arī šis mūsu priekšlikums ir ļoti laikā. Un ļoti svarīgs. Mēs esam parādā tiem cilvēkiem, kuri strādā kaitīgu darbu. Jūs zināt, ka padomju laikā bija šādi atvieglojumi. Es saprotu, ka bija grūti, bija maz naudas, atjaunojot valsts neatkarību, bet tagad, kad ir pagājuši jau pietiekami daudz gadu un budžets ir palielinājies vismaz 5–6 reizes, ja 5.Saeimā tas bija ap 700 miljoniem, tad tagad ir pāri 3 miljardiem, un mēs jau varam atļauties. Mums ir jāatļaujas! Mums ir jālemj par labu šiem cilvēkiem.
Un prasība ir ļoti vienkārša. “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK piedāvājums ir šāds: tiesības pieprasīt un saņemt vecuma pensiju piecus gadus pirms šā panta 1.daļā, bet tas ir 62 gadi, noteiktā vecuma sasniegšanas ir personai, kuras apdrošināšanas stāžs nav mazāks par 30 gadiem, ja vismaz 10 gadi no kopējā darba stāža ir nostrādāti veselībai kaitīga darba apstākļos. Veselībai kaitīgo darbu sarakstu nosaka Ministru kabinets. Es domāju, ka sen ir laiks mums, cienījamie kolēģi, to darīt. Jūs ļoti labi zināt, ka ir daudzas profesijas, kur šis darbs ir kaitīgs un cilvēki, sasnieguši jau 40, 45, 50 gadus, ir ļoti slimi, un viņiem ir jāiet pensijā pēc būtības.
Bet... jo viņi ir slimi, nu pieminēšu... šeit mums ir ļoti daudzi ārsti. Medicīnas iestādēs ir profesijas, kur māsas, kuras strādā pie attiecīgās aparatūras, saņem pietiekami lielu starojumu, kas pēc tam izsauc slimības, un būtu absolūti loģiski, ka šie cilvēki varētu iet pensijā 5 gadus pirms paredzētā pensijas vecuma, tas ir, 62 gadiem.
Cienījamie kolēģi! Mēs runājam šodien par černobiliešiem, mēs runājam par represētajiem... Neatbalstījāt jūs šīs lietas, šo cilvēku dzīves līmeņa uzlabošanos. Atbalstiet, lūdzu, šo “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikumu, jo sen ir laiks palīdzēt šiem cilvēkiem, kuri strādājot nevis slinkojot, strādājot, palīdzot celt Latvijas labklājību, strādā darbā, kas ir kaitīgs, bet strādā.
Lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Juris Dobelis.
J.Dobelis (TB/LNNK).
Cienījamie kolēģi! Te daži nervozi, nenoturīgi kolēģi jau uztraucas par to, ka runas esot pārāk garas un būtu jāsaīsina runu laiks debatēs. Es nešaubos, ka pēc neliela laiciņa parādīsies priekšlikums par runu laika samazināšanu debatēs. Gļēvuļi vienmēr ir izvairījušies no patiesības. Nav ko brīnīties! Vienam otram liekulim sakāpj dūša papēžos, klausoties nopietnas runas un klausoties nopietnus argumentus. Negribas pat domāt ne par ko. Nu bet, kamēr vēl debašu laiks nav samazināts, esiet, lūdzu, tik laipni un iedziļinieties mūsu piedāvātajā priekšlikumā! Te nav runa par katliem lauku tantiņas sētā, kurus gribas pievākt. Šeit ir runa par kaut ko nopietnu. Runa ir par skaitļiem! Paskatieties, lūdzu, par “personu, kuras apdrošināšanas stāžs nav mazāks par 30 gadiem”. Te ir runa par tiesībām pieprasīt un saņemt vecuma pensiju piecus gadus pirms noteiktā vecuma sasniegšanas. Šeit ir runa par desmit gadiem no kopējā darba stāža, kas ir nostrādāti veselībai kaitīgos darba apstākļos. Pie tam mēs pat piedāvājam ļoti labu priekšlikumu, ka šo veselībai kaitīgo darbu sarakstu nosaka Ministru kabinets. Nu ko tad vēl?! Kas tad vēl jums te nepatīk? No kā jūs baidāties, un kāpēc ir žēl paiet pretim cilvēkiem, kas to tiešām ar savu darbu ir pelnījuši? Tas nav tas pats, kas te rīvēt dibenu četrus gadus Saeimas krēslos! Es neuzskatu, ka šeit ir veselībai kaitīgi darba apstākļi.
Protams, nešaubos, ka vienam otram nervi netur tos četrus gadus, un nākamajā Saeimā viņš netiek iekšā. Jā, tā nu tas ir, ar to vienmēr ir jārēķinās. Neapšaubāmi! Bet mēs, cik nu tas laiks atļaus, tik nāksim un pierādīsim to, ko mēs vēlamies pierādīt. Mūsu piedāvātie priekšlikumi nav populisms, tā nav runāšana par kaut ko. Mūsu piedāvātie priekšlikumi ir runāšana par cilvēkiem, kas ir kaut ko nopelnījuši ar savu darbu, strādādami tur, kur citi baidās pat savu degunu iebāzt. Es esmu ķīmiķis un esmu ilgus gadus nostrādājis ķīmijā gan kā ražotājs, gan kā zinātnieks, gan kā tas, kas ievieš zinātnes sasniegumus ražošanā. Strādāju no 1954.gada, no 14 gadu vecuma, un mana pirmā darbavieta bija Rīgas šampanieša un vīna rūpnīca. (Starpsaucieni, aplausi.) Tā ka man ir sava pieredze! 65 gadu vecumā vēl izskatos tīri nekas un varu ar jums pamačoties dažos sporta veidos.
Tā ka es nepretendēju uz šo te pensiju, bet citi gan.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Vladimirs Buzajevs.
V.Buzajevs (PCTVL).
Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Cienījamais Dobeļa kungs aicināja mūs iedziļināties šajā ļoti vienkāršajā TB/LNNK priekšlikumā. Ko tad tur iedziļināties? Viss ir skaidrs! Tas faktiski ir priekšlikums daļēji atjaunot atvieglojumus, kuri eksistēja darbaļaudīm padomju laikā, un ne vairāk.
Cienījamais Tabūna kungs sūrojās, ka 5.Saeimas laikā budžets bija ap trim reizēm mazāks, salīdzinot ar to, kuru mēs šodien apspriedīsim. Bet Augstākās padomes laikā budžets bija divreiz vairāk nekā šodien. Vismaz vēlēšanu dienā 1990.gadā. Viss šis padomju mantojums bija daļēji nozagts, daļēji iznīcināts ar cilvēkiem, kuri nevar pārvaldīt valsti. Un šodien mēs esam tādā situācijā, kurā mēs esam.
Un paldies TB/LNNK frakcijai par brīnišķīgo priekšlikumu – kaut daļēji atjaunot to, kas eksistēja vismaz 30 pēdējos LPSR gados. Un mēs, protams, atbalstīsim šo priekšlikumu, un PCTVL frakcija vienbalsīgi balsos “par”.
Un aicinām arī citus kolēģus pievienoties mūsu izvēlei!
Sēdes vadītāja.
Deputāts Aleksandrs Golubovs. (Starpsauciens: “Okupācija bija?”)
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Šis priekšlikums, frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums, saskan ar mūsu 4.priekšlikumu, kaut gan šeit “Tēvzeme” stingri noteic, ka stāžam jābūt ne mazāk kā 30 gadi un jānostrādā ne mazāk kā 10 gadi kaitīgos apstākļos, bet tas saskan ar mūsu 4.priekšlikumu, bet mēs, tāpat kā “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK, piedāvājam savā 28.priekšlikumā, lai Ministru kabinets līdz nākamā gada 1.janvārim izstrādā noteikumus par to, kuri apstākļi atzīstami par kaitīgiem. Tāpēc mūsu frakcija noteikti atbalstīs šo priekšlikumu.
Cienījamie kolēģi! Padomājiet par tiem cilvēkiem, kuri grūti nostrādāja savu mūžu kaitīgos apstākļos. Padomājiet par viņiem! Viņi nevar strādāt līdz tam vecumam, kurš noteikts mums pensijas saņemšanai. Drusciņ, drusciņ atvieglosim viņiem dzīvi un dosim viņiem iespēju 5 gadus iepriekš saņemt pensiju! Noteikti mēs atbalstām šo priekšlikumu.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Slaktera kungs, vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Ja nav, lūdzu deputātus balsot par 7. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 27, pret – 10, atturas – 49. Priekšlikums nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Paldies!”)
A.Slakteris.
8. – deputātes Bendrātes priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāte Silva Bendrāte.
S.Bendrāte (JL).
Kolēģi! Ir nu gan mums neveselīgs gaiss pirms budžeta pieņemšanas. Daži cilvēki pavisam ir uzkurbulējušies. Bet likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts pensijām””, kuru šobrīd apspriežam, ir tiešām ļoti gaidīts sabiedrībā. Ja to šodien pieņemsim, tad vairāk nekā 377 tūkstoši Latvijas pensionāru no nākamā gada 1.janvāra saņems piemaksu pie savas pensijas par nostrādāto laiku līdz 1996.gadam.
Un likumprojektā ir vēl arī citi labi grozījumi. Esam šo dokumentu jau atbalstījuši pirmajā lasījumā, tomēr, kā redzat, arī uz otro lasījumu ir iesniegti 35 priekšlikumi. No tiem 9, jāatzīst, ir manējie. Diemžēl lielākā daļa ir noraidīti Ministru kabinetā un Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā. Kāpēc? Jo pensiju likuma grozījumi ietverti 2006.gada budžeta paketē, lai tos pieņemtu steidzamības kārtā, tā liedzot iespēju debatēt.
Un vēl par kādiem svarīgiem un labiem priekšlikumiem, kas iestrādāti šajā likumprojektā. Šīs steigas dēļ, kā redzat, nav arī neviena Latvijas Pensionāru federācijas priekšlikuma. Līdz ar to ir izpalicis veselīgs un, manuprāt, rosinošs sociālais dialogs.
Paredzot šādu aplamu situāciju, “Jaunais laiks” vēl pavasarī aicināja Pensiju likuma grozījumus uz Saeimu virzīt atsevišķi no budžeta paketes, bet koalīcijā tas neguva atbalstu.
Un te ir rezultāts. Mēs izniekojām iespēju būtisku sociālās jomas likumdošanas sektoru sakārtot iespējami labāk. Tāda attieksme ir neloģiska un nepieņemama!
Tāpēc, mazāk gan cerot uz pozitīvu rezultātu, drīzāk protestējot pret šādu attieksmi, es tomēr šim likumprojektam savus priekšlikumus iesniedzu.
Manuprāt, tie ir labi priekšlikumi. Šis 8.priekšlikums tabulā, piemēram, ir par to, lai mātei, kura izaudzinājusi trīs un vairāk bērnus, būtu tiesības agrāk aiziet pensijā. Atgādināšu, ka pētījums liecina, ka trīsbērnu ģimenēs ir vissmagākā finansiālā situācija, lielākais nabadzības risks un grūtākā cīņa par dzīvošanu.
Šajos likuma grozījumos man ir arī priekšlikums par pensijas palielināšanu invalīdam, kura apgādībā ir bērni. Ja šodien valstij vidējā invaliditātes pensija ir 60–70 latu, tad kā lai invalīds garantē savam bērnam Ministru kabineta noteikto uzturlīdzekļu apjomu, kas 2006.gadā būs 27 lati katram bērnam.
Un vēl man šajos likuma grozījumos ir arī priekšlikums mainīt pieeju apgādnieka zaudējuma pensijas aprēķināšanai, nevis rēķinot to no bojāgājušā apgādnieka iespējamā pensijas kapitāla, jo strādājoša cilvēka pensijas uzdevums ir aizvietot viņa paša ienākumus, lai var dzīvot, nevis uzturēt bērnus. Tāpēc varbūt pareizāk būtu apgādnieka zaudējuma pensiju rēķināt no mirušā vecāka vidējo ienākumu apjoma, lai bojāgājušās personas bērnu finansiālā situācija krasi nepasliktinātos.
Protams, es saprotu, ka šādi priekšlikumi ir jāizdiskutē un rūpīgi jāapsver. To nevar izdarīt budžeta pieņemšanas priekšvakarā, bet citu iespēju jau nebija. Bet šie mani priekšlikumi ir saistīti tiešām ar diezgan ievērojamu finanšu ieguldījumu, tāpēc visus savus Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā noraidītos priekšlikumus šajā reizē es atsaucu.
Un saku paldies par to vienu, jā.... Saku paldies par to vienu, 17.priekšlikumu, par kuru pretēji Ministru kabineta lemtajam Budžeta un finanšu (nodokļu) komisiju izdevās pārliecināt un tas tika atbalstīts. Šis mans priekšlikums paredz samazināt maksimālo ieturējumu no pensijas – no esošajiem 50 līdz 30 procentiem.
Nav šaubu, ka “Jaunais laiks” balsos par likumprojektu “Grozījumi likumā “Par valsts pensijām””. Galu galā šis ir “Jaunā laika” un Repšes valdības vēl 2003.gadā iniciētais likumprojekts, pie kā strādāts trīs gadus.
Pagaidām savus priekšlikumus mēs noliekam malā, bet es ceru, ka nākamreiz koalīcijā būs lielāka izpratne par to, ka Pensiju likums nav tas, kuru bieži virina, lai tur ko pielabotu, tāpēc, ja tas tiek atvērts, tad jāizdara viss, lai iegūtu pilnveides labāko rezultātu.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Juris Dobelis.
J.Dobelis (TB/LNNK).
Senajā Romā bija tāds teiciens: “Ak, tikumi, ak, laiki!” (Starpsauciens: “Otrādi bija!”) Nekas, nekas... Es latīņu valodā nerunāšu, jo šeit nedrīkst.
Tātad es jau tā nopriecājos, gribēju savu runu sākt ar vārdiem: paldies Dievam, ka vismaz kāds veselīgi domājošs koalīcijas deputāts nenoņems savus priekšlikumus. Un taisījos runāt arī par to, ka balsojums būtu parādījis to patieso attieksmi.
Atkal nekā! Klausieties, kas jums tur par liekulības koncertu notiek koalīcijā? Nāk viens ar saviem priekšlikumiem, dod mums iespēju runāt – kritizēt, izteikt viedokli. Mīlot represētos. Mīlot černobiliešus. Es nezinu, ko vēl mīl... Bet beigu beigās izrādās, ka nemīl.
Tagad viena kundze. Mīl... ko viņa mīl? Sievietes, no 55 gadiem... Nu, vienalga... arī labi. Bet izrādās, ka ne sevišķi mīl.
Nu, draugi, mīļie, jūs te runājāt par neveselīgo gaisu, ja? Taisnība! Es jums pilnīgi piekrītu: gaiss te ir neveselīgs! To jau pierāda jūsu balsojumi. Vai tad veselīgi domājoši cilvēki var tā balsot, kā jūs balsojat?
Jūs nevēlaties atbalstīt bijušos īpašniekus, jūs nevēlaties atbalstīt černobiliešus, jūs nevēlaties atbalstīt represētos. Nu kāda te veselīga domāšana?! Tur jau tā nelaime! Es jau pirmīt teicu, ka ir deputāti, kam strādāšana Saeimā ir kaitīgi darba apstākļi. Nu ņemiet, lūdzu, to vērā taču! Parūpējieties par savu veselību, jo jūs netiksiet ātrāk tanī pensijā!
Ja runā par grozījumiem Pensiju likumā, protams, ka tie būs, es nešaubos. Tie parādīsies atkal tad, kad nāks tuvāk nākamā gada 7.oktobris. Tad jau nu ar kaut ko gribēsies palīdzēt tiem nabaga pensionāriem. Tad jūs te runāsiet: sievietes, vīrieši, vecāki, jaunāki, kaitīgi, nekaitīgi un tā tālāk. Jā, tad jūs nāksiet! Bet vai jums pašiem nav smiekli? (Starpsauciens: “Ir!”)
Cienītie kolēģi, jūs atnākat tad, kad mēs pieņemam budžetu otrajā lasījumā! Klausieties, jūs, koalīcija, pieņemot budžetu otrajā lasījumā, jūs nākat ar saviem priekšlikumiem! Ko tad – jūs tos valdībā nevarējāt izdiskutēt? Jūs tos nevarējāt koalīcijā izdiskutēt? Jūs atnākat, asaraini te izrunājaties un beigās noņemat savu priekšlikumu. Nu, paklausieties, paldies jums par iejūtību! Jūs taču mums dodat lieliskas iespējas parunāt par visām šīm tēmām, kas tiešām ir būtiskas. Nu varbūt drīz tur taps papīrs par debašu laika saīsināšanu. Es domāju, ka ar lielu prieku jūs gaidāt šo papīru. Bet, kamēr tā nav, jums būs jāklausās rūgtā patiesība. Rūgtā patiesība būs! Mani darbs šampanieša un vīna rūpnīcā nav samaitājis, es turpināšu to pašu, ko es esmu iesācis. Tikai atšķirībā no daudziem šeit klātesošiem no 1959.gada es arī kaut ko citu darīju, un tā saucās Pretošanās kustība. Dažiem nezinīšiem es to varu pateikt. (Starpsaucieni.) Un man gribētos… man gribētos, lai tas, kas tika iesākts, tomēr sekmīgi turpinātos un lai neizmantotu Latvijas neatkarību liekuļi un zagļi. Un tas būtu tas galvenais.
Sēdes vadītāja.
Deputāte Ināra Ostrovska.
I.Ostrovska (pie frakcijām nepiederoša deputāte).
Cienījamie kolēģi! Tik tiešām, man bija gaišs prieks, ka Silva Bendrāte un “Jaunais laiks” ir iesniedzis ļoti normālus, vajadzīgus priekšlikumus, kurus mēs bijām gatavi atbalstīt, bet es sapratu, ka tā ir “Jaunā laika” gļēvulība, jo solīts makā nekrīt, un es saprotu, ka šis ceļš turpinās. Jūs kļūstat oranži, draugi!
Nu tātad mēs redzam, ka šie vārdi un darbi ir pilnīgi pretēji tam, ko gaida cilvēki, tam, ko mēs šodien redzējām pie Saeimas mājas, mums bija iespēja šodien visai Saeimai parādīt savu labo gribu un nobalsot par tām sievietēm, kuras 55 gadu vecumā varētu aiziet pensijā, kuras ir izaudzinājušas trīs un vairāk bērnus. Bet diemžēl šīs gļēvulības dēļ mums nebūs šī iespēja to izdarīt, un šiem cilvēkiem nebūs iespējas saņemt šo vecuma pensiju.
Man ir ļoti žēl, ka jums nepietiek šīs drosmes, ka jums galvenais ir būt koalīcijā un turēties pie saviem krēsliem, pie saviem ministru mandātiem. Bet šajā brīdī, kad jūs varētu palīdzēt visiem veciem cilvēkiem, kuriem ir jāmaksā pieci lati par dienu slimnīcā, kuriem ir diezgan daudz problēmu, jūs šodien pasakāt, ka diemžēl jūs nevarat šo likumprojektu atbalstīt. To tauta arī dzirdēs.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Vitālijs Orlovs.
V.Orlovs (TSP).
Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie deputāti! Es gribu griezties pie Bendrātes kundzes un uzdot jautājumu – kāpēc viņa likumdošanas aktivitāti saista tikai ar to, kur viņa atrodas – opozīcijā vai pozīcijā.
Diemžēl to pašu var pateikt “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK apvienībai. Nezinu, kāpēc mēs… likums “Par valsts pensijām” bija atvērts gada laikā, un diemžēl nekādus tādus priekšlikumus mēs komisijā vispār neskatījām. Un tagad pieņemti tik nopietni grozījumi, nu ziniet, daži no tiem ir labi, es piekrītu tam, bet tos neizdiskutēt – tas ir, man liekas, tīrais populisms. Un nu jau sākas priekšvēlēšanu kampaņa.
Un nepiekrītu Ostrovskas kundzei, kā zilie tomēr paliek zilie.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Pēteris Tabūns.
P.Tabūns (TB/LNNK).
Jūtu līdzi jums, koalīcijas deputāti! Grūti jums tur iet. Grūti jums tur iet patiešām. Un visu to labo, ko izdomā viens vai otrs deputāts, jūs vienkārši nogremdējat. Nogremdējat!
Silva Bendrāte gribēja. Nogremdējāt. Simsona kungs arī kaut ko gribēja. Arī nogremdējāt. Un pārējie laikam nemaz nav gribējuši, jo zināja, ka nogremdēs.
Tā ka, nu, drūmi, godīgi sakot. Un patiešām ir taisnība, ka Pensiju likums bija jāizskata jau sen. Atsevišķi, ļoti nopietni, ļoti, ļoti nopietni! Jo to prasa pensionāri.
Lūk, viena no prasībām – valdībai ir jāveido krīzes programma cīņai ar inflāciju un ir nekavējoties jārīkojas, lai pensionāru un visu iedzīvotāju stāvoklis nekļūtu katastrofāls!
Otrs. Lai pensionāri varētu izdzīvot, lūdzam jūsu atbalstu, lai minimālā pensija būtu iztikas minimuma līmenī! (Starpsauciens: “Kāpēc to vien?”)
Vēl viens punkts. Lūdzam nodrošināt kontroli pār Labklājības ministrijas un Zemkopības ministrijas bezmaksas pārtikas saņemšanas darba grupu, kurai uzdots laikus sagatavot pieteikumu, lai Latvija 2006.gadā no Eiropas Savienības saņemtu bezmaksas pārtiku. Varbūt daudzi nemaz nezina par šādām lietām. Tātad pensionāri vairs necer uz jums, draugi mīļie, koalīcijas deputāti, bet cer uz Eiropas bezmaksas pārtiku, lai izdzīvotu!
Par inflāciju jūs pat pasmaidāt. Faktiski tas, ko ir teicis Kalvīša kungs: “Ja būs inflācija, tad būs arī programma un plāns!”, ir ņirgāšanās, it īpaši par pensionāriem, jo tieši viņi izjūt visvairāk šo inflāciju, jo, pieliekot 5 latus, ar kuriem jūs lielāties, un pieliksiet vēl nākamgad it kā 5 vai 6, jūs 26 vai 27 atņemat. Tā taču ir elementāra matemātika. Kā lai šie cilvēki dzīvo?
Es nolasīju dažus punktus no tā, ko savā vēstulē Valsts prezidentei, Ministru prezidentam, Saeimas priekšsēdētājai, visām Saeimas frakcijām un arī laikrakstam “Latvijas Pensionārs” adresējusi Latvijas Pensionāru federācijas Daugavpils pilsētas pensionāru apvienības valdes priekšsēdētāja, senioru kluba prezidente Sofija Zujevas kundze. Un tādu vēstuļu un lūgumu ir atliku likām no visām pusēm, bet jūs neliekaties ne zinis.
Man šeit ir materiāli, sūta vēstules no visām Latvijas pusēm, un to pēc tam atspoguļo iesniegumu nodaļa. Un tur skaidri un gaiši raksta, un mēs, “tēvzemieši”, šos priekšlikumus esam jau iesnieguši un lūdzam izskatīt par to pašu priekšlaicīgo pensionēšanos, ka daudzi 1999.gadā, kad Šķēle nāca pie varas un pateica, ka priekšlaicīgas pensionēšanās nebūs, aizgāja pensijā, bet turpināja strādāt, nesaņemot pensiju. Tagad jūs negribat pārrēķināt.
“Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK ir iesniegusi šo priekšlikumu. Jūs noraidījāt. Un negribat ne dzirdēt par šīm lietām. Un šādu priekšlikumu un šādu lietu ir atliku likām vajadzīgs, nepieciešams, bet jūs nedzirdat. Jūs nedzirdat pat savējos. Redziet, kā ir.
Kad tad jūs ķersities beidzot pie šīm lietām, lai šo nabaga cilvēku, kuri strādājuši ļoti sūri, grūti, smagi, dzīve kļūtu drusciņ, drusciņ vieglāka, nevis lai vairotu miljonāru skaitu, kurš drīz tuvosies tūkstotim?
Sēdes vadītāja.
Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Šeit jau “Jaunā laika” deputāte Silva Bendrāte iesniedza veselu virkni priekšlikumu, bet man ļoti žēl šīs sievietes, jo viņai nācās piekrist tam spiedienam, kuru laikam izdarīja viņas frakcija un visa koalīcija, un noņemt savus priekšlikumus.
Bet vai šis te konkrētais 8.priekšlikums ir vērts, lai apspriestu šo problēmu? Vai jūs, cienījamie deputāti, nezināt, cik maksā izaudzināt vienu, divus, trīs bērnus? Vai jūs nezināt to situāciju, ka dzimstība mūsu valstī ir ļoti zema, ka sievietes nedzemdē? Vai mums vajag atbalstīt daudzbērnu ģimenes vai nevajag? Un tas bija viens no veidiem, kādā veidā mēs varējām atbalstīt tieši tās mātes, kas izaudzināja trīs un vairāk bērnus.
Padomājiet arī par to, ka tas bērnu pabalsts, kuru jūs visu laiku dodat mātēm vai tām ģimenēm, ir niecīgs un par to nevar nopirkt pat maizi katru dienu bērnam. Tāpēc ļoti žēl, ka bija tāds spiediens no koalīcijas un šis te priekšlikums ir atsaukts, bet, lai tieši šī problēma nekļūtu par kaut kādu problēmu pēc desmit gadiem, varbūt vajadzētu apspriest šo problēmu, un es piedāvāju, ja nu ir atsaukts šis priekšlikums un citi priekšlikumi, bet tie ir vērā ņemami, tad varbūt nobalsosim pēc tam pret šo likumu kopumā un mierīgi dosim iespēju mūsu Ministru kabinetam apspriest tās problēmas, paskaitīt naudiņu, un varbūt pēc nedēļas, pēc divām mēs varēsim pieņemt šo likumu. Tas varbūt neatstās kaut kādu lielu iespaidu budžetā, bet, ja atstās, tad nav problēmu, mēs varam jebkurā laikā budžetu palabot, jo tā ir mūsu prerogatīva.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Andrejs Klementjevs.
A.Klementjevs (TSP).
Jā... Jau trešo vai ceturto reizi pēc kārtas “Jaunais laiks” ar saviem priekšlikumiem to dara – iesniedz ar lielu pompu, parāda, kā viņi rūpējas par cilvēkiem, parāda, ka viņi zina sociālo sfēru, un pēc tam pa klusiņām paņem un atsauc savus priekšlikumus.
Es domāju, ka tas nav korekti, un mūsu liecinieks te ir labklājības ministre, kura jums var izstāstīt, cik sociālā sfēra ir jutīga, un nedrīkst tā jokoties ar cilvēkiem. Ja cilvēks, par kuru šī norma ir... kuram ir 55 gadi un ir izaudzinājis trīs bērnus, viņi gaida. Vai Bendrātes kundze ir nopirkts deputāts vai nav, viņu varēs pārliecināt vai nevarēs. Ja nevar, tad nav ko iesniegt tādus priekšlikumus! Jūs saprotiet, ka nedrīkst trenkāt cilvēkus. Cilvēki gaida šo pensiju, šo pabalstu. Ja jūs nevarat savu priekšlikumu ne tikai pareizi izstrādāt, bet iesniegt un aizstāvēt, tad kāpēc tad vajadzēja vispār to mums darīt un parādīt?
Es gribu jums pateikt, ka, ja šis gadījums nav mūsu jaunā kodeksa gadījums, tad tas ir brīnums. Paskatieties, cilvēks izstrādāja priekšlikumu, iesniedza, un pēc tam to atsauc. Tas nozīmē, ka mūsu ētikas kodekss ir pārkāpts. Ir kaut kāds ļauns spēks, kurš var piespiest deputātu atsaukt savu priekšlikumu. (Aplausi.) Vai mēs izmetīsim mūsu ētikas kodeksu miskastē, vai mēs šo lietu izskatīsim un parunāsim ar frakcijas priekšsēdētāju, sauksim viņu uz Mandātu un iesniegumu komisiju, rakstīsim par viņu “Latvijas Vēstnesī”, ka viņi piespieda Bendrātes kundzes izstrādāto priekšlikumu atsaukt. Un tādu labu deputātu ar tādiem labiem priekšlikumiem, es domāju, mēs sagaidīsim citās frakcijās, un viņi varēs godīgi ne tikai izstrādāt, bet arī aizstāvēt savus priekšlikumus. Paldies. (Aplausi.)
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam. Vai komisijas vārdā kas piebilstams? Lūdzu! Deputāts Atis Slakteris.
A.Slakteris.
Jā, kolēģi deputāti! Šajā budžetā šī valdība ir sniegusi lielu atbalstu jaunajām māmiņām, māmiņu algām ir vairāk naudas nekā 20 miljoni. Un ja bija jāizšķiras, kur pareizāk līdzekļus izlietot, dot jaunai ģimenei naudu tad, kad tie bērni ir mazi, tikko piedzimuši, vai 50 vai 55 gadu vecumā, es ļoti atvainojos, arī pašas māmiņas, kurām ir bijuši tie trīs bērni, vairums nemaz nevēlas doties pensijā, ja viņām ir darbs, un vēlas strādāt. Un viņām šis atbalsts patiešām vajadzīgs tad, kad tie bērni ir mazi, aug, iet skolā. Un, ja jāizšķiras par šādām prioritātēm, ir ļoti saprātīgs lēmums – naudu lielāku nekā konkrētajā priekšlikumā, un virzīt un atbalstīt šīs jaunās ģimenes, lai šie bērni būtu un lai varētu viņus arī normāli izaudzināt. Tā ka viss jau vienmēr atkarīgs no prioritātēm. Un skaidrs, ka tai jaunajai ģimenei vairāk ir vajadzīgs tieši šajā sākuma periodā.
Tā ka aicinu noraidīt... Es atvainojos, šis priekšlikums ir atsaukts. Tāpat ir atsaukts arī 9.priekšlikums, 10., 11., 12., 13. Aicinu atbalstīt Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas 14.priekšlikumu!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu... Deputātiem par... Atklājam debates.
Deputāts Juris Dobelis par 14. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikumu. Diemžēl jūs nevarat pieteikties debatēt par priekšlikumu, jo debates par priekšlikumu nebija atklātas un priekšlikumi jau ir atsaukti. Brīdī, kad... Jā.
Deputātiem pret 14.priekšlikumu iebildumu nav.
A.Slakteris.
15. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
16. – labklājības ministres Staķes priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst... Es atvainojos. Atklājam... Par nākamo. Jā. Pret 16.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
17. – deputātes Silvas Bendrātes priekšlikums. Ir komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Juris Dobelis.
J.Dobelis (TB/LNNK).
Cienījamie kolēģi! Es jau pieteicos tieši tāpēc, ka šeit ir labi redzama tā patiesā liekulība. Vesela kaudze deputātes Bendrātes priekšlikumu netika atbalstīti, un tad nu kā žēlastības dāvanu beidzot ar lielām mokām, ar asarām izspieda. Protams, ka mēs balsosim “par”! Par to jau nav runa. Bet cik ilgi jūs turpināsiet šo liekulības tirgu? Paskatieties, kādus tik priekšlikumus jūs nenoņēmāt! Gandrīz visas to cilvēku kategorijas, kurām tiešām ir nepieciešams atbalsts. Un šeit izskanēja, ka mēs to prioritāri atbalstīsim un to mēs vēlāk atbalstīsim vai varbūt vispār neatbalstīsim. Atbalsts pienākas visiem, draugi mīļie! Vai tiešām tas nav skaidrs? To atbalstu var sniegt lielāku vai mazāku, tas ir pavisam cits jautājums.
Bet kā var vienus atbalstīt un otrus vispār neatbalstīt? Un tāpēc apsveicu ar vienu patiesi liekulīgu uzvaru! Tā varētu saukties kā Pirra uzvara, kurš pazaudēja visu, ko varēja pazaudēt, bet skaitījās uzvarētājs. Tikai beigās gan nokļuva zaudētājos, jo, ja ir runa par 17.priekšlikumu, tur jau jums arī nemaz tik viegli nav gājis. It kā jau komisija beigu beigās atbalstīja, bet sākumā nemaz tas atbalsts tur nav bijis.
Tā ka nevajag runāt par kaut kādu ļoti nopietnu atbalstu. Tieši to es gribēju uzsvērt. Un, ja jau jūs gribat nopietni strādāt, tad izstrādājiet priekšlikumu un nenāciet paši, un nerunājiet cits citam šeit pretim.
Protams, 17.priekšlikums ir atbalstāms.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Ja ne, lūdzu deputātus balsot par 17. – deputātes Bendrātes priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 82, pret un atturas – nav. Priekšlikums ir atbalstīts.
A.Slakteris.
18. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
19. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 53, atturas – 6. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
20. – deputāta Buzajeva priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Vladimirs Buzajevs.
V.Buzajevs (PCTVL).
Cienījamā priekšsēdētājas kundze! Godātie kolēģi! PCTVL frakcija ir iesniegusi savus grozījumus likumā “Par valsts pensijām” pārejas noteikumu 1.punktam. Šis punkts regulē darba stāža uzskaites jautājumu, kas tika sakrāts padomju laikā ārpus Latvijas teritorijas – tātad līdz 1991.gadam.
Latvijas likumdevēji acīmredzami bieži pārlasa Herberta Velsa romānus un to ietekmē iedomājas, ka viņu rīcībā ir nonācis “Laika mašīnas” noslēpums. Lai pieņemtu spēkā esošo 1.punkta redakciju, pagātne bija jāmaina trīs reizes.
Pirmā reize 1991.gada oktobrī, kad Latvijas Augstākā padome atņēma balsstiesības 1/3 savu vēlētāju.
Otrā reize – 1995.gadā, kad Saeima, pieņemdama likumu “Par valsts pensijām” nolēma uzskatīt nepilsoņus, kuri strādāja ārpus Latvijas PSR, par vispār nestrādājošiem.
Bet trešā reize pavisam nesen, kad Saeima uzdeva Ministru kabinetam uzdevumu – saskaitīt kaitējumu, kuru nodarījusi padomju okupācija.
Cienījamie kolēģi! Mēs jau 15 gadu laikā sekmīgi “noēdām” un par kukuļiem privatizējām investīcijas, kas no citām Padomju Savienības teritorijām tika ieguldītas Latvijas PSR. Šīs investīcijas arī ir pagaidām ne tikai kukuļu valsts ierēdņiem pamatā, bet arī sociālo maksājumu avots, tajā skaitā arī pensijas. Tādēļ tieši tagadējiem nepilsoņiem, kuri agrāk strādāja donoru reģionos – Krievijā, Baltkrievijā, Ukrainā, ir pirmās kārtas tiesības uz Latvijas pensijas saņemšanu. Tā vietā viņiem atņem likumīgi nopelnīto darba stāžu.
Pārejas noteikumu 1.punkts ir pati jūtamākā, pati absurdākā un pati nekaunīgāka atšķirība tiesībās starp pilsoņiem un nepilsoņiem. Šī atšķirība ir pretrunā ar vienlīdzīgām tiesībām uz privātīpašumu, kas ir nostiprināta Latvijas Satversmē un Eiropas tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijā. Vienas šādas pensionāres lieta, kuru es biju sagatavojis, kopš 2000.gada februāra atrodas Eiropas tiesā. Šī lieta ir reģistrēta, par to ir saņemts valdības komentārs un mans komentārs. Ceru, ka jau nākamgad valdība sanāks uz ārkārtas sēdi aiz slēgtām durvīm un lems, kā nomazgāt kārtējo kauna traipu.
Kolēģi! Šodien jūs varat kārtējo reizi palaist garām vēsturisku iespēju pasargāt Latviju no starptautiska skandāla.
Aicinu jūs balsot par to, lai pilsoņiem un Latvijas pastāvīgajiem iedzīvotājiem būtu vienādas tiesības saņemt godīgi nopelnīto pensiju! Aicinu balsot “par” manu priekšlikumu!
Sēdes vadītāja.
Deputāts Juris Dobelis.
J.Dobelis (TB/LNNK).
Cienītie kolēģi! Nu šeit jāsaka: ne ar smagu sirdi, bet ar smagu pārliecību es uzstāšos. Es centos nepolitizēt tos budžetu pavadošos likumus, kurus mēs te izskatām. Un, kā jūs varat secināt no izdrukām, esmu balsojis, nevis izrādot savu politisko pārliecību, bet gan vienkārši savu pārliecību, atbalstot tos priekšlikumus, kas man patika, neskatoties, no kurienes tie nāk, ja tie atbilda manai pārliecībai. Diemžēl atkal sākas politizācija.
Nu nevaru es atbalstīt priekšlikumu, kurš savā būtībā ietver politisku aktu, tur jau ir tā nelaime. Šī nepilsoņu izmantošanas kārts parādījās atkal pavisam nesen, Eiropas Padomes Pārraudzības komitejas priekšsēdētāja Frundas kunga apmeklējuma laikā Latvijā. Ceru gan, ka arī mums izdevās ar vairākiem faktiem pārliecināt šo apmeklētāju par daudz ko citu. Par to mēs pārliecināsimies turpmākajās debatēs, kas notiks novembrī un decembrī Parīzē. Un, tā kā man ir tas gods strādāt Pārraudzības komitejā, tad man būs arī iespēja runāt par šīm lietām. Nu nevelciet šinī brīdī iekšā politiskus jautājumus budžeta apspriešanas laikā! Mēs vēlāk runāsim par atbalstu nacionālajiem partizāniem un leģionāriem, kas tiešām cīnījās pret padomju varu, pret to varu, kas radīja šos apstākļus. Bet par to runāsim vēlāk.
Līdz ar to, tikko parādīsies budžeta jautājumu politizācija, diemžēl mūsu frakcija parādīs savu patieso attieksmi pret koalīciju, pret valdību, kuru mēs netaisāmies gāzt. Tur daži ministri paši nogāžas, viņi nemaz nav jāgāž. Vispirms nogāzīsies, tad sarīkos preses konferenci un sūdzēsies par kaitīgiem darba apstākļiem. Jā, nu ministram varbūt ir smagāk nekā deputātam. Lūk!
Tāpēc lai te būtu skaidra mūsu frakcijas attieksme: tikko parādīsies neveselīgs Latvijas vēstures skaidrojums, tikko parādīsies politizējošas tieksmes, izskatot budžetu, mēs diemžēl acīmredzot balsosim tieši tāpat kā koalīcija. Tad, kad mēs runāsim par nopietniem priekšlikumiem, par tādiem kā, piemēram, nāca no kolēģes Bendrātes smadzenēm, mēs atbalstīsim. Nu nesanāca šoreiz, nu var būt, ka vēl kāds būs priekšā. Lūk!
Līdz ar to neizmantosim budžetu jautājumu politizācijai! Es domāju, ka gan pozīcija, gan opozīcija grib tomēr, lai valstī dzīve uzlabotos, vismaz vārdos tā te visi saka. Un līdz ar to tā uzlabosies tad, kad mēs nemēģināsim ar politiskiem paņēmieniem vājināt valsts sabiedrību. Tad jā. Kamēr brauks uz Briseli, uz Strasbūru tie bērneļi, kam nav galīgi nekādas sajēgas par vēsturi, un tikai zīmēsies un brauks uz Bādenbādenes izpriecas vietām, tik ilgi mums būs papildu grūtības. Jūs gribat mums radīt grūtības? Jā, lūdzu! Mēs pie grūtībām esam pieraduši. Un esam pieraduši cīnīties. Un to mēs arī darīsim. Un bez liekulības. Ja vajadzēs kritizēt “Jauno laiku”, mēs to darīsim. Un viņi, es domāju, neļaunosies, jo tā būs draudzīga, veselīga kritika. Un jūs arī mēs veselīgi kritizēsim. Un saņemiet vien veselīgas kritikas pozīciju tagad. Mēs nevaram balsot par priekšlikumu nr.20.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Vladimirs Buzajevs, otro reizi.
V.Buzajevs (PCTVL).
Es tomēr reglamenta ietvaros pamēģināšu atbildēt uz Bādenbādenes politizāciju, un tā tālāk. Cienījamais Dobeļa kungs! Jebkurš šis likumdošanas priekšlikums, tā ir politika. Un šis mans 20.priekšlikums nav izņēmums. Es arī ļoti īsi raksturošu to lietu, kas atrodas Eiropas tiesā jau piecus gadus. Ir runa par pensionāri. Veca sieviete, kas iebrauca Latvijā piecu gadu vecumā, vai 1947. vai 1951.gadā. Protams, viņa ir nepilsone. Un viņa visu savu mūžu strādāja vienā vietā – “Olainfarm” rūpnīcā par ekologu. Un tikai viņas kantorī teorētiski atradās puse no viņas darba stāža Maskavā, puse no viņas darba stāža Kijevā. Un saskaņā ar to viņa zaudēja visās tiesās. Visas tiesas atzina, ka viņas darba stāžs bija uzkrāts ne Olainē, bet ārpus Latvijas, un viņa saņēma uz rokas pirms nodokļu iekasēšanas pensiju 35 latu apmērā. Visa politika. Un šie cilvēki, pēc mūsu aprēķiniem, ir ap 15 tūkstošiem, kas atrodas tādā pašā stāvoklī. Un saskaņā ar to tomēr aicinu atbalstīt, manuprāt, Latvijas Satversmei atbilstošo priekšlikumu.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam.
Vai komisijas vārdā kas piebilstams? Ja ne, lūdzu deputātus balsot par 20. – deputāta Buzajeva priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu rezultātu! Par – 18, pret – 67, neviens deputāts neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
Vai deputāts Jānis Škapars vēlas runāt par procedūru? Nē. Paldies.
Turpinām izskatīt priekšlikumus.
A.Slakteris.
21. – deputāta Simsona priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Juris Dobelis.
J.Dobelis (TB/LNNK).
Cienītie kolēģi! Izsaku patiesu prieku, ka man iznāca tikt līdz tribīnei, lūk! Es ceru, ka arī deputāts Simsons atnāks līdz šejienei un varbūt šoreiz nenoņems šo priekšlikumu, jo priekšlikums man patīk, un nav pirmais priekšlikums, ko ir iesniedzis deputāts Simsons un kuru es šeit esmu atbalstījis vai atbalstīšu atkarībā no tā, būs balsošana vai nebūs. Es nezinu… Kolēģi! Varbūt te kaut kā saskaitīt beidzot to priekšlikumu daudzumu, kas nāk no koalīcijas partneriem un ko viņi paši noņem.
Tas būtu ļoti veselīgi un ļoti interesanti. Bet es aicinātu savukārt vismaz opozīcijas kolēģus... pozīcija jau nenāks... nu nāks autors, protams, kaut ko pateiks, atstādams man iespēju vēlreiz runāt par šo priekšlikumu. Bet tad nāciet un runājiet, nu... Nu kā tad tā! Vai tad jūs visi nezināt vienu elementāru lietu. Pirmais lasījums. Viss kārtībā. Ja jau jums bija kaut kādi priekšlikumi uz otro lasījumu, kurus jūs cerējāt iesniegt un gūt atbalstu, vai tad tas nebija jāizdara savlaicīgi?
Man tiešām ir interesanti ieskatīties, iedziļināties šajos priekšlikumos, kas nāk no pozīcijas un kas tiešām ir neviltoti domāti zināmiem uzlabojumiem, zināmai paiešanai pretī, nu, jāsaka godīgi, maznodrošinātajiem arī, neapšaubāmi.
Tātad cilvēki ir pie tā strādājuši, ir domājuši kaut ko izdarīt. Vai tad nevarēja savlaicīgi vienoties vismaz kaut kādā veidā kaut ko no šiem priekšlikumiem atstāt kā vērtīgu un paliekošu? Jo, godīgi sakot, tiešām tā bēdīgi izskatās, ka mēs te gari un plaši izrunāsimies, godājamais autors panāks pretim un pateiks: ā, jūs tur man agrāk neko neatbalstījāt, tā... un tagad beidzot jūs nākat te... Pēc tam noņems priekšlikumu. Tad paies kaut kāds laiciņš, un atkal iesniegs savu priekšlikumu. Tad, kad nāks tuvāk tas izšķirošais datums. Nu, tā taču būs!
Kolēģi! Es tiešām saku, nu norobežosimies no tā! Kurš ir iesniedzis priekšlikumu, runāsim par pašu priekšlikumu. Es vēlreiz uzsveru, ka man priekšlikums ir pieņemams un, ja būs balsošana, es šo priekšlikumu atbalstīšu.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Pēteris Simsons.
P.Simsons (LPP).
Cienījamā priekšsēdētāja! Godājamie kolēģi! Kā pirms neatkarības mēdza teikt, paldies mīļajai valdībai un komisijai par iespēju izteikties. Un es domāju, ka īpaši pateicīgai ir jābūt opozīcijai, kura šeit ir gana prasti izrunājusies.
Tāpat paldies kolēģiem par morālu atbalstu gan černobiliešiem, gan sibīriešiem. Mēs šo atbalstu baudām jau 15 gadus un visi vēl neesam nomiruši. Tāpēc nekādas aizkustinājuma asaras tik lēti nevar izspiest.
Es lūdzu atvainot, ja mani izteikumi ir kādu aizskāruši, jo pa laikam arī agrāk es esmu saņēmis pārmetumus no saviem kolēģiem par maniem publiskajiem izteikumiem vai nu pie pieminekļa, vai ārzemju auditorijās. Bet jautājums ir – vai patiesību vajadzētu slēpt un vai tas veicinātu situācijas atrisinājumu?
Nav iemesla dusmoties, ka daži kolēģi politikā izmanto tirgus sievu un krogus huligānu leksiku un metodes, acīmredzot viņi zina, kas viņu klausītājiem un vēlētājiem liekas pieņemams. Un diez vai Ētikas kodekss tam varētu līdzēt. Es nezinu, vai iedzimtību maz kā var grozīt.
Maniem zākātājiem es varētu teikt tā, ka par manu dūšu un mugurkaulu arī nav pamata bažīties, jo zaimi tikai stiprina pārliecību un raksturu. Kā man bija jau kopš bērnības, kad krievu bērni spļāva ģīmī un atgādināja – ti latiš. Ja tā nebūtu, tad citādi no manis būtu iznācis varbūt tāds pats padomju speciālists, kuram oponenti ik pa laikam jautā: bet ko tu padomju laikā darīji un ko tu teici un kā tur bija? Jo galu galā pie pastarās tiesas mums jau katram atmēros, un visiem ar vienu olekti, ne tā, kā mēs šeit likumus taisām – katram ar savu olekti. Pieļaujot, ka dažs potenciālais atbalstītājs varbūt īsti nav sapratis mana priekšlikuma būtību, neskatoties uz to, ka es atsaucu gan savu 21.un 22.priekšlikumu, par lielu nožēlu maniem atbalstītājiem, šie priekšlikumi faktiski skar pavisam mazu cilvēku loku – varbūt pārdesmit diplomātu sievas, kas neatkarības pirmajos gados devās saviem vīriem līdzi uz ārzemēm, kalpojot šādā veidā savai valstij, un līdz ar to zaudējot vairākus gadus no pensijas stāža.
Parasti jau pēc dažiem gadiem mēs atskārstam savu kļūdīšanos ne vienā likumā vien, taču mana pārliecība, ka likumdevējiem vajadzētu kļūdas un aplamības labot ne no atskārsmes brīža, bet arī atpakaļ ejot – no kļūdīšanās brīža. Un tā bija mana priekšlikuma būtība.
Bet, neskatoties uz to, ka pēkšņi šeit, šodien man ir radušies tik daudz morāli atbalstītāji un varbūt arī reāli atbalstītāji būtu bijuši, es tiešām šos divus priekšlikumus noņemu cerībā, ka mēs nonāksim vēl līdz nākamajai Saeimai pie šo jautājumu atrisināšanas. Un līdz ar to arī kolēģiem no labā spārna un varbūt arī no kreisā spārna būs vēl iespēja nākt arī ar savu iniciatīvu ne tikai, lai atbalstītu manus priekšlikumus, bet lai es varētu atbalstīt arī jūsu priekšlikumus.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Juris Dobelis, otro reizi.
J.Dobelis (TB/LNNK).
Cienītie kolēģi! Es gan ceru, ka vēl šīs Saeimas darbības laikā mēs atgriezīsimies pie šādiem un līdzīgiem priekšlikumiem. Un es gribētu vēl vienu reizi uzsvērt – runāsim par priekšlikumiem! Nerunāsim par to, kurš ir tirgus sieva, kurš ir tirgus vīrs, kurš ir milicis un kurš ir vēl kaut kas.
Nē! Runāsim par to, kas šeit ir uzrakstīts! Un es redzu, ka šeit ir ieguldīts rūpīgs darbs. Tas nav viens teikums. Te cilvēks ir pamatīgi strādājis. Strādājis arī pie iepriekšējiem priekšlikumiem un arī pie nākamā priekšlikuma. Un tad man ir jautājums: šādu darbu ieguldot, nonākot līdz galaslēdzienam, ņem un atsauc savus priekšlikumus. Nu, kur te ir domāšana, kādā veidā te var izteikties? Kāpēc tad to nevarēja izdarīt pirms šā lasījuma izskatīšanas? Mēs šodien varam, protams, pateikt tikai lielu paldies. Kā nu kurš protam, tā izsakām savu atbalstu, un izteiksim tur, kur uzskatīsim par vajadzīgu.
Deputāta Buzajeva priekšlikumu es, piemēram, neatbalstīju tāpēc, ka man tas nepatika. Un es to arī izlasīju, tāpat kā šo izskatāmo jautājumu. Tā ka tikai par to ir runa.
Un tāpēc vajadzētu šodien apkopot visu to priekšlikumu skaitu, kurus iesniedza un pēc tam pirms balsošanas noņēma. Ļoti žēl, ka tā notiek!
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Tad sakarā ar to, ka deputāts Simsons ir atsaucis savus priekšlikumus, tad mēs nebalsojam ne par 21., ne par 22. – deputāta Simsona priekšlikumu.
Sākam izskatīt tālāk 23.priekšlikumu.
A.Slakteris.
23. – labklājības ministres Staķes priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
24. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Pēteris Tabūns.
P.Tabūns (TB/LNNK).
Cienījamie kolēģi! Mūsu priekšlikuma būtība ir ļoti vienkārša. Ieklausieties: mēs pensijas, kas nepārsniedz 175 latus, prasām indeksēt divas reizes gadā. Šobrīd indeksē pensijas krietni mazākas, un 175 lati, jūs saprotat, ka tā ir tā nauda, ar kuru cilvēks var izdzīvot varbūt nebadojoties.
Un tādēļ, kolēģi, izšķirieties un atbalstiet šo priekšlikumu: tātad pensijas līdz 175 latiem indeksēt divas reizes.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā kas piebilstams? Ja komisijas vārdā nekas nav piebilstams, lūdzu deputātus balsot par 24. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 28, pret – 20, atturas – 37. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
25. – deputāta Buzajeva priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Vladimirs Buzajevs.
V.Buzajevs (PCTVL).
Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Šo priekšlikumu PCTVL frakcija iesniedza Saeimas atbildīgajā komisijā pēc mūsu Latvijas Brīvo arodbiedrību savienības pieprasījuma. Priekšlikuma būtība: minimālās pensijas līmeni ne zemāku par oficiālo iztikas minimumu. Konkrēti priekšlikums skan: “Minimālā pensija 100 latu apmērā.”
Cienījamie kolēģi! Ir runa par mūsu sirmgalvju izdzīvošanu. Un saskaņā ar to lūdzu atbalstīt šo PCTVL frakcijas priekšlikumu un balsot “par”!
Sēdes vadītāja.
Deputāts Juris Dobelis.
J.Dobelis (TB/LNNK).
Cienītie kolēģi un godāto iesniedzēj! Atcerieties, ko es jums te nesen teicu! Es teicu skaidrā valodā: ja priekšlikums netiks politizēts, ja tas būs tāds, kas man ir pieņemams ekonomisku un morālu apsvērumu dēļ, tad es to atbalstīšu. Lūk! Es atbildu par savu rīcību un par savu attieksmi, un kārtosim savus rēķinus persona ar personu.
Jā, es piekrītu, ka vecuma pensijas minimālais apmērs ir jāpalielina, protams, un jāpadomā, kāds tas būs arī tālākā nākotnē. Neapšaubāmi, ja būs kaut kāda prasme ne tikai opozīcijai, bet arī, kā es redzu, reizēm paveras arī kaut kāda plaisiņa koalīcijā, ne jau ļaunā nozīmē, bet tieši labdabīgā nozīmē, ka kāds nāk pie prāta un iesniedz te priekšlikumus, var jau būt, ka izdosies kaut ko salabot un uzlabot. Un nevis ar kailu populizāciju vēl kaut ko darīt, skatoties uz budžeta labojumiem nākamajā gadā: nu iedosim tiem, lai tie tik drausmīgi nekliedz, vai iedosim šitiem, var būt, ka tad mēs pārāk nenokaitināsim kaut kādu noteiktu vēlētāju grupu. Labāk jau nu tagad padiskutēsim par visiem šiem jautājumiem, jo es jūtu, ka pēc tam nāk 26.priekšlikums, un būs žēlabainas runas par šī priekšlikuma noņemšanu. Es pieņemu, ka tas varētu tā būt.
Katrā ziņā ir jābalso par 25.priekšlikumu, un es balsošu “par”.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā kas piebilstams? Ja komisijas vārdā nekas nav piebilstams, lūdzu deputātus balsot par 25. – deputāta Buzajeva priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 19, pret – 52, atturas – 9. Priekšlikums nav atbalstīts.
26.priekšlikums nav balsojams, jo ir atsaukts.
27.priekšlikums arī nav balsojams, jo ir atsaukts.
Nākamais ir 28.priekšlikums.
A.Slakteris.
28. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
29. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
30. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāte Anna Seile.
A.Seile (TB/LNNK).
Godātie deputāti! Jau vairākas valdības, arī iepriekšējās valdības, ir strādājušas pie tā, lai mazās pensijas tiktu palielinātas, izveidojot īpašas piemaksas. Un tā ir laba doma, jo pārāk mazas pensijas varētu tikt palielinātas, nosakot piemaksas. Ikmēneša piemaksas. Nu pašlaik valdība sola apmēram 5–6 latu apmērā šīs piemaksas. Bet kāda būs tā robeža, kurām pensijām pienāksies šīs piemaksas un kurām ne? Valdības sagatavotajā projektā ir paredzēts, ka šīs piemaksas saņems tikai pensijas, kas nepārsniedz 105 latus. Šādā gadījumā netiek piesaistīts arī šis skaitlis – “105” netiek piesaistīts pie sociālā nodrošinājuma pabalsta lieluma. Es lasu vakardienas LETA ziņās, ka labklājības ministre sola, ka ļaus straujāk indeksēt tās pensijas, kas nākamgad nepārsniegs 135 latus jeb solīto trīskāršo sociālā nodrošinājuma pabalsta apmēru. Bet šeit par piemaksām ir ierakstīti 105 lati, nevis 135 lati. Mūsu priekšlikums paredz piesaistīt šo izmēru pieckāršam sociālā nodrošinājuma pabalsta lielumam. Ja komisija rūpīgi būtu izanalizējusi mūsu priekšlikumu, tad es domāju, ka šeit būtu ierakstīts varbūt četrkāršam, varbūt nedaudz būtu samazināts, bet būtu piesaistīts šī sociālā nodrošinājuma pabalsta lielumam. Bet tagad šādā redakcijā, kādu gatavojas pieņemt Saeima, kādu ir atbalstījusi Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija, tikai pensijas līdz 105 latiem, neskatoties uz izmaiņām sociālā nodrošinājuma pabalsta lielumā, tiks... saņems piemaksas. Nu, lūk, tāpēc es ierosinu: ka rūpīgi izlasiet šo priekšlikumu un atbalstiet frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK variantu, kur ir paredzētas piemaksas visām pensijām, kuras nepārsniedz pieckāršu sociālā nodrošinājuma pabalstu.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Ja komisijas vārdā nekas nav piebilstams, lūdzu deputātus balsot par 30. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 24, pret – 25, atturas – 37. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
30. – Sociālo un darba lietu komisijas...
Sēdes vadītāja.
31.priekšlikums.
A.Slakteris.
Es atvainojos, 31. – Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Juris Dobelis.
J.Dobelis (TB/LNNK).
Cienītie kolēģi! Nu jūs neatbalstījāt mūsu frakcijas priekšlikumu. Protams, kauns jums par to! Nekā nevar darīt. Bet tagad mēs nonākam tādā jaunā fāzē. Nu jau tagad nevis viena koalīcijas deputāta vai deputātes priekšlikumi nav atbalstīti, bet nu jau nav atbalstīts veselas komisijas priekšlikums. Tas jau ir kaut kas nopietnāks! Sociālo un darba lietu komisija, kura vienmēr ir uzsvērusi savas rūpes par maznodrošinātajiem – par nabagiem, centusies palīdzēt, izstrādājusi taču ir kaut ko, vai ne? Tas jau nav kaut kas nejauši sataisīts. Tas ir pārejas noteikumu punkts ar ļoti nopietnu saturu, runājot par ikmēneša piemaksu. Tas nav tik nopietni ņemams acīmredzot vienam otram no tiem, kas tādu ir noraidījuši. Tā ir pavisam cita lieta. Un tagad interesanti gan, kā tagad balsos komisijas pārstāvji par šo priekšlikumu? Atkal jūs dalīsities koalīcija un nekoalīcija? Un visi Sociālo un darba lietu komisijas deputāti no koalīcijas balsos tagad pret šo priekšlikumu? Frakcijas disciplīna, koalīcijas disciplīna vai vēl kaut kas jums tur nospēlēs lomu? Vai jūs tiešām nesaprotat, cik smieklīgi tas izskatās?
Sacer te garu garos priekšlikumus, nāk, runā, to mīl, to nemīl, tam vajag, tam nevajag. Tam vēl vairāk vajag… Un beigās noņem.
Es ceru, ka komisija nenoņems šo priekšlikumu no balsošanas. Es vismaz ceru! Žēl, es neesmu šajā komisijā. Es esmu Aizsardzības un iekšlietu komisijā, bet šī komisija neko nav iesniegusi. Pagaidām vismaz. Un netaisās laikam to darīt.
Nu tātad, lūdzu, paskaidrojiet šeit šo būtību! Komisija – Sociālo un darba lietu komisija ir izstrādājusi vērā ņemamu priekšlikumu. Mūsējais, šķiet, bija drusku labāks, bet nu neko darīt, tas jau ir noraidīts! Tad vismaz nokritizējiet mūsu priekšlikumu, bet aizstāviet Sociālo un darba lietu komisijas pārstāvi. Nāciet šeit, aizstāviet savu priekšlikumu! Nu netaisīsim šeit cirku! Gandrīz katrā budžeta pieņemšanas laikā vienmēr ir kādi priekšlikumi arī papildus pieņemti. Tie nesagrauj budžetu! Un varbūt arī šo priekšlikumu mēs varam pieņemt? Un es nedomāju, ka tas būtiski sagraus budžetu, un Spurdziņa kungs varētu man šeit piekrist. Es ceru! Tikai es nezinu, kas te tagad notiks. Katrā ziņā mūsu frakcija acīmredzot balsos “par”. Vismaz es to darīšu.
Sēdes vadītāja.
Deputāte Jevgenija Stalidzāne. (No zāles deputāts A.Golubovs: “Nenoņem!”)
J.Stalidzāne (LPP).
Cienījamie kolēģi! Attiecībā uz 31.priekšlikumu, ko sagatavojusi Sociālo un darba lietu komisija. Jā, šo priekšlikumu komisija sagatavoja sakarā ar to, ka tajā priekšlikumā, kas ir no ministrijas iesniegts, nebija paredzēta pazeminātā stāža gadu skaits attiecībā uz tiem cilvēkiem, kuriem pienāktos šī piemaksa par darbu līdz1996.gada ... kā saka, nopelnīts līdz 1996.gadam, un komisija arī diezgan nopietni izskatīja šo jautājumu un izsvēra. Šobrīd valstī ir apmēram 31 900 cilvēku, kam ir piešķirtas pensijas atkarībā no tā, vai viņi ir strādājuši šajos kaitīgajos vai sevišķi smagos darbos, vai smagos darbos.
Jāņem vērā arī tas, ka ne visiem šiem 31 tūkstotim 900 cilvēku būs šie 30 gadi. Vienai lielai daļai būs nostrādāti arī šie 30 gadi, tomēr ņemot vērā tā laika likumu, būs tādi cilvēki, kuri šajos smagajos darbos nostrādājuši 25, 26 vai 27 gadus. Un viņiem nepienāksies šī piemaksa par katru darba gadu, ko viņi ir nostrādājuši līdz 1996.gadam.
Komisija, izvērtējot šo priekšlikumu, bija uzaicinājusi arī Labklājības ministriju, un arī šie aprēķini mums tika iesniegti, ka šī summa ir 2,9 miljoni, tā ir maksimālā summa, kas ir nepieciešama, lai realizētu šo priekšlikumu.
Mūsu priekšlikums atšķiras no frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikuma ar to, ka mēs šeit neietveram izdienas pensijas, jo izdienas pensijas saņēmušie tomēr vēl varēja daudz ilgāk turpināt darbu, jo viņu veselības stāvoklis bija labāks. Tāpēc, par cik Sociālo un darba lietu komisija Pensiju likumu no 31.maija nevarēja sagaidīt, kad šis Pensiju likums atnāks uz komisiju, lai var sākt izvērtēt visus priekšlikumus, tad mēs tomēr šo priekšlikumu izvērtējām, iesniedzām, un, ņemot vērā, ka sociālajā budžetā ir rezerve, diezgan liela rezerve, tad es aicinu deputātus izvērtēt šo priekšlikumu katram pēc savas sirdsapziņas! (Starpsauciens: “Beidzot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Mēs tagad dzirdējām, ka Sociālo un darba lietu komisija izstrādāja šo priekšlikumu ne tikai pati, bet konsultējās ar ministri, labklājības ministri, un labklājības ministre Staķes kundze atbalsta šo priekšlikumu un uzskata, ka šis priekšlikums ir vajadzīgs. Bet diemžēl mēs neredzam, ka viņa grib kaut ko darīt šajā jomā, mēs neredzam viņu šeit tribīnē, ka viņa to atbalsta. Jo varbūt viņa negrib ar savu rīcību kaitināt, Ministru kabinetu. Varbūt baidās no paša Ministru prezidenta. Bet būtu labi, ka viņa šeit atnāktu un izteiktu savu viedokli par šo situāciju, vai tas ir vajadzīgs, vai tas nav vajadzīgs. Un, ja viņa negrib, nu varbūt viņai nevajadzētu sēdēt šajā amatā, šajā ministra amatā, ja viņa negrib atbalstīt savu sfēru.
Sēdes vadītāja.
Cienījamie kolēģi! Pirms mēs tālāk turpinām debates, Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputātu Dalbiņa, Pietkeviča, Šadurska, Breša, Lagzdiņa un citu deputātu iesniegumu ar lūgumu turpināt Saeimas 2005.gada 20.oktobrta sēdes darba kārtības izskatīšanu bez pārtraukuma līdz darba kārtības 26.punkta – likumprojekta “Par valsts sociālo apdrošināšanu” izskatīšanai. Vai deputātiem ir iebildumi? (Liels troksnis. Starpsaucieni.) Ja deputātiem ir iebildumi, lūdzu deputātus balsot par deputātu iesniegumu – turpināt sēdes darba kārtību bez pārtraukuma līdz darba kārtības 26.punkta – likumprojekta “Par valsts sociālo apdrošināšanu” izskatīšanai.
Lūdzu ieslēgt mikrofonu deputātam Aleksandram Golubovam!
A.Golubovs (LSP).
Diemžēl es gribu parunāt par procedūru. It kā uz mums neattiecas Darba likums, bet tur ir pateikts, ka pēc pusotras stundas mums pienākas pārtraukums. Mēs būtu gatavi strādāt līdz visu jautājumu izskatīšanai, bet lai katru pusotru stundu būtu pārtraukums pusstundu.
Sēdes vadītāja.
Cienījamais Golubova kungs! Saeimai ir tiesības pieņemt lēmumus. Un, ja deputāti šādu iesniegumu ir iesnieguši, tad deputāti arī lems, vai mēs strādāsim ar vai bez pārtraukuma. Lūdzu deputātus balsot par deputātu iesniegumu – turpināt darbu bez pārtraukuma! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 64, pret – 16, atturas – 4. Saeima turpina darbu bez pārtraukuma līdz 26.punkta – likumprojekta “Par valsts sociālo apdrošināšanu” izskatīšanai.
Ministru kabineta vārdā par 31.priekšlikumu runās labklājības ministre Dagnija Staķe.
D.Staķe (labklājības ministre).
Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Cienījamie Saeimas deputāti! Viena no galvenajām mūsu Labklājības ministrijas prioritātēm, kā arī visas valdības, ir mazo pensiju palielināšana, īpašu vērību pievēršot cilvēkiem ar lielu darba stāžu. Tādēļ, lai straujāk uzlabotu vairāk nekā 380 tūkstošu mazo pensiju saņēmēju dzīves kvalitāti, no nākamā gada esam iecerējuši noteikt ikmēneša piemaksu pie pensijas vidēji 6,63 latu apmērā. Šim mērķim nākamā gada valsts budžeta projektā paredzēti aptuveni 30 miljoni latu.
Tāpat, lai sniegtu lielāku atbalstu valsts trūcīgajiem iedzīvotājiem, no nākamā gada esam plānojuši palielināt valsts sociālā nodrošinājuma pabalstu vairāk nekā 16 tūkstošiem cilvēku, kas savukārt ievērojami ietekmēs arī minimālās vecuma un invaliditātes pensijas, kā arī apgādnieka zaudējuma pensijas, līdz ar to aptverot vēl gandrīz 110 000 cilvēku, arī černobiliešus.
Runājot par mazajām pensijām. Mūsu aprēķini rāda, ka pensijas pensionāriem ar 10 līdz 20 gadu darba stāžu palielināsies no 38,5 latiem līdz 49,5 latiem, pensionāriem ar darba stāžu no 20 līdz 30 gadiem tās palielināsies no 45,5 latiem līdz 58,5 latiem un pensionāriem ar darba stāžu virs 30 gadiem pensijas palielināsies no 52,5 latiem līdz 67,5 latiem.
Cienījamie deputāti! Izmantojot gadījumu, ka esmu tikusi šajā augstajā tribīnē, es pavisam īsi ieskicēšu arī to, kas ir paredzēts citām sociālajām grupām, jo mūsu rūpju lokā ir arī ģimenes ar bērniem, ir bērni invalīdi un, protams, arī tā lielā sociālā grupa, par kuru mēs šodien runājām.
Lai īstenotu prioritātes, kas vērstas uz valsts atbalsta palielināšanu ģimenēm ar bērniem, no nākamā gada esam iecerējuši noteikt papildu piemaksas pie pašreizējā bērnu piedzimšanas pabalsta: par pirmo bērnu – 100 latu, par otro bērnu – 150 latu, bet par trešo un katru nākamo – 200 latu. Taču, lai uzlabotu finansiālo stāvokli ģimenēm, kurās aug bērni invalīdi ar smagiem funkcionāliem traucējumiem, vēlamies no 2006.gada ieviest jaunu sociālā pabalsta veidu – bērna invalīda kopšanas pabalstu – 50 latu apmērā. To katru mēnesi papildus esošajai piemaksai pie ģimenes valsts pabalsta par bērnu invalīdu paredzēts piešķirt tiem vecākiem, kuriem ir bērns invalīds ar ļoti smagi izteiktiem organisma sistēmu funkciju traucējumiem. Tādējādi rezultātā valsts atbalsta apjoms mēnesī sasniegs 100 latus. Lai uzlabotu bērna invalīda vecāku un māmiņu sociālo aizsardzību, no valsts budžeta līdzekļiem plānots veikt sociālās iemaksas bezdarba gadījumiem par māmiņām, kuras saņemt maternitātes pabalstu, un par nestrādājošiem vecākiem, kuri kopj bērnu invalīdu valsts pensiju apdrošināšanai.
Pieskaroties tādai būtiskai Labklājības ministrijas prioritātei kā minimālās darba algas paaugstināšana un nelegālās nodarbinātības samazināšana, kas ir ietvertas 2006.gada valsts budžeta projektā, vēlos uzsvērt, ka, neskatoties uz to, ka šobrīd koalīcijas partijas ir lēmušas paaugstināt minimālo darba algu tikai par 10 latiem, es kā labklājības ministre nākamajā gadā esmu plānojusi galveno uzsvaru likt uz strādājošo situācijas uzlabošanu. Mērķis būtu nākamā gada laikā sasniegt koncepcijā “Par minimālo darba algu” iepriekš noteikto apmēru. Šis lēmums varētu ietekmēt vairāk nekā 100 000 cilvēku, tādējādi mazinot nelegālo nodarbinātību, aplokšņu algas, kā arī motivējot darbaspēku palikt strādāt Latvijā.
Tā kā ikdienā es kā labklājības ministre politiski esmu atbildīga ne tikai par pensionāriem, ģimenēm ar bērniem, bet arī tādām sociāli jutīgām grupām kā cilvēkiem ar invaliditāti, esam domājuši arī par šīs sabiedrības daļas dzīves kvalitātes uzlabošanu. Līdztekus jau minētajam atbalstam 2006.gada valsts budžeta projektā ir paredzēti papildu līdzekļi rindas samazināšanai uz tehnisko palīglīdzekļu saņēmēju un sociālās rehabilitācijas pakalpojumu saņemšanu.
Akcentējot īsumā mūsu kopīgo redzējumu tālākai sociālās politikas attīstībai, nobeigumā vēlos atkārtoti vērst klātesošo uzmanību, ka jums... jūsu šodien pieņemtais lēmums ietekmēs katra cilvēka dzīvi Latvijā.
Un varbūt pavisam pašās beigās mazs komentārs. Šobrīd vidējā pensija Latvijas valstī ir 80 lati, bet no 2007.gada 1.janvāra vidējā pensija valstī būs 92 lati.
Pateicos par uzmanību!

Sēdi vada Latvijas Republikas 8.Saeimas priekšsēdētājas biedre Vineta Muižniece.
Sēdes vadītāja.
Paldies!
Turpinām debates. Juris Dobelis. Otro reizi.
J.Dobelis (TB/LNNK).
Cienītā ministres kundze! Vajadzēja jau nu gan skaidri izteikties par 31.priekšlikumu un par jūsu attieksmi, bet jūs te stāstāt priekšvēlēšanu runas. Tā nevajag! Mēs te taisāmies balsot. Un ja varēja pareizi saprast cienījamās Stalidzānes kundzes vārdus, tad balsojums par 31. – Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikumu – būs sirdsapziņas balsojums. Tam es pilnīgi piekrītu. Nu tad paskatīsimies, cienītie kolēģi, kādā stāvoklī katram šī sirdsapziņa ir. To balsojums labi parādīs. Un man būs interesanti arī paskatīties, kā viens otram skatīsies acīs tie ar to tīro sirdsapziņu un tie ar to netīro sirdsapziņu. Un kā būs ar to asaraino priekšlikumu autoriem? Tagad viņiem ir iespēja, beidzot nav noņemts priekšlikums, saprotiet, cik jauki? Mums ir iespēja balsot. Nu tad parādiet savu sirdsapziņu, savu attieksmi un atbalstiet Sociālo un darba lietu komisijas izstrādāto 31.priekšlikumu.
Sēdes vadītāja.
Turpinām debates. Pēteris Tabūns.
P.Tabūns (TB/LNNK).
Godīgi sakot, man jūsu šodien žēl, koalīcijas kolēģi! No tiesas žēl. Jūs esat iedzinuši sevi vienkārši strupceļā. Un pašlaik to izdarījusi, un pareizi izdarījusi, protams, Sociālo un darba lietu komisija. Redziet, nauda ir, sociālajā budžetā ir rezerve, tie ir Stalidzānes kundzes vārdi. Bet jūs šiem cilvēkiem, kuriem palīdzība ir vajadzīga jo īpaši, negribat dot. Kam tad negribat palīdzēt? Un šeit rakstīts priekšlikumā – par darbu. Tātad tiem. Par darbu sevišķi kaitīgos un sevišķi smagos darba apstākļos vai kaitīgos un smagos darba apstākļos. Tātad cilvēki strādājuši ārkārtīgi smagos, kaitīgos apstākļos, budžetā ir nauda, un jūs negribat palīdzēt. Un nekāda izskaidrojuma. Un neviens šodien no pozīcijas nenāk tribīnē, galvu… pēc katra mūsu uzaicinājuma nākt šurp, galvu pabāž zem soliem, lai neteiktu – smiltīs, un klusē. Un balso. Nu patiešām jūs esat nonākuši strupceļā, un maskas, jāteic, ir patiešām kritušas, jo gribat izlikties un stāstāt, ka jā, mēs gribam palīdzēt visiem, tiem un tiem, un tiem, un vēl simtiem un tūkstošiem. Bet izrādās, ka negribat palīdzēt. Ko tad jūs darīsiet ar šo naudu, ar šo rezervi, kas ir sociālajā budžetā? Varbūt privatizēsiet kaut kādā veidā? Var jau izdomāt, var jau izdomāt arī to. Jūs atcerieties, kādus brīnumus jūs izdomājāt attiecīgajā likumā par neprivatizējamiem valsts sešiem uzņēmumiem, kur 1.punktā jūs pateicāt, ka nav privatizējami, pēc tam uztaisījāt desmit virāžas un pateicāt pēc būtības, ka ir privatizējami, un nākotnē esat nolūkojuši jau, lai privatizētu. Tā ka, draugi mīļie, nu pavisam ir ... kā mēdz sacīt, tintē. Nu tad mēģiniet tomēr no tās tintes izkļūt ārā.
Sēdes vadītāja.
Vai deputāts Valērijs Agešins vēlas debatēt? Debatēs Vitālijs Orlovs.
V.Orlovs (TSP).
Tā... cik es sapratu, Tabūna kungs izies uz tribīni, tas vēl… jau nav pēdējā reize.
Es gribu viņam dot... es redzu, ka viņš neizlasīja budžetu, nezina, cik liela nauda ir sociālajā budžetā – 88 miljoni, Tabūna kungs. Lai jūs zinātu pēc tam, kad iziesiet nākamreiz ar kaut kādu uzrunu.
88 miljoni – tas ir liels profīts, kuru var izmantot, un viens no tiem priekšlikumiem, kuru mēs turpmāk izskatīsim, ir tieši Tautas saskaņas partijas priekšlikums. (Starpsauciens: “Jābalso!”)
Sēdes vadītāja.
Debates slēgtas. (No zāles deputāts J.Dobelis: “Kā tad ir ar to sirdsapziņu?”)
Vai komisijas vārdā vēlaties ko piebilst? Lūdzu zvanu! Balsosim par Sociālo un darba lietu komisijas 31.priekšlikumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 33, pret – nav, atturas – 54. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
32. – deputāta Buzajeva priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Debatēs pieteicies deputāts Vladimirs Buzajevs.
V.Buzajevs (PCTVL).
Cienījamais Prezidij! Godātie kolēģi! Šis priekšlikums skan sekojoši: personām, kurām ir piešķirta valsts pensija un kurām saskaņā ar grozījumiem pārejas noteikumu 1.punktā ir papildināts apdrošināšanas stāžs, pārrēķina pensiju ar pensijas piešķiršanas brīdi Ministru kabineta noteiktajā kārtībā.
Šis mans priekšlikums bija paredzēts, lai kompensētu nepilsoņiem visu, ko no viņiem atņem valsts. Diemžēl mani grozījumi tieši pārejas noteikumu 1.punktā nebija pieņemti. Bet šis 32.priekšlikums var arī dzīvot patstāvīgu dzīvi, jo jebkuras izmaiņas pārejas noteikumu 1.punktā būtu kompensētas, ja Saeima atbalstītu manu 32.priekšlikumu.
Konkrēti valdība arī deva savus priekšlikumus pārejas noteikumu 1.punkta izmaiņām, un, ja mēs nobalsosim šobrīd “par”, tad pensija būtu ne tikai vairāk saskaņā ar valdības vēlmēm, bet būs arī kompensācija par visiem pensijas saņemšanas periodiem, līdz šim, kad Valsts prezidente pasludinās šo likumu.
Lūdzu atbalstīt un balsot “par”.
Sēdes vadītāja.
Debates slēgtas. Lūdzu ... (Starpsauciens: “Jābalso!”) Vai komisijas vārdā vēlaties ko piebilst? Nevēlaties.
Lūdzu zvanu! Balsojam par 32. – deputāta Buzajeva priekšlikumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 16, pret – 56, atturas – 4. Priekšlikums ir noraidīts.
A.Slakteris.
33.priekšlikums – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu.
A.Slakteris.
34. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu.
A.Slakteris.
Arī 35. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Slakteris.
Līdz ar to visus priekšlikumus esam izskatījuši. Aicinu atbalstīt otrajā, galīgajā, lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par valsts pensijām”” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu!
Par – 78, pret – 5, atturas – 9. Likums pieņemts.
Pirms izskatām nākamo darba kārtības punktu, ir saņemts deputātu Lagzdiņa, Pietkeviča, Jaundžeikara, Breša un Kampara priekšlikums. Lūdzam šajā sēdē turpmāk izskatāmajiem jautājumiem saīsināt uzstāšanās laiku debatēs. Debatējot pirmo reizi – līdz 3 minūtēm. Uzstājoties debatēs otro reizi – līdz 1 minūtei. Vai deputātiem ir iebildumi? (Starpsaucieni: “Ir! Nav! Ir!”)
Jūs vēlaties debatēt tieši par šo priekšlikumu? Lūdzu, Dobeļa kungs! (No zāles deputāts M.Segliņš: “Minūte jau pagājusi!”)
J.Dobelis (TB/LNNK).
Cienītie kolēģi! Es jūs brīdināju, ka tā būs. Brīdinājums ir sasniedzis jau kaut ko taustāmu. Redziet, kā sanāk! Mēs vēl neesam sākuši izskatīt vispār budžetu, vēl ir palikuši pavadošie likumi, kurus visus mēs neesam vēl izskatījuši. Tātad – kāpēc šāds priekšlikums? Par ko tas liecina? Par bailēm! Jūs esat nobijušies, un dažiem no jums netur vairs tas pūslis tā, kā vajag! Jūs neesat vairs spējīgi sekot. Tas ir ļoti neglīts priekšlikums, starp citu.
Ja ir runa par deputāta Ētikas kodeksu, tad tas ir ētikas normu pārkāpums. Vēl neesam sākuši runāt par pašu būtiskāko – par budžetu, par vairāk nekā 900 priekšlikumiem, un jau nāk tik nekaunīgs piedāvājums. Par ko tas liecina? Tas liecina par sausu attieksmi. Koalīcijas deputātes, cienījamās Stalidzānes kundzes aicinājums izrādīt savu sirdsapziņu ir guvis īpatnēju atbalstu. Tie lielie māmiņu mīlētāji, represēto mīlētāji, invalīdu mīlētāji, izrādās, ir ar tādu jocīgu sirdsapziņu. Balsojuma izdruka ir, protams.
Jā, paldies, Stalidzānes kundze! Jūs balsojāt “par”. Lūk, līdz ar to, nu kur jūs steidzaties? Budžetu pieņem vienreiz gadā, ko jūs tā satraucaties? Dodiet taču cilvēkiem iespēju izteikties par saviem priekšlikumiem! Vairāk nekā 900 priekšlikumu. Nu, kāds taču gribēs pamatoti par tiem izteikties. Kauns un negods šādam piedāvājumam!
Aicinu balsot “pret”!
Sēdes vadītāja.
Deputāte Ināra Ostrovska.
I.Ostrovska (pie frakcijām nepiederoša deputāte).
Cienījamie kolēģi! Tomēr budžetu mēs tikai sākam izskatīt. Un demokrātiski ir tas, ka cilvēki var izteikties gan “par”, gan “pret”. Šodien jūsu priekšlikums ir nedemokrātisks, un tas būtībā liecina par to, kāda mums ir valdība. Vārda brīvība ir galvenais, kas vispār ir demokrātiskā valstī! Un šodien tas ir ļoti nopietns pārkāpums. Mēs vēl neesam sākuši skatīties nevienu jautājumu. Mums ir tiesības izteikties un pateikt to, ko mēs domājam. Un, ja cilvēki nevar izteikties, tas nozīmē, ka šajā Saeimā nav demokrātijas. Man ļoti žēl! Ceru, ka lēmums būs prātīgs.
Sēdes vadītāja.
Paldies. Demokrātiski ir arī Saeimai lemt par jebkuru jautājumu.
Nākamais runās Jakovs Pliners.
J.Pliners (PCTVL).
Godātie deputāti! Jūs esat tik lieli demokrāti, jūs esat par deputāta vārda brīvību. Es šodien klausos Dobeļa kungu, Tabūna kungu... Šodien ir rets gadījums, ka viņi jums saka taisnību acīs. Starp citu, es atceros, kā cienījamie deputāti kādreiz balsoja, lai aizvērtu mums muti.
Bet es jūs aicinu par vārda brīvību Dobelim, Tabūnam un citiem! Un nevar samazināt! Tomēr patiešām tas ir tik nopietns jautājums, ka mums obligāti vajadzētu to kārtīgi izdiskutēt, un attiecīgi, bez šaubām, mēs esam pret šo priekšlikumu.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Vladimirs Buzajevs.
V.Buzajevs (PCTVL).
Šī priekšlikuma būtība ir skaidra: aizvērt opozīcijai muti! Un tas ir... tā ir pazīme, ka pozīcijai nav, ar ko sākt. Viņi no paša sākuma saprot, ka visi opozīcijas priekšlikumi ir labi, nav ko teikt pret, un viņi izmanto balsošanas mašīnu, jo viņiem pašiem nekādas idejas nav, budžets ir pretvalstisks, prettautisks un tā tālāk. Un šis priekšlikums ir vislabākais mana visa šeit teiktā apstiprinājums.
Sēdes vadītāja.
Nikolajs Kabanovs.
N.Kabanovs (PCTVL).
Cienījamie kolēģi deputāti! Es tagad ļoti rūpīgi sekoju tam, kas... kādā veidā nobalsos Tautas saskaņas partija, tāpēc ka, manuprāt, starp opozīcijas partijām šodien TSP frakcija ir visieinteresētākā, lai saīsinātu budžeta debates. Kāpēc?
Es ļoti dziļi un pamatīgi, teiksim, izskatīju šo “talmudu”, kur bija minēti visi grozījumi par budžetu. Un tur nav neviena, piemēram, PCTVL grozījuma, nav neviena “TB”/LNNK grozījuma, bet ir vesela virkne TSP frakcijas grozījumu. Kāpēc tas notiek? Vai tas nav jautājums? Vai tas nav interesanti tiem pašiem, teiksim, Tautas partijas vai “Jaunā laika” deputātiem? Manuprāt, tas notiek tāpēc, ka mūsu cienījamiem kolēģiem no TSP frakcijas ir veselas trīs balsis Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā, un līdz ar to cienījamie labējo partiju pārstāvji izmanto kreiso opozīciju kā, teiksim tā, pretsvaru savās politiskajās spēlēs. Un līdz ar to kreisās opozīcijas deputāti ir pielīdzināti pie mūsu labākajiem un arī saņems šo to – dotācijas un tā tālāk. Manuprāt, būtu ļoti interesanti paraudzīties, kā TSP frakcija nobalsos par debatēm budžeta jautājumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Kārlis Šadurskis.
K.Šadurskis (JL).
Godātie kolēģi! Valdība un Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija ir šodien sagatavojusi diezgan labu dokumentu paketi. Tur ir ļoti daudz labu un vērtīgu priekšlikumu, kas ir guvuši atbalstu. Protams, ka mūsu vēlmes vienmēr ir lielākas nekā mūsu iespējas. Protams, ka vēl ļoti daudz ko varētu šajā budžetā uzlabot, ja vien mums būtu nedaudz vairāk līdzekļu.
Šodien, diskutējot par budžeta paketes likumiem, protams, arī opozīcijai ir savs vārds sakāms, protams, ka viens no normāliem opozīcijas uzdevumiem ir censties nostādīt sliktākā gaismā valdību un pozīcijas partijas, lai izceltos paši. Un tas ir diezgan dabisks process. Bet, dārgie kolēģi, katram procesam ir arī savas robežas. Un man ir ļoti žēl, ja šī budžeta pieņemšanas procedūra tiek padarīta par apsmieklu. Protams, mums ļoti patīk Dobeļa kungs, mums ļoti patīk Golubova kungs, un mēs gribam viņus redzēt šeit, Saeimā tribīnē. Bet mēs negribam viņus redzēt 50 minūtes katras stundas ietvaros. Un tāpēc es domāju, ka šis priekšlikums ir ļoti loģisks, lai nepadarītu budžeta pieņemšanas debates par farsu. (Starpsaucieni: “Traģikomēdija tā ir. Galvenais spēlētājs ir Golubovs…”)
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Pēteris Tabūns.
P.Tabūns (TB/LNNK).
Jā, pavisam dziļi mežā esam iekšā! Drīkstēja jau faktiski par šo priekšlikumu runāt tikai viens “par” un viens – “pret”, bet nu izvērtušās debates. Man arī gribas tad izteikties, bez šaubām. Nu ko tad? Varbūt ka tālāk netiksim. Līdz tai budžeta izskatīšanai, jo, redziet, pēdējā iespēja tagad ir izteikties. Nāciet visi kolēģi tagad un izsakieties, kuriem kas sakrājies budžeta sakarā uz sirds, jo pēc tam, tā sakot, širmis būs ciet un sveiki, tikai uz īsu brītiņu varēs uznākt tribīnē un aizstāvēt savus priekšlikumus. Nu ko?
Redziet, Šadurska kungs saka: burvīgi. Vārdu “burvīgi”. Burvīgs budžets! Nu tad ļaujiet mums arī pateikt šo to par šo burvīgo budžetu, nevis vienkārši, tā sakot, nobalsot par debašu saīsināšanu. Cik burvīgs budžets, nupat mēs redzējām, pieņemot Pensiju likumu. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Jā, tas būtu ļoti labi! Vitālijs Orlovs vēlas izteikties vēl par šo jautājumu.
V.Orlovs (TSP).
Cienījamais deputāts Kabanovs teica, ka viņš rūpīgi ir izlasījis šo, kā viņš nosauca, talmudu un ka nekur nav neviena priekšlikuma no PCTVL un “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK. Laikam, Kabanova kungs, jūs gribējāt teikt, ka atbalstītu. Atbalstītu… Nē, viņš tā... Paņemiet, lūdzu, un izlasiet! Tā bija cita lieta, ka tas nav atbalstīts. Bet priekšlikumi, es rūpīgi izlasīju šo “talmudu”, ir no visām frakcijām un no visiem deputātiem. Un, protams, Tautas saskaņas partija balsos pret ierobežošanu diskusijās.
Sēdes vadītāja.
Juris Dobelis. Otro reizi.
J.Dobelis (TB/LNNK).
Cienītie kolēģi! Interesanti gan, šeit skan izteikumi, ka budžeta pieņemšana ir pārvērtusies par farsu. Taisnība jums ir! Šo farsu jūs paši radījāt, iesniedzot priekšlikumus un pēc tam tos noņemot. Vai tad tas nav tas īstais farss? Dodam iespēju izteikties un pēc tam noņemam. Tā kā paši farsu radījāt, paši, lūdzu, to arī gremojiet! Tās ir jūsu tiesības.
Otrkārt, Šadurska kungs, jums ir tāda īpatnēja gaume. Par to, ka es jums patīku, es nemaz nepriecājos, teikšu jums skaidri un gaiši. (Zālē smiekli.)
Sēdes vadītāja.
Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Es ļoti labi uzklausīju tagad runu, kuru runāja šeit Šadurska kungs. Un viņš pateica tādus vārdus, ka mēs negribam dzirdēt, ko jūs stāstāt. Atvainojos, Šadurska kungs, kad jūs stājāties šajā amatā, jūs apsolījāt pildīt likumus un Satversmi, un ar Satversmi mums dota iespēja izteikties – vārda brīvība. Jūs to negribat. Jūs negribat pildīt Satversmi. Nu tad aizejiet no Saeimas! (Starpsauciens: “Pareizi!”)
Sēdes vadītāja.
Debates slēgtas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsojam par deputātu priekšlikumu – saīsināt uzstāšanās laiku debatēs, debatējot pirmo reizi – līdz 3 minūtēm un uzstājoties debatēs otro reizi – līdz 1 minūtei. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 65, pret – 25, atturas – 4. Priekšlikums pieņemts.
Turpinām izskatīt darba kārtību.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījums likumā “Par uzņēmumu un uzņēmējsabiedrību maksātnespēju””. Otrais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Atis Slakteris.
A.Slakteris (TP).
1. – Saeimas deputāta Pietkeviča priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsot. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par 1.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 3, pret – 51, atturas – 21. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris. 2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir iestrādāts atbildīgās komisijas priekšlikumā nr.3.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu pret priekšlikumiem numur 2. un 3.
A.Slakteris.
Līdz ar to mēs visus priekšlikumus likumprojektam esam izskatījuši. Aicinu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījums likumā “Par uzņēmumu un uzņēmējsabiedrību maksātnespēju”” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 79, pret – nav, atturas – nav. Likums pieņemts.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par autoceļiem””. Otrais lasījums..
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Atis Slakteris.
A.Slakteris (TP).
1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu.
A.Slakteris.
Arī 2. ir Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu.
A.Slakteris.
Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Aicinu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par autoceļiem”” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 87, pret – nav, atturas – nav. Likums pieņemts.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Par valsts budžetu 2006.gadam”. Otrais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Atis Slakteris.
(Starpsaucieni no zāles: “Izsludināt pārtraukumu!”)
Es atvainojos... Tiešām, ir saņemts šāds priekšlikums no deputātiem Golubova, Deņisova, Solovjova, Fjodorova, Bekasova un citiem deputātiem: lūdzam izsludināt pārtraukumu pirms 23.jautājuma uz 30 minūtēm.
Vai deputātiem ir iebildumi? Priekšlikums balsojams. Lūdzu zvanu! Balsojam par deputātu priekšlikumu – izsludināt pārtraukumu pirms budžeta izskatīšanas uz 30 minūtēm. Lūdzu rezultātu! Par – 24, pret – 53, atturas – 13. Priekšlikums noraidīts.
Turpinām darbu!
A.Slakteris (TP).
Kolēģi deputāti! Gribu jūs iepriecināt, ka šajā likumprojektā ir tikai 911 priekšlikumi. Es ceru, ka mēs ātri virzīsimies uz priekšu.
1.priekšlikums ir Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums, kas kopsavilkuma skaitļus likumprojekta tekstā un pielikumos lūdz precizēt pēc balsojumiem par konkrētām pielikumu pozīcijām. Tas ir, lai būtu iespējams tīri tehniski visu sakārtot tad, kad būs nobalsots. Komisija, protams, to ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.
Par 1.priekšlikumu runāt pieteikusies deputāte Ināra Ostrovska.
I.Ostrovska (pie frakcijām nepiederoša deputāte).
Cienījamie deputāti! Pašreiz es vēlos runāt par šodienu, jo bez šodienas, kā zināms, nav rītdienas. Un bez tagadnes, kā zināms, nav arī nākotnes. Mēs nevaram pārraut laika saiti un no šodienas ielēkt tieši rītdienā un sākt visu pilnīgi no sākuma. Šodienas darbi piepildīs rītdienu, tāpat kā vakardienas darbi piepilda šodienu.
Ja mēs sakām, ka rīt dzīvosim labi pārtikušā valstī vai kultūras darbiniekiem būs lielākas algas, vai bērniem būs bezmaksas grāmatas, – tad tie būs vienīgi vārdi. Rītdiena neatbild par šodienas vārdiem. Rītdiena atbild par šodienas darbiem. Un, ja šodien mēs, cienījamie deputāti, atkal padarīsim Latvijas tautu vēl nabadzīgāku, tad rīt tiešām dzīvosim nabagā Latvijā, neskatoties uz visiem skaistajiem vārdiem, ko pauž valdošā koalīcija.
Sēdes vadītāja.
Deputātes kundze, jums jārunā lūdzu par 1.priekšlikumu – par kopsavilkumu.
I.Ostrovska.
Es runāju. Budžets ir vispār domāts visai Latvijas valstij un visiem cilvēkiem. Solot cilvēkiem lielas algas rīt, bērniem bezmaksas grāmatas skolai rīt, pensijas – rīt. Šodien cilvēkiem tiek atņemts iztikas minimums, cinisks pensijas palielinājums, un ļaudis tiek iegrūsti nabadzībā vēl dziļāk.
Atgādināšu, ka pensionāri šodien ir nabadzīgi tādēļ, ka vakar mūsu kopējās mantas privatizētāji to privatizēja tik veiksmīgi…
Sēdes vadītāja.
Ostrovskas kundze, lūdzu runāt par priekšlikumu!
I.Ostrovska.
Es runāju. Tāpēc, kad pienāks rītdiena, kas piepildīsies – šodienas vārdi vai darbi? Protams, ka darbi! Un to mēs visi redzēsim. Šodien mums ir priekšā balsojums. Un es aicinu balsot par 2006.gada budžetu tā, lai mums nebūtu kauns par rītdienu, jo šodienas balsojums – tā ir rītdiena.
Sēdes vadītāja.
Aicinu visus deputātus runāt par konkrētajiem priekšlikumiem, piesakoties debatēs.
Nākamais debatēs pieteicies deputāts Guntis... Nē. Paldies, vairāk neviens deputāts nav pieteicies. Debates slēdzu.
Vai komisijas vārdā vēlaties ko piebilst par 1.priekšlikumu? Tā kā ir bijuši iebildumi, lūdzu zvanu! Balsosim par 1.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 68, pret – nav neviens, atturas – 6. Priekšlikums atbalstīts. Turpinām darbu!
A.Slakteris.
2. – Ministru kabineta priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu.
A.Slakteris.
3. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
4. – deputāta Urbanoviča priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsot. Lūdzu zvanu! Balsosim par 4.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 23, pret – 57, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
5. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums ir iestrādāts Ministru kabineta alternatīvajā priekšlikumā nr.6.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu pret 5. un 6.priekšlikumu.
A.Slakteris.
7. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
8. – deputāta Urbanoviča priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsot par 8.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 8.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 19, pret – 58, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
9. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Kāda ir mūsu priekšlikuma būtība? Mēs gribam apstiprināt izdevumus programmai “Valsts aizsardzība, drošība un integrācija NATO” – summu par 30 (drusciņ vairāk) miljoniem mazāku, nekā domā mūsu valdība.
Mēs uzskatām, ka šis budžets, kā paziņoja valdība, ir sociālais budžets, sociāli virzīts budžets, bet mēs nevaram atbalstīt tādu budžetu, kāds tas ir, pirmskara budžetu, jo karot mēs ne ar vienu it kā negribam. Pietiks! NATO ir bagāta organizācija, lai viņi mums maksā par to, ka mēs ielaidām viņus šeit, bet nevis mēs maksāsim viņiem par to, ka viņi mūs paņēma. Nevajag to darīt! Vajag būt kaut kādam lepnumam, un vajag turēt savu stāju.
Samazināsim šo budžetu!
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai vēlaties ko piebilst komisijas vārdā? Paldies, nevēlaties. Lūdzu zvanu! Balsosim par 9.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 20, pret – 65, neviens neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
10. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsot. Lūdzu zvanu! Balsosim par 10. – Ministru kabineta priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par – 69, pret – 11, atturas – 3. Priekšlikums ir atbalstīts.
A.Slakteris.
11. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu.
A.Slakteris.
12. – Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
13. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsot. Lūdzu zvanu! Balsosim par 13.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 20, pret – 61, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
14. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Debatēs pieteicies deputāts Roberts Jurķis. Vai deputāts Jurķis vēlas debatēt par šo priekšlikumu? Nē.
Nākamais debatēs deputāts Vladimirs Buzajevs.
V.Buzajevs (PCTVL).
Cienījamie kolēģi! Šis politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums ir ļoti vienkāršs: palielināt iedzīvotāju ienākuma nodokļa neapliekamo minimumu līdz 50 latiem un iedzīvotāju ienākuma nodokļu atvieglojumu par apgādībā esošo personu – līdz 30 latiem mēnesī. Tā ir arī faktiski mūsu Arodbiedrību savienības prasība, un mums ir liels gods iekļaut to likumdošanas veidā budžeta projektā.
Mēs esam parūpējušies arī par pašvaldībām, un šajā kompleksajā priekšlikumā ir arī priekšlikums drusciņ palielināt ienākuma nodokļa daļu pašvaldību labā.
Saskaņā ar to šis priekšlikums ir reāls, sabalansēts, un lūdzu atbalstīt to ar balsojumu.
Sēdes vadītāja.
Debates ir slēgtas. Vai vēlaties ko piebilst komisijas vārdā? Nē. Lūdzu zvanu! Balsosim par 14.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 19, pret – 59, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
15. – deputāta Urbanoviča priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsot. Atvainojiet... Atklājam debates.
Ivans Ribakovs.
I.Ribakovs (TSP).
Godājamā Saeima! Godātie ministri! Tautas saskaņas partijas vārdā es lūdzu atbalstīt deputāta Urbanoviča 15.priekšlikumu. Tas sastāv no divām daļām: pirmais jautājums – neapliekamais minimums no mēnešalgām. Protams, ja mēs pieņemsim, ka tā ir puse no minimālās algas... ja mēs atbalstīsim šo priekšlikumu, mēs, pirmkārt, palīdzēsim maznodrošinātiem cilvēkiem saņemt lielāku algu skaidrā veidā. Protams, mēs palīdzēsim tajā skaitā maziem uzņēmumiem, samazināsim algu izmaksāšanu aploksnēs. Un, protams, ir šā priekšlikuma otra daļa, sakarā ar to, ka, ja mēs izpildīsim šos priekšlikumus, pašvaldības saņems mazākus nodokļus un lai kompensētu šo summu, ir piedāvājums drusciņ savādāk sadalīt proporciju starp tiem līdzekļiem, kuri paliek pašvaldībās, un tiem, kuri valsts budžetā. Ja mums ir bailes par to, ka mēs nevarēsim izpildīt šos priekšlikumus, es gribētu pateikt, ka jau šogad mums iedzīvotāju ienākuma nodokļa pieaugums ir 16%, 2005.gadā pret 2004.gadu, bet plānā 2006.gadā mums pieaugums ir tikai 10%... atvainojiet, 12%. Es domāju, ka mēs droši varam atbalstīt šos priekšlikumus.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Debates slēgtas. Vai vēlaties ko piebilst komisijas vārdā? Nevēlaties. Lūdzu zvanu! Balsosim par 15.priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par – 18, pret – 57, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
16. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Debatēs pieteicies deputāts Māris Grīnblats.
M.Grīnblats (TB/LNNK).
Godātie deputāti! Godātie Ministru kabineta locekļi! Opozīcijai, izskatot budžetu, protams, ir vieglāk par vieglu iesniegt ļoti lielu priekšlikumu skaitu, kurus ir ārkārtīgi grūti izpildīt un kuru ieņēmumu daļa bieži vien ir nodrošināta visai vājā veidā. Šajā gadījumā mūsu frakcija piedāvā ļoti reālistisku priekšlikumu, kur pret valdības iesniegto ir divas korekcijas. Tātad, pirmām kārtām, uzskatot, ka pašvaldībām bieži tiek uzkrautas dažādas funkcijas, nekad speciāli neparedzot īpašu finansējumu, par ko kritiku izsaka gan lielu, gan mazu pašvaldību vadītāji, piedāvājam pašvaldībām atvēlamo ienākuma nodokļa daļu pacelt tikai no 75 līdz 77%, kā arī nākot pretī tai sabiedrības daļai, kura visvairāk cieš no lielas inflācijas un nepietiekamām algām, tas ir, personām, kuru apgādībā ir personas, tātad tādu vai citu iemeslu dēļ apgādājamas, palielinot iedzīvotāju ienākumu nodokļa atvieglojumus par šo personu līdz 32 latiem, kas būtu samērā lēti budžetam, un būtu vienlīdzīgi ar neapliekamo minimumu, kas piedāvāts 32 lati. Domāju, ka šis priekšlikums ir pilnīgi pa spēkam nākamā gada budžetam, kas ir vairāk nekā 3,3 miljardu liels izdevumu daļā, un nesagādātu grūtības ne valdošajai koalīcijai, ne opozīcijai nobalsot “par”.

Sēdi vada Latvijas Republikas 8.Saeimas priekšsēdātāja Ingrīda Ūdre.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Ja ne, lūdzu deputātus balsot par 16. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 24, pret – 56, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
17. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Māris Grīnblats.
M.Grīnblats (TB/LNNK).
Godātie deputāti! Godātie Ministru kabineta locekļi! Priekšlikums, kurš ir aktuālākais šī brīža ekonomiskajā situācijā.
Ja salīdzinām Latvijas, Lietuvas un Igaunijas iekšzemes kopproduktu uz vienu iedzīvotāju attiecībā pret Eiropas Savienības vidējo rādītāju, tad redzam, ka Latvija atpaliek no Lietuvas par 4 procentpunktiem, no Igaunijas par apmēram nepilniem 7 procentpunktiem. Tajā pašā laikā statistika rāda, ka šī gada minimālā alga Latvijā ir apmēram pusotras reizes mazāka nekā divās kaimiņvalstīs Lietuvā un Igaunijā, kas ir nejēdzīgi, un es domāju, ka neviens ekonomists un neviens finanšu vai ekonomikas ministrs nemēģinās izskaidrot, kā to racionāli var pamatot.
Mazākais, ko valdība un Saeima varētu darīt, tas ir paaugstināt minimālo algu, bet, tā kā ar Darba likuma 61.pantu ir uzdots Ministru kabinetam šo jautājumu regulēt un Ministru kabinets 2003.gadā ir pieņēmis divus kabineta noteikumus, tad, protams, mēs nevēlamies iejaukties kabineta tiešajās funkcijās un tomēr noteikt šo limitu no 2006.gada 1.janvāra ne mazāk kā simt latu, ļaujot valdībai noteikt arī lielāku, jo tajos divos noteikumos, kas ir rakstīti un ko valdība varbūt ir aizmirsusi, šie dokumenti ir pieņemti 2003.gada vasarā, ir teiktas šādas svarīgas lietas 2.punktā: Minimālās mēneša darba algas paaugstināšanai tiek noteikts 7 gadu pārejas periods, kurā minimālās darba algas apmēram jāsasniedz līdz 50% no Finanšu ministrijas prognozētās strādājošo mēneša vidējās bruto darba samaksas par iepriekšējo gadu.. Kā tad sekmējas ar šī grafika izpildīšanu?
Ja paskatāmies 3.punktā, tad 2006.gadā ir paredzami 46% no vidējās algas. Un, ja vidējā alga šajā gadā tautsaimniecībā nodarbinātajiem ir 243 lati, tad katrā gadījumā tas ir gandrīz apmēram 110 lati. Iesniedzot savu priekšlikumu par 100 latiem, mēs rīkojamies ļoti mēreni un ļaujam valdībai mūs pārspēt, nosakot vēl augstāku minimālo algu. Katrā gadījumā tie būtu ne tikai izdevumi budžetam, bet tie būtu arī papildu ieņēmumi sociālajā budžetā ienākumu nodokļa veidā, ko gaida arī pašvaldības. Vēl jo vairāk, tas sekmētu aplokšņu algu samazināšanu privātajā sektorā, kur, kā mēs labi zinām, šis algu vidējais līmenis ir krietni zemāks nekā valsts un pašvaldību iestādēs un uzņēmumos, kas droši vien racionāli nav izskaidrojams, jo sabiedrībā tomēr nav novērojams, ka cilvēki masveidā bēgtu no privātā sektora uz valsts vai pašvaldību sektoru. Reāli šeit, protams, ir vajadzīgas kaut kādas izmaiņas, un šis priekšlikums, kurš budžetā noteikti nav pārāk dārgs, noteikti sekmētu šīs problēmas risināšanu. Vēl jo vairāk, atstājot valdības rokās, kā to kabineta noteikumi arī saka, precīzas summas noteikšanu, cik tieši lielai šai te minimālajai algai vajadzētu būt.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Ja ne, lūdzu deputātus balsot par 17. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/
LNNK priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 18, pret – 56, atturas - 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
18.priekšlikums. Ministru kabineta priekšlikums. Iestrādāts Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikumā numur 19.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu.
A.Slakteris.
20.priekšlikums. Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
21. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
22. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst... Es atvainojos. Par 22.priekšlikumu atklājam debates? Nē.
Tātad pret 22.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
23. – deputāta Urbanoviča priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Valērijs Agešins.
V.Agešins (TSP).
Cienījamie kolēģi! Mēs piedāvājam izslēgt likumprojekta 33.pantu, jo diemžēl valsts budžeta projektā nav paredzēts tāds pedagogu darba algas palielinājums, kas apmierinātu izglītības darbiniekus.
Varu jums atgādināt, ka laikā no 6.septembra Izglītības darbinieku arodbiedrība ir runājusi ar visiem koalīcijas frakciju vadītājiem, un ir saņemts arī mutisks atbalsts pedagogu prasībām, bet nekas līdz šai dienai nav mainījies.
Es palieku pie prasības – rast iespēju iestrādāt budžetā normu par 60 latu pielikumu pie algas visiem pedagogiem no jaunā gada.
Un, lai pievērstu uzmanību skolotāju problēmām, arodbiedrība nolēma šodien rīkot piketu pie Saeimas. Un vēl Izglītības darbinieku arodbiedrība atbalsta biedru ierosinājumu par streiku kā protesta formu.
Es varbūt atgādināšu, kādas šobrīd ir izglītības iestāžu pedagoģisko darbinieku algas.
Ministru kabineta noteikumi paredz, ka pedagogs ar zemāko profesionālo kvalifikāciju ar augstāko pedagoģisko izglītību un ar pedagoģisko darba stāžu mazāku par pieciem gadiem saņem tikai 160 latu par pilnu slodzi. Ja viņa darba stāžs ir no 5 līdz 10 gadiem, tad 164 latus par pilnu slodzi, un, ja lielāks par 10 gadiem, par 6 latiem vairāk.
Pedagogu darba samaksas sistēma ir nekorekta un nesakārtota. Ir noteikums, ka skolotājs nedēļā strādā ne vairāk kā 40 stundas. Taču kas var sarēķināt, kā tas notiek īstenībā, jo pedagogam ir visādi papildu pienākumi un slodzes.
Tāpat par darbu labošanu piemaksa nav paredzēta, piemēram, vēstures skolotājiem, bet vai tāpēc viņš nelabo skolēnu ieskaišu testus vai arī neiet uz vecāku sapulci, kur pavadītās stundas tāpat nav ierēķinātas samaksā?
Un nekur nav fiksēts tas, ko skolotājam prasa gatavošanās stundai. Diemžēl mūsu sēdē nepiedalās izglītības un zinātnes ministre, un acīmredzot viņai būtu ko piebilst, jo, piemēram, ir zināms, ka Igaunijā skolotāju alga palielināsies līdz 314 latiem. Un līdz ar to Latvijas skolotājs saņems 134 latu mazāk nekā Igaunijas skolotājs.
Vai ar šādu algu tiešām ir iespējams kvalitatīvi strādāt un izdzīvot? Līdz ar to lūdzu atbalstīt Urbanoviča kunga priekšlikumu!
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Ja nav, lūdzu deputātus balsot par 23. – deputāta Jāņa Urbanoviča priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 22, pret – 64, neviens neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
24. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 19, pret – 56, neviens neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
25. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
26. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti… (Starpsauciens: “Balsot!”) Es atvainojos! Atklājam debates. Deputāts Vladimirs Buzajevs.
V.Buzajevs (PCTVL).
Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Šis Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas un nākamais analoģiskais PCTVL priekšlikums ir visbīstamākais. Tā būtība ir nogalināt “trīs brāļus” – trīs pazīstamos brāļus, kuri Saeimas vārdā nodarbojas ar korupciju, it kā projektējot kādu brīnišķīgu gaisa pili. Es negribētu reglamenta ietvaros raksturot šo “Trīs brāļu” darbību, jo šeit, no Saeimas tribīnes, to jau izdarījusi mūsu cienījamā bijusī kultūras ministre Inguna Rībenas kundze. Man nav ko piebilst, un visus šos vārdus... viņas vārdus es aicinu atbalstīt arī ar balsojumu vai nu par sociālistu, vai par mūsu priekšlikumu – svītrot visas naudas par Nacionālās bibliotēkas projektēšanu.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā kas piebilstams? Ja ne, lūdzu deputātus balsot par 26. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 17, pret – 67, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
27. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav... (Starpsauciens: “Balsot!”) Balsot? Deputāti lūdz balsojumu.
A.Slakteris.
Tas jau ir nobalsots...
Sēdes vadītāja.
Nē, deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu deputātus balsot par 27.priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 16, pret – 65, neviens deputāts neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
Vai deputāts Vilis Krištopans ir pieteicies runāt par procedūru? Nē. Paldies.
A.Slakteris.
28. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
29. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
30. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
Arī 31. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
32. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
33. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
34. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
35. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
36. – deputātu Lagzdiņa, Šadurska, Šmita un Brigmaņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
37. – deputāta Zundas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
38. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
39. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
40. – deputāta Ozoliņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti... (Starpsauciens: “Balsot!”) Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 64, pret – 11, atturas – 1 deputāts. Priekšlikums ir atbalstīts.
A.Slakteris.
41. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
42. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
43. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
Arī 44., 45. un 46. – Ministru kabineta priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Pret minētajiem priekšlikumiem deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
47. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.... (Starpsauciens: “Balsot!”) Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 62, pret – 15, atturas – 1 deputāts. Priekšlikums ir atbalstīts.
A.Slakteris.
48. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
49. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 6, pret – 31, atturas – 39. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
50. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Ko mēs šeit redzam? Ministru kabinets redz, ka Aizsardzības ministrijai... Aizsardzības ministrijas remontam un būvniecībai ir par daudz naudas. Un ja tas ir tieši tā, tad kāpēc mēs... Nē, neteiksim mēs. Kāpēc jūs gribat atdot to naudu vienai no sabiedriskajām organizācijām – Nacionālo karavīru biedrībai? Kāpēc tas notiek? Kāpēc jūs pārdalāt budžeta naudu tikai vienai sabiedriskajai organizācijai? Un tie ir 10 tūkstoši. Vai Ministru kabinets tiešām nesaprot, ka par valsts naudu, par budžeta naudu, nevar uzturēt sabiedriskās organizācijas? Tas ir pretrunā ar jauno Sabiedrisko organizāciju likumu – budžeta nauda nevar iet tur. Padomājiet par to! Pildiet, lūdzu, savus pieņemtos likumus! Pildiet tos! Bet nevajag darīt tā, kā nevar darīt. Mēs balsosim pret šo priekšlikumu.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam. Vai komisijas vārdā kas piebilstams? Ja ne, lūdzu deputātus balsot par 50. – Ministru kabineta priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 62, pret – 15, neviens deputāts neatturas. Priekšlikums ir atbalstīts.
A.Slakteris.
51. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti... Atklājam debates. Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Ko mēs šeit redzam? Mēs redzam, ka parādās ar Saeimas lēmumu sadalāmais finansējums. Un te es gribu parunāt tieši par demokrātiju. Šeit ir miljons 500 tūkstoši latu, un sadala to saskaņā ar kvotām valdošā koalīcija. Nu diemžēl. Par kādu demokrātiju mēs varam šeit runāt? Par kādu, Šadurska kungs? Jums ir kvota. Mums kvotas nedeva. Nu diemžēl tā tas ir. Un tā ir jūsu “īstā” demokrātija! Īsta demokrātija. Un paskatieties, kur jūs devāt to naudiņu? Jūs devāt to naudiņu Latvijas Nacionālo karavīru biedrībai, kura ir sabiedriska organizācija. Un šī nauda ieskaitāma tanī budžetā kā varbūt ziedojums no valsts puses. Es rīt apskatīšos, vai viņi parādīja to finansējumu kā ziedojumu. Un tad, ja tas ziedojums nebūs, es aizsūtīšu savu lūgumu Satversmes tiesai, lai pārbauda, vai valsts varēja finansēt sabiedrisku organizāciju saskaņā ar Biedrību un nodibinājuma likumu. Padomājiet par to, Šadurska kungs, un varbūt nobalsojiet “pret”?
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam. Komisijas vārdā ir kas piebilstams? Ja ne, lūdzu deputātus balsot par 51. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 59, pret – 21, neviens deputāts neatturas. Priekšlikums ir atbalstīts.
A.Slakteris.
52. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Tos pašus skarbos vārdus es gribu pateikt arī Tautas partijas frakcijas priekšsēdētājam Lagzdiņa kungam. Lagzdiņa kungs, jūs taču pats piedalījāties Biedrību un nodibinājuma likuma pieņemšanā un izstrādāšanā. Padomājiet, ko jūs darāt! Jūs pārkāpāt likumu. Un, kad jūs stājāties amatā, šeit, Saeimā, jūs devāt zvērestu pildīt likumus, pildīt Satversmi. Kāpēc jūs to nepildāt? Es to nezinu. Bet, ja jūs nepildāt, varbūt jums vajag padomāt, varbūt atstāt šo vietu.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Juris Sokolovskis.
J.Sokolovskis (PCTVL).
Godātie kolēģi! It īpaši es gribu vērsties pie “Jaunā laika” deputātiem. Atcerieties, kad mēs pirmo reizi šeit pieņēmām budžetu, kā jūs stingri uzstājāties pret šo praksi, ka tātad deputātiem tiek izdalīta kāda kvota, un no šīs kvotas jūs kā Salaveči no maisa tātad izdalāt, teiksim, kādus labumus.
Nu, tātad diemžēl ir pagājuši trīs gadi, un ko mēs redzam? Redzam, ka jūs tātad ļoti labprāt piedalāties šajā praksē. Jā, nekādus sirdsapziņas pārmetumus es te īpaši nejūtu.
Otrais moments, par kuru es gribētu arī parunāt. Arī par šo principu es gribētu pateikt. Jo mēs finansējam tādā veidā tātad sabiedriskās organizācijas. Cienījamie kolēģi! Tātad palika viens gads līdz… pirms vēlēšanām. Tātad mums ir Politisko partiju finansēšanas likums. Ja kāda partija finansē kādu sabiedrisko organizāciju, teiksim, no savas naudas, tad, protams, ir jāatskaitās, no kurienes nauda ir, un kāpēc šai organizācijai.
Piekritīsim, varbūt ir vērts izmainīt likumu “Par politisko partiju finansēšanu” un ierakstīt, ka, tādā veidā finansējot sabiedrisko organizāciju, politiskās partijas arī piedalās priekšvēlēšanu aģitācijā. Lai cilvēki redz, cik daudz līdzekļu bija izdalīti un lai tas atspoguļotos internetā, mājas lapā, kur ir attēloti ziedojumi. Tātad šajā gadījumā ziedotājs jūsu partijai ir valsts. Valsts budžets un nodokļu maksātāji finansē jūsu priekšvēlēšanu aģitāciju.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam. Komisijas vārdā ir kas piebilstams? Ja nē, lūdzu deputātus balsot par 52. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 65, pret – 18, neviens deputāts neatturas. Priekšlikums ir atbalstīts.
A.Slakteris.
53. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 8, pret – 59, atturas – 18. Priekšlikums nav atbalstīts.
Vai deputāts Aleksandrs Kiršteins ir pieteicies par procedūru? Nē. Paldies.
A.Slakteris.
54. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Aleksandrs Kiršteins.
A.Kiršteins (pie frakcijām nepiederošs deputāts).
Godājamie deputāti! 50 000 latu ir paredzēti materiālu par anektētās Latvijas teritoriju sagatavošanai un izplatīšanai. Mēs varam uzlabot attiecības ar Krieviju tiklab, ja mēs nemelojam, un mums faktiski ir vajadzīgas tikai divas lietas. Viens – mums ir vajadzīgs, lai tiek atdota mūsu teritorija, un otrs – lai Krievija pasauc mājās savus pilsoņus, nevis deklaratīvi paziņo, ka prezidents atbalsta repatriāciju, bet lai sniedz pilnas materiālās garantijas tiem cilvēkiem, kas atgriežas savā etniskajā dzimtenē.
Latvija nekad neatteiksies no savas teritorijas, neskatoties uz to, ka pēdējā laikā masveidīgi tiek izplatīti Krievijas specdienestu sagatavotie materiāli par to, ka mums tā nav vajadzīga, tā ir aizaugusi un viss tur brūk kopā. Un mēs redzam, ka apvienojas partijas, kurām ir tikai viena programma darba kārtībā – kā ātrāk atdot Latvijas teritoriju. Helsinkos 1975.gadā Amerikas Savienotās Valstis iesniedza Helsinku deklarāciju, ka tās neatzīst Baltijas valstu aneksiju, un ka 1999.gadā tika izdots dokuments, ar ko es iesaku iepazīties un izlasīt katram, sākot ar bijušo ārlietu ministru Jurkānu, kuram tas ir aizmirsies, dokuments par Latvijas valsts starptautisko atzīšanu, neatkarības atjaunošanu un diplomātiskajiem sakariem, un šajā dokumentā ir, ar kādiem noteikumiem visas Eiropas valstis un arī citas pasaules valstis ir atzinušas Latvijas neatkarību.
Tad lielākā daļa valstu atsaucās uz 1990.gada 4.maija deklarāciju, kur minēts 1920.gada Miera līgums un 1922.gada de iure atzīšanu Latvijas valstij. Līdz ar to nav nekāda pamata šeit runāt par to, ka vajadzētu kaut kādā veidā atdot daļu Latvijas teritorijas, ar ko nodarbojas gan mūsu ārlietu ministrs, gan diemžēl neskaidra pozīcija ir arī Valsts prezidentei.
Kāds ir risinājums? Tikai laiks un sarunas pateiks, vai tas būs pēc desmit vai divdesmit gadiem, kad Krievija būs spiesta šo teritoriju atdot Latvijai, tāpat kā viņa atdeva trīs salas Ķīnai. Sarunas notika no 1964.gada.
Lai šīs sarunas varētu notikt veiksmīgi, mums ir jāpalīdz Latvijas Ārlietu ministrijai un Latvijas institūtam un jāpiešķir viņiem šie 50 000 latu. Jo, kā jūs varat runāt par problēmu, ja nav sagatavoti materiāli, ja nav iespiestas kartes, ja nav veikti tulkojumi. Un, ja Latvijas diplomāti, tajā skaitā Saeimas deputāti, nevar šos materiālus izplatīt.
Tā vietā Latvijas institūts izlaiž grāmatiņas par Lielvārdes jostu, par virtuvi, par adījumiem un par visu ko, kas, es domāju, ir ļoti laba lieta, bet, es domāju, vajadzētu sākt ar šīm principiālajām lietām.
Es ceru, ka jūsu balsojums parādīs, vai jūs esat savas zemes patrioti, vai jūs esat svešas zemes algotņi. Es domāju, ka vēlētāji ar šo balsojumu arī novērtēs, vai ir vērts uzticēties tiem cilvēkiem, kas ir gatavi atteikties no savas teritorijas un nostāties uz klajas valsts nodevības ceļa.
Paldies par uzmanību!
Sēdes vadītāja.
Deputāts Pēteris Tabūns.
P.Tabūns (TB/LNNK).
Cienījamie kolēģi! Te nu gan naudu – šos 50 000 – nevajadzētu žēlot. Es saprotu, tajā flangā sēdošie – tiem ir cita nostāja, bet mums, latviešu partijām, vajadzētu saprast, ka par Abreni vajadzētu beidzot spilgti un reāli, patiesi rakstīt. To Latvijas institūts varētu izdarīt. Un šis materiāls, šī grāmata noderētu ne tikai Latvijā, ne tikai Krievijā, bet visā Eiropā, visā pasaulē, Amerikā, un tā tālāk. Jo, redziet, te pavisam nesen šajā tribīnē bija viens no Amerikas kongresmeņiem, un viņš teica patiesus vārdus un raksturoja šo patieso situāciju, ka Amerika nekad nav atzinusi Latvijas okupāciju, bet šis brīdis ir tāds dīvains. Neatzīstot Latvijas okupāciju visus šos 50 gadus, kad Latvija bija okupēta un arī tagad, viņi tomēr nu nesaskata to, ka… un par to nerunā, ka 2% teritorijas ir okupēti. Okupēti! Tātad amerikāņi arī par to nerunā. Viņi runā par to, ka mēs esam atguvuši neatkarību, valsts ir neatkarīga, bet 2% teritorijas ir okupēti, draugi mīļie! Un par to vajadzētu patiešām runāt, jo cīņa par Abreni nav galā un nebeigsies ilgi, ilgi, ilgi. Mēs saprotam, kāda ir Krievija šodien un ka Abreni šodien un tuvākajos gados mēs neatgūsim, bet tas nenozīmē, ka mums vajag padoties, ka mums nevajag par to runāt skaidri, spilgti un pārliecinoši. Un es domāju, ka 50 000 mums nu vajadzētu dot šīs grāmatas izdošanai.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Kultūras ministre Helēna Demakova.
H.Demakova (kultūras ministre).
Augsti godātais Saeimas Prezidij! Cienījamie deputāti! Es varu pilnīgi pievienoties Aleksandram Kiršteinam, ka šādi materiāli ir vajadzīgi. Bet es gribu jūs informēt, ka ir sagatavoti ļoti labi materiāli Okupācijas muzejā daudzās valodās. Ir jaunas brošūras, ļoti izsmeļošas, ļoti labas. Tagad arī franču valodā, tās būs pieejamas visu nākamo gadu muzejā, ko apmeklē 500 000 cilvēku gadā. Tā ka tas darbs tiek veikts. Okupācijas muzejs pastāv no ziedojumiem, arī no Kultūras ministrijas pamatbudžeta. Un es pateicos pie reizes arī tiem deputātiem, kuri ir atbalstījuši Okupācijas muzeju ar savām deputātu kvotām.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Nikolajs Kabanovs.
N.Kabanovs (PCTVL).
Kolēģi deputāti! Pasaulē pastāv dažādas vēstures teorijas. Daži no jums varbūt zina tādu krievu vēsturnieku Fomenko, kura izpratnē viduslaiku vispār nebija. Jūsu izpratnē bija Latvijas okupācija. Okei! Bet kāpēc mums, Latvijas nodokļu maksātājiem, jāapmaksā jūsu murgu par mūsu naudu? Cienījamie, vai es nevaru, teiksim, izdot grāmatu par krievu Rīgu? Protams, ka tas ir iespējams! Bet – par manu naudu vai par manu sponsoru naudu. Un kāpēc jūs šeit runājat par to, ka jums ir vajadzīgi lieki divi Latvijas teritorijas procenti, kad trešdaļa no Latvijas zemes aizaug ar nezālēm?
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā kas piebilstams? Ja ne, lūdzu deputātus balsot par 54. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 10, pret – 65, atturas – 14. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
55. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
56. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
57. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
58. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
59. – deputātes Liepiņas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
60. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
61. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
62. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Mēs jau redzējām vienā no priekšlikumiem, ka būvniecībai un remontiem Aizsardzības ministrijai ir par daudz naudas. Tāpēc mēs šajā priekšlikumā piedāvājam paņemt pusmiljonu naudas un novirzīt to valsts pārvaldes iestāžu nodarīto zaudējumu atlīdzināšanai. Un konkrēti: paredzēt līdzekļus kompensācijām apkrāptajiem noguldītājiem, kuri cieta no “finanšu piramīdām”, banku sagraušanām un komercbanku bankrota. Diemžēl vajadzētu atzīt arī jums un īpaši “Jaunajam laikam”, kura līderis savā laikā grēksūdzes laikā lūdza atvainot viņu, ka kādreiz banka “Baltija” bankrotēja. Viņš toreiz bija Latvijas Bankas prezidents. Un diemžēl jūsu frakcija neko nedara, lai kaut kādā veidā mazinātu sekas, kuras bija tiem ieguldītājiem, kuri zaudēja naudu, arī bankā “Baltija”. Un šeit ir mūsu priekšlikums, kurš ir konkrēts. Ja mēs šeit iedosim tos 500 000 latus apkrāptajiem ieguldītājiem, tad jūs varēsit ar savu rīcību ne tikai iet uz grēksūdzi, bet izdarīt kaut ko konkrētu, lai atvainotos ieguldītājiem.
Lūdzu, nobalsojiet par mūsu priekšlikumu.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā kas piebilstams? Ja ne, lūdzu deputātus balsot par 62. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 19, pret – 60, neviens deputāts neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
63. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Nu, ja iepriekšējā priekšlikumā jūs negribējāt paņemt naudiņu no Aizsardzības ministrijas centrālā aparāta, tad šajā priekšlikumā ir konkrēti no remontiem un celtniecības. Vienā no saviem priekšlikumiem jūs noņēmāt no turienes naudu, paredzot, ka tās naudas būs par daudz. Mēs arī paredzam, ka arī šīs naudas būs par daudz un mēs varam tos 2,5 miljonus atdot apkrāptiem ieguldītājiem. Padomājiet par to un varbūt nobalsojiet! Priekš kam mums tā celtniecība? Varbūt mēs karot gribam? Nē!
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam. Ja komisijas vārdā nekas nav piebilstams, lūdzu deputātus balsot par 63. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 13, pret – 61, neviens deputāts neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
64. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsot. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 18, pret – 65, neviens deputāts neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
65. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav. (Starpsauciens: “Balsot!”) Balsot? Deputāti vēlas balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 18, pret – 64, neviens deputāts neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
66. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Šeit mēs piedāvājam paņemt vienu miljonu un nodot šo miljonu apkrāptajiem ieguldītājiem, un paņemt to naudiņu no Aizsardzības ministrijas, no Gaisa spēku programmas. Kāpēc mēs gribam paņemt naudiņu tieši no turienes? Mēs uzskatām, ka tie gandrīz 10 miljoni latu, kuri novirzīti tieši Gaisa spēkiem, ir par daudz. Jo mēs nesen redzējām: kad Lietuvu šķērsoja Krievijas Federācijas iznīcinātājs, neviens no Gaisa spēkiem neko neizdarīja. Diemžēl. Vajadzētu aizsūtīt tos Gaisa spēkus, kuri it kā aizsargā mūsu debesis, uz savām zemēm un nemaksāt viņiem tik daudz naudiņas. Varbūt paturēsim šo naudiņu savā budžetā šeit, Latvijā. Nemaksāsim ārzemju karaspēkam, jo, ja mēs nevaram varbūt maksāt savai armijai, kādreiz laikam mēs barosim svešu armiju.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Jānis Esta.
J.Esta (TP).
Godātie kolēģi! Te ir vesela rinda priekšlikumu, kur Golubova kungs, droši vien Kabanova kungs un daži citi kungi piedāvā grozīt Aizsardzības ministrijas budžetu. Varbūt ka mēs to varētu darīt, ja Golubova kungs un viņa biedri nāktu šeit tribīnē un pateiktu skaidri un gaiši – “Jā, bija okupācija, jā, mēs aizstāvēsim un cīnīsimies par teritorijas atgūšanu, par Abreni, jā, mēs to darīsim!” Tad varbūt mēs varētu lemt par Aizsardzības ministrijas budžeta grozījumiem, bet šoreiz, Golubova kungs, nu, mēs nevaram atbalstīt jūsu priekšlikumu.
Sēdes vadītāja.
Aleksandrs Golubovs. Otro reizi. (Starpsauciens: “Okupācija bija?”)
A.Golubovs (LSP).
Labi, es atbildēšu dažos vārdos Estas kungam. Estas kungs, jūs tagad gribat izsludināt karu? Kam? Un cīnīties un karot, lai atgūtu Abreni? Padomājiet varbūt par citu okupāciju – Irākas okupāciju, kuru ar savu naudu, ar savu budžetu un ar saviem karavīriem mēs tagad veicam! Padomājiet par to! Un tā okupācija ir īsta okupācija un notiek šodien.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam. Komisijas vārdā ir kas piebilstams? Nē. Ja nav nekas piebilstams, tad lūdzu deputātus balsot par 66. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 17, pret – 67, neviens deputāts neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
Turpmāk ar priekšlikumiem mums iepazīstinās Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas deputāts Vilnis Edvīns Bresis.
V.E.Bresis (ZZS).
67. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 14, pret – 59, neviens neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
V.E.Bresis.
68. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 11, pret – 66, neviens deputāts neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
V.E.Bresis.
69. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Vai deputāts Jānis Strazdiņš vēlas pietiekties debatēs? Nē.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 15, pret – 63, neviens deputāts neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
V.E.Bresis.
Tālāk 70., 71., 72., 73. – Ministru kabineta priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
74. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 17, pret – 66, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
V.E.Bresis.
75. – deputāta Māra Gulbja priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Māris Gulbis.
M.Gulbis (pie frakcijām nepiederošs deputāts).
Saeimas priekšsēdētājas kundze! Godātie deputāti! Mans priekšlikums paredz par vienu ceturto daļu palielināt policistu atalgojumu. Un jāsaka, ka ļoti žēl, ka kuģa kapteinis tiešām ir izvēlējies vieglāko ceļu un neatrodas blakus finanšu ministram un citiem ministriem, un nav īsti, ar ko diskutēt, jo pārējai koalīcijai jau iekšlietu sistēma vairs neinteresē. Es gribētu pateikt veco patiesību, ka nekas valstij tik dārgi neizmaksā kā lēta policija. Šodien policisti staigā ļoti vecās biksēs. Ja jūs neatbalstīsit manu priekšlikumu, tad policisti staigās bez biksēm. Un es domāju, ka frakciju vadītājiem pašiem vajadzēs domāt, kā apsargāt hokeja čempionātu, kā apsargāt iespējamo NATO samitu, ja tiešām šie solījumi palielināt policistu atalgojumu vienkārši paliks solījumi un labākajā gadījumā par 30 latiem palielinās uzturlīdzekļus.
Tā ka es aicinu atbalstīt!
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Ja nē, tad lūdzu deputātus balsot par 75. – deputāta Māra Gulbja priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 27, pret – 22, atturas – 35. Priekšlikums nav atbalstīts.
V.E.Bresis.
76. un 77. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
V.E.Bresis.
78. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
79. – deputāta Kalniņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
80. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
81., 82. un 83. – deputāta Kalniņa priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
84. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
85.priekšlikumu deputāts Dainis Turlais ir atsaucis.
V.E.Bresis.
Atsaucis. Paldies. Tātad mēs to neizskatām.
86. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
87. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
88. – deputāta Māra Gulbja priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 26, pret – 45, atturas – 10. Priekšlikums nav atbalstīts.
Deputāts Dainis Turlais ir atsaucis arī 89. un 90.priekšlikumu.
V.E.Bresis.
Tālāk 91. un 92. – Ministru kabineta priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
93., 94. un 95. – Ministru kabineta priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
V.E.Bresis.
96. – Tautas saskaņas partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Aleksandrs Bartaševičs.
A.Bartaševičs (TSP).
Godātie deputāti! Mūsu priekšlikuma mērķis faktiski ir labot valdības kļūdas. Un kļūdas tika pieļautas pirms četriem gadiem, kad pēc Civildienesta likuma izmaiņām valdībai bija pienākums maksāt speciālā dienesta ierēdņiem bērna piedzimšanas pabalstus un atvaļinājuma pabalstu. Diemžēl policisti netika iekļauti šajā sarakstā, un pabalstu viņiem nemaksāja faktiski četrus gadus. Sakrājās parāds, un, protams, šo parādu kādam ir jāatmaksā.
Ļoti labi, ka galu galā valdība nāca pie secinājuma (tikai pēc tiesvedības trijās instancēs!), ka policisti arī ir cilvēki, ka policistiem arī ir ģimenes un viņiem var piedzimt bērni. Un lēmums bija šāds, ka policistiem tomēr jāizmaksā visi tie pabalsti un jāatmaksā arī parādi.
Šajā budžetā arī paredzēta nauda, lai šo pabalstu izmaksātu, bet diemžēl ne pilnā apjomā. Un mēs piedāvājam paņemt no naudas, kas paredzēta karam Irākā. Un man liekas, ka tas ir ļoti godīgi un pareizi, jo, kamēr mēs ar spēka palīdzību mēģinām ieviest demokrātiju, demokrātiskās vērtības Irākā un Afganistānā, mēs varam pazaudēt savu valsti un varam vienkārši nekontrolēt visas tās lietas, noziegumu vilni, kas notiek mūsu valstī, jo policisti aiziet no darba, viņi nav apmierināti ne ar sociālajām garantijām, ne ar algām, kas tagad ir viņiem piešķirtas. Un ne velti iekšlietu ministrs aizgāja no sava posteņa, teikdams, ka policisti nevēlas strādāt par šo atalgojumu, ar šiem pabalstiem un garantijām.
Un vēl vairāk. Es varu pateikt, ka karš Irākā ir ļoti ilgi, un, ja mēs ceram, ka mūsu karavīri tur aizkavēsies uz gadu vai pusotru gadu, tad nemaz tā nebūs. Prognozē, ka šis karš turpināsies vismaz deviņus gadus.
Vai mēs šodien esam gatavi maksāt tik lielu naudu un finansēt šo karu ar nezināmām beigām (faktiski mēs nevaram prognozēt, kā tur viss tas beigsies) un tai pašā laikā nedot naudu policistiem? Es domāju, ka vēl viens arguments, kāpēc deputātiem jābalso “par” mūsu priekšlikumu, ir valdības stabilitāte, jo, ja mēs nobalsosim un sakārtosim visas lietas mūsu iekšlietu sistēmā, tad nākamajam ministram nebūs jāatkāpjas un valdība būs stabila un strādās valsts labā ar lielu atdevi.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai ir kas piebilstams? Ja ne, lūdzu deputātus balsot par 96. – Tautas saskaņas partijas frakcijas priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 19, pret – 58, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
V.E.Bresis.
97. – deputātes Ostrovskas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 19, pret – 50, atturas – 5. Priekšlikums nav atbalstīts.
V.E.Bresis.
98. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
99. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 16, pret – 60, neviens deputāts neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
V.E.Bresis.
100. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Nu diemžēl Juridiskais birojs aizgāja, viņam vajag lasīt lekcijas diemžēl, nu viņš nevar sekot, kā tur šeit pie mums viss attīstās. Bet runāšu par mūsu priekšlikumiem.
Šis 100. un nākamais – 101.priekšlikums – virzīts uz to, lai dotu naudu konkrētam mērķim: lai nopirktu skolām, kuras māca ne valsts valodā savus skolēnus, latviešu valodas mācību grāmatas. Jūs visi esat uztraukti, kā saglabāt latviešu valodu, kā to attīstīt. Mēs piedāvājam jums konkrētu risinājumu: nopirksim grāmatas latviešu valodas apguvei krievu skolām, un tad latviešu valoda nekur nepazudīs.
Atbalstiet to, jo jūs taču devāt solījumu vai zvērestu saglabāt un attīstīt latviešu valodu kā vienīgo valsts valodu. Dosim lūdzu krievu skolēniem iespēju mācīties latviešu valodu, nopirksim viņiem grāmatas!
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Ja komisijas vārdā nekas nav piebilstams, lūdzu deputātus balsot par 100. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 20, pret – 59, atturas – 4. Priekšlikums nav atbalstīts.
V.E.Bresis.
101. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Arī nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 20, pret – 59, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
V.E.Bresis.
102. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
103. – deputāta Mackeviča priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
104. – arī deputāta Mackeviča priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
105. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
106. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
107. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
108. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
109. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Jābalso!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 17, pret – 57, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
V.E.Bresis.
110. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
111. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
112. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Jābalso!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 15, pret – 52, atturas – 4. Priekšlikums nav atbalstīts.
V.E.Bresis.
113. un 114. – Ministru kabineta priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
115. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Vladimirs Buzajevs.
V.Buzajevs (PCTVL).
Godātā priekšsēdētāja! Cienījamie kolēģi! Šis mūsu priekšlikums palielinātu par 3,9 miljoniem latu zinātniskās darbības nodrošināšanu. Pēc mūsu zinātnieku vēlmēm tas ir nepietiekams finansējums, lai pabeigtu jau sāktās zinātniskās darbības. Un mēs ņemam vērā, ka mums ir tukšas zemes dzīles, ka tranzīts praktiski jau pārtraukts. Un viena mūsu nacionālā bagātība ir cilvēku smadzenes, un saskaņā ar to lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu.
Un gribētu arī atgādināt cienījamam Šadurska kungam, ar kuru mēs pabeidzām vienu universitāti un vienu fakultāti. Kad, būdams opozīcijā, viņš bija mūsu frakcijas sēdē un lūdza mums atbalstīt zinātniskās darbības nodrošināšanas finansējumu, tad mēs kopā balsojam par to. Un lūdzu šodien arī atbalstīt mūsu priekšlikumu, kas ir sastādīts, ņemot vērā Latvijas zinātnieku vēlmes. Lūdzu balsot “par”!
Sēdes vadītāja.
Deputāts Kārlis Šadurskis.
K.Šadurskis (JL).
Jā, godātie kolēģi! Sirsnīgs paldies Buzajeva kungam, ka atgādināja tiešām vienu ļoti veiksmīgu “Jaunā laika” darbību, ka mēs panācām pieaugumu zinātnei, zinātnes finansējuma pieaugumu par 0,15% gadā, tas tika ierakstīts zinātniskās darbības likumā, un tiešām, lai iegūtu šo rezultātu, notika konsultācijas ar visām Saeimas frakcijām. Es patiesībā arī varu teikt, ka Buzajeva kungs savā frakcijā izturējās saprotoši un pozitīvi par šo priekšlikumu. Un tā nu Saeimā zinātnes atbalstam kopīgiem spēkiem ir pieņemts ļoti labs likums, proti, šis Zinātniskās darbības likums, un arī nākamā gada budžeta likumā tas ir guvis atspoguļojumu, un tāpēc mēs varam tiešām būt priecīgi par vienu labi paveiktu darbu. Bet, ja esam iedevuši zinātnei šos 10 miljonus pielikumu, tad vai mums visa nākamā gada budžeta nauda jāatdod zinātnei, Buzajeva kungs?
Sēdes vadītāja.
Deputāts Juris Sokolovskis.
J.Sokolovskis (PCTVL).
Godātie kolēģi! Ja mēs tā paskatīsimies, kāda situācija ir ar investīcijām, tagad mums, protams, ir eiforija. Mums ir lieli ienākumi, mums pieaug IKP, bet mēs uzdodam sev jautājumu – kāpēc tagad ir tāda situācija un kas mūs gaida nākotnē? Šodien, jā, mēs saņēmām no ārvalstu bankas… mūsu banka saņēma kredītus, mēs šos kredītus dodam mūsu cilvēkiem. Viņi pirks nekustamos īpašumus, un viņi veic remontus, viņi pērk sadzīves tehniku, jaunas mašīnas. Protams, viņi par to maksā nodokli. Līdz ar to budžetā nonāk papildu līdzekļi. Bet viņi pārdod savus nākotnes ienākumus.
Otrs investīciju veids, ko mēs tagad saņemam, – ārzemnieki jau tagad uzpērk mūsu nekustamos īpašumus – zemi, ēkas, rūpnīcas un tā tālāk. Diemžēl arī šis ieguldījuma veids ir spekulatīvs, nevis inovatīvs.
Trešais investīciju veids. Tātad ārzemnieki investē mūsu lētajā darbaspēkā. Un tātad, pateicoties tam, ka mūsu cilvēki saņem daudz mazāk nekā citās Eiropas Savienības valstīs, mēs… tagad ir atvērtas dažādas rūpnīcas, dažādi cehi, kur strādā mūsu cilvēki, un, pateicoties tam, ka viņi saņem mazāku algu, mēs varam tagad izturēt un būt konkurētspējīgi. Bet vakar es izlasīju žurnālu “Business Link”. Tur bija ļoti interesants raksts par Spāniju. Mums bija jāpievērš uzmanība tām valstīm, kuras pirms mums iestājās Eiropas Savienībā un kurās notika līdzīgi procesi. Tātad viņi ir soli priekšā. Un tagad Spānijā ir zināma krīze – notiek straujš investīciju samazinājums. Kāpēc? Tāpēc ka Spānijas darbaspēks nav no tiem lētākajiem. Un viņi ir paņēmuši visus kredītus, ko viņi varēja paņemt. Un tagad izveidojas situācija, ka investori tagad investē tātad Austrumeiropā, Āzijā, nevis Spānijā. Bet viņi uzdod jautājumu – kāpēc tā? Kāpēc mēs neizdarījām otro soli? Kāpēc mēs neieguldījām zinātnē? Kāpēc mēs neinvestējām inovācijās? Un līdz ar to padomāsim, lūdzu, kolēģi, par nākamo soli! Tagad mēs esam eiforijā. Tagad mums ir daudz naudas. Bet pateiksim sev godīgi – pagaidām mēs šo naudu nenopelnījām, mēs tikai aizņēmāmies. Bet nākamais solis, ja mēs neieguldīsim zinātnē, tad būs tāds rezultāts, ka investīcijas vairs nenāks uz Latviju, bet nāks uz Ukrainu, Ķīnu, un tā tālāk.
Sēdes vadītāja.
Cienījamais kolēģi, jūsu runas laiks ir beidzies!
J.Sokolovskis.
Tātad padomāsim par to un tomēr pievērsīsim vairāk uzmanības zinātnes finansēšanai un izglītībai!
Sēdes vadītāja.
Deputāts Jānis Strazdiņš.
J.Strazdiņš (ZZS).
Godātais Prezidij! Godātie kolēģi! Es nebiju gatavojies nākt, bet tiešām jūs izprovocējāt manu uzstāšanos, un paldies iepriekšējiem runātājiem, paldies visiem Saeimas deputātiem tiešām par ļoti lielo ieguldījumu šajā gadā valsts zinātnes attīstībā. Un pirmo reizi ir tik lieli asignējumi, ir tik liels projekts mūsu budžetā kā vēl nekad. Un mēs esam izpildījuši, kā jau Šadurska kungs izteicās, 0,15% pieaugumu no IKP mūsu nākamā gada budžetā. Un tie būs ne tikvien 10, bet pat 13 miljoni. Un vēl ir gan Ekonomikas ministrijai paredzēta nauda… tā ka es domāju, ka tiešām mūsu zinātniekiem jāķeras ar atrotītām rokām pie darba un jāizdara viss tas, ko runāja Sokolovska kungs, – gan inovācijas jāievieš, gan jaunās tehnoloģijas, gan tehnoloģiskie parki, universitātēm ļoti ievērojami jāattīsta zinātniski pētnieciskais darbs, lai visi profesori nodarbotos ar zinātni un būtu augstvērtīgi pasniedzēji saviem studentiem. Tā ka sakarā ar to, ka Latvijas nākotnes attīstības apakškomisija ir sagatavojusi arī un jums izplatījusi mūsu koncepciju par Latvijas attīstības stratēģiju nākotnē, tieši zinātniskās attīstības stratēģiju un ražošanas attīstību, es domāju, ka mūs varbūt tad, kad mēs tagad iesāksim strauji šo darbu, nepiemeklēs Spānijas liktenis un ka mēs spēsim izdarīt daudz. Paldies jums par palīdzību.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Ja nē, tad lūdzu deputātus balsot par 115. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 18, pret – 56, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
V.E.Bresis.
Tālāk – 116., 117., 118. un 119. – Ministru kabineta priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
120. – deputāta Ozoliņa priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
121. – deputātes Ūdres priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
122. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
123. – deputātes Ūdres priekšlikums. Ir sagatavots alternatīvs – Ministru kabineta priekšlikums.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
124. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst… (Starpsauciens: “Balsot!”) Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 20, pret – 48, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
V.E.Bresis.
125. – deputāta Māra Gulbja priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
V.E.Bresis.
Tālāk 126., 127., 128., 129., 130., 131. – deputātu Jaundžeikara, Maksimova un Petera priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Pret minētajiem priekšlikumiem deputātiem iebildumu nav.
V.E.Bresis.
132., 133., 134., 135. – deputāta Karpuškina priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
136. un 137. – Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
V.E.Bresis.
138. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
Tāpat arī frakcijas “Jaunais laiks” 139., 140., 141., 142.priekšlikums ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
143. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
V.E.Bresis.
144. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Ir... diemžēl neatbalstīts. Jā.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu... (Starpsauciens: “Balsot!”) Ir. Lūdzu atklājam debates par 144.priekšlikumu. Deputāts Kārlis Šadurskis. Es atvainojos, deputāta kungs. Pirms es jums dodu vārdu par 144.priekšlikumu, Ministru kabineta vārdā runās finanšu ministrs. Un tas ir saskaņā ar Kārtības rulli.
O.Spurdziņš (finanšu ministrs).
Cienījamie kolēģi! Valdības sēdē pirms nosūtīšanas Saeimai, kad mēs skatījāmies šos budžeta grozījumus, “Jaunā laika” frakcija informēja, ka, iespējams, noņems vai atsauks šo priekšlikumu. Es gribēju paskaidrot, kāpēc radās varbūt šī situācija. Jo bija radušās zināmas neskaidrības tikai tāpēc, ka kultūras ministre publiski bija paudusi to, ka šī valsts aģentūra tiks finansēta no... netiks finansēta no valsts budžeta līdzekļiem. Finanšu ministrija ļoti rūpīgi izvērtēja šo situāciju, un kabinets lēma, ka mēs nevaram veidot jaunus speciālos budžetus. Tādēļ tas ir jāparāda budžetā, un arī budžetā šīs aģentūras uzturēšana tika atspoguļota. Es gribēju pateikt paldies kolēģiem no “Jaunā laika” par izpratni. Paldies.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Kārlis Šadurskis.
K.Šadurskis (JL).
Godātie kolēģi! Šodien budžeta likumprojektā mēs redzam skaitli “613 tūkstoši latu Valsts aģentūras “Jaunie Trīs brāļi” uzturēšanai”. Cilvēks parasti, sastapies ar milzīgiem skaitļiem, reizēm apmulst, un tas ir dabīgi. Arī es, pirms dažām dienām izlasot rakstu par Nacionālās bibliotēkas būvlaukuma sagatavošanas un projektēšanas izmaksām, biju nedaudz pārsteigts. Spriediet paši! Par skiču projektu – 1 miljons 181 tūkstotis, par tehnisko projektu – 3 miljoni 100 tūkstoši, par darba zīmējumu (nu sazin kas tas tāds) un konkursa sagatavošanu – 1 miljons 800 tūkstoši. Vai tas nav sapnis? Par autoruzraudzību 3 gadu garumā – 4,5 miljoni, par būvlaukuma sagatavošanas tehnisko projektu – pusmiljons, un tad vēl 200 tūkstoši par inženieru konsultāciju pakalpojumiem. Vareni! Ziniet, neviļus prātā iešaujas doma – un par domāšanu un atbildību par visiem šiem milzu skaitļiem vai nevajadzētu vismaz vēl kādu miljonu pa virsu? Un ticiet vai neticiet, miljons arī bija! Neskatoties uz to, ka visas minētās summas paredzēts maksāt ASV kompānijai “Hill International” par tās sniegtajiem pakalpojumiem. Ministru kabinets pēc kultūras ministres ierosinājuma izveidoja aģentūru “Jaunie Trīs brāļi” ar gada uzturēšanas izmaksām sākotnēji 1,1 miljons latu. Lai arī pašmāju bāleliņiem tiek kāda kulturāla naudiņa. Tiesa, lai savu panāktu, cienījamā ministre nesmādēja arī tādu līdzekli, kā pieņemts inteliģenti izteikties, – sabiedrības maldināšana, jo aģentūra tika izveidota, nerunājot patiesību, ka no valsts budžeta tai naudu nevajadzēs. 22.jūnija televīzijas debatēs ministre, cita starpā, teica šādus vārdus: “Tas ir vienkārši ierēdņu sagatavots pieprasījums, kurš nebija līdz galam juridiski atstrādāts, un jau no paša sākuma bija skaidrs, ka tas neapgrūtinās nākamā gada budžetu itin nemaz.” Teica, ka neapgrūtinās. Bet kas tie par 613 tūkstošiem? Nu laikam pēc tam, kad aģentūra jau bija nodibināta, par laimi, cienījamā ministre droši vien pēc Spurdziņa kunga ierosinājuma izlasīja Publisko aģentūru likumu un saprata savu kļūdu. Bet vai labāk nav vispirms lasīt likumu un tad veidot aģentūras?
Kaut arī vienkāršam cilvēkam vajadzētu gluži apmulst kultūras projektu diženuma priekšā un savu neizpratni censties apslēpt aiz tēlotiem sajūsmas saucieniem, reizēm gribas padomāt. Un tad rodas visinteresantākās domas – kāpēc Nacionālo bibliotēku nevarētu būvēt Nekustamo īpašumu aģentūra, kura ir speciāli šādiem mērķiem radīta? Kāpēc Nacionālo bibliotēku jābūvē “Jaunajiem Trīs brāļiem”? Kādreiz saka, ka nav pieredzes tik lielu projektu realizācijā. Bet, mīļie draugi, “Jaunie Trīs brāļi” nav realizējuši vēl vispār neko. Šeit prātā nāk gadījums ar Sidnejas operas namu, kura sākotnējās celtniecības izmaksas bija 5 miljoni Austrālijas dolāru. Kad summa izauga līdz 50 miljoniem, tad atlaida projekta vadītāju. Beigās tas maksāja 110 miljonus. Man baisi pat iedomāties, līdz kādai summai varētu izaugt sākotnējie 162 miljoni latu. Un es nudien nenovēlu Magones kungam kā šī projekta vadītājam tādu pašu likteni kā Sidnejas kolēģiem.
Valdošā koalīcija ir tik stipra, cik vienoti tā var pieņemt lēmumus. Tā nu izrādījies, ka koalīcijas lēmums ir tomēr šos 613 un drusku vairāk tūkstošus iztērēt. Mēs esam spējuši samazināt šī projekta izmaksas par pusmiljonu. Pusmiljonu esam ietaupījuši. Nu, piedodiet, vairāk nespējām.
Sēdes vadītāja.
Es atvainojos, deputāta kungs, jūsu runas laiks ir beidzies.
K.Šadurskis.
Paldies.
Un pēdējā frāze – ar šo tad es arī atsaucu mūsu priekšlikumu. Paldies.
Sēdes vadītāja.
Vārds Latvijas Republikas kultūras ministrei Helēnai Demakovai. Jūs nerunāsiet? Labi.
Deputāts Atis Slakteris.
A.Slakteris (TP).
Kolēģi, man ir jums daži jautājumi. Kā jums šķiet? Vai ir nepieciešama vēja modeļa testēšana? Vai ir nepieciešams izstrādāt ugunsgrēka simulācijas modeli? Vai mitruma kontroles un regulēšanas sistēma jāparedz visā ēkā? Izdzirdot šādus jautājumus, jūs visi, tāpat kā es, jūtamies nedaudz izbrīnīti. Uz šādiem un līdzīgiem jautājumiem ir jāspēj atbildēt Latvijas pusei, tagad ik dienas strādājot pie Latvijas Nacionālās bibliotēkas tehniskā projekta līguma sagatavošanas. Interesanti gan, kas no valsts puses ir spējīgs atbildēt uz šādiem jautājumiem. Varbūt Kultūras ministrijas ierēdņi? Varbūt Nacionālās bibliotēkas bibliotekāri? Jebkuram saprātīgi domājošam cilvēkam ir skaidrs, ka uz šādiem jautājumiem var atbildēt būvniecības inženieri. Ja mēs pieņemam, ka šeit zālē sēdošie patiešām vēlas uzcelt Nacionālo bibliotēku, tad varbūt vajadzētu painteresēties, kāda ir pasaules pieredze līdzīgu objektu būvēšanā. Šādu valstisku objektu būvēšana parasti tiek uzticēta īpaši uz laiku izveidotām projekta realizācijas vienībām. Mēs varam minēt visdažādākos piemērus – Dānijas nacionālā bibliotēka, Aleksandrijas bibliotēka, Britu bibliotēka vai akustiskās zāles Budapeštā, Ņūkāslā vai Birmingemā. Visus šos objektus ir uzcēlušas īpaši veidotas aģentūras.
Arī Latvijā aģentūra “Jaunie Trīs brāļi” ir veidota, pārņemot pasaules pieredzi. Princips ir vienkāršs: informācijas tehnoloģiju inženieri, siltumapgādes un aukstumapgādes speciālisti, juridiskie konsultanti, finanšu speciālisti, projektu vadītāji, elektroinženieri līdz ar celtniecības speciālistiem un grāmatvežiem, kas strādā aģentūrā jau šodien, pēc šo ēku būvēšanas pāries darbā uz jauno Nacionālo bibliotēku, koncertzāli vai mākslas muzeju. Cilvēki, kuri būs tīri tehniski uzbūvējuši šīs ēkas, arī vislabāk pratīs tās ekspluatēt.
Man kā bibliotēkas projekta Uzraudzības komitejas loceklim jāatzīst, ka šo vairāku mēnešu laikā, kopš ir nodibināta aģentūra, ir panākts lūzums šo projektu attīstībā. Saskaroties ar milzīgu pretestību, valsts īpašumā ir iegūts 21 no 26 nekustamiem īpašumiem, un pārējie ir tikai tehnisks jautājums. Ir izsludināta iepirkuma procedūra, notiek sarunas ar Hill International – starptautiski atzītu būvuzraugu – par tehniskā būvprojekta izstrādāšanas līgumu. Ir pabeigta Silakroga grāmatu krātuves pirmās kārtas celtniecība, kas ir neatņemama Nacionālās bibliotēkas projekta daļa. Ir izsludināts starptautisks arhitektu konkurss, lai izvērtētu projektu akustiskai koncertzālei, tāpat tiek veikta AB dambja, uz kura ir paredzēts izbūvēt zāli, gan inženiertehniskā, gan ģeoloģiskā izpēte, lai noteiktu vispareizāko celtniecības tehnisko metodi un veidu. Vēl ir vairāki padarītie darbi.
Vienīgais, ko var pārmest aģentūrai “Jaunie Trīs brāļi”, ir, ka tā netika nodibināta agrāk. Ja “Jaunie Trīs brāļi” būtu sākuši darboties uzreiz pēc bibliotēkas celtniecības likuma pieņemšanas, tad bibliotēkas pamatakmens jau būtu ielikts.
Daudz kas notika pretēji. Par to nerunāsim. Daudziem cilvēkiem Latvijā ir grūti. Mums tas ir jāapzinās, taču ir tikpat skaidrs, ka ekonomiskos...
Sēdes vadītāja.
Cienījamais kolēģi, jūsu runas laiks ir beidzies.
A.Slakteris.
Es aicinu jūs atbalstīt Nacionālās bibliotēkas celšanu. Un, ja mēs apturēsim aģentūru, kurai ir noslēgti līgumi un pašlaik ir vairāki līgumi procesā, tas būs solis atpakaļ.
Aicinu atbalstīt!
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Deputāte Inguna Rībena.
I.Rībena (JL).
Cienījamie kolēģi! Piecpadsmit gadu laikā, kopš Latvija ir neatkarīga, pie varas esošie ir panākuši, ka tauta ir beidzot akceptējusi korupciju kā valsts varas privilēģiju. Kā gan citādi var izskaidrot faktu, ka tiek atkārtoti balsots par partijām, kuru galvenā rūpala un bizness ir ciniska valsts izzagšana? Esam korumpētākā un nabadzīgākā valsts Eiropas Savienībā, ar visaugstāko inflāciju, pašnāvību skaitu un mirstību, viszemāko pensiju, vidējo darba algu un dzimstību. Svaigākās socioloģiskās aptaujas rāda, ka savu nākotni ar Latviju nevēlas saistīt vairāk nekā puse vidusskolu beidzēju. Iespējams, tā nav tikai vēlme izmantot iespējas, kuru te nav, bet neapzināta atriebība par pārdzīvoto pazemojumu, uzskata Tālis Tīsenhofs no Latvijas Universitātes Sociālo un politisko pētījumu institūta.
Pazemojums – par ko? – varētu vaicāt. Varbūt par piesmieto brīvību. Tieši pirms 90 gadiem oktobrī jauni latviešu strēlnieki Tīreļpurvā atdeva dzīvības par nākotnes Latviju, par Latviju un par mums, kas nav izturējuši pārbaudījumu ne ar brīvību, ne ar naudu, ne ar varu. Kaut kā valsts izzagšanas steigā nebijām apjēguši, ka brīvība ir pati augstākā atbildības forma.
Mēs esam teritoriāli maza valsts, kurā plaisa starp bagātību un nabadzību ir kļuvusi lielāka par tās teritoriju. Brīvība, ar kuru ciniski esam izrīkojušies pēc saviem ieskatiem, nemēdz būt liela vai maza. Lieli vai mazi esam mēs – cilvēki.
Divas rauga pikas ēda cukuru un, smakdamas savos sūdos, spriedelēja par dzīves jēgu. Īsais prātiņš tām neļāva apjēgt, ka viņas ražo šampanieti. Tā saka Kurts Vonnegūts. Mēs ražojam mūsu realitāti. Esam nodzīvojušies tik tālu, ka gribas teikt – Dievs, palīdzi mums saglabāt nacionālu valsti! Tad varbūt varēsim cerēt, ka par asins cenu uzbūvētajos “Trīs brāļos” nesvilpos auksti vēji.
Sēdes vadītāja.
Cienījamie kolēģi, es tomēr lūdzu izvēlēties ar Saeimas cieņu tādus atbilstošākus vārdus. Paldies.
Nākamais debatēs pieteicies deputāts Vladimirs Buzajevs.
V.Buzajevs (PCTVL).
Godātie kolēģi! Man ir liels kauns dzirdēt šīs karstās runas par priekšlikumu, kas jau ir noņemts no izskatīšanas. It īpaši, ja jāņem vērā, ka analoģisks priekšlikums bija no mūsu frakcijas, un tas ir jau nobalsots. Un jūs varat saņemt balsošanas protokolu un pārliecināties, ka “Jaunais laiks” praktiski balsoja par “Trim brāļiem”. Un visas šīs karstās runas… to cena ir mazāka nekā 1 santīms.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Pēteris Tabūns.
P.Tabūns (TB/LNNK).
Nupat es saklausīju tādu īpatnēju rezonansi šīsdienas plenārsēdē no Rībenas kundzes. Jums, Rībenas kundze, ir taisnība. Tas, ko jūs teicāt. It īpaši sākumā. Bet kas tad ir šīs korumpētās partijas, par kurām jūs runājat, kuras ir izzagušas Latviju, turpina izzagt? (Starpsauciens no zāles: “TB/LNNK.”) Nu sakiet tad visu līdz galam, kuras tad ir pie teikšanas, kuras var izzagt! “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK ir opozīcijā, tā jau netiek nekādā veidā, ja arī vispār kādam ienāktu prātā, jo absolūti neko nenosaka. Visu šajā valstī nosaka valdības koalīcijas partijas. Un tās tikai var lemt, vai Bulduru zemi vai Jūrmalas zemi, vai vēl kaut kādu tur privatizēt, vai atdot vienam vai otram, vai trešam, vai desmitajam. Saprotiet? Un tā es arī nesapratu, Rībenas kundze, kurā pusē tad jūs esat, opozīcijas vai pozīcijas pusē. Un savas koalīcijas partiju pusē vai mūsu pusē, kura patiešām saka, mafija ir drausmīga, valsts izzagšana turpinās, nav šaubu. Mafija netiek ņemta, tā sakot, pie rīkles, un reizē ar to netiek apkarota, par ko solīja jūsu partija “Jaunais laiks”, ienākot Saeimā. Savādāk nebūtu pārvarējuši pat 5% barjeru droši vien, draugi mīļie. Bet tagad kas? Nav nekā. Un jūs sakāt par korupciju, izzagšanu un tā tālāk. Protams, ka tie “Trīs brāļi” ir diezgan dīvaini. Man par to ir pietiekami daudz aizdomu, jo… jo jūs jau pati nosaucāt… gan komisijā, gan šeit no tribīnes esat teikusi, ka tur par vienu stundu maksā šausmīgi lielu naudu tiem darboņiem, kas tur ir. Tā ka diezgan jocīgi. Un vajadzētu, tā sakot, pateikt patiesību līdz galam. Ja iesāk, tad vajadzētu pateikt līdz galam. Jums ir daudz sakāmā, un es tam piekrītu, ko jūs sakāt. Bet nu kaut ko jūs noklusējat. Paldies.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Aleksandrs Golubovs. (No zāles deputāts Dz.Ābiķis: “Tu ātrāk kusties! Tu tā kā tāds vecs vecis!”)
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Ļoti žēl, ka “Jaunais laiks” noņēma šo savu priekšlikumu, lai paņemtu to gandrīz... nu šeit, viņi piedāvā 613 000, bet vajadzētu paņemt gandrīz visu to miljonu no šiem “Trim brāļiem”. Bet, turpinot to, ko teica tagad Tabūna kungs, es zināju kādreiz tos trīs brāļus – tie bija “Latvijas ceļš”, Tautas partija un “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK. Man gribētos tagad zināt, un es lūdzu kultūras ministri Demakovas kundzi atnākt šeit uz tribīni un nosaukt šodienas trīs brāļus, kuri pēc tam, kad šis budžets būs pieņemts, atradīs šo gandrīz miljonu savās kabatās.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam. Tā kā priekšlikums ir atsaukts, tad deputātiem nav jābalso par šo priekšlikumu.
Lūdzu, turpinām izskatīt budžeta projektu. Atkal mūs ar priekšlikumiem iepazīstinās deputāts Atis Slakteris.
A.Slakteris (TP).
145. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Es atvainojos... Pirms balsojuma uzsāksim debates.
Deputāts Aleksandrs Golubovs... Iespējams, ka tā ir tehniska problēma mūsu apskaņošanas sistēmā.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Es nezinu, kādas tur problēmas radās mūsu Prezidijam, man pagaidām problēmu nav.
Šeit mēs piedāvājam paņemt naudu 100 000 no piedalīšanās starptautiskajās operācijās, jo mēs esam pārliecināti, ka pēc neilga laika mēs nobalsosim, lai atsauktu savu karaspēku no Irākas un neveiktu tur, neturpinātu tur Irākas okupāciju un neturpinātu Irākas iedzīvotāju spīdzināšanu. Un mēs piedāvājam novirzīt to naudiņu latviešu valodas apguves programmai.
Jūs visi uztraucāties par latviešu valodas esamību, lai tā eksistētu šeit Latvijas teritorijā. Jūs solījāt, ka jūs atbalstīsit latviešu valodu kā vienīgo valsts valodu. Tāpēc būtu brīnums, ja jūs nenobalsosit par mūsu priekšlikumu. Atbalstām latviešu valodas programmas apguvi.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam. Ja komisijas vārdā nekas nav piebilstams, tad lūdzu deputātus balsot par 145. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 17, pret – 57, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
146.priekšlikums – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Vladimirs Buzajevs.
V.Buzajevs (PCTVL).
Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Šis priekšlikums ir tuvāks tikko noraidītajam, tikai naudas avots ir neitrāls – fiskālā deficīta palielinājums.
Latviešu valodas apguves valsts programmas īstenošana dod Latvijas sabiedrības integrācijai daudz vairāk labuma nekā viss integrācijas sekretariāts. Vai jūs zināt, cik līdzekļu budžetā ir piešķirti, lai apmācītu latviešu valodā miljonu pieaugušu cittautiešu? Jūs smiesities, taču tie ir tikai 278 000 latu. Aptuveni 30 santīmi uz vienu pieaugušo. Tas ir situācijā, kad šogad cilvēki, kas vēlējās pierakstīties latviešu valodas kursos, veidoja milzīgas rindas jau no pieciem rītā. Valdošo partiju deputāti liekulīgi gaužas, ka Daugavpilī puse no cilvēkiem, kas vēlas naturalizēties, izkrīt valodas eksāmenā. Ka policisti, ak šausmas, policijas iecirknī runā savā starpā krieviski. Un pēc tam visai valodas apguvei tiek piešķirti 30 santīmi uz cilvēku. Nesakiet pēc tam, ka krievi neciena valsts valodu! Tieši jūs apkaunojat valsts valodu ar savu liekulību un skopumu. PCTVL aicina palielināt asignējumu latviešu valodas apguvei divas reizes, jo tieši valstij ir jāgarantē, lai katrs latvietis būtu pārliecināts par to, ka, vēršoties pie jebkura garāmgājēja, pārdevēja vai ārsta, viņš tiks saprasts un ka viņam atbildēs labā latviešu valodā. Ja mūsu priekšlikums netiks atbalstīts, tad būs skaidrs, ka jūs nemitīgi melojat, ka jūs esat ieinteresēti, lai krievi nezinātu latviešu valodu, ka jūs mērķtiecīgi uzturat augstu bezdarba līmeni krievu vidē. Jūs esat gatavi realizēt savu vēlēšanu kampaņu, uzrīdot vienu nāciju otrai. Neko citu jūsu partijas vēlētājiem piedāvāt nespēj. Es ceru, ka vēlētāji to sapratīs jau tuvākajās vēlēšanās un nosūtīs visus, kas nevēlas, lai krievi zinātu latviešu valodu, uz politisko mēslaini.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam. Ja komisijas vārdā nekas nav piebilstams, lūdzu balsot par 146. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 13, pret – 60, 1 – atturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
147. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Jakovs Pliners.
J.Pliners (PCTVL).
Godātie deputāti! Godātie ministri! Godātie žurnālisti! Un visi klātesošie! Visi mēs izgājām caur skolotāja dvēseli, caur skolotāja prātu, un es neticu, es nevaru noticēt, ka jūs neatbalstīsit šo mūsu priekšlikumu. Lietas būtība ir iedalīt… izdalīt 10 miljonus, un tas dotu mums iespēju ar 1.janvāri palielināt skolotāju algas likmi vismaz vai gandrīz par 40 latiem. Kā profesionālis es apgalvoju, varbūt kāds apstrīdēs, ka nevar labi mācīt un audzināt bērnus neizglītots skolotājs, mūsu skolotāji vai vairums no viņiem diemžēl nu, teiksim, ir nepietiekami izglītoti, bet tomēr ļoti labi, tagad ir likums, visiem jābūt augstākajai pedagoģiskajai izglītībai. Es ceru, ka augstākās izglītības kvalitāte ar laiku augs un būs viss okei.
Nevar labi mācīt un audzināt bērnus skolotājs, kurš baidās – baidās no ministrijas, baidās no pārbaudēm un tā tālāk un tā joprojām. Un ticiet man, nevar labi mācīt un audzināt bērnus nabags skolotājs. Diemžēl mūsu skolotājs ir šodien nabags. Augstākā likme pirms nodokļu nomaksāšanas ar augstāko izglītību un ne mazāk kā 10 gadiem darba stāža ir tikai 170 latu. Vienu trešo daļu atskaitīsim. Cik viņam paliek uz rokas, šim skolotājam? Vai viņš var nopirkt labas grāmatas? Vai viņš var... bieži vien viņam pašam ir jāmaksā par tālākizglītību, par kvalifikācijas celšanas kursiem. Vai viņš var apmeklēt, lai būtu kulturāls, lai būtu izglītots, teātrus un kino? Un viņām vēl ir vīri un bērni. Un bieži vien laukos skolotājs ir vienīgais pelnītājs. Nu, ne par velti skolotāji jau vienreiz stāvēja protesta akcijā, otrreiz šeit bija piketā, šodien trešo reizi. Jūs nācāt pie viņiem, dāmas un kungi! Jūs viņiem melojāt!
Jūs līdzi jutāt. To var izdarīt. Mēs piedāvājam tos 10 miljonus, uz nelielu tur procentiņu palielināt valsts pamatbudžeta fiskālo deficītu. Tas viss ir normas robežās, un skolotājs būs laimīgs, un būs atrasts šis kompromiss. Bet jūs to negribat darīt. Jūs nācāt pie viņiem, līdzi jūtat, bet jūs melojat viņiem, ka to nevar izdarīt.
Četrus kuģīšus jūs gribat par 7,2 miljoniem nopirkt. 7,2 miljoni, var organizēt mācības, un mums būs 10 kuģīši no Zviedrijas, no Norvēģijas, no Dānijas, no Somijas un tā tālāk. Ja gribētu, tie, kuri grib darīt lietu, dara. Tie, kuri negrib, meklē iemeslus. Atvainojiet, manuprāt un mūsu frakcijasprāt, jūs meklējat iemeslus.
Es ļoti ceru, ka jūs atbalstīsit, ka jūs uz vienu mirklīti atcerēsities savus skolotājus. Starp citu...
Sēdes vadītāja.
Atvainojiet, Plinera kungs, jūsu laiks ir beidzies!
J.Pliners. ... Tiem deputātiem, kuriem ir 30, 40, 50 gadi. Varbūt jūsu skolotāji vēl šodien strādā un cer uz jums.
Lūdzu atbalstīt mūsu priekšlikumu un palielināt skolotāju algu!
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Dzintars Rasnačs.
Dz.Rasnačs (TB/LNNK).
Godātie deputāti! Man ir jautājums arī Plinera kungam: kāpēc jūs tikai 10 miljonus piedāvājat? Es skatos, deputāte Ostrovska piedāvā 20 miljonus. Un es labprāt balsotu par viņas priekšlikumu. Kāpēc jūs tik maz dodat? Kas par problēmu?
Sēdes vadītāja.
Deputāts Vladimirs Buzajevs.
V.Buzajevs (PCTVL).
Es atbildēšu cienījamam Rasnača kungam. Jo mūsu priekšlikumi, kur tērēt naudu, ir sabalansēti ar tiem avotiem, kurus analizēja frakcijas ekonomisti, 10 miljoni, tas ir augstākais robežas līmenis, kas tiks pārklāts ar PVN nodokļa palielināšanas pareizu aprēķinu, jo valdība apzināti samazināja PVN prognozi, un mēs jau šodien droši varam saņemt papildus 10 miljonus skolotāju algu palielinājumam. Diemžēl viņiem vajag pusotras reizes vairāk, bet mēs uzskatām, ka budžets šobrīd nevar pilnīgi viņus apmierināt.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Mūsu frakcija noteikti atbalstīs šo priekšlikumu, un atbalstīs sakarā ar to, ka, pieņemot vai nu šo priekšlikumu, vai nākamo, mēs palīdzēsim mūsu Ministru kabinetam izpildīt tos solījumus skolotājiem, kuri bija doti kādreiz no Ministru kabineta – paaugstināt viņiem darba algu.
Mēs vispār savā nodokļu likumā piedāvājam, lai skolotāji, kuri strādā vispārizglītojošās skolās, nemaksātu nodokli. Un mēs to paziņojam arī šodien skolotājiem, kad viņi rīt lems par to, vai izsludināt vai neizsludināt streiku, viņi padomās, vai maksāt vai nemaksāt nodokļus. Un, ja viņi nemaksās savu nodokli, tad tā būs tieši tā summa, kura arī atbildīs tam solījumam, kuru deva kādreiz Ministru kabinets.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Es atvainojos! Es atvainojos! Tā ir mana kļūda. Es ļoti atvainojos, jo debatēs bija pieteikusies arī izglītības un zinātnes ministre Ina Druviete.
I.Druviete (izglītības un zinātnes ministre).
Cienītie deputāti! Daudzās runās izskanēja daudzi apgalvojumi, kuriem es arī varu pievienoties. Tik tiešām, skolotāja darbs ir nenovērtējams, to atzīst gan valdība, gan arī šis augstais nams, un savu iespēju robežās ir izdarīts viss iespējamais, lai skolotājs gūtu ne tikai šo morālo, bet arī materiālo gandarījumu, – viss iespējamais šīgada budžeta iespēju robežās. Vēlētos atgādināt dažus faktus, kas būtu jāņem vērā, izsakot viedokli par to, vai šajā gadā piešķirtais algas paaugstinājums pedagogiem ir vai nav pozitīvs un atbalstāms.
Pirmkārt. Ārsti un pedagogi ir vienīgās sociāli profesionālās grupas, kurām ir garantēts algas pieaugums ar valdības lēmumu. Jau no šī gada sākuma Izglītības un zinātnes ministrija un Finanšu ministrija aktīvā dialogā ar arodbiedrībām vienojās par vairākiem iespējamiem skolotāju algas paaugstināšanas grafikiem, no kuriem tas, kas atbilda mūsu valsts budžeta reālajām iespējām, arī tika apstiprināts. Tātad skolotājiem ir šīs garantijas.
Otrkārt. Nākamā gada budžetā skolotāju algu paaugstināšanai ir paredzēti 33 miljoni latu – 20 latu no janvāra un 13 lati – no septembra, un beidzamajā summā ietilpst arī augstskolu pedagogu darba algas paaugstinājums. Ja mēs izdarītu neiespējamo – atrastu valsts budžetā vēl šos 20 miljonus latu uz fiskālā deficīta rēķina –, mums būtu jārēķinās ar inflācijas vilni, kas varētu aizskalot arī šo pietiekami lielo 20 latu pieaugumu.
Mēs saprotam, ka skolotāju algas ir jāpaaugstina, mēs nepārtraukti mēģināsim atrast ceļus, kā to darīt. Ar arodbiedrību ir panākta vienošanās, ka Izglītības un zinātnes ministrija par savu pirmo prioritāti budžeta grozījumos, ņemot vērā to, kā pildīsies budžets, izvirzīs pedagogu darba algu paaugstinājumu. Un lūgtu arī neaizmirst to, ka, ieskaitot šīgada budžeta grozījumus, apmēram 20 miljonu latu ir veltīti skolu infrastruktūras sakārtošanai, neaizmirst to, ka šīgada budžetā pirmo reizi ir paredzēts ievērojams finansējums pedagogu tālākizglītības kursiem, un neaizmirst arī to, ka daļa no augstākajai izglītībai atvēlētās naudas ir paredzēta tieši pedagogu sagatavošanai.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Aleksandrs Golubovs. Otro reizi.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Man ļoti žēl, ka izglītības un zinātnes ministrei, Ministru kabinetam un Saeimas valdošajai koalīcijai ir tāda mazspēja, lai neizpildītu savu solījumu skolotājiem. Nepildiet! Bet es domāju, ka skolotāji izsludinās streiku, tad varbūt pēc kādas nedēļas vajadzēs sanākt arī šajā zālē ārkārtas sēdē un steidzīgi lemt, kādā veidā to streiku izbeigt. Un izbeigt jūs varēsit to tikai tādā veidā, ka tieši izpildīt… ne tikai solījumus, bet arī pielikt uz augšu.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Ja ne, lūdzu deputātus balsot par 147. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 22, pret – 51, atturas – 1 deputāts. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
148. – deputātes Ostrovskas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāte Ināra Ostrovska.
I.Ostrovska (pie frakcijām nepiederoša deputāte).
Cienījamie deputāti! Mans priekšlikums ir tiešām paaugstināt skolu pedagogu algas likmes par 40 latiem. Divdesmit miljoni – tā ir tā summa, ko arodbiedrība ir aprēķinājusi, kas ir vajadzīga katram Latvijas skolotājam. Šodien skolotāji no visas Latvijas atbrauca pie mums, pie Saeimas, lai satiktos ar mums un runātu. Cik no jums šodien bija runāt ar skolotājiem? Cik daudzi no jums varēja runāt ar skolotājiem? Pārliecināt, ka tomēr šī naudiņa šodien būs budžetā. Cik daudzi no jums varēja atbalstīt šos skolotājus? Skolotāji no agri rīta ir mērojuši šo garo ceļu. Bet diemžēl daudziem no jums gan bērni, gan varbūt mazbērni apmeklē skolas, un pēc šīs sēdes jums tāpat vajadzēs apmeklēt skolas, un laikam jau daudzi skolotāji un vecāki prasīs: nu kā tad ir ar šo budžetu? Kāpēc tomēr nav šī palielinājuma? Es pašā sākumā teicu, ka tomēr pats galvenais ir mūsu darbi. Darbi, ko mēs veicam šodien, lai rītdien šie cilvēki varētu saņemt savu pelnīto. Būtībā tā ir pienācīga alga par pienācīgu darbu.
Es aicinu jūs visus pārdomāt šo manu priekšlikumu un atbalstīt, jo skolotājs ir tas, kas katru brīdi ir ar mums, katru brīdi mums ir līdzās, un tie ir arī mūsu skolotāji, kuri kādreiz mums ir mācījuši.
Šodien skolotāji diemžēl nespēja pat stāvēt blakus Saeimai, viņi bija aizgrūsti 30 metrus jau daudz tālāk, un pavisam nesen Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijā parādījās jauns priekšlikums – 300 metru no iestādēm. Tad ko... tad varbūt mēs vispār attālināsimies no tautas? Varbūt mēs viņu vairāk negribēsim dzirdēt? Varbūt šodien daudzi neaizgāja pie skolotājiem, jo 30 metri bija par tālu, lai viņus samanītu un ieraudzītu, un ar viņiem parunātos.
Pārdomāsim šo jautājumu! Skolotāji ir pelnījuši šo pielikumu, un viņi pienācīgi novērtēti būs tad, kad viņiem būs šī pienācīgā alga.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Ja ne, lūdzu deputātus balsot par 148. – deputātes Ostrovskas priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 23, pret – 46, atturas – 7. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
149. – deputāta Ulmes priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
150. – Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
151. – deputāta Rasnača priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Dzintars Rasnačs.
Dz.Rasnačs (TB/LNNK).
Godātie deputāti! Es savā priekšlikumā piedāvāju Izglītības un zinātnes ministrijai piešķirt papildus 96 250 latus, un kā ieņēmuma avotu piedāvāju pievienotās vērtības nodokļa prognozes palielinājumu par šo pavisam necilo un nelielo summu. Taču šī summa, protams, nav samērojama ar to mērķi, kādam šī naudiņa ir paredzēta. Nauda ir paredzēta visām pirmsskolas iestādēm un visām Latvijas vispārizglītojošajām skolām, lai to audzēkņiem ik gadu turpmāk tiktu izdalīti atstarotāji... gaismas atstarotāji, gājēju drošības gaismas atstarotāji. Mēs visi labi zinām, ka oktobrī, novembrī, decembrī, janvārī un februārī ir tas bīstamais laiks, kad, protams, daudzi cilvēki, kas pārvietojas gar šoseju un lielceļu malām, vai nu lai nokļūtu uz skolu, vai lai nokļūtu mājās vai uz darbu, ka šie cilvēki ir pakļauti zināmam riskam. Riskam ir pakļauti, protams, arī autovadītāji un daudzi no mums. Kas ikdienā vada auto, ar to ir saskārušies, ka nejauši tumsā vai miglainā laikā uz ceļa ir redzams cilvēks, un veidojas šī bīstamā situācija.
Es, protams, zinu, ka valdošā koalīcija dzelžaini neatbalstīs šo priekšlikumu, taču vienu lietu gan es jums gribētu ieteikt, un īpaši “Jaunajam laikam”, kā mazāk pieredzējušai politiskajai partijai šajā parlamentā. Es jums ļoti silti tomēr ieteiktu vadīties pēc tās pieredzes, kāda bijusi agrāk, iepriekš, ka tomēr valdošā koalīcija atrod laiku vismaz caurskatīt tos priekšlikumus, ko iesniegusi opozīcija. Es nesaku, ka būtu noteikti par kādu no šiem priekšlikumiem jābalso tūlīt, bet vismaz vajadzētu caurskatīt un izrādīt cieņu parlamenta mazākumam. Šajā gadījumā valdība ir rīkojusies pavisam citādi, absolūti ignorējot jebkādas debates un visu pārējo, vienkārši ir virzījusies kā traktors uz priekšu. Tā nav parlamentāra un demokrātiska metode.
Un jebkurā gadījumā, vienalga, ko jūs izlemsit šodien vai kā rīkosities turpmāk, tas būs un paliks tikai ieteikums, draudzīgs ieteikums.
Bet arī finanšu ministrs Oskars Spurdziņš droši vien zina, ka grozījumi 2006.gada budžetā ir prognozējami nākamā gada septembrī, visdrīzāk – pirms pašām vēlēšanām, un tad es gribētu dāvināt finanšu ministram vienu šādu atstarotāju, lai tas viņa kabinetā viņam visu laiku ir acu priekšā un atgādina par to, ka tomēr pie šīs ikgadējās drošības atstarotāju izplatīšanas programmas mēs kaut kad varētu atgriezties.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Ja nav, lūdzu deputātus balsot par 151. – deputāta Rasnača priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 24, pret – 45, atturas – 10. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
152. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
153. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
154. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
Arī 155. un 156. – Ministru kabineta priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
157. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 18, pret – 51, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
158., 159. un 160. – Ministru kabineta priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
161. – deputāta Kalniņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
162. – deputāta Ulmes priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
163. – Ministru kabineta priekšlikums, kā arī 164., 165., 166. – Ministru kabineta priekšlikumi, 167., 168. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Pret minētajiem priekšlikumiem deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
169. – deputāta Kalniņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
170. – deputāta Ozoliņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
171. – deputāta Breša priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
172. – deputāta Kalniņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
173. un 174. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
175. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
176., 177.,178., 179. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
180. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
181. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
182. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
183. – deputātes Ostrovskas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
184. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 15, pret – 56, neviens neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
185. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Vitālijs Orlovs. Nē? Vitālijs Orlovs nepiedalīsies debatēs.
Par 185.priekšlikumu deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 14, pret – 53, atturas – 4. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
186. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 13, pret – 56, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
187. – deputāta Urbanoviča priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Vitālijs Orlovs.
V.Orlovs (TSP).
Labdien... Labvakar, cienījamie deputāti! Nu nav tāda budžeta, kuru mēs nevarētu uzlabot. Mūsu budžets skar... labklājības budžetu. Jūs visi zināt, ka jau 6.Saeimā valsts pensiju speciālajā budžetā parādījās parāds, lai izpildītu to, kas bija apsolīts pensionāriem, – pensiju paaugstināšanu. Labklājības ministrija paņēma aizdevumu no valsts budžeta, un no tiem laikiem mēs maksājam ne tikai to aizņemto summu, bet arī procentus par paņemto naudiņu.
Nākamā gada budžetā Labklājības ministrijai ir pozitīvais budžets, un ir 88 miljoni, par kuriem Labklājības ministrija pagaidām nezina, kādā veidā tos izmantos. Mums Sociālo un darba lietu komisijā Labklājības ministrijas valsts sekretāre skaidroja, ka “mēs to naudiņu paturēsim, lai izpildītu to, kas bija apsolīts no valdības puses”... Bet mums liekas, ka viena... 10 procentus no visa budžeta turēt kabatā un... tas nebūs lietderīgi. Un mēs piedāvājam nākamajā gadā samaksāt to sociālo... to parādu no... kurš ir no 6.Saeimas deputātu pieņemtajiem lēmumiem, un uzreiz pielikt punktu un vairs... un katru gadu būtu iespēja palielināt pensiju. Un tas nav lietderīgi, mums liekas, ka mēs visu laiku maksājam parādus par no budžeta paņemto naudiņu.
Aicinu jūs atbalstīt, un, ja Labklājības ministrijai ir kas ko iebilst man un pārējiem deputātiem, mums ļoti gribētos redzēt viņu pamatojumu.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Leopolds Ozoliņš. (Starpsauciens: “Viņš atsakās – negrib vairāk!”)
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas sakāms? Ja nekas nav sakāms, lūdzu deputātus balsot par 186. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikumu! Es atvainojos! Par 187.priekšlikumu mēs pašreiz balsosim. Tad vēlreiz lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 19, pret – 64, neviens deputāts neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
188. – deputāta Agešina priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
189. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
190. un 191. – Ministru kabineta priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
192. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Es atvainojos... Pirms balsošanas deputāts Pēteris Tabūns ir pieteicies debatēs. Es lūdzu deputātus nedaudz ātrāk nospiest podziņu, ka jūs vēlaties debatēt, jo acīmredzot mūsu apskaņošanas sistēma ir pārlieku lēna mūsu lielajam skaitam informācijas, kas šeit tiek debatēta.
P.Tabūns (TB/LNNK).
Cienījamie kolēģi! Šī nauda – 82 166 lati – ir ārkārtīgi nepieciešami Valsts valodas centram. Valsts valodas funkciju atjaunošanai un nostiprināšanai.
Pavisam nesen mēs, frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK, tikāmies ar tieslietu ministri Āboltiņas kundzi, un viņa ļoti reāli, ļoti patiesi pateica un raksturoja valodas centra situāciju, pie kuras viņa, protams, nav vainīga. Ka tā atrodas melnā bedrē. Valsts valodas centrs atrodas melnā bedrē. Un Valsts valodas centrs lūdz, pieprasa ... prasa, kā jūs vēlaties, šos 82 000, lai kaut cik parāptos no šīs melnās bedres. Kaut cik!
Un ko jūs domājat? Skaidri rakstīts – neatbalstām. Neatbalstāt mūsu priekšlikumu. Faktiski neatbalstāt tieslietu ministres Āboltiņas viedokli, sacīto, jo patiešām Valsts valodas centrs ir ārkārtīgi bēdīgā vai, pareizāk sakot, iznīcināšanas stadijā. Tur ir palikuši tikai 12 valodas inspektori, kuri kuļas kā pliki pa nātrēm, apdedzinās, viņus piekauj, un neko, protams, nevar izdarīt šajā pārkrievotajā Latvijā. Neko nevar izdarīt! Jo ir valdība pēc valdības, bet nedod pietiekamu finansējumu Valsts valodas centram. 12 inspektoru vietā vajadzētu būt vismaz 120, un tad varbūt tur kaut ko varētu darīt.
Tā ka, kolēģi, nu taču elementāri.... Vai esat vai neesat par latviešu valodas nostiprināšanu? Valdošā valoda šajā valstī ir krievu valoda. Vai tas nav skaidrs? It īpaši pēdējā laikā. Protams, ir tīkojumi pēc valodas, it īpaši pēc pilsonības. Mēs zinām, ir gatavi stāties tiesas priekšā par kukuļošanu, ir gatavi maksāt naudu un tā tālāk, lai iegūtu....
Sēdes vadītāja.
Tabūna kungs, jūsu runas laiks ir beidzies.....
P.Tabūns. ... Kolēģi! Jums noteikti ir jāatbalsta Valsts valodas centrs. Savādāk tas neizrāpsies, bet iekļūs vēl dziļākā melnā bedrē, vai iznīks pavisam ....
Sēdes vadītāja.
Cienījamie kolēģi! Debates slēdzam. Lūdzu balsojam par 192. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 3, pret – 63, atturas – 6. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
193. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
194. – deputātes Šleseres priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
195. – deputātes Šleseres priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
196. – deputāta Šmita priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
197. un 198. – deputāta Šmita priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
199. – Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
200. un 201. – Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
202. – deputāta Mackeviča priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
203. – Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
204. – deputāta Nagļa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
205. – Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
206. – deputāta Mackeviča priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
207. un 208. – Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
209. un 210. – Ministru kabineta priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
211. – deputāta Ozoliņa priekšlikums. Atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu par 211.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 66, pret – 12, neviens neatturas. Priekšlikums ir atbalstīts.
A.Slakteris.
212. – deputāta Ozoliņa priekšlikums. Atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 62, pret – 11, atturas – 1. Priekšlikums ir atbalstīts.
A.Slakteris.
213. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
214. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 7, pret – 29, atturas – 36. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
215. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
216. un 217. – deputāta Šmita priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
218. un 219. – deputāta Nagļa priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
220. un 221. – deputāta Ulmes priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
222. un 223. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
224. – Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
225. – deputāta Mackeviča priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
226. – deputāta Mackeviča priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
227. – deputāta Mackeviča priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
228. – deputāta Simsona priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
229. – deputāta Nagļa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
230. – deputāta Šķestera priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
231. – deputāta Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
232. un 233. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
234. – deputāta Nagļa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
235., 236. un 237. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
238., 239., 240. un 241. – deputāta Šmita priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Pret minētajiem priekšlikumiem deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
242. – Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
243. – deputāta Ulmes priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
244. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
245., 246. un 247. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Pret minētajiem priekšlikumiem deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
248. – deputāta Nagļa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
249. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
250., 251. un 252. – deputāta Nagļa priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
253. – deputāta Kalniņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
254. – deputāta Šmita priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
255. – deputāta Šmita priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
256. – Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
257. un 258. – deputāta Simsona priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
259. un 260. – Ministru kabineta priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
261.– frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
262.priekšlikumu frakcija “Jaunais laiks” ir atsaukusi. Pret 261.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
263. – deputāta Ozoliņa priekšlikums. Atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 53, pret – 18, neviens deputāts neatturas. Priekšlikums ir atbalstīts.
A.Slakteris.
264. – Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums. Nav atbalstīts… Es atvainojos! Ir atbalstīts. Es pārteicos...
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
265. – deputāta Kalniņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
Arī 266. – deputāta Kalniņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
267. un 268. – deputāta Ozoliņa priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
269. un 270. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
271. – deputāta Ulmes priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
272. un 273. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
274. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
275. un 276. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
277. un 278. – Ministru kabineta priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
279. – deputāta Strazdiņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
280. – deputāta Ozoliņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
281., 282., 283. un 284. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
285. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Komisijā ir izstrādāts un atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
286. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
287. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
288. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
289. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst. Es atvainojos... Atklājam debates. Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Šis priekšlikums un nākamais priekšlikums ir virzīti uz to, lai iedotu naudu medikamentu apmaksāšanai. Jūs visi ļoti labi zināt, ka bezmaksas medikamenti... bezmaksas medikamentiem visu laiku nepietiek naudas. Mēs piedāvājam dot Veselības ministrijai papildu naudu bezmaksas medikamentu apmaksāšanai, lai mūsu pensionāri, lai mūsu maznodrošinātie, lai tās personas, kuras ir slimas, saņemtu bez maksas arī drusciņ, drusciņ vairāk medikamentu. Šīs summas ir ne visai lielas, un daudz medikamentu par to arī nenopirkt. Bet, ja jūs nobalsosiet “par” mūsu priekšlikumiem, šo, 289., un pēc tam 290., tad jūs atbalstīsiet, lai mūsu tauta būtu veselīga.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Komisijas vārdā nekas nav piebilstams, lūdzu deputātus balsot par 289. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 17, pret – 61, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
290. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 17, pret – 60, atturas – 2 Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
Ministru kabineta priekšlikumi – 291., 292., 293. un 294. – atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
295. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
Ministru kabineta priekšlikumi – 296., 297. – atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
298. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
299. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 15, pret – 57, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
Tautas partijas frakcijas priekšlikumi – 300. un 301. – atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
302. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
303. – deputāta Strazdiņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
304. un 305. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
306., 307. – Ministru kabineta priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
Frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi – 308., 309., 310. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
311. – deputātes Šleseres priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
312., 313. – deputātes Šleseres priekšlikumi. Arī atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu.
A.Slakteris.
314. un 315. – deputātes Feldmanes priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
316. priekšlikums, ko iesnieguši deputāti Kastēns, Stepaņenko un Turlais, komisijā ir atbalstīts, bet šeit ir radusies viena tehniska kļūda, jo komisijā atbalstītajam priekšlikumam bija norādīts konkrēts adresāts, un vēlāk mūsu apstiprinātajā tekstā būs klāt arī sabiedriskā organizācija “Zelta kamoliņš”. Tā ir darbinieku tehniska kļūda. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
317. – Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
318., 319. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
320. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 35, pret – 11, atturas – 19. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
321. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
(Starpsaucieni no zāles.)
A.Slakteris.
Jā, priekšlikums ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
321. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir atbalstīts.
A.Slakteris.
Jā. 322. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Es atvainojos. Mēs balsojam par... Es vēlreiz par procedūru. Tātad mēs nobalsojām par 320. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikumu... (Starpsaucieni no zāles.) Jā... ir atbalstīts.
Cienījamie kolēģi! Tātad vēlreiz: 35 deputāti balsoja par, 11 – pret un atturējās – 19 deputāti. Priekšlikums ir atbalstīts. (Aplausi.)
Vai deputāts Juris Sokolovskis grib runāt par procedūru?
A.Slakteris.
321. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Pret 321.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
322.. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Juris Sokolovskis.
J.Sokolovskis (PCTVL).
Godātie kolēģi! Paldies par atbalstu, ka jūs atbalstījāt mūsu priekšlikumu. Šis mūsu priekšlikums ir ļoti būtisks. Runa ir par denacionalizēto namu īrniekiem un to programmu, kura palīdzēs šiem cilvēkiem, šai cilvēku kategorijai.
Godātie kolēģi! Diemžēl 12 gadu laikā... 12 gadi pagāja kopš tā brīža, kad bija pieņemts likums par denacionalizāciju. Labojot vienu netaisnību, mēs izdarījām citu netaisnību pret tiem cilvēkiem, kuri dzīvo šajos dzīvokļos, – šie cilvēki nevarēja privatizēt savus dzīvokļus, bet varēja dzīvot tajos. Bet tagad ir pieņemti grozījumi likumā “Par dzīvojamo telpu īri”, pakāpeniski paaugstinās īres maksa, un beidzot lielākā daļa no īrniekiem būs izlikti no tiem dzīvokļiem, kuros viņi nodzīvojuši ļoti garu daļu sava mūža.
Protams, ka šajā budžetā ir pirmo reizi izdalīti 5 miljoni mājokļu politikai… politikas realizēšanai, bet situācija ir tāda, ka, piemēram, Valsts pārvaldes un pašvaldības komisiju apmeklēja Gatera kungs, Rīgas domes Komunālās komitejas priekšsēdētājs, un viņš teica, ka tātad denacionalizēto namu īrnieku programmu atbalstam būs izdalīti no valsts budžeta 2 miljoni. No savas puses Rīgas dome pievieno 2 miljonus. Vidēji viņi grib izmaksāt apmēram 10 000 katrai ģimenei, kura atstāj savu mājokli. Un iznāk tā, ka ar šo naudu mēs varam palīdzēt tikai 400 ģimenēm.
Godātie kolēģi! Tātad Rīgā dzīvo vairāk nekā 20 000 šādu ģimeņu, kuras dzīvoja līdz dzīvojamās mājas denacionalizācijai. Un kopumā valstī – ap 30 000 tādu ģimeņu. Bet mēs varam palīdzēt tikai 400 ģimenēm, tātad izmaksāt viņām pabalstus.
Bet, godātie kolēģi! Es gribu atgādināt, ka tagad namīpašnieki iesniedza prasību tiesā, Satversmes tiesā,un lūdz Satversmes tiesu atcelt tātad lēmumu, kuru mēs pieņēmām pagājušā gada decembrī, tātad grozījumos likumā “Par dzīvojamo telpu īri”, un pagarinājām īres griestus šajās mājās.
Un pastāv tāda iespēja, ka tomēr Satversmes tiesa apmierinās šo pieteikumu un jau nākamajā gadā tātad namīpašnieki varēs pacelt, neierobežoti pacelt, īres maksu šajās mājās. Tas nozīmē, ka visi šie cilvēki var būt izlikti uz ielas.
Vai mums ir plāns “B”? Godātie kolēģi, ko mēs tagad darīsim? Un diemžēl tātad ļoti ilgu laiku mēs neatrisinājām šo problēmu, un valsts budžetā vispār nebija… Protams, jūs varat pateikt, ka jā, tās bija iepriekšējās Saeimas, mūsu tur nebija, daži bija, bet mēs tagad pieņemam jau ceturto budžetu. Un diemžēl tikai tagad mēs paredzam naudu mājokļu programmas realizācijai. Diemžēl frakcija “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” piedāvāja pagājušā gada budžetā paredzēt šo naudu. Jūs neatbalstījāt. Tagad ir pirmie 5 miljoni.
Bet, godātie kolēģi, būsim godīgi! Par šiem 5 miljoniem… mēs neesam Jēzus Kristus, kas ar trim maizes klaipiem pabaro 10 tūkstošus. Mēs nevaram ar 5 miljoniem palīdzēt tik lielam cilvēku skaitam. Tātad 400 ģimenes var saņemt šos pabalstus, daži cilvēki var saņemt palīdzību no pašvaldības, saņemot dzīvokļus, bet diemžēl arī aiznākamgad šī problēma turpināsies…
Sēdes vadītāja.
Cienījamais kolēģi! Jūsu runas laiks ir beidzies!
J.Sokolovskis. … turpināsies. Diemžēl mēs ar šo niecīgo finansējumu šo problēmu neatrisināsim. Tāpēc mēs piedāvājam piešķirt papildus 15 miljonus, un līdz ar to mēs varam uzreiz viena gada laikā atrisināt šo problēmu un atbalstīt gan namīpašniekus, gan īrniekus.
Sēdes vadītāja.
Sokolovska kungs, jūsu laiks ir beidzies!
J.Sokolovskis. Paldies!
Sēdes vadītāja.
Deputāts Boriss Cilevičs.
B.Cilevičs (TSP).
Cienījamie kolēģi! Es gribu jums atgādināt: pavisam nesen, kad mēs apspriedām grozījumus šāgada budžetā, opozīcija ierosināja līdzīgu grozījumu. Un toreiz valdošās koalīcijas pārstāvji un arī valdības pārstāvji skaidroja, ka nē, tas ir pārāk nopietns jautājums, lai to pieņemtu budžeta grozījumos. Un toreiz jau valdības pārstāvji apgalvoja, ka ir sagatavots budžeta projekts nākamajam gadam un ka nākamā gada budžetā tiks paredzēts nepieciešamais finansējums, lai atrisinātu denacionalizēto māju īrnieku problēmas. Tagad mēs redzam, ka patiešām kaut kāda summa tur ir, bet pilnīgi nepietiekama. Tātad kārtējo reizi valdība grib novilcināt šo nopietno problēmu. Un, patiešām, kreditēšana un valsts garantijas kredītiem – tas viss ir ļoti labi. Bet runāsim skaidrā valodā! Lielākajai daļai šo māju īrniekiem – pensionāriem un tā tālāk – kredīti nepalīdzēs, un viņiem neviens kredītu neizsniegs, jo ir skaidrs, ka viņi nevarēs šos kredītus atdot.
Tāpēc es aicinu jūs atbalstīt šo priekšlikumu, lai izpildītu savus solījumus. Jo pagāja tikai dažas nedēļas, kopš mēs runājām par šiem grozījumiem šāgada budžetā, un faktiski valdība negrib tagad pildīt to, kas tika solīts publiski.
Tā ka aicinu jūs atbalstīt šo priekšlikumu!
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Cienījamie kolēģi! Pirms mēs turpinām...
Ā, es atvainojos, pabeigsim debates. Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Jūs kādreiz solījāt, ka būs normāls atbalsts denacionalizēto māju īrniekiem un vispār mūsu īrniekiem, it īpaši tiem, kas dzīvo denacionalizētās mājās. Bet ar tiem pieciem miljoniem, kurus jūs iedevāt šim nolūkam, jūs gribat segt visus izdevumus – kā jauno dzīvokļu celtniecību, tā arī pabalstiem. Kad mūsu Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija tikās ar Rīgas domes pārstāvjiem, tad Rīgas dome ir gatava daudz lielāku summu izdalīt, ja būs līdzfinansējums, šo problēmu risināšanai. Bet viņi gaida, cik lielu summu tieši Saeima izdalīs pabalstu un pārcelšanās pabalstu... pārcelšanās pabalstiem denacionalizēto māju īrniekiem ar vecajiem līgumiem. Un tagad mums vajadzētu pieņemt šo lielāko summu, un tad Rīgas dome varēs dažu gadu laikā, ja tās summas nesamazināsies, risināt visu šo problēmu, samilzušo problēmu, un mums nevajadzēs pēc tam domāt par to, jo tikai Rīgā pašreiz atrodas dzīvokļu rindā ļoti liels cilvēku skaits. Un, ja mēs risināsim tikai denacionalizēto māju īrnieku problēmas, tad tie, kas dzīvo graustos, tie, kas ir maznodrošināti, viņu problēmas mēs nerisināsim.
Lūdzu atbalstīt šo konkrēto priekšlikumu.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā kas sakāms, Slaktera kungs? Ja nav, tad lūdzu deputātus balsot par 322. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 19, pret – 66, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
Cienījamie kolēģi! Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputātu Rībenas, Kampara, Ceriņas, Kantānes un Ontužāna iesniegumu ar lūgumu. Pamatojoties uz Saeimas Kārtības ruļļa 142.pantu, viņi aicina izdarīt pārbalsošanu par 320.priekšlikumu, jo balsojumā piedalījās vairāki deputāti, kas tajā brīdī nebija zālē.
(Starpsaucieni no zāles.)
Tātad, cienījamie kolēģi, tātad vai jums ir iebildumi pret pārbalsošanu? Ja jums ir iebildumi pret pārbalsošanu, tad, lūdzu, balsojam par to, lai pārbalsojums tiktu veikts....
Es atvainojos! Pirms balsojuma par pārbalsošanu ir pieteicies runāt deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Jā, es redzu, ka tieši jūsu deputāti, valdošās koalīcijas deputāti, pašreiz neatrodas, arī šoreiz neatrodas šeit zālē. Un es redzu tās tukšās vietas. Un, ja jūs gribat, lai būtu kaut kāds balsojums, godīgs balsojums, tas balsojums bija godīgs, jo kvorums bija un balsojums bija. Mūsējie visi ir zālē, jūsējie nav zālē. Tāpēc es kategoriski esmu pret pārbalsošanu.
Sēdes vadītāja.
Paldies. Viens deputāts ir runājis “pret” pārbalsošanu. “Par” pārbalsošanu neviens deputāts runāt nevēlas.
Lūdzu deputātus balsot par priekšlikumu – pārbalsot 320.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 68, pret – 20, atturas – 1. Tātad mums ir jāpārbalso priekšlikums numur 320.
Lūdzu ieslēgt mikrofonu deputātam Aleksandram Golubovam par procedūru!
A.Golubovs (LSP).
Es būtu ļoti gandarīts, ja tagad Saeimas sekretāra biedre nolasītu šo balsojumu par pārbalsošanu un nosauktu tos uzvārdus, lai mēs varētu pārliecināties, ka visi ir zālē.
Sēdes vadītāja.
Cienījamais Golubova kungs! Jūs nepieprasījāt personālu balsojumu pirms šī te balsojuma. Tā ka saskaņā ar Kārtības rulli jūsu priekšlikums nav izpildāms.
Par procedūru lūdzu ieslēgt mikrofonu deputātam Buzajevam.
V.Buzajevs (PCTVL).
Es lūdzu personālu balsojumu par nākamo balsojumu.
Sēdes vadītāja.
Ko, lūdzu?
V.Buzajevs. Personālu balsojumu par nākamo balsojumu – par mūsu priekšlikumu 320. – es lūdzu personālu balsojumu.
(Starpsaucieni.)
Sēdes vadītāja.
Cienījamais Buzajeva kungs! Ja es saprotu to, ko jūs domājat, tad ne mazāk kā desmit deputāti var ierosināt, lai pēc balsošanas nolasa katra deputāta balsojumu. Tam ir jābūt rakstiski iesniegtam.
Tā kā, cienījamie kolēģi, jums būtu jāpalasa Kārtības rullis, un lūdzu deputātus vēlreiz balsot par 320. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas – priekšlikumu.
(Starpsaucieni.)
Cienījamie kolēģi! Brīdī, kad... (Starpsaucieni no zāles.) Cienījamais kolēģi! Jums ir visas tiesības! Lūdzu, uzrakstiet visu to, ko jūs vēlaties, un nepārtrauciet sapulces vadītāju brīdī, kad vēl nav pabeigts teikums.... (Starpsaucieni no zāles.)
Lūdzu deputātus balsot par 320. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas – priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 23, pret – 66, neviens neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
323. – nākamais priekšlikums.
A.Slakteris.
Tātad 323.priekšlikums. Frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 17, pret – 57, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
324. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Andrejs Aleksejevs.
A.Aleksejevs (PCTVL).
Cienījamie kolēģi! Šeit mūsu frakcija piedāvā piešķirt no ar Saeimas lēmumu sadalāmā finansējuma 645 tūkstošus mērķdotācijām pašvaldībām, lai uzturētu Otrā pasaules kara dalībnieku kapus. Ja mēs reiz esam parakstījuši šos savstarpējos līgumus, tajā skaitā arī ar Krieviju, par to, ka mēs uzturēsim kritušo kapus, tajā skaitā arī Brāļu kapus. Mēs uzskatām, ka ne tikai vieniem dalībniekiem mēs varam piešķirt savus līdzekļus, bet arī tiem, kas karoja no otras puses.
Un mēs visi atceramies un visi zinām, cik līdzekļu tērēja Vācija, lai uzturētu Treptova parku un lai atjaunotu visus pieminekļus, kas ir Vācijā.
Un es uzskatu, ka, lai uzturētu kapus… arī Krievijā, kur guļ arī mans vectēvs, un es zinu, ka tur uztur tos kapus. Jo viņš ir kritis Smoļenskas apgabalā, un tur Smoļenskas administrācija arī piešķir līdzekļus, lai uzturētu tos kapus. Mēs varam un mums tas arī jādara! Mums jāpiešķir līdzekļi, lai uzturētu arī to dalībnieku kapus, kas karoja no otras puses.

Sēdi vada Latvijas Republikas 8.Saeimas priekšsēdētājas biedre Vineta Muižniece.
Sēdes vadītāja.
Debates slēgtas. Vai komisijas vārdā vēlaties ko piebilst? Nē. Lūdzu zvanu! Balsosim par 324. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 63, atturas – 6. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
325. – deputātes Ūdres priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
326. – deputātu Ribakova, Urbanoviča, Cileviča, Bartaševiča un Klementjeva priekšlikums. Atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 326.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 85 (Aplausi.), pret – 1, neatturas neviens. Priekšlikums atbalstīts.
A.Slakteris.
327., 328., 329., 330., 331., 332., 333., 334., 335., 336., 337., 338., 339., 340., 341. un 342. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem pret minētajiem priekšlikumiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
343. – deputāta Ozoliņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
344. – deputāta Vidavska priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
345. – deputātes Ostrovskas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 345.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 24, pret – 53, atturas – 8. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
346. un 347. – deputāta Mackeviča priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
348. un 349. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
350. – deputāta Mackeviča priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
351. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
352., 353., 354., 355., 356., 357., 358. un 359. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Slakteris.
360. – deputātes Stalidzānes priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Slakteris.
361. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
362. – deputāta Breša priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
363. – deputāta Bērziņa priekšlikums.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
364. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 364.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 65, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
365. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
366. un 367. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Iebildumu nav.
A.Slakteris.
368. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Slakteris.
369. un 370. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
371. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Dzintars Rasnačs.
Dz.Rasnačs (TB/LNNK).
Es aicinu Latvijas Pirmo partiju no valdošās koalīcijas apskatīties, kam šie 12 tūkstoši latu ir paredzēti. Varbūt tomēr jūs izdomāsit, ka pareizāk būtu balsot, jo tomēr tas atbilst pilnībā jūsu programmatiskajiem mērķiem.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 371.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 23, pret – 45, atturas – 13. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
372. – deputāta Agešina priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
373. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 373.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 20, pret – 61, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
373. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums... Es atvainojos!
Sēdes vadītāja.
374.
A.Slakteris.
Jā, 374. – deputāta Agešina priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
375. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
376. – deputāta Agešina priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
377. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Vladimirs Buzajevs.
V.Buzajevs (PCTVL).
Cienījamais Prezidij! Godātie kolēģi! Paldies kolēģiem par tikko atbalstīto ideju piešķirt 2,5 tūkstošus latu durvju nomaiņai Liepājas 11.vidusskolā! Taču skolā par maz ir ieiet, tajā ir arī jārealizē mācību process. Liepājas 11.vidusskolas ēka tika nodota ekspluatācija 1951.gadā, tāpēc to var uzskatīt par vienu no vecākajām vispārizglītojošajām iestādēm Liepājā. Skola atrodas blīvi apdzīvotā mikrorajonā, tiešā tuvumā tādam nozīmīgam objektam kā Ziemeļu osta. Šis rajons kalpo ne tikai kā dzīvojamā zona liepājniekiem, bet tā ir arī pilsētas daļa, kuru aktīvi apmeklē amatpersonas un citu valstu pilsoņi. Apkārtnē esošajās mājās dzīvo ģimenes, kurās ir dažāda vecuma bērni, kuriem savukārt ir nepieciešama labiekārtota teritorija aktīvai atpūtai. Diemžēl Liepājas 11.vidusskolas teritorija nav pienācīgi aprīkota šiem mērķiem. Tās pagalmā trūkst sporta trenažieru, futbola un basketbola laukumi pašreiz atrodas bēdīgā stāvoklī. Neskatoties uz uzsāktajiem renovācijas darbiem, ir nepieciešami nopietni līdzekļi remontdarbu pabeigšanai. Kapitālais remonts ir nepieciešams gan ēkas jumtam, gan iekšējām telpām.
Es arī esmu piedzimis tieši 1951.gadā, diezgan novecojis kā arī šī skolas ēka, kas bija celta tajā pašā gadā.
Kopējās izmaksas šo remontdarbu veikšanai sastāda 39 000 latu. Ņemot vērā, ka jūs tikko atbalstījāt durvju remontu, es aicinu Saeimu pabeigt šo labo darbību un atbalstīt arī mūsu priekšlikumu.
Sēdes vadītāja.
Debates slēgtas. Vai komisijas vārdā vēlaties ko piebilst? Nē. Lūdzu zvanu! Balsosim par 377.priekšlikumu.
Lūdzu balsošanas režīmu atkārtot! Lūdzu vēlreiz atkārtot balsošanas režīmu! Vienu mirkli! Tūlīt pārliecināsimies par tehniskajām iespējām! Viss kārtībā, kolēģi!
Lūdzu balsojam par 377.priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 61, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
Turpinām darbu.
A.Slakteris.
378. – deputātu Jaundžeikara, Maksimova un Petera priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu.
A.Slakteris.
379. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
380. – deputāta Agešina priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
Deputātes Šleseres priekšlikumi – 381. un 382. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu.
A.Slakteris.
Tautas partijas frakcijas priekšlikumi – 383., 384., 385., 386. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
387. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
Tautas partijas frakcijas priekšlikumi – 388., 389., 390. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
391. – deputāta Šķestera priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
392. – deputātu Ribakova, Urbanoviča, Cileviča, Bartaševiča un Klementjeva priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
393. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
394. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
Frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi – 395., 396., 397. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikums.
A.Slakteris.
398. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
399. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 399.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 63, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
400. un 401. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
402. – deputāta Breša priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
403. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu.
A.Slakteris.
Arī 404. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
405. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Slakteris.
406. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
407. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
408. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
409. – deputāta Brigmaņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Slakteris.
Arī 410. – deputāta Brigmaņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
411. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
412. – deputāta Brigmaņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Iebildumu nav.
A.Slakteris.
413. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Slakteris.
414. – deputāta Brigmaņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Slakteris.
415. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Slakteris.
416. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Aleksandrs Golubovs. (Starpsauciens: “Tu solīji stundu klusēt!”)
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Ja paskatīsimies nedaudz atpakaļ, tad jūs zināsiet, ka starp Latvijas Republiku un Krievijas Federāciju kādreiz bija noslēgts nolīgums par savstarpēju apbedījumu uzturēšanu. Un mēs šajā priekšlikumā pieprasām 30 tūkstošus latu, lai uzturētu padomju armijas kritušo karavīru pieminekli un renovētu šo pieminekli Vietalvā.
Lūdzu nobalsot par mūsu priekšlikumu, jo šajā likumprojektā mēs redzam tikai vienu, ka jūs atbalstāt tikai tos pieminekļus un tos apbedījumus, kuri bija no otras puses.
Lūdzu atbalstīt arī šo padomju armijas pusi!
Sēdes vadītāja.
Debates slēgtas. Vai vēlaties ko piebilst no komisijas puses? Nē. Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par 416.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 17, pret – 60, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
Ziņot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā turpina deputāts Artis Kampars.
A.Kampars.
417. un 418. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
419. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
420. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
421. – deputāta Kāposta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
422. – deputāta Ozoliņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
423. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
424. – deputātes Šleseres priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
425. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Iebildumu nav.
A.Kampars.
426. – deputāta Ulmes priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Nav iebildumu.
A.Kampars.
427. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
428. – deputāta Ozoliņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
429. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
430. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
431., 432., 433. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
434. – deputāta Bērziņa priekšlikums… deputāta Andra Bērziņa, priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
435. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
436. – deputāta Māra Gulbja priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
437. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
438. – deputātes Ūdres priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
439. un 440. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Kampars.
441. – deputātes Ostrovskas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
442. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
443. – deputāta Kāposta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
444. un 445. – deputāta Šķestera priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Kampars.
446. – deputātes Ostrovskas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
447. – deputātes Ostrovskas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
448. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
449. – deputātes Ūdres priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
450. – deputāta Šķestera priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
451. – deputātes Ostrovskas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Māris Gulbis.
M.Gulbis (pie frakcijām nepiederošs deputāts).
Godātie kolēģi! Es tomēr griežos pie kolēģiem Tautas partijā, un es aicinu atbalstīt Balvu rajonam šo nenozīmīgo finansējumu – kaut vai tā iemesla dēļ, kā jūs zināt, tikko “Jaunais laiks” nomainīja vadību Alūksnē, un šodien par Alūksnes mēru kļuva “Jaunā laika” pārstāvis. Es gribu atgādināt, ka Balvu rajonu un pilsētu šobrīd vada Tautas partijas pārstāvis, un visu izšķir viena balss. Un tā balss ir “Jauno demokrātu” balss.
Es aicinu tomēr vēlreiz apsvērt iespējas, lai nenotiek līdzīgas izmaiņas Balvos, un atbalstīt šo finansējumu – Ināras Ostrovskas priekšlikumu.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai vēlaties ko piebilst komisijas vārdā? Nē? Paldies!
Lūdzu zvanu! Balsosim par 451.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 57, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Kampars.
452. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
453. – Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
454. un 455. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
456. – deputātes Ostrovskas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
457. – deputāta Kāposta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
458. un 459. – deputātes Ostrovskas priekšlikumi. Nav atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
460. – deputāta Brigmaņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
461. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
462. – deputātes Ūdres priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
463., 464. un 465. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Kampars.
466. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
467. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
468. – deputāta Brigmaņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
469. un 470. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
471., 472., 473., 474. un 475. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Kampars.
476., 477. un 478. – deputāta Brigmaņa priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
479. un 480. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Kampars.
481. – deputāta Brigmaņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
482. un 483. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
484. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 484.priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par – 26, pret – 51, atturas – 9. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Kampars.
485. – deputāta Kāposta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
486. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
487. – deputāta Emša priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
488., 489., 490 – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Kampars.
491. – deputāta Kāposta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
492. – deputāta Ulmes priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
493.., 494., 495. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Kampars.
496. – deputāta Strazdiņa priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
497. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
498. – deputāta Breša priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
499. – Tautas partijas frakcijas, kā arī 500., 501. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Kampars.
502., 503. – partijas “Jaunais laiks” frakcijas priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
504. – deputāta Breša priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
505,. 506. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
507. – deputāta Kāposta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
508. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumu.
A.Kampars.
509. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 509.priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par – 25. pret – 53, atturas - 6. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Kampars.
510. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
511. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
512. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
513. – deputāta Mackeviča priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
514., 515. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta
A.Kampars.
516. – deputāta Krištopana priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
517. – deputāta Kāposta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
518. – deputāta Krištopana priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
519. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Nav iebildumu.
A.Kampars.
520. – deputāta Kāposta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
521. un 522.. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Kampars.
523. – Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
524.., 525., 526., 527., 528., 529. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta minētos priekšlikumus.
A.Kampars.
530. – deputātes Feldmanes priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
531. – deputāta Brigmaņa priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
532. – arī deputāta Brigmaņa priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
533. – deputāta Ulmes priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
534. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
535. – deputāta Ulmes priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
536., 537.. – deputāta Brigmaņa priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus..
A.Kampars.
538., 539. – Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
540. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
541. – Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Kampars.
542. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
543. – Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
544. – deputāta Breša priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
545. – deputāta Simsona priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
546. un 547. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumu.
A.Kampars.
548., 549. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
550. un 551. – deputātes Stalidzānes priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
552., 553. un 554. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
555. – deputāta Brigmaņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
556. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums, kā arī 557. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Kampars.
558. – deputāta Andra Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
559. – deputāta Brigmaņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
560. – deputāta Brigmaņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
561. un 562. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Kampars.
563. un 564. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Kampars.
565. – deputāta Brigmaņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
566. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Paskatāmies uz šo priekšlikumu! Kam jūs atteicāties iedot naudu? Jūs atteicāties iedot naudu Bāreņu nama “Līkumi” centrālā korpusa bērnu dzīvojamo telpu un sanitārā mezgla renovācijai. Jūs atteicāt naudu bērniem! Padomājiet par to! Bērni ir mūsu bagātība. Atcerieties: varbūt kādam no jums ir savi bērni, bet šeit ir runa nevis par jūsu bērniem, bet par bērniem bāreņiem. Iedosim to nelielo summu šim bērnu namam!
Sēdes vadītāja.
Debates slēgtas. Lūdzu zvanu! Balsosim par 566.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 22, pret – 39, atturas – 12. Priekšlikums nav atbalstīts.
Pirms turpinām darbu, Saeimas Prezidijs ir saņēmis iesniegumu no deputātiem Lagzdiņa, Mūrnieces, Simsona, Breša, Golubova ar lūgumu izsludināt pārtraukumu sēdē no pulksten 19.00 uz 30 minūtēm, darbu atsākot 19.30. Vai deputātiem ir iebildumi? (Starpsaucieni.) Deputātiem ir atšķirīgi viedokļi. Lūdzu balsosim par pārtraukuma izsludināšanu no pulksten 19.00 uz pusstundu! Lūdzu rezultātu! Par – 61, pret – 18, atturas – 1.
Godātie kolēģi! Tiek izsludināts pārtraukums līdz pulksten 19.30. 19.30 atsāksim darbu ar 567.priekšlikumu.

Pārtraukums

Sēdi vada Latvijas Republikas 8.Saeimas priekšsēdētājas biedre Vineta Muižniece.
Sēdes vadītāja.
Godātie kolēģi! Lūdzu, ieņemiet savas vietas! Mēs turpinām savu darbu. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā ziņo deputāts Artis Kampars. 567.priekšlikums.
A.Kampars.
Godātie kolēģi! Atsāksim izskatīt valsts budžeta projektu otrajā lasījumā 2006.gadam.
567. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
568. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Arī tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
569. un 570. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Kampars.
571. un 572. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
573. – deputāta Orlova priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
574., 575. un 576. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Kampars.
577. – deputāta Brigmaņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
578. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
579. – deputāta Brigmaņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
580. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
581. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
582. un 583. – deputāta Brigmaņa priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Kampars.
584., 585. un 586. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
587. – deputāta Ozoliņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
588. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
589. – deputātes Ūdres priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu.
A.Kampars.
590. – deputāta Nagļa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
591. – deputāta Andra Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
592. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
593., 594. un 595. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Kampars.
596. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 596.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 16, pret – 52, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Kampars.
Nākamais 597. – deputāta Krištopana priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
598., 599., 600. un 601. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Kampars.
602. un 603. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Arī ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
604. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
605., 606. un 607. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Kampars.
608. – deputāta Induļa Emša priekšlikums. Arī ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
609. – deputāta Gulbja priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
610. un 611. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
612. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Arī ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu.
A.Kampars.
613. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
614., 615. un 616. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Kampars.
617., 618. un 619. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Arī ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Kampars.
620. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
621. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
622. – deputāta Simsona priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
623. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. No Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas puses ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
624. – deputāta Induļa Emša priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
625. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
626. – Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
627. – deputāta Pētera Kalniņa priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
628., 629., 630. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Arī ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
A.Kampars.
631. – deputātes Ingrīdas Ūdres priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
632. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par 632.priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par – 19, pret – 41, atturas – 20. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Kampars.
Nākamais ir 633. un 634. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi, kurus Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
635. – deputāta Pētera Kalniņa priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
636. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Iebildumu nav.
A.Kampars.
637. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Ir atbalstīts Budžeta komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
638. – deputāta Breša priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
639. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
640. – deputāta Andra Bērziņa priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
641. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
642. – deputātu Jaundžeikara, Maksimova un Petera priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
643., 644. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt priekšlikumiem.
A.Kampars.
645., 646. – deputāta Induļa Emša priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
647. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
648. – deputāta Emša priekšlikums. Arī ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
649. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
650. , 651. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi guvuši Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas atbalstu.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
A.Kampars.
652. – deputāta Emša priekšlikums. Arī ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
653. – deputāta Emša priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
654. – deputāta Breša priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
655. – deputāta Emša priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
656. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
657., 658., 659. – deputāta Induļa Emša priekšlikumi. Visi ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta komisijas viedokli.
A.Kampars.
660. – deputātu Jaundžeikara, Maksimova un Petera priekšlikums. Arī Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā ir guvis atbalstu.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
661. – Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
662., 663. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
A.Kampars.
664. – Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
665. – deputātu Ribakova, Urbanoviča, Cileviča, Bartaševiča un Klementjeva priekšlikums. Arī ir atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Balsosim par 665.priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par – 79, pret – nav, atturas – 1. Priekšlikums ir atbalstīts.
A.Kampars.
Priekšlikums ar zīmīgu numuru 666. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta
A.Kampars.
667. – deputāta Induļa Emša priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
668. – deputāta Krištopana priekšlikums. Arī ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
669. – deputāta Šķestera priekšlikums. Ir guvis atbalstu Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
A.Kampars.
670., 671. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu.
A.Kampars.
672. un 673. – deputāta Arvīda Ulmes priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
674., 675. un 676. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Visi atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta komisijas viedokli.
A.Kampars.
677. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
678., kā arī 679. – deputāta Viļa Krištopana priekšlikumi. Abi atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Kampars.
680. – deputāta Šķestera priekšlikums. Guvis atbalstu Budžeta komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
681. un 682. –Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
A.Kampars.
683., 684. un 685. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Arī ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Kampars.
686. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Ir guvis atbalstu Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
687., 688., 689., 690., 691., kā arī 692. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Visi guvuši atbalstu Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta minētos priekšlikumus.
A.Kampars.
693. un 694. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
695. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Ir guvis atbalstu.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
696. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
697. – deputāta Leopolda Ozoliņa priekšlikums. Arī guvis atbalstu.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
698., 699., 700. un 701. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Visi kopā ir atbalstīti Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
A.Kampars.
702. – deputāta Ulmes priekšlikums. Arī ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
703. un 704. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
A.Kampars.
705. – deputātu Ribakova, Urbanoviča, Cileviča, Bartaševiča un Klementjeva priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta komisijas viedokli.
A.Kampars.
706. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Arī ir atbalstīts Budžeta komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
707. – frakcijas “Jaunais laiks”, kā arī 708., 709. – šīs pašas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
710. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Ir guvis atbalstu.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
711., 712., 713., 714. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
A.Kampars.
715. priekšlikums, kurš nāk no Tautas partijas frakcijas, ir atbalstīts Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
716. – deputāta Viļņa Edvīna Breša priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
717. –Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
718. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Arī ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
Deputāts Ulme savā 719. un 720. priekšlikumā ir guvis pilnīgu atbalstu no Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Kampars.
721.– frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
722., 723., 724., 725. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Visi kopā ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta komisijas viedokli.
A.Kampars.
Frakcija “Jaunais laiks” ar savu 726.priekšlikumu arī ir guvusi atbalstu Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
727. – deputāta Leopolda Ozoliņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
728. – deputāta Ulmes priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
729. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
730. – deputāta Viļa Krištopana priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
731. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Arī ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumu.
A.Kampars.
732., 733., 734., 735. – visi četri frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi guvuši nedalītu atbalstu Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
A.Kampars.
736. – deputātes Ināras Ostrovskas priekšlikums. Diemžēl nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 736.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 27, pret – 56, atturas – 5. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Kampars.
737. – deputāta Krištopana priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
738. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Ir guvis atbalstu.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
739. – deputāta Krištopana priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
740. – deputāta Staņislava Šķestera priekšlikums. Arī ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
741. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Sergejs Fjodorovs.
S.Fjodorovs (LSP).
Augsti godājamie kolēģi! Es varu ilgi runāt par vienu no labākajām arodskolām Latvijā, tā ir Viļānu 41.arodskola. Deputāti no Latgales labi zina par šo skolu. Eksistē no 1963.gada, un jau sagatavoti tūkstošiem elektriķu, kuri strādā visos Latvijas energoiecirkņos un lielākajā daļā uzņēmumu un firmu. Pašlaik skolā mācās audzēkņi no visas republikas, un darbojas kvalifikācijas celšanas kursi pieaugušiem elektriķiem, kuri jau strādā savos iecirkņos. Par apmācības līmeni liecina regulāri iegūtās godalgotās vietas profesionālos konkursos starp skolām un koledžām, apmēram 16–18 skolām, kur šīs skolas skolēni atstāj sev aiz muguras gan koledžu, gan tehnikumu studentus. Skola izturēja visas izglītības reformas. Šodien Viļānu arodskolā ir viena no modernākajām materiāli tehniskajām bāzēm republikas eksaminācijas centra līmenī, kas dod tiesības kārtot valsts eksāmenu uz vietas skolā, kur ne katrai skolai tādas tiesības tiek piešķirtas.
Bet šajā brīdī izveidojusies avārijas situācija ar apkures sistēmu, jāmaina siltumtrase līdz kopmītnei un mācību ēkai. Kā es zinu, skolas administrācija jau ir griezusies pie Saeimas deputātiem, lai atrisinātu šo problēmu.
Es gribu aicināt visus deputātus, sevišķi no Latgales: ja jūs neiesniedzāt savus priekšlikumus, lai palīdzētu Viļāniem, tad vismaz atbalstiet mūsu priekšlikumu, ko mēs iesniedzām. Es ceru uz jums.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Lūdzu zvanu! Es atvainojos! Vai, Golubova kungs, jūs vēlējāties debatēt? Es aicinātu deputātus nedaudz ātrāk nospiest pogu, ja jūs vēlaties pieteikties debatēs, jo mēs tik ātri to šeit uz ekrāna neredzam.
Diemžēl turpinām debates. Deputāts Aleksandrs Golubovs. (Starpsaucieni.)
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Šis mūsu frakcijas priekšlikums attiecas uz vienu no mūsu Latvijas arodvidusskolām. Tā ir Viļānu 41.arodvidusskola, kura gatavo elektriķus. Padomājiet, ka pa visu Latviju tie elektriķi strādā un strādās arī tālāk. Bet šī arodskola pašreiz atrodas avārijas situācijā, ka kopmītnes nevar pietiekami apkurināt, jo siltumtrase ir ļoti sliktā stāvoklī. Un to siltumtrasi vajag atjaunot, un tam vajadzīga pavisam neliela, ja skatīsimies uz visu budžetu, nauda.
Es gribu uzsvērt, ka šajā arodvidusskolā pārsvarā mācās bērni no maznodrošinātām ģimenēm. Un viņi nevar pat katru nedēļu braukt pie savas ģimenes, jo šajā arodvidusskolā viņi dzīvo, viņi tur var paēst katru dienu.
Padomājiet, lūdzu, par to un nobalsojiet par šo niecīgo summu Rēzeknes rajona 41.arodvidusskolai, kura atrodas Viļānos. Tā ir arodskola, kura gatavo elektriķus. Padomājiet arī par to, ka, ja elektriķi sāks streikot, tad elektrības nebūs arī Saeimā.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā vēlaties ko piebilst? Lūdzu!
A.Kampars.
Godātie kolēģi! Šis priekšlikums tiešām izskatās nepieciešams un vajadzīgs. Tomēr gribētu vērst jūsu uzmanību, ka tā noraidīšanas iemesls ir nu... pilnīgi nepareizi un aplami izvēlētais finansēšanas avots. Tātad no valsts aizsardzības, no valsts drošības avotiem naudu nevajadzētu ņemt.
Otra lieta, ko es te gribētu piebilst, ka tiešām šī skola ir avārijas stāvoklī. Tātad ar finanšu ministra atbalstu es aicinu griezties pie viņa ministrijā, un es domāju, ka ir iespējams šo skolu izremontēt no līdzekļiem, kas ir paredzēti neparedzētiem gadījumiem.
Sēdes vadītāja.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par 741.priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par – 22, pret – 35, atturas – 25. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Kampars.
742. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Arī nav guvis atbalstu Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 742.priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par – 22, pret – 50, atturas – 10. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Kampars.
743. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Pēteris Tabūns.
P.Tabūns (TB/LNNK).
Cienījamie kolēģi! Par šo priekšlikumu, kas ir Viļānu lauksaimniecības zinātnes centram tehnikas iegādei, ar šo centru ir ļoti paradoksāla situācija jau ilgus gadus. Kādreiz, “pateicoties” Zemnieku savienībai, pēdiņās, Viļānu selekcijas un izmēģinājumu staciju pārdeva par tā saucamo sviestmaizi un lauksaimniecības zinātni Latgalē izmeta ārā un atstāja pilnīgi pliku. Un tikai fantastiskas uzņēmības, entuziasma rezultātā, tur strādā zinātņu doktore Strankale, tomēr šis centrs nav iznīcis un strādā ļoti labi. Šogad no visas Latvijas bija sabraukuši 500 cilvēku, lai skatītos, kā strādā šis izmestais, atstātais pabērns. Un strādā kolosāli!
Es gribu parādīt jums šo paradoksu. Lūk, ir vēstule, kas rakstīta no Rēzeknes rajona padomes. Un Rēzeknes rajona padomi vada Tautas partijas pārstāvis Monvīds Švarcs. Un viņš saprot šo situāciju, un pie rajona padomes ir pat nodibināts Latgales lauksaimniecības uzņēmējdarbības un informācijas centrs, lai kopīgi ar šo centru strādātu un popularizētu zinātni, lauksaimniecības zinātni Latgalē.
Tad, lūk, nezin kādu iemeslu dēļ Tautas partija pat negrib atbalstīt savējos, jo redziet, viņi nav iesnieguši šo priekšlikumu un kaut kādā trakā greizsirdībā, ka to iesnieguši “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK deputāti, neatbalsta, nevar atrast 14 000, tikai 14 000, lai palīdzētu šim centram.
Toties paskatieties! Cik interesantas lietas... Atrod naudu.... atrod... vecās tehnikas klubam Jūrmalā, deju pulciņam, hokeja hallei Babītē 19 000, kas ir privāta un kurai naudas ir atliku likām, un antīko...
Sēdes vadītāja.
Deputāta kungs, jūsu runas laiks ir beidzies.
P.Tabūns.
... automobiļu klubam un tā tālāk... Vai patiešām, Tautas partijas deputāti, jūs nevarat atbalstīt rajona padomes priekšsēdētāja vēlmi, sava cilvēka vēlmi, sava cilvēka ...
Sēdes vadītāja.
Deputāta kungs! Jūsu runas laiks ir beidzies!
P.Tabūns.
Paldies. Paldies, es atvainojos!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Ā! Atvainojos! Turpinām debates.
Debates turpina deputāts Staņislavs Šķesters.
S.Šķesters (ZZS).
Cienījami kolēģi! Es saprotu, ka mēs visi esam mazliet noguruši. Nu, skaidrs, ka Latgales lauku zinātnes centrs, tā ir tiešām nopietna struktūra Latgalē, kura gan organizē lauku dienas, gan veic citus pasākumus. Un arī apmāca zemniekus no visas Latgales. Un skaidrs, ka šis priekšlikums varbūt kopumā būtu atbalstāms.
Un Strankales kundze, kas vada šo Latgales lauksaimniecības zinātnes centru, ir pelnījusi zināmu pateicību par to, ko viņa dara, un ar savu entuziasmu strādā godīgi. Bet šajā vēstulē jūs arī visi lasījāt, ka tur ir nepieciešams iegādāties attīrīšanas iekārtas un arī sējmašīnas.
Tātad ir domāts lauksaimnieciski tīri tehnisks jautājums. Un es domāju, ka mums būtu jāatrod šis risinājums ar Zemkopības ministriju lauku zinātnes atbalstam, un šī problēma būtu jārisina caur šo sistēmu.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Pēteris Tabūns – otro reizi.
P.Tabūns (TB/LNNK).
Es nepabeidzu. Bet es jums patiešām gribu atgādināt. Jūs esat iedevuši naudu visādām pat anekdotiskām lietām. Mistiskai politikas plānošanai – 46 000.
Pētījumam par vārda un pulcēšanās brīvību, Antīko automobiļu klubam “Rīga” un tā tālāk un tā joprojām. Jūs ar naudu esat šķiedušies! Nu, tie, protams, ir savējie! Tie ir koalīcijas partiju draugi, radi un paziņas. Bet šādai svētai lietai – Latgales lauksaimniecības zinātnei – jums žēl 14 000. Ar to, izrādās, sabruks nākamā gada budžets.
Tie, kuri ir bijuši šeit iepriekšējās Saeimās, ļoti labi atceras, ka parasti tomēr vienu otru opozīcijas deputātu un frakciju atbalstīja. Šoreiz nē! “Tēvzemiešiem” noliegta...
Sēdes vadītāja.
Jūsu runas laiks ir beidzies!
P.Tabūns.
...toties Tautas saskaņas partijai brīvs ceļš. Lūk, jūsu nākamie partneri!
Sēdes vadītāja.
Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Šis priekšlikums runā par to, ka vajadzīga nauda lauksaimniecības zinātnei. Jūs šodien jau atteicāt zinātnei naudiņu. Jūs neiedevāt papildus. Bet tā naudiņa, kura ir iedota, jau sadalīta pa programmām. Tad Viļāniem atkal lauksaimniecības zinātnei naudas nav.
Šeit uzstājās Šķestera kungs. Viņš dzīvo tur netālu. Un Viļāni atrodas viņa rajonā – Rēzeknes rajonā. Bet diemžēl viņš arī negrib tur neko darīt. Viņš grib, lai iesniedzēji griežas Izglītības un zinātnes ministrijā, bet Izglītības un zinātnes ministrijai arī nav naudas, jo viņa nevar norēķināties ar skolotājiem, iedot viņiem pienācīgo atalgojumu.
Tā ka atvainojos, tā ir liela liekulība, ko jūs šodien šeit runājat. Un, ja jūs neatbalstīsiet, jūs neatbalstīsiet tieši lauksaimniecības zinātni. Un kā mēs tad dzīvosim bez lauksaimniecības, es nezinu, jo mums nekas cits vairs neatliek.
Kaut kur kaut kādas saliņas vēl darbojas lauksaimniecībā. Rūpniecības mums nav. Mēs izvedam tikai koksni. Un, ja mēs izvedīsim visu koksni, tad kas audzēs jaunu?
Padomājiet par to! Atbalstiet! Mūsu frakcija atbalstīs “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikumu.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Staņislavs Šķesters. Otro reizi.
S.Šķesters (ZZS).
Es jau saprotu, tiem latgaliešiem patīk tā pamačoties savā starpā. Bet, Golubova kungs, es domāju, ka es esmu palīdzējis vairākām pašvaldībām – desmit pašvaldībām Rēzeknes rajonā – gan kultūras objektiem, gan baznīcām, gan skolām, gan pārējām lietām. Un es nepieņemu šo jūsu kritiku. Paldies.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Aleksandrs Golubovs. Otro reizi.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Es tikai atbildēšu Šķestera kungam. Neaizmirstiet, Šķestera kungs, ka jūsu frakcija saucas – zemnieku frakcija. Un šeit ir runa par lauksaimniecību. Tie ir zemnieki. Zemniekiem vajag palīdzēt. Tas, ka jūs palīdzējāt skolām, tas, ka jūs palīdzējāt citām iestādēm, tas ir ļoti labi. Bet jūs esat zemnieku frakcija. Padomājiet par zemniekiem! (Starpsauciens: “Pareizi!”)
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā vēlaties ko piebilst? Nē. Lūdzu zvanu! Balsosim par 743.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 29, pret – 47, atturas – 10. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Kampars.
744. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
745. – deputāta Krištopana kunga priekšlikums. Arī ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
746. – deputāta Šķestera priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
747. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsot par 747.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 18, pret – 53, atturas – 8. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Kampars.
748. – deputāta Krištopana priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
749. un 750. – deputāta Šķestera priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
751. un 752. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Ir guvuši atbalstu komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
A.Kampars.
753. – deputāta Šķestera priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
754. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Vladimirs Buzajevs.
V.Buzajevs (PCTVL).
Cienījamais Prezidij! Godātie kolēģi! Es lūdzu atbalstīt PCTVL priekšlikumu piešķirt 100 000 latu Maltas 2.vidusskolas remontam un siltināšanas darbiem.
Malta atrodas ap 20 kilometru no Rēzeknes, Latgalē, depresīvajā reģionā. Saskaņā ar to pašvaldība nevar nodrošināt pilnvērtīgu skolas remontu. Pilsētā ir tikai divas vidusskolas: 1. – latviešu un 2. – krievu. Un, protams, krievu skola atrodas bēdīgā stāvoklī. Un es lūdzu atbalstīt šo nelielo naudiņu.
Paldies deputātam Šķesteram, kura nākamais priekšlikums par Maltas mūzikas skolas jumta seguma nomaiņu tomēr atbalstīts Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā.
Tomēr es gribu pievērst jūsu uzmanību faktam, ka 100 000 latu ir apmēram seši procenti no pusotra miljona latu, kuri sadalāmi ar Saeimas lēmumu. Tas pēc taisnības pieder mūsu sešu deputātu nelielai, bet ļoti aktīvai frakcijai.
Lūdzu balsot “par”!
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai vēlaties ko piebilst komisijas vārdā? Nē. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsot par 754.priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 56, atturas – 4. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Kampars.
755. – deputāta Šķestera priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
756. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
757. – deputāta Šķestera priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
758. – deputāta Krištopana priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
759. – deputāta Šķestera priekšlikums. Ir guvis atbalstu Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
A.Kampars.
760. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
761. – deputāta Krišatopana priekšlikums. Arī ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
762. – deputāta Kāposta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
763. – deputāta Arvīda Ulmes priekšlikums. Ir guvis atbalstu Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
A.Kampars.
764., 765., 766. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Kopā visi ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Kampars.
767. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Arī ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
768. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Ir atbalstīts Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta komisijas viedokli.
A.Kampars.
769. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
770. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst... (Starpsauciens: “Balsot!”) Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 770.priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par – 19, pret – 59, atturas – 6. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Kampars.
Frakcijas “Jaunais laiks” iesniegtie 771. un 772. priekšlikumi ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Kampars.
773. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav guvis atbalstu. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 773.priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par – 10, pret – 51, atturas – 12. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Kampars.
774. – deputāta Leopolda Ozoliņa priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
775. un 776. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Kampars.
777. – Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
778. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
779. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Ir guvis Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas atbalstu.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumu.
A.Kampars.
780. – deputāta Leopolda Ozoliņa priekšlikums. Ir atbalstīts Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
A.Kampars.
781., 782. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Arī ir atbalstīti komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumu.
A.Kampars.
783. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
784. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Arī ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
785. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
786. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums, kā arī 787. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Abi ir atbalstīti Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumu.
A.Kampars.
788., 789., 790., 791., 792., 793., kā arī 794. – Tautas partijas frakcijas iesniegtie priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta minētos priekšlikumus.
A.Kampars.
795. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Arī ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
796., 797., 798., 799., 800., 801., 802., 803. – visi šie ir Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Ir atbalstīti Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta komisijas viedokli par minētajiem priekšlikumiem.
A.Kampars.
Deputāta Pētera Kalniņa iesniegtie 804. un 805.priekšlikums. Abi ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
806., 807. un 808. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
A.Kampars.
809. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK iesniegtais priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 809.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 51, atturas – 10. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Kampars.
810. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Ir guvis atbalstu Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
811., 812., 813., 814., kā arī 815. – Tautas partijas frakcijas iesniegtie priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
A.Kampars.
Deputāta Pētera Kalniņa iesniegtais 816.priekšlikums arī ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija ir atbalstījusi arī 817. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumu.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
818., 819., 820., 821., kā arī 822. – Tautas partijas frakcijas iesniegtos priekšlikumus vienprātīgi atbalstījusi Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par minētājiem priekšlikumiem.
A.Kampars.
823. un 824. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Arī guvuši atbalstu.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
825. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
826., 827., 828., kā arī 829. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi ir guvuši nedalītu atbalstu komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta komisijas viedokli.
A.Kampars.
830. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
831. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
832. – deputāta Brigmaņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
833. – deputāta Māra Gulbja priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Māris Gulbis.
M.Gulbis (pie frakcijām nepiederošs deputāts).
Godātie kolēģi! Tiešām koalīcijas partijas palikušas tik mantkārīgas, ka neatbalsta vairs nevienu opozīcijas priekšlikumu. Mans priekšlikums paredz nieka 5000 latu bērnudārza remontam un apkures sistēmai, lai bērni nesalst ziemā, jo, kā zināms, tieši Engures pagastā dzīvo kāds tautas Ministru prezidents ar ļoti modernu apkuri. Un tajā pašā laikā nepamana, ka apkārt pagastā ir bērni – skolēni un bērnudārza iemītnieki bez apkures sistēmas.
Es aicinātu tomēr kādas tautas Ministru prezidentam, viņa partijai un koalīcijas partijai atbalstīt manu priekšlikumu!
Sēdes vadītāja.
Turpinām debates. Deputāts Aleksandrs Golubovs. (No zāles deputāts Dz.Ābiķis: “Ātrāk, ātrāk!”)
A.Golubovs (LSP).
Mierīgi, tikai mierīgi! Es skatos, kā pieņem šo budžetu, un skatos jūsu liekulību. Jūs varat atļauties, it īpaši Tautas partija, atdot 5000 latu Kandavas novadam, lai izveidotu skeitparku, lai ar skeitiem varētu tur parotaļāties.
Un tajā pašā laikā jūs neatbalstāt bērnus. Bērnudārzus, it īpaši šo bērnudārzu, kuram ir vajadzīga apkures sistēmas rekonstrukcija.
Padomājiet par savu rīcību! Un varbūt nožēlojiet to un atdodiet šos 5000 bērnudārziem, tas ir, mūsu bērniem – Latvijas bērniem!
Sēdes vadītāja.
Debates slēgtas. Vai komisijas vārdā vēlaties ko piebilst? Nē. Lūdzu zvanu! Balsosim par 833.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 29, pret – 55, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Kampars.
834. – deputāta Augusta Brigmaņa priekšlikums. Ir atbalstīts komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
835. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums arī guvis pašas atbalstu.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt. (Starpsauciens: “Balsot!”)Atvainojiet! Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 835.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 65, pret – 17, neviens neatturas. Priekšlikums pieņemts.
A.Kampars.
836. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav guvis atbalstu. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 836.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 10, pret – 49, atturas – 28. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Kampars.
837. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
838. – deputāta Breša priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
839. – deputāta Andra Bērziņa priekšlikums. Ir guvis atbalstu.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
840. – deputātes Ūdres priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
841. un 842. – deputāta Augusta Brigmaņa priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta komisijas viedokli.
A.Kampars.
843. – deputāta Strazdiņa priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
844. – deputāta Breša priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
845. – deputāta Anda Kāposta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
846. – deputāta Arvīda Ulmes priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumu.
A.Kampars.
847. – deputāta Staņislava Šķestera priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
848. – deputāta Leopolda Ozoliņa priekšlikums. Ir atbalstīts Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
849. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta komisijas viedokli.
A.Kampars.
850. – deputāta Breša priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
851., 852., 853. un 854. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Visi guvuši atbalstu.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta komisijas viedokli par minētajiem priekšlikumiem.
A.Kampars.
855. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
856. un 857. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Ir atbalstīti Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
A.Kampars.
858. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
859. un 860. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
861. – deputāta Viļņa Edvīna Breša priekšlikums. Ir guvis atbalstu Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
A.Kampars.
862. – deputāta Ozoliņa iesniegtais priekšlikums. Arī ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
863. – deputāta Breša priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumu.
A.Kampars.
864. un 865. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
866. – deputāta Breša priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
867., 868. un 869. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par minētajiem priekšlikumiem.
A.Kampars.
870. – deputāta Andra Bērziņa priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
871. un 872. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta komisijas viedokli.
A.Kampars.
873. un 874. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Arī ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
875. – deputāta Induļa Emša iesniegtais priekšlikums. Ir atbalstīts Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
A.Kampars.
876. un 877. – deputāta Arvīda Ulmes priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
878. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
879. – deputāta Induļa Emša priekšlikums. Ir guvis atbalstu.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta komisijas viedokli.
A.Kampars.
880. – deputāta Jāņa Strazdiņa priekšlikums. Arī ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
881. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
882. – deputāta Breša priekšlikums. Ir guvis atbalstu.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
883. – deputāta Emša priekšlikums. Arī ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta komisijas viedokli.
A.Kampars.
Deputāta Gulbja priekšlikums nr. 884. Nav guvis atbalstu.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāte Ināra Ostrovska.
I.Ostrovska (pie frakcijām nepiederoša deputāte).
Cienījamie kolēģi! Pilsētas vidusskolas sanitāro mezglu remontam ir vajadzīgi 10 000 latu. Tā ir neliela mazpilsēta, kurā mācās mazpilsētas bērni. Mēs esam šodien diezgan daudz atbalstījuši dažādus priekšlikumus – gan pagalmus, gan tautas tērpus un dažādas citas lietas. Šodien vienotā frontē visa pozīcija nav atbalstījusi arī kreiso opozīciju. Es aicinu tomēr labējai opozīcijai pievērsties vismaz vienam priekšlikumam un atbalstīt šo priekšlikumu. 10 000 latu apmērā.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Māris Gulbis.
M.Gulbis (pie frakcijām nepiederošs deputāts).
Godātie kolēģi! Jau iepriekš tika runāts par to, ka šis budžets ir tomēr kārtējais mēģinājums sadalīt vajadzības pēc nozaru un ministriju smagnējām vajadzībām, bet tikpat kā nav ietverts reģionālais princips. Un, ja mēs tā turpināsim, tad šis budžets attīstīs tikai Rīgu un tās apkārtni.
Ja mēs runājam, ka ik gadu Latvijā pieaugums ir 6–7% IKP, tad jāsaka, ka Piltene ir viena no tām mazpilsētām, kur pieaugums ir mīnusos. Un nevar jau būt nekas cits, ja mūsu attieksme pret mazpilsētām būs tāda kā līdz šim.
Es aicinātu koalīciju vēlreiz pārskatīt un tomēr minimāli ietvert budžeta sadalē reģionālo principu.
Sēdes vadītāja.
Debates slēgtas. Vai komisijas vārdā vēlaties ko piebilst? Nē. Lūdzu zvanu. Balsosim par 884.priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par – 24, pret – 45, atturas – 11. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Kampars.
885. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
886.priekšlikumu, kuru iesniedza Tautas partijas, Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
887. – deputātes Ineses Šleseres priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta komisijas viedokli.
A.Kampars.
888. un 889. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Komisija ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta komisijas viedokli par minētajiem priekšlikumiem.
A.Kampars.
890. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Arī ir guvis atbalstu.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
891. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsot par 891.priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par – 25, pret – 50, atturas – 10. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Kampars.
892. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Tas nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Šī priekšlikuma būtība ir tāda, ka mēs piedāvājam iedot 7 miljonus latu pašvaldības izglītības iestāžu pedagogu darba samaksai un valsts sociālās apdrošināšanas obligātajām iemaksām.
Tā ir pēdējā iespēja valdošajai koalīcijai iedot naudu pedagogiem, lai no nākamās vai aiznākamās nedēļas nesāktos pedagogu streiki. Tā ir pēdējā iespēja atbalstīt pedagogus un atbalstīt pirmsskolas izglītības iestādes, lai sagatavotu mūsu Latvijas bērnus mācībām skolā.
Atbalstiet, lūdzu, mūsu priekšlikumu!
Sēdes vadītāja.
Debates slēgtas. Vai komisijas vārdā vēlaties ko piebilst? Nē. Lūdzu zvanu! Balsosim par 892.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 57, atturas – 7. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Kampars.
Deputāts Urbanovičs ir iesniedzis 893.priekšlikumu, kurš nav guvis atbalstu Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 893.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 19, pret – 65, atturas – 4. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Kampars.
894. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcijas priekšlikums. Arī nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Jābalso!”)
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Juris Dobelis. (Liels troksnis. Aplausi.)
J.Dobelis (TB/LNNK).
Paldies, kolēģi! Paldies! Redziet, es jau izgāju ārā un tagad to nožēloju. Šeit koalīcijas partneri tā viens otru gānīja, lietojot kūts vārdus, ka es ilgi nebiju neko tādu dzirdējis. Man bija tīri jautri pasēdēt un paklausīties. Lūk, tā!
Tagad laikam es neiešu vairs ārā, lai te neskanētu vēl kaut kas drausmīgāks. Bet es nevaru piekrist tam, ko teica te viens runātājs, – par pēdējo iespēju. Ja jūs izlasāt uzmanīgi priekšlikumu nr.894, tad jūs redzat nedaudz citu ieņēmumu avotu – pievienotās vērtības nodoklis un mērķdotācijas pašvaldībām – ar visu sekojošo tekstu.
Tā ka cieniet, lūdzu, un varbūt varat arī šādu priekšlikumu vismaz atbalstīt, padomājot par to, ka šādas mērķdotācijas ir īpaši vajadzīgas tieši šo piecgadīgo un sešgadīgo bērnu apmācībām. Un kur tad ir tie visi autori, kas te ļoti, ļoti vēlējās daudziem palīdzēt? Kādas ir jūsu dotācijas, un kādi ir jūsu priekšlikumi? Un kur ir jūsu sirdsapziņa?
Katrā ziņā bija ļoti patīkami šodien. Man tikai garastāvoklis uzlabojās, jo es redzēju, cik daudz var panākt ar laipnu runāšanu.
Paldies, ka visi mūsu priekšlikumi tika ļoti rūpīgi izskatīti un arī atbalstīti! Atbalstiet arī šo!
Sēdes vadītāja.
Debates slēgtas. Vai vēlaties ko piebilst komisijas vārdā? Nē. Lūdzu zvanu! Balsosim par 894.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 27, pret – 52, atturas – 13. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Kampars.
895. – deputāta Jāņa Urbanoviča priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 895.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 66, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Kampars.
Ministru kabineta iesniegtais 896.priekšlikums ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumu.
A.Kampars.
897. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
898. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Arī nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
899. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav guvis atbalstu.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
A.Kampars.
900. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav guvis atbalstu.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
901. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
902. – Ministru kabineta iesniegtais priekšlikums. Ir guvis atbalstu.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumu.
A.Kampars.
903. – Ministru kabineta iesniegtais priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumu.
A.Kampars.
904. – Ministru kabineta iesniegtais priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumu.
A.Kampars.
905. – Ministru kabineta iesniegtais priekšlikums. Arī ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
A.Kampars.
906. – Ministru kabineta iesniegtais priekšlikums. Ir guvis atbalstu Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
Arī 907. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
908. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
909. – Ministru kabineta priekšlikums. Arī ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
910. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir atbalstīts Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta komisijas viedokli.
A.Kampars.
Un kā pēdējais ir 911. – Ministru kabineta iesniegtais priekšlikums, kurš arī ir atbalstīts Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā.
Sēdes vadītāja.
Arī par šo priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Kampars.
Godātie kolēģi! Mēs esam izskatījuši visus priekšlikumus likumprojektā “Par valsts budžetu 2006.gadam”. (Aplausi.) Un šobrīd par to ir jābalso izskatīšanai otrajā, galīgajā, lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Kolēģi, balsosim par likumprojekta “Par valsts budžetu 2006.gadam” pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu zvanu! Lūdzu, balsosim par nākamā gada budžeta pieņemšanu! Lūdzu rezultātu! Par – 75, pret – 11, atturas – 10. (Aplausi.) Likums “Par valsts budžetu 2006.gadam” pieņemts.
Vārdu paziņojumam pēc budžeta balsojuma lūdz finanšu ministrs. Lūdzu!
O.Spurdziņš (finanšu ministrs).
Jā, cienījamie kolēģi! Paldies jums par apjomīgu darbu, kas ir rezultējies ar budžeta pieņemšanu – valsts pamatdokumenta nākamajam budžeta gadam pieņemšanu! Paldies, protams, koalīcijas partneriem par sapratni! Īpašs paldies opozīcijai par tām lietām, kas ir uzrādītas, pie kā mums vēl ir nopietni jāstrādā. Un šis pamatdokuments ir arī tas, pie kā ļoti nopietni strādās gan koalīcija, gan valdība kopumā.
Vēlreiz paldies jums par lielo darbu! (Aplausi.)
Sēdes vadītāja.
Kolēģi! Pēc šī svarīgā lēmuma pieņemšanas mēs turpinām sēdes darba kārtību.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi Valsts sociālo pabalstu likumā”. Otrais lasījums.
Sociālo un darba lietu komisijas vārdā – deputāte Jevgenija Stalidzāne.
J.Stalidzāne (LPP).
Cienījamie kolēģi! Tātad strādāsim ar dokumentu nr.1391.
Uz otro lasījumu ir iesniegts viens priekšlikums, ko sagatavojusi Sociālo un darba lietu komisija. Lūdzu to atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
J.Stalidzāne.
Vairāk priekšlikumu nav. Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Valsts sociālo pabalstu likumā” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 93, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi Valsts sociālo pabalstu likumā”.
Sociālo un darba lietu komisijas vārdā – deputāte Silva Bendrāte.
S.Bendrāte (JL).
Kolēģi! Vēl mazlietiņ pacietības. Tātad likumprojekts “Grozījumi Valsts sociālo pabalstu likumā”. Šis ir dokuments ar numuru 1385. Un atgādināšu, ka šis likumprojekts paredz ieviest jaunu sociālā pabalsta veidu – bērnu invalīdu kopšanas pabalstu.
Komisija šo likumprojektu ir izskatījusi un atbalstījusi. Un komisijas vārdā es lūdzu jūs atzīt šo likumprojektu par steidzamu!
Sēdes vadītāja.
Vispirms mums ir jābalso par likumprojekta atzīšanu par steidzamu. Lūdzu zvanu! Balsojam par likumprojekta atzīšanu par steidzamu! Lūdzu rezultātu! Par – 89, pret – nav, atturas – 1. Likumprojekts par steidzamu atzīts.
S.Bendrāte.
Lūdzu atbalstīt šā likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Valsts sociālo pabalstu likumā” pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par – 94, pret – nav, atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas laiku un izskatīšanas laiku otrajam lasījumam.
S.Bendrāte.
Priekšlikumu iesniegšanas laiks ir 21.oktobris, rītdiena un izskatīšanas laiks – nākamā plenārsēde – 27.oktobrī.
Sēdes vadītāja.
Priekšlikumu iesniegšanas laiks – 21.oktobris, izskatīšana – 27.oktobrī. Citu priekšlikumu nav. Paldies.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts sociālo apdrošināšanu””. Pirmais lasījums.
Sociālo un darba lietu komisijas vārdā – deputāte Jevgenija Stalidzāne.
J.Stalidzāne (LPP).
Cienījamie kolēģi! Sakarā ar to, ka ir pieņemts šis likumprojekts par sociālajiem pabalstiem, mums ir arī jāgroza likums “Par valsts sociālo apdrošināšanu”. Lai nodrošinātu tās mātes, kuras saņems šo sociālo pabalstu arī ar šo sociālo apdrošināšanu.
Tāpēc arī komisija lūdz atzīt šo likumprojektu par steidzamu un lūdz pieņemt to pirmajā lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Godātie deputāti! Lūdzu zvanu! Balsosim par likuma atzīšanu par steidzamu. Lūdzu rezultātu! Par – 94, pret un atturas – nav. Likumprojekts par steidzamu atzīts.
J.Stalidzāne.
Lūdzu pieņemt pirmajā lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par valsts sociālo apdrošināšanu”” pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par – 95, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas laiku un izskatīšanas laiku otrajā lasījumā.
J.Stalidzāne.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 21. oktobris un izskatīšana – nākamajā plenārsēdē 27.oktobrī.
Sēdes vadītāja.
Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 21.oktobris, izskatīšana – 27.oktobra sēdē. Paldies.
Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputātu Seiles, Kalniņa, Rasnača, Straumes un Tabūna iesniegumu: “Pamatojoties uz Saeimas Kārtības ruļļa 41.punktu, ierosinām pagarināt Saeimas sēdi līdz visu 20.oktobra plenārsēdes dienas kārtībā paredzēto jautājumu izskatīšanai un sēdi turpināt bez pārtraukuma.” (Starpsaucieni.)
Vai deputātiem ir par šo iebildumi? Deputāts Dobelis vēlas runāt par priekšlikumu.
J.Dobelis (TB/LNNK).
Jā, cienītie kolēģi! Nu jūs pierādīsiet, kurš ir strādātājs un kurš ir slaists. Kā jūs redzat, mūsu daiļā priekšsēdētāja arī ir atgriezusies. Enerģijas pilna un gatava turpināt sēdi, un gatava turpināt sēdes vadīšanu.
Par ko jūs, lūdzu, tagad brīnāties? Es palikšu zālē, lai jūs no jauna nesaplēstos par gaismas pili. To jau nu mēs kaut kā tagad nokārtosim. Un tāpēc… Lūdzu, nepārtrauciet mani!
Tāpēc es aicinu: iedziļinieties nopietni mūsu priekšlikumā! Tā kā man laiks netiek uzņemts te nemaz, es runāšu ilgi, kamēr tās piecas minūtes pazudīs. Lūk, tā ka, ar vienu vārdu sakot, mēs gribam pabeigt savu darbu.
Godātie kolēģi no opozīcijas! Ir taču jānostrādā līdz galam! (Starpsaucieni.) Vai ne? Dzirdējāt? Lūk!
Tā ka es aicinu atbalstīt mūsu priekšlikumu! Tas ir nācis no tīras sirds. Jums ļoti viegli gāja ar budžetu. Jūs taču nemaz neesat noguruši. Un nemaz nav tik vēls.
Aicinu balsot “par”! (Liels troksnis. Starpsaucieni.)

Sēdi vada Latvijas Republikas 8.Saeimas priekšsēdētāja Ingrīda Ūdre.
Sēdes vadītāja.
Cienījamais Dobeļa kungs! Es atgriezos no ļoti grūtas intervijas pie mūsu cienījamās žurnālistes Baibas Strautmanes. Tā ka nemaz tik viegli tas nav bijis. Paldies.
Tā ka, cienījamie deputāti, mums ir jābalso acīmredzot par frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikumu – tātad turpināt sēdi līdz visu darba kārtības jautājumu izskatīšanai bez pārtraukumiem. Tā ka... Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par balsoja – 32, pret – 32, atturas – 32. (Ļoti liels troksnis. Aplausi.) Priekšlikums nav atbalstīts. (Starpsaucieni.)
Cienījamie kolēģi! Lūdzu reģistrēties ar reģistrācijas kartēm! Lūdzu zvanu! Reģistrācijas režīmu!
Kamēr tiek sagatavoti reģistrācijas rezultāti, es gribētu pateikties visiem deputātiem, kas šodien aktīvi piedalījās budžeta apspriešanā. Tika uzklausīti visi viedokļi. Un tas liecina par to, ka mums patiesi valda demokrātija.
Vārds reģistrācijas rezultātu nolasīšanai Saeimas sekretāra biedrei Ingunai Rībenai.
I.Rībena (8.Saeimas sekretāra biedre).
Cienījamie kolēģi! Nav reģistrējušies… Vai Augusts Brigmanis nebūtu starp mums? Ir! (Liels troksnis.) Maestro Raimonds Pauls, Inese Šlesere. Viss! Paldies. Arlabvakar!