Atbildes uz deputātu iesniegtajiem jautājumiem 2005. gada 2. novembrī

Sēdi vada Latvijas Republikas 8.Saeimas priekšsēdētājas biedre Vineta Muižniece.
Sēdes vadītāja.
Labdien, godātie kolēģi! Ir pienācis laiks atbilžu sniegšanai uz deputātu jautājumiem.
Kā pirmais šodienas darba kārtībā ir deputātu Sokolovska, Plinera, Kabanova, Aleksejeva un Tolmačova jautājums reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministram Mārim Kučinskim “Par situāciju ar apkuri Sedas pilsētā”.
Ir saņemta ministra rakstiska atbilde.
Vai jautājuma iesniedzēji ir apmierināti ar šo atbildi? Nav apmierināti.
Tā kā ministrs ir informējis, ka atrodas šobrīd attaisnotā prombūtnē un pilda savus pienākumus, tādā gadījumā šis jautājums tiek pārcelts uz nākamo jautājumu… atbilžu laiku.
Nākamais darba kārtības jautājums – deputātu Grīnblata, Straumes, Dobeļa, Tabūna, Kiršteina, Rasnača, Seiles un Kalniņa jautājums Ministru prezidentam Aigaram Kalvītim un tieslietu ministrei Solvitai Āboltiņai “Par dienesta izmeklēšanas uzsākšanu sakarā ar Naturalizācijas pārvaldes un citu amatpersonu aizturēšanu par līdzdalību kukuļošanā saistībā ar Latvijas pilsonības prettiesisku iegūšanu naturalizācijas kārtībā”.
Ir saņemta rakstiska ministres Āboltiņas atbilde. Vai iesniedzēji ir apmierināti ar šo atbildi vai vēlas uzdot vēl jautājumus? Vēlas uzdot.
Tā kā ministre atrodas zālē, tad lūdzu jautājumu iesniedzējiem uzdot papildu jautājumus.
Lūdzu ieslēgt mikrofonu deputātam Dobelim... Mārim Grīnblatam? Lūdzu!
M.Grīnblats (TB/LNNK).
Tātad jautājums, kas bija adresēts Ministru prezidentam un tieslietu ministrei. Jautājuma pirmā daļa varbūt vairāk bija adresēta tieši Ministru prezidentam. Proti, mūsu frakcijas domas ir tādas, ka pārkāpuma raksturs šajā iestādē, kas nav novērojams pirmo gadu vien, liecina par domu, ka vismaz ir vērts veikt tāda veida izmeklēšanu, kurā būtu iesaistīti citi valdības pakļautībā vai citu tiesībsargājošo iestāžu pārstāvji, nevis, kā jūs rakstāt, šīs pašas iestādes vadītājas vietnieks un vairāki citi vadošie darbinieki, kas varbūt ir piemēroti zemāko darbinieku pārbaudei, bet nepavisam nav piemēroti pašas Naturalizācijas pārvaldes darbības sakārtotībai. Līdz ar to mūsu jautājums ir šāds premjera vietā jums: vai vismaz jums ir bijusi iespēja ar premjeru apspriest to, vai nebūtu vērts valdībai vai premjeram, vai kādai citai personai, kā to likums pieļauj, tomēr veikt tāda veida izmeklēšanu, kurā būtu iesaistīti droši vien starpinstitūciju pārstāvji, kas nepārstāvētu Naturalizācijas pārvaldi, bet kas izvērtētu šīs pašas institūcijas vadības darbību visu šo jautājumu sakarībā?
Sēdes vadītāja.
Lūdzu, jūs varat sniegt atbildi.
S.Āboltiņa (tieslietu ministre).
Jā, paldies par jautājumu.
Manuprāt, jau arī savā atbildē es esmu mēģinājusi sniegt atbildi par to, ka pirmām kārtām ir jānošķir divas lietas. Tā ir izmeklēšana, ko veic kompetentās izmeklēšanas iestādes saistībā ar savu pienākumu veikšanu saistībā par aizdomām par kriminālpārkāpumu. Tā ir viena lieta, ko viņi veica. Un man nav pamata apšaubīt KNAB kompetenci, ka viņi savu pilnvaru ietvaros šo izmeklēšanu veiks. Un kaut kāda iejaukšanās šīs izmeklēšanas darbībā jeb šo… izmeklēšanas iestāžu darbinieku iesaistīšana kaut kādā atsevišķā komisijā, nu, es neredzu, kurā vietā būtu likumdošanā reglamentēta tādas komisijas izveide, kura sastāvētu gan no izpildvaras pārstāvjiem, gan no izmeklēšanas iestāžu pārstāvjiem. Un kāds tad būtu uzdevums jautājumā par konkrētiem pārkāpumiem, ko ir veikuši zemāki pārvaldes priekšniecībai pakļauti darbinieki, ir pilnīgi normāli saskaņā ar Valsts pārvaldes iekārtas likumu.
Jautājums par to, kas veic šo pārbaudi, un to arī veic attiecīgi izveidota komisija. Un šī pārbaude ir uzsākta nekavējoties pēc informācijas saņemšanas no KNAB.
Uz jautājumu par to, kādā veidā tad, vai man ir pārliecība par to, vai Naturalizācijas pārvaldē viss ir kārtībā, vai ir nodrošināta... Manuprāt, svarīgākais ir būt pārliecinātiem par to, ka jebkurā procesā, kas ir saistīts ar pilsonības iegūšanu, ka ikvienā no šīm pakāpēm ir nodrošināta absolūti pilnīga likuma ievērošana un ka jebkura no procedūrām atbilst likumam, un ka šeit nav iespējams nekādā veidā to ietekmēt, nekādos pretlikumīgos veidos.
Tātad esmu… pirmām kārtām, kas ir izdarīts, un arī ar Aldermanes kundzi šodien vēl tikās Pilsonības likuma izpildes komisijā. Tas ir jautājums par to, vai ir veiktad jebkuras darbības, ko pārvaldes.... ko iestādes vadītājs varētu veikt saistībā ar to, lai nodrošinātu tās iestādes darbības likumību, kuru viņš vada.
Manā rīcībā pēc tās informācijas, kas man ir sniegta, pēc tiem rakstiskajiem materiāliem, kas man ir sniegti, pašreiz nav nekādu apsvērumu, lai es pieņemtu lēmumu, ka man būtu jāveido vai jālūdz premjeram izveidot kādu īpašu starpinstitucionālu komisiju...
Sēdes vadītāja.
Paldies, ministres kundze! Jūsu atbildei paredzētais laiks ir izsmelts. Vai jautājumu iesniedzējiem ir vēl kāds papildjautājums? Jums ir iespēja uzdot vēl vienu.
Lūdzu ieslēgt mikrofonu deputātam Jurim Dobelim!
J.Dobelis (TB/LNNK).
Cienītā ministres kundze! Lasot jūsu atbildi mūsu frakcijai, 3.lappuses 7.punktā ir teikts tā: “Pēdējā gada laikā, vērtējot reģionālo nodaļu darbu, Drošības policijai nosūtītas trīs vēstules, lūdzot pārbaudīt konkrētus faktus.”
Tātad savlaicīgs brīdinājums, ja tā varētu teikt. Taču es šodien lasu BNS ziņās, ka Aldermanes kundze tiešām teikusi, ka esot iepriekš informējusi Rugātes kundzi par Naturalizācijas pārvaldes vēstulēm Drošības policijai par šīm iespējamām nelikumībām. Taču Rugātes kundze ir noliegusi, ka ir saņēmusi šādu informāciju. Diemžēl iznāk, ka viena no cienītajām kundzēm melo.
Un tāpēc mans jautājums jums ir tāds: vai Aldermanes kundze jūs ir savlaicīgi informējusi par to, ka viņa iepazīstinās Saeimas deputāti – Rugātes kundzi, kura vada nopietnu komisiju, par šīm vēstulēm, par šīm iespējamajām nelikumībām? Ja viņa ir informējusi, tad kā jūs komentētu to, ka Rugātes kundze to noliedz? Un, ja viņa nav informējusi, tad laikam tomēr būtu labāk, ka viņa būtu jūs savlaicīgi par to kaut kādā veidā informējusi.
Sēdes vadītāja.
Paldies. Ministres kundze, jūs varat atbildēt uz jautājumu.
S.Āboltiņa (tieslietu ministre).
Jā, tātad pirmām kārtām par vēstulēm Drošības policijai. Tas ir vēl viens apliecinājums par to, ka iestādes vadītāja izprot pilnīgi ar visu nopietnību sev uzticēto pienākumu... ar pilnu atbildību izturas pret sev uzticētajiem pienākumiem, jo pie jebkurām mazākām aizdomām, kas ir parādījušās, Aldermanes kundze ir vērsusies Drošības policijā un viņai ir bijušas arī atsevišķas sarunas. Un, lai Drošības policija varētu strādāt efektīvi, svarīgi ir tas, lai par šādu vēršanos un par šo saraksti zinātu iespējami mazāk cilvēku un šī informācija nebūtu pieejama kaut kur plašāk. Tas arī ir izpildīts, jo tikai tādā veidā tad varētu runāt par rezultātiem, konkrētiem izmeklēšanas rezultātiem.
Es biju klāt šodien šajā sarunā, ko jūs esat lasījis BNS. Un man jāsaka, ka Aldermanes kundze norādīja nevis, ka viņa informējusi, bet ka viņai esot bijusi pēc sēdes privāta saruna ar Rugātes kundzi, kurā viņa to ir pieminējusi. Bet es uzskatu, ka ir svarīgi... Aldermanes kundze ir rīkojusies tā, lai viņa varētu panākt rezultātu, un rezultātu viņa var panākt no drošības iestādēm, informējot viņus, nevis paralēli informējot attiecīgi Pilsonības likuma izpildes komisiju, kura uzrauga šā likuma izpildi. Tātad manā uztverē šeit nav Aldermanes kundzes pārkāpuma par to, kura no kundzēm... tas acīmredzot nav ministra pienākums izvērtēt, jo es uzticos, ka Aldermanes kundze ir to runājusi, es pieņemu, ka šajā sēdē bija ļoti svarīgu jautājumu izskatīšana, un varbūt kāda no viņām ir bijusi satraukta un aizmirsusi, vai nav varējusi attiecīgi izprast attiecīgo sarunu. Jo jautājums tiešām ir svarīgs, un abas šīs kundzes ar visu cieņu izturas pret saviem pienākumiem un atbildību, ko tas uzliek.
Sēdes vadītāja.
Paldies. Klātesošie deputāti ir izteikuši vēlēšanos uzdot papildu jautājumu, uz ko viņiem ir tiesības.
Pirmais jautājumu uzdod deputāts Andrejs Klementjevs. Lūdzu ieslēgt mikrofonu Andrejam Klementjevam.
A.Klementjevs (SC).
Man ir tāds jautājums. Mēs saprotam, ka korupcija Naturalizācijas pārvaldē ir, un es saprotu, ka mazs atalgojums ir viens no pamatiem šai korupcijai. Pasakiet, lūdzu, kad plānots palielināt algas šīs iestādes darbiniekiem?
Sēdes vadītāja.
Paldies. Ministrei ir iespēja atbildēt.
S.Āboltiņa.
Jā, es gribētu labot jūs... ir iespējamā korupcija... Jo pašreiz uz darbiniekiem, kas strādā Naturalizācijas pārvaldē, ir tikai aizdomas par to, un ir lietas, un par to, vai šie cilvēki ir vainīgi un vai ir vai nav korupcija, spriedīs tiesa.
Gribētu uzsvērt to, ka nākamā gada budžetā ir beidzot pēc ilgiem laikiem viens no tiem gadiem, kad valdība ir uzskatījusi par vajadzīgu un arī parlaments ir atbalstījis salīdzinoši ļoti ievērojamu budžeta pielikumu Naturalizācijas pārvaldei, tajā skaitā arī par algām. Beidzot ir atrisināti arī jautājumi, kas attiecas gan uz telpu nomu, jo, kā mēs zinām, Naturalizācijas pārvalde atrodas ļogi dārgās telpās šeit pat Rīgas centrā. Tā ka tas tomēr ir tas iespējamais pirmais pielikums.
Un arī kā ministre esmu gatava vērsties un gatavoju ziņojumu valdībai par šīm videonovērošanas ierīcēm un iekšējā audita nodaļas izveidošanu ar atsevišķu ziņojumu, kurā tad lūgtu valdībai izvērtēt, vai šī nebūtu tā situācija, kad ir jāatrod papildu līdzekļi arī šādiem drošības pasākumiem.
Sēdes vadītāja.
Paldies. Nākamais vēlas uzdot jautājumu deputāts Juris Sokolovskis. Lūdzu ieslēgt mikrofonu deputātam Sokolovskim.
J.Sokolovskis (PCTVL).
Paldies. Tātad daži cilvēki izteica bažas, ka tagad... jau sen nebija publicēts “Latvijas Vēstnesī” to cilvēku skaits, kuri ir nokārtojuši eksāmenus un tātad Ministru kabinets neizskata jau sen šo te sarakstu. Kad būs nākamā sēde, kurā būs izskatīts šis jautājums par visu to naturalizācijas sarakstu...
Sēdes vadītāja.
Vai ministre atzīst šo jautājumu par saistītu ar uzdoto jautājumu par kukuļošanu?
S.Āboltiņa.
Tas nav jautājums, saistīts ar kukuļošanu, bet tas varbūt ir saistīts ar jautājumu, kuru ir uzdevusi frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK, un es varu arī atbildēt uz šo jautājumu.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu!
S.Āboltiņa.
Jā, pirmām kārtām, iepriekšējo reizi uzņemšana pilsonībā Ministru kabinetā tika skatīta pirms divām nedēļām. Tātad nekādas izmaiņas šajā procesā nav notikušas. Bet, lai novērstu iespējamās aizdomas par to, ka tieši Valmieras reģionā, kur cilvēki ir kārtojuši eksāmenu, viņi varētu būt nokārtojuši eksāmenu ar negodīgām metodēm, tad pašreiz šie cilvēki tiek... viņi tiek izņemti no šiem sarakstiem, bet katrā ziņā tas neattiecas uz kaut kādu masveida apturēšanu, un viss process turpinās. Nekāda apturēšana nav. Tiek domāts tikai par to, kā tās pašreiz jau redzamās kļūdas novērst un šo procesu uzlabot. It nekāda apturēšana nav, tā ir vienkārši tāda sakritība, bet divas nedēļas atpakaļ tāds saraksts bija.
Sēdes vadītāja.
Paldies. Vairāk deputāti jautājumus uzdot nevēlas. Paldies ministrei.
Kiršteina kungs, jūs esat viens no jautājuma iesniedzējiem, līdz ar to jums bija iespēja piedalīties pirmajos divos papildjautājumos. Šobrīd iespējas uzdot papildjautājumus iesniedzējiem jau ir izsmeltas. Paldies ministrei.
Pārejam pie nākamā jautājuma. Nākamais jautājums. Deputātu Plinera, Kabanova, Aleksejeva, Tolmačova, Buzajeva un Sokolovska jautājums reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministram Mārim Kučinskim “Par to īrnieku interešu aizstāvību, kuri īrē dzīvojamās telpas denacionalizētā vai likumīgajam īpašniekam atdotā dzīvojamā mājā”.
Ministrs ir sniedzis rakstisku atbildi. Vai deputāti ir apmierināti ar atbildi? Deputāti ar atbildi nav apmierināti.
Tā kā ministrs ir attaisnotā prombūtnē, jautājums tiek pārcelts.
Paldies. Līdz ar to šīsdienas darba kārtība ir izskatīta.