Konkurences padomes lēmums Nr.EO₂–56

Rīgā 2005.gada 26.oktobrī (prot. Nr.56, 3.§)

Par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas soda uzlikšanu

Lieta Nr. p/05/05/4

Par Konkurences likuma 15.panta iespējamo pārkāpumu SIA “Latvija Statoil” darbībās

Konkurences padome, pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 1.punktu, 02.09.2005. nolēma ierosināt lietu par Konkurences likuma 15.panta otrās daļas iespējamo pārkāpumu SIA “Latvija Statoil” (turpmāk — Statoil) darbībās.

Izvērtējot tās rīcībā esošo un papildus no Statoil iegūto informāciju, Konkurences padome

konstatēja:

1. Konkurences padome 25.07.2005. saņēma Statoil un SIA “Regal” (turpmāk — Regal) ziņojumu par apvienošanos, kas paredzēta, Statoil iegādājoties daļu Regal aktīvu — nekustamo īpašumu Valmierā, Ausekļa ielā 26, ko veido ēkas kopā ar tajās esošo aprīkojumu un tehnoloģiskajām iekārtām. Starp Statoil un Regal 21.04.2005. tika noslēgta vienošanās par to, ka Statoil pirks Regal īpašumā esošās ēkas un gāzes uzpildes iekārtu, kā arī zemi zem tām pēc tam, kad Regal būs privatizējusi zem ēkām esošo Valmieras pilsētas pašvaldībai piederošo zemes gabalu. Ziņojumam pievienots Pirkuma līguma projekts par nekustamā īpašuma Valmierā, Ausekļa ielā 26, — DUS iegādi kopā ar visu tajā esošo un DUS darbināšanai nepieciešamo aprīkojumu. Pirkuma līguma 7.2.punkts paredz, ka līgums stājas spēkā pēc tā parakstīšanas vienlaikus ar atļaujas saņemšanu no Konkurences padomes.

2. Izvērtējot paziņoto apvienošanos lietas Nr.763/05/05/2 ietvaros no Valsts ieņēmumu dienesta Akcīzes preču pārvaldes (10.08.2005. Nr.13.1.2/21630), kā arī no Stat­oil pilnvarotajām personām (03.08.2005. Nr.KP/1/2005) tika iegūta informācija, ka jau no 10.05.2005. Statoil veic komercdarbību degvielas un gāzes uzpildes stacijā Valmierā, Ausekļa ielā 26. Par to Konkurences padomes Biroja darbinieki 04.08.2005. pārliecinājās arī klātienē. Atbildot uz Konkurences padomes pieprasījumu sniegt skaidrojumu par minētās komercdarbības tiesisko pamatu, Statoil (17.08.2005. Nr.KP/2/2005) norādīja, ka tā tiek veikta uz īstermiņa nomas līguma pamata nolūkā veikt tirgus situācijas sākotnējo izvērtēšanu. Statoil skaidroja, ka līguma darbības termiņš būs atkarīgs no Konkurences padomes lēmuma par Statoil un Regal apvienošanos un izbeigsies vai nu ar attiecīgā īpašuma pirkumu, vai arī saņemot Konkurences padomes lēmumu par apvienošanās aizliegšanu.

3. Pēc Konkurences padomes pieprasījuma Statoil 29.09.2005. iesniedza minēto nomas līgumu. Tas ir noslēgts 27.04.2005. un tā priekšmets ir iznomātāja — Regal — īpašumā esošo ēku un iekārtu Valmierā, Ausekļa ielā 26, nodošana lietošanā nomniekam — Statoil (līguma 2.1.punkts). Kā ēku lietošanas mērķis līguma 1.2.punktā norādīta nomnieka komercdarbības veikšana. Līguma darbības termiņš (līguma 15.punkts) paredzēts no tā parakstīšanas dienas līdz 27.04.2006., turklāt “Līguma termiņš automātiski uzskatāms par pagarinātu vēl uz gadu, ja Nomnieks līdz Līguma termiņa beigām nav informējis Iznomātāju par savu vēlmi Līgumu izbeigt. “Līguma termiņš” ietver arī šādu pagarinājuma periodu. Šādi Līguma termiņa pagarinājumi var būt vairāki” (līguma 15.3.punkts). Līgumā ietvertā pagarināšanas iespēja ir pretrunā ar Statoil apgalvojumu par līguma īstermiņa raksturu, arī VID izsniegtajā licencē Regal (BM Nr.0000000376) naftas produktu (degvielas) mazumtirdzniecībai norādīts, ka tās darbība pārtraukta 10.05.2005. Līguma izbeigšana iespējama (līguma 12.punkts), ja notecējis līguma termiņš, ja iznomātājs un nomnieks savstarpēji vienojas, kā arī pēc vienas vai otras puses uzteikuma.

4. Konkurences likuma 15.panta otrā daļa noteic, ka tirgus dalībnieki, kuri nolēmuši apvienoties kādā no šā panta pirmajā daļā paredzētajiem veidiem, ziņojumu par apvienošanos Konkurences padomē iesniedz pirms apvienošanās. Statoil, noslēdzot nomas līgumu ar Regal par ēku un iekārtu nomu, faktiski ieguva tiesības izmantot cita tirgus dalībnieka — Regal — aktīvus, kas saskaņā ar Konkurences likuma 15.panta pirmās daļas 3.punktu ir vērtējama kā apvienošanās. Saskaņā ar Ministru kabineta 26.10.2004. noteikumu Nr.897 “Kārtība, kādā iesniedzams un izskatāms ziņojums par tirgus dalībnieku apvienošanos” 2.punktu ziņojumu par Konkurences likuma 15.panta pirmās daļas 3.punktā noteikto apvienošanos iesniedz tirgus dalībnieki, kas iegūst tiesības izmantot cita tirgus dalībnieka aktīvus. Tātad pienākums iesniegt ziņojumu par apvienošanos šajā gadījumā ir Statoil. Nomas līgums stājās spēkā 27.04.2005., kas arī ir uzskatāms par apvienošanās darījuma dienu. Ziņojums par apvienošanos tika iesniegts 25.07.2005. Tādējādi Statoil nav izpildījusi Konkurences likuma 15.panta otrajā daļā noteikto prasību iesniegt ziņojumu pirms apvienošanās.

5. Konkurences likuma 17.panta pirmā daļa nosaka: “ja ziņojums nav iesniegts šajā likumā noteiktajos gadījumos, Konkurences padome var pieņemt lēmumu par naudas soda uzlikšanu jaunajam tirgus dalībniekam vai izšķirošās ietekmes ieguvējam līdz 1000 latiem par dienu, skaitot no dienas, kad ziņojumu vajadzēja iesniegt”. Nosakot naudas soda apmēru par ziņojuma neiesniegšanu pirms Statoil un Regal apvienošanās, Konkurences padome izvērtēja lietas apstākļus, Statoil viedokli, kā arī ņēma vērā šādus administratīvā akta izdošanas samērīguma un lietderības apsvērumus:

1) apvienošanās dalībnieku ziņojuma iesniegšanas pienākums, kas izriet no Konkurences likuma 15.panta otrās daļas, ir acīmredzams, jo Statoil apgrozījums 2004.gadā pārsniedz 25 miljonus latu;

2) kā Konkurences padome konstatēja savā 26.10.2005. lēmumā Nr.55 lietā Nr.763/05/05/2 “Par SIA “Latvija Statoil” un SIA “Regal” 25.07.2005. iesniegumu par apvienošanos”, ka apvienošanās neatstās negatīvu ietekmi uz konkurenci konkrētajā tirgū. Ziņojums tika iesniegts pēc apvienošanās dalībnieku iniciatīvas;

3) apvienošanās bija jāpaziņo ne vēlāk kā 26.04.2005., bet tika paziņota 89 dienas vēlāk — 25.07.2005.;

4) saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 4. un 13.pantā noteikto Konkurences padome ievēro samērīguma principu administratīvajā procesā, t.i., to, ka labumam, ko sabiedrība iegūst ar ierobežojumiem, kas uzlikti adresātam, ir jābūt lielākam nekā viņa tiesību vai tiesisko interešu ierobežojumam;

5) viens no naudas soda mērķiem ir atturēt tirgus dalībniekus no Konkurences likuma pārkāpumu izdarīšanas.

Ņemot vērā minēto, Konkurences padome uzskata par pamatotu uzlikt naudas sodu 100 latu apmērā par katru dienu, skaitot no 2005.gada 27.aprīļa, jo apvienošanās bija jāpaziņo līdz 26.04.2005., līdz 2005.gada 24.jūlijam, jo ziņojums Konkurences padomē tika saņemts 25.07.2005., t.i., kopā par 89 dienām.

Pamatojoties uz Konkurences likuma 6.panta pirmās daļas 4.punktu, 8.panta pirmās daļas 3.punktu, 15.pantu, 17.panta pirmo daļu un Ministru kabineta 26.10.2004. noteikumu Nr. 897 “Kārtība, kādā iesniedzams un izskatāms ziņojums par tirgus dalībnieku apvienošanos” 2.punktu, Konkurences padome

nolēma:

1. Konstatēt, ka, neiesniedzot ziņojumu pirms apvienošanās, kas notika 2005.gada 27.aprīlī, SIA “Latvija Statoil” ir pārkāpusi Konkurences likuma 15. panta otro daļu.

2. Uzlikt SIA “Latvija Statoil” kā tiesību ieguvējam izmantot cita tirgus dalībnieka — SIA “Regal” — aktīvus naudas sodu LVL 8 900 (astoņi tūkstoši deviņi simti) apmērā.

3. Uzlikt SIA “Latvija Statoil” pienāku­mu 45 dienu laikā no šā lēmuma spēkā stāšanās dienas ieskaitīt valsts budžetā (Valsts kasē reģ. Nr.90000050138, konta Nr.LV93TREL1060001010900, Latvijas Banka, kods LACBLV2X) uzlikto naudas sodu.

4. Uzlikt SIA “Latvija Statoil” pienāku­mu mēneša laikā pēc 3.punktā minētā termiņa paziņot Konkurences padomei par uzlikto pienākumu izpildi.

Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā rajona tiesā saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu viena mēneša laikā no šā lēmuma spēkā stāšanās dienas.

Konkurences padomes priekšsēdētājs P.Vilks