Konkurences padomes lēmums Nr.65

Rīgā 2005.gada 23.novembrī (prot. Nr.64., 2.§)

Par lietas neierosināšanu

Par SIA “Ollis Gardums” 10.11.2005. iesniegumu

Konkurences padome 14.11.2005. saņēma SIA “Ollis Gardums” 10.11.2005. iesniegumu ar pielikumu (turpmāk — Iesniegums).

Iesniedzējs norāda, ka SIA “Ollis Gardums” jau vairāk nekā septiņus gadus sadarbojas ar UAB “Tagatis” (Viļņa, Lietuva), izplatot konditorejas izstrādājumus Latvijas teritorijā, t.sk. kokosa un riekstu vafeļu bumbiņas ar krēma pildījumu. Paskaidro, ka 2005.gada 2.maijā SIA “Ollis Gardums” saņēma vēstuli no Patentu aģentūras “TRIA ROBIT” par nepieciešamību pārtraukt sadarbību sakarā ar to, ka kokosa bumbiņām ir reģistrēts grafiska attēla patents. Iesniedzējs norāda, ka SIA “Ollis Gardums” izplatītajām kokosa bumbiņām “Rutuliukai” iekšā nav mandeles, tās tiek iepakotas 0,430 kg un 0,900 kg kartona kastēs ar pārvilktu celofāna plēvi. Iesniedzējs uzskata, ka kokosa bumbiņas “Rutuliukai” nevar sajaukt ar kokosa bumbiņām “Rafaello”, t.sk. pēc iepakojuma dizaina.

Iesniedzējs paskaidro, ka “Rutuliukai” cena ir nesalīdzināmi zemāka par “Rafaello” un ir paredzēta patērētājiem ar vidējiem un zemiem ienākumiem, kuri nespēj iegādāties paaugstinātas cenas produktus. Norāda, ka Lietuvā un Polijā patenta ar grafisko attēlu kokosa bumbiņām “Rutuliukai” nav, šajās valstīs tas ir atteikts.

Iesniedzējs uzskata, ka ir pārkāptas Latvijas patērētāja brīvas izvēles tiesības, jo tiek uzspiests tikai viens vafeļu bumbiņu veids ar kokosu “Rafaello”. Vienlaikus norāda, ka iztrūkst dažādu ražotāju konkurences un vienīgais izplatītājs patērētājam var uzspiest savu cenu.

Iesniedzējs lūdz Konkurences padomi tikt skaidrībā ar radušos situāciju un pieņemt mērus, lai netiktu ierobežotas patērētāju tiesības un brīva konkurence starp dažādiem vafeļu bumbiņu kokosā ražotājiem.

Konkurences padome, ņemot vērā Iesniegumā un tā pielikumā norādīto,

konstatēja:

Ievērojot Iesniegumā norādīto un tam pievienoto informāciju, secināms, ka SIA “Ollis Gardums” iebildumi pēc būtības ir par SOREMARTEC S.A. (Beļģija) preču zīmes Nr.WO798984 (telpiska preču zīme neiepakota paralinē — vafeļu bumbiņa) īpašnieka darbībām, kas vērstas uz minētās preču zīmes aizsardzību Latvijas teritorijā. Preču zīme Nr.WO798984 ir starptautiski reģistrēta un attiecināta uz Latviju.

Atbilstoši Iesniegumā sniegtajai informācijai SOREMARTEC S.A pilnvarotais pārstāvis 02.05.2005. ir nosūtījis SIA “Ollis Gardums” brīdinājuma vēstuli sakarā ar preču zīmes Nr.WO798984 iespējamo pārkāpumu.

Norādām, ka likums par “Preču zīmēm un ģeogrāfiskas izcelsmes norādēm” ir speciāla norma, kas nosaka preču zīmju, arī starptautiski reģistrēto preču zīmju izmantošanas un aizsardzības tiesiskos ietvarus, un saskaņā ar šī likuma 28.panta otro daļu strīdi, kas radušies reģistrētas preču zīmes lietošanas sakarā, ir Rīgas apgabaltiesas kompetencē.

Likuma “Par preču zīmēm un ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm” 4.panta sestajā daļā noteikts, ka “personai, uz kuras vārda preču zīme reģistrēta, ir izņēmuma tiesības aizliegt citām personām komercdarbībā izmantot (..) jebkuru preču zīmei identisku apzīmējumu saistībā ar precēm vai pakalpojumiem, kas ir identiski precēm vai pakalpojumiem, kuriem reģistrēta preču zīme, kā arī jebkuru apzīmējumu, ja sakarā ar tā identiskumu vai līdzību preču zīmei un to preču vai pakalpojumu identiskumu vai līdzību, kuriem reģistrēta preču zīme un saistībā ar kuriem minēto apzīmējumu lieto, pastāv iespēja, ka attiecīgie patērētāji šo apzīmējumu sajauc ar preču zīmi vai uztver šo apzīmējumu kā tādu, kas saistīts ar preču zīmi”. Atbilstoši likuma “Par preču zīmēm un ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm” 24.panta trešajai daļai: “ Ja preču zīmes īpašniekam ir pamats uzskatīt, ka kāda persona pārkāpj viņa izņēmuma tiesības, komercdarbībā izmantojot kādu no apzīmējumiem, kuri minēti šā likuma 4.panta sestās daļas 1. vai 2.punktā vai 4.panta septītajā daļā, preču zīmes īpašnieks ir tiesīgs brīdināt šo personu par iespējamo pārkāpumu.”

Ņemot vērā to, ka SOREMARTEC S.A. (Beļģija) preču zīme Nr.WO798984 ir starp­tautiski reģistrēta un tās reģistrācija attiecināta arī uz Latviju, tā ir tiesiski aizsargāta saskaņā ar likumu “Par preču zīmēm un ģeogrāfiskas izcelsmes norādēm”, un visi strīdi par jau reģistrētām preču zīmēm ir Rīgas apgabaltiesas kompetencē. Tādējādi pie pastāvošajiem tiesiskajiem un faktiskajiem apstākļiem Konkurences padome nav pilnvarota izvērtēt SIA “Ollis Gardums” 10.11.2005. iesniegumā norādītos apstākļus sakarā ar SOREMARTEC S.A. piederošās preču zīmes Nr.WO798984 izmantošanu un tās aizsardzību Latvijas teritorijā.

Minētie secinājumi ir atbilstoši pastāvošajai Konkurences padomes praksei (skat. Konkurences padomes 19.06.2004. lēmumu Nr.47., 26.09.2004. lēmumu Nr.80., 03.03.2005. lēmumu Nr.5., 22.04.2005. lēmumu Nr.12.), kā arī esošai tiesu praksei. Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāts 2001.gada 10.februāra spriedumā lietā Nr.SKC–20, t.sk. atzinis par pamatotu Rīgas apgabaltiesas 16.10.2000. spriedumā konstatēto, ka Konkurences padome nav tiesīga konstatēt pārkāpumus preču zīmju aizsardzības jomā, jo saskaņā ar likuma “Par preču zīmēm un ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm” 28.panta otro daļu preču aizsardzības lietas izskatīšana ir tiesas kompetencē (skat. Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta 2001.gada 10.februāra spriedumu lietā Nr.SKC–20, 10.02.2001.).

Ņemot vērā konstatēto, Konkurences padome secina, ka lietas ierosināšanai nav pamata.

Pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 1.punktu, 23.panta trešo daļu, Konkurences padome

nolēma:

Neierosināt Konkurences lietu uz SIA “Ollis Gardums” 10.11.2005. iesnieguma pamata.

Konkurences padomes lēmumu saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu var pārsūdzēt Administratīvajā rajona tiesā viena mēneša laikā no šī lēmuma spēkā stāšanās dienas.

Konkurences padomes priekšsēdētājs P.Vilks