Konkurences padomes lēmums Nr.E02–73

Rīgā 2005.gada 30.novembrī (prot. Nr.66, 4.§)

Par naudas soda uzlikšanu

Lieta Nr. 122/03/05/03

Par SIA “Beta Com” 12.03.2003. iesniegumu

Konkurences padome 09.01.2004. pieņēma lēmumu E02 Nr.3 “Par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas soda uzlikšanu” lietā Nr. 122/03/05/03 par SIA “Beta Com” 12.03.2003. iesniegumu (turpmāk tekstā — “09.01.2004. lēmums”). Ar 09.01.2004. lēmumu Konkurences padome, pamatojoties uz tajā konstatētajiem faktiem, nolēma:

1. Konstatēt, ka SIA “Lattelekom SIA”¹, sniedzot komplekso pakalpojumu “Komforta ISDN”, kas apvieno trīs pakalpojumus — ciparu biroja telefonu minicentrāļu nomas pakalpojumu, ISDN 2 līniju pieslēguma abonēšanas pakalpojumu un balss telefonijas pakalpojumu publiskajā fiksētajā telekomunikāciju tīklā, — pakalpojuma “Komforta ISDN” ietvaros piemēro atlaidi ISDN 2 līnijas pieslēguma abonēšanas maksai un atlaides pakalpojuma “Komforta ISDN” abonēšanas maksai, kuru lielums atkarīgs no sarunu apjoma mēnesī, kā rezultātā tiek noslēgts ciparu biroja telefonu minicentrāļu nomas tirgus, ļaunprātīgi izmanto savu dominējošo stāvokli balss telefonijas pakalpojumu tirgū publiskajā fiksētajā telekomunikāciju tīklā un ISDN līniju pieslēguma abonēšanas pakalpojumu tirgū, liedzot citiem tirgus dalībniekiem, kas nav balss telefonijas pakalpojumu sniedzēji publiskajā fiksētajā telekomunikāciju tīklā un ISDN līniju pieslēguma abonēšanas pakalpojuma sniedzēji, ienākt ciparu biroja telefonu minicentrāļu nomas pakalpojumu tirgū, jo tie nevar piedāvāt klientiem savu pakalpojumu par konkurējošu, ekonomiski pamatotu cenu. Piedāvājot atlaides pakalpojuma “Komforta ISDN” abonēšanas maksai atkarībā no telefonsarunu apjoma SIA “Lattelekom SIA” publiskajā fiksētajā telekomunikāciju tīklā, SIA “Lattelekom SIA” veicina lietotāju iegādāties balss telefonijas pakalpojumus publiskajā fiksētajā telekomunikāciju tīklā tikai no SIA “Lattelekom SIA”, tādējādi ierobežojot konkurenci balss telefonijas pakalpojumu tirgū publiskajā fiksētajā telekomunikāciju tīklā. Minētais atbilst Konkurences likuma 13.panta ģenerālklauzulā noteiktā dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas aizlieguma pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmēm.

2. Uzlikt SIA “Lattelekom SIA” tiesisko pienākumu, sākot ar 2004.gada 1.martu, pārtraukt tādu atlaižu piemērošanu pakalpojumam “Komforta ISDN”, kas saistītas ar balss telefonijas pakalpojumu izmantošanas apjomu un ISDN līniju nomas pakalpojumu izmantošanu tikai pakalpojuma “Komforta ISDN” ietvaros.

3. Uzlikt SIA “Lattelekom SIA” naudas sodu LVL 508 389 (pieci simti astoņi tūkstoši trīs simti astoņdesmit deviņi lati) apmērā, kas ir 0,35% no SIA “Lattelekom SIA” 2002. finanšu gada neto apgrozījuma. Uzliktā naudas soda summu līdz 2004.gada 1.martam ieskaitīt valsts budžetā (Valsts kasē reģ. Nr.90000050138, konta Nr.LV93 TREL1060001010900, Latvijas Banka, kods LACBLV2X).

4. SIA “Lattelekom SIA” mēneša laikā pēc 2. un 3.punktā noteiktā termiņa ziņot Konkurences padomei par šajos punktos uzlikto pienākumu izpildi.

16.02.2004. SIA “Lattelekom” iesniedza Administratīvajā rajona tiesā pieteikumu Nr. 02–10/33 “Par Konkurences padomes lēmuma E02 Nr. 3 “Par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas soda uzlikšanu” lietā Nr. 122/03/05/03 “Par SIA “Beta Com” 12.03.2003. iesniegumu” atcelšanu”.

Administratīvā rajona tiesa 17.09.2004. spriedumā lietā Nr. A42007304 nosprieda (turpmāk tekstā — “Spriedums”) apmierināt pieteikumu daļā:

1. Atzīt par spēkā neesošu Lēmumu daļā, ar kuru SIA “Lattelekom” uzlikts tiesiskais pienākums no 2004. gada 1.marta pārtraukt tādu atlaižu piemērošanu pakalpojumam “Komforta ISDN”, kas saistītas ar balss telefonijas pakalpojumu izmantošanas apjomu un ISDN līniju nomas pakalpojumu izmantošanu tikai pakalpojuma “Komforta ISDN” ietvaros.

2. Atcelt lēmumu daļā, ar kuru SIA “Lattelekom” uzlikts naudas sods Ls 508389,— apmērā, kas jāsamaksā valsts budžetā līdz 2004.gada 1.martam.

06.10.2004. SIA “Lattelekom” iesniedza apelācijas sūdzību Nr. 02–2/132 par Spriedumu Administratīvajā apgabaltiesā (turpmāk tekstā — “apelācijas sūdzība”). Apelācijas sūdzībā SIA “Lattelekom” lūdza atcelt Lēmuma lemjošās daļas 1.punktā norādīto dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas aizlieguma pārkāpuma konstatējumu.

05.08.2005. SIA “Lattelekom” iesniedza Administratīvajā apgabaltiesā “Iesniegumu par atteikšanos no apelācijas sūdzības par Administratīvās rajona tiesas 2004.gada 17.septembra spriedumu lietā Nr. A42007304” (turpmāk tekstā — “iesniegums”). 11.08.2005. Administratīvā apgabaltiesa ar lēmumu lietā Nr.A42007304 (AA 413–05/8) nolēma izbeigt apelācijas tiesvedību administratīvajā lietā, kas ierosināta sakarā ar SIA “Lattelekom” apelācijas sūdzību.

Pēc Administratīvās apgabaltiesas 11.08.2005. lēmuma Nr. Nr.A42007304 (AA 413–05/8) pārsūdzēšanas termiņa notecējuma un Sprieduma spēkā stāšanās pārsūdzētajā daļā Konkurences padome 24.08.2005. atsāka administratīvo procesu iestādē, turpinot izpēti lietā Nr.122/03/05/03 par SIA “Beta Com” 12.03.2003. iesniegumu daļā par tiesiskā pienākuma un naudas soda uzlikšanu.

Konkurences padome nosūtīja SIA “Lattelekom” informācijas pieprasījumu (25.08.2005. vēstule Nr.1139), kurā informēja SIA “Lattelekom” par lietvedības turpināšanu administratīvajā lietā Nr.122/03/05/03, kā arī lūdza SIA “Lattelekom” sniegt informāciju par SIA “Lattelekom” apgrozījumu biroja telefonu minicentrāļu nomas tirgū 2003., 2004.gadā vai apstiprināt tiesvedības procesā SIA “Lattelekom” izziņās par SIA “Lattelekom” 2003.gada neto apgrozījumu un ieņēmumiem no “Komforta ISDN” pakalpojuma sniegtās ziņas un norādīt, kādu daļu no “Komforta ISDN” ieņēmumiem veido ieņēmumi no biroja minicentrāļu nomas, kā arī informāciju par to, vai SIA “Lattelekom” turpina sniegt “Komforta ISDN” pakalpojumu.

16.09.2005. Konkurences padome atkārtoti nosūtīja SIA “Lattelekom” informācijas pieprasījuma vēstuli Nr.1252, kurā atkārtoti lūdza sniegt 25.08.2005. vēstulē Nr.1139 pieprasīto informāciju. SIA “Lattelekom” nesniedza informāciju, kas tika pieprasīta Konkurences padomes 25.08.2005. vēstulē Nr.1139 un 16.09.2005. vēstulē Nr.1252. 19.10.2005. SIA “Lattelekom” apmeklējuma laikā SIA “Lattelekom” pārstāvji iesniedza informāciju, kas tika pieprasīta informācijas pieprasījuma vēstulēs.

10.11.2005. Konkurences padome saskaņā ar Konkurences likuma 26. panta sesto un septīto daļu paziņoja SIA “Lattelekom” par lēmuma pieņemšanai nepieciešamo faktu konstatēšanu un uzaicināja SIA “Lattelekom” pārstāvi desmit dienu laikā no vēstules saņemšanas dienas iepazīties ar lietu, izteikt savu viedokli un iesniegt papildu informāciju. 16.11.2005. SIA “Lattelekom” pilnvarotais pārstāvis iepazinās ar lietas materiāliem. Konkurences likuma 26. panta septītajā daļā noteiktā termiņā SIA “Lattelekom” nesniedza Konkurences padomē savu viedokli vai papildu informāciju.

Pamatojoties uz minēto un izvērtējot lietā Nr.122/03/05/03 esošo informāciju, Konkurences padome

konstatēja:

1. Ministru kabineta 19.08.2003. noteikumi Nr.468 “Kārtība, kādā aprēķināms naudas sods par Konkurences likuma 11. panta pirmajā daļā un 13. pantā minētajiem pārkāpumiem” (turpmāk tekstā — “19.08.2003. Noteikumi”), kas ir pieņemti 2003.gada 19.augustā un noteica Konkurences padomes rīcības brīvības ietvarus, piemērojot Konkurences likuma 12.panta otro daļu un 14.panta otro daļu, 15.punkts nosaka, ka “ņemot vērā pārkāpuma smaguma pakāpi, naudas soda apmēru nosaka šādi: (..) 15.2. ja ir izdarīts vidēji smags pārkāpums, — no 0,5% līdz 1,5% no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma”. Tiesa ir ņēmusi vērā Konkurences padomes praksi lietās, kurās lēmumi ir tikuši pieņemti pirms šo noteikumu spēkā stāšanās, un secinājusi, ka “ņemot vērā arī līdzšinējo Konkurences padomes praksi lietās par dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu: lielākais naudas sods līdzīgās lietās laika posmā no 2001.gada līdz 2003.gadam ir Ls 143 919,— jeb 0,1% no gada apgrozījuma”.

19.08.2003. Noteikumu 27.punkts nosaka, ka “Padome izvērtē tirgus dalībnieka sniegto informāciju, tās atbilstību šo noteikumu 21., 23. un 25.punktā minētajiem nosacījumiem un pieņem attiecīgu lēmumu.” Tiesa Spriedumā par būtisku atzina, ka “Konkurences padome netika pilnībā izmatojusi iespējas noskaidrot lietā faktus taisnīga lēmuma pieņemšanai”.

Ņemot vērā 09.01.2004. lēmumā noteikto par 19.08.2003. Noteikumu 21.punkta piemērošanas nosacījumiem, izvērtējot tiesvedības procesā sniegto SIA “Lattelekom” informāciju, konstatējot būtisku nesamērību starp 2002.gada apgrozījumu un SIA “Lattelekom” apgrozījumu no BTMC nomas pakalpojuma, Konkurences padome nav pārsūdzējusi Spriedumu attiecīgajā daļā.

2. Pēc Sprieduma, ar kuru ir atzīta ar Konkurences padomes lēmumu konstatētā SIA “Lattelekom” dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana, spēkā stāšanās Konkurences padomes 09.01.2004. lēmums ir kļuvis neapstrīdams daļā par pārkāpuma konstatāciju. Ar Konkurences padomes 09.01.2004. lēmumu ir konstatēts Konkurences likuma 13. panta ģenerālklauzulā noteiktā dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas aizlieguma pārkāpums SIA “Lattelekom” darbībās, sniedzot komplekso pakalpojumu “Komforta ISDN”.

3. SIA “Lattelekom” 19.10.2005. vēstulē Nr.02–10/159 ir norādījis, ka 09.01.2004. lēmums ir ieguvis savu noformējumu tādā formā un ar tādu saturu, kā tas nolemts Administratīvās rajona tiesas 2004.gada 17.septembra spriedumā, un nav pamata administratīvā procesa uzsākšanai no jauna.

Administratīvā procesa likuma 88.panta pirmā daļa nosaka, ka “ja administratīvais akts stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams, iestāde pēc savas iniciatīvas var uzsākt administratīvo procesu no jauna tajā pašā lietā, ja tai kļuvuši zināmi vai ir pieejami jauni pierādījumi, kas var būt par pamatu adresātam labvēlīgāka administratīvā akta izdošanai nekā spēkā esošais administratīvais akts”.

09.01.2004. lēmums daļā par pārkāpuma konstatēšanu ir stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams. Konkurences padome nav uzsākusi no jauna lietas izpēti minētajā daļā.

Administratīvā procesa likuma 1.panta trešā daļa nosaka, ka “administratīvais akts ir uz āru vērsts tiesību akts, ko iestāde izdod publisko tiesību jomā attiecībā uz individuāli noteiktu personu vai personām, nodibinot, grozot, konstatējot vai izbeidzot konkrētas tiesiskās attiecības vai konstatējot faktisko situāciju”. Saskaņā ar Konkurences likuma 14.panta pirmo daļu Konkurences padome, konstatējot pārkāpumu, izlemj par tiesiskā pienākuma un naudas soda piemērošanu.

Pieņemot lēmumu atbilstoši Konkurences likuma 14.panta pirmajai daļai, Konkurences padome lemj par faktiskās situācijas (t.i., pārkāpuma) konstatāciju, par tiesisko attiecību nodibināšanu (tiesiskā pienākuma un naudas soda uzlikšana). Minēto jautājumu izlemšana nav tiesas kompetencē, kas veic lēmuma pēcpārbaudi. Konkurences padome nav tiesīga pabeigt izpēti lietā, neizlemjot jautājumu par tiesiskā pienākuma un naudas soda uzlikšanu. Pēc Sprieduma spēkā stāšanās par minētajiem jautājumiem Konkurences padome nav lēmusi. Tādējādi attiecīgs lēmums nav stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams.

4. Atbilstoši SIA “Lattelekom” 19.10.2005. sniegtajai informācijai konstatēto pārkāpumu ir izbeidzis 2004.gada 1.martā, kad stājās spēkā SIA “Lattelekom” 30.01.2004. rīkojums Nr. 02–2/13, ar kuru tika noteikti jaunie Komforta ISDN tarifi, kas nesatur 09.01.2004. lēmumā konstatētā aizlieguma pārkāpumu.

Tādējādi Konkurences padomei nav pamata uzlikt SIA “Lattelekom” tiesisko pienākumu izbeigt pārkāpumu.

5. Saskaņā ar Konkurences likuma 14. panta otro daļu Konkurences padome var uzlikt tirgus dalībniekam naudas sodu līdz 5 procentiem no tirgus dalībnieka pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma, bet ne mazāk kā 250 latu.

Saskaņā ar vispārpieņemto materiālo tiesību normu piemērošanas principu persona, kura izdarījusi pārkāpumu, ir atbildīga saskaņā ar likumu, kas ir spēkā pārkāpuma izdarīšanas laikā un vietā. Pārkāpuma izdarīšanas brīdī spēkā bija Konkurences likuma 14. panta pirmā un otrā daļa, kā arī 19.08.2003. Noteikumi.

Materiālajām tiesību normām, kas mīkstina atbildību par pārkāpumu vai atbrīvo no tās, ir atpakaļejošs spēks, tas ir, tās attiecas arī uz pārkāpumiem, kas izdarīti pirms šo normu spēkā stāšanās. Tiesību normas, kas ir spēkā uz šī lēmuma pieņemšanas brīdi, ir Konkurences likuma 14. panta pirmā un otrā daļa un Ministru kabineta 19.10.2004. noteikumi Nr.862 “Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā minētajiem pārkāpumiem” (turpmāk tekstā — “19.10.2004. Noteikumi”). Attiecīgi gadījumos, kad šo 19.10.2004. Noteikumu materiālās normas paredz labvēlīgākus nosacījumus, ir ņemams vērā tajās noteiktais labvēlīgākais regulējums.

6. Par brīdi, kad pārkāpums ir juridiski konstatēts, ir uzskatāma Konkurences likuma 14.panta pirmās daļā lēmuma par pārkāpuma konstatēšanu pieņemšanas diena. Ar Konkurences padomes lēmumu E02 Nr.3 pārkāpums SIA “Lattelekom” darbībās tika konstatēts 2004.gada 9.janvārī. Saskaņā ar 19.08.2003. Noteikumu 2.punktu naudas sodu aprēķina procentos no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu gada neto apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas dienas, tas ir, no SIA “Lattelekom” 2003. gada neto apgrozījuma.

7. Izvērtējot 09.01.2004. lēmuma daļā, kurā tas ir kļuvis neapstrīdams, konstatēto, pamatojoties uz Konkurences likuma 14.panta otro daļu un 19.08.2003. Noteikumu 11.–16.punktā noteikto, lemjot par naudas soda noteikšanu, Konkurences padome ņēma vērā, ka:

7.1. atbilstoši 09.01.2004. lēmumā konstatētajam SIA “Lattelekom” atrodas dominējošā stāvoklī balss telefonijas pakalpojumu tirgū publiskajā fiksētajā telekomunikāciju tīklā un ISDN līniju pieslēguma abonēšanas pakalpojumu tirgū, kas ir saistīti ar BTMC nomas tirgu. Pārkāpums ir izpaudies kā pakalpojumu sasaistīšana, ļaunprātīgi izmantojot dominējošo stāvokli balss telefonijas pakalpojumu tirgū publiskajā fiksētajā telekomunikāciju tīklā un ISDN līniju pieslēguma abonēšanas pakalpojumu tirgos.

Pēc pārkāpuma veida dominējoša stāvokļa ļaunprātīga izmatošana sakarā ar to, ka tirgus dalībnieks atrodas īpašā ekonomiskā stāvoklī, kurā tam ir iespēja vienpusēji rīkoties pilnīgi vai daļēji neatkarīgi no konkurentiem, klientiem vai patērētājiem, ir vidēji smags pārkāpums pēc pārkāpuma veida atbilstoši 19.08.2003. Noteikumiem;

7.2. pārkāpuma radītās vai iespējamās sekas konkrētajos tirgos. Ar 09.01.2004. lēmumu konstatēts, ka SIA “Lattelekom” “ļaunprātīgi izmanto savu dominējošo stāvokli balss telefonijas pakalpojumu tirgū publiskajā fiksētajā telekomunikāciju tīklā un ISDN līniju pieslēguma abonēšanas pakalpojumu tirgū, liedzot citiem tirgus dalībniekiem, kas nav balss telefonijas pakalpojumu sniedzēji publiskajā fiksētajā telekomunikāciju tīklā un ISDN līniju pieslēguma abonēšanas pakalpojuma sniedzēji, ienākt ciparu biroja telefonu minicentrāļu nomas pakalpojumu tirgū, jo tie nevar piedāvāt klientiem savu pakalpojumu par konkurējošu, ekonomiski pamatotu cenu”.

Tāpat ir konstatēts, ka, “piedāvājot atlaides pakalpojuma “Komforta ISDN” abonēšanas maksai atkarībā no telefonsarunu apjoma, SIA “Lattelekom SIA” publiskajā fiksētajā telekomunikāciju tīklā, SIA “Lattelekom SIA” veicina lietotāju iegādāties balss telefonijas pakalpojumus publiskajā fiksētajā telekomunikāciju tīklā tikai no SIA “Lattelekom SIA”, tādējādi ierobežojot konkurenci balss telefonijas pakalpojumu tirgū publiskajā fiksētajā telekomunikāciju tīklā”.

BTMC pakalpojumu nomas tirgū radītās sekas skartu nelielu sabiedrības daļu (iestādes, birojus, kā arī esošos un potenciālos BTMC nomas pakalpojumu tirgus dalībniekus);

7.3. ekonomiskā situācija vai normatīvie akti šajā gadījumā nebija objektīvs apstāklis pārkāpuma veicināšanai. SIA “Lattelekom” rīcības brīvības ietvaros bija izvēlēties veikt vai neveikt šādas darbības.

Ņemot vērā 19.08.2003. Noteikumu 12.punktā un 15.punktā noteikto, naudas soda apmērs par smaguma pakāpi tiek noteikts 0,30% apmērā no pēdējā finanšu neto apgrozījuma;

7.4. tā kā Konkurences padome nevērtē jaunus pierādījumus, kas saistīti ar pārkāpuma un attiecīgi tā ilguma konstatēšanu, saskaņā ar 09.01.2004. lēmumu pārkāpums ir konstatēts no 25.11.2002. līdz 09.01.2004.

Tādējādi pārkāpuma ilgums bija 1 gads 1 mēnesis un 15 dienas, kas atbilst Noteikumu 16.2.punktā noteiktajam. Tā kā pārkāpums ilgst nedaudz vairāk par vienu gadu, tad naudas sods ir palielināms par 0,05%. Līdz ar to saskaņā ar noteikumu 14.punktu kopējais naudas soda apmērs ir nosakāms 0,35% apmērā no SIA “Lattelekom” 2003.gada finanšu gada neto apgrozījuma, kas bija 137 945 444 lati.

8. Konkurences padome nav konstatējusi atbildību mīkstinošus apstākļus, kas noteikti 19.08.2003. Noteikumu 18.punktā.

9. Saskaņā ar Noteikumu 21.punktu kopējo naudas soda apmēru var samazināt, ja tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu gada neto apgrozījums pārkāpumā iesaistītajā konkrētajā tirgū ir mazāks nekā 10% no šī tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu gada neto apgrozījuma.

Apgrozījums no “Komforta ISDN” pakalpojuma atbilstoši SIA “Lattelekom” sniegtajai informācijai 2003.gadā bija (*) lats, bet SIA “Lattelekom” apgrozījums no BTMC nomas pakalpojuma sniegšanas 2003. gadā bija (*) lats.

10. Ņemot vērā minēto, Konkurences padome secina, ka administratīvā akta izdošana par naudas soda uzlikšanu ir nepieciešama, lai sodītu SIA “Lattelekom” par izdarīto pārkāpumu un atturētu pārkāpēju un citus tirgus dalībniekus no pārkāpuma izdarīšanas, kā arī ir piemērots un normatīvajā aktā noteikts tiesisks līdzeklis šī mērķa sasniegšanai. Mērķi nav iespējams sasniegt ar citiem līdzekļiem, un piemērojamais līdzeklis — naudas soda uzlikšana — paredz iespēju piemērot samērīgu naudas sodu, attiecīgi nosakot samērīgu ierobežojumu.

Konkurences padome tāpat ņem vērā, ka sabiedrības guvumam, uzliekot naudas sodu par Konkurences likuma pārkāpumu un tādējādi atbilstoši Konkurences likuma 2.pantam aizsargājot sabiedrības intereses uz brīvu, godīgu un vienlīdzīgu konkurenci, ievērojami jāpārsniedz SIA “Lattelekom” tiesību ierobežojums, kas radīsies no uzliktā naudas soda. Ņemot vērā šajā lēmumā izvērtētos faktiskos un tiesiskos apstākļus, SIA “Lattelekom” ir nosakāms naudas sods LVL 10000,– (desmit tūkstošu latu) apmērā.

Pamatojoties uz Konkurences likuma 6.panta pirmās daļas 1.punktu, 8.panta pirmās daļas 3.punktu, 14.panta pirmo un otro daļu, Ministru kabineta 19.08.2003. noteikumiem Nr.468 “Kārtība, kādā aprēķināms naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā minētajiem pārkāpumiem”, kā arī uz Administratīvā procesa likuma 65. un 66.pantu, Konkurences padome

nolēma:

1. Uzlikt SIA “Lattelekom” naudas sodu LVL 10000,– (desmit tūkstošu latu) apmērā.

2. Uzlikto naudas soda summu 45 dienu laikā no šī lēmuma spēkā stāšanās dienas ieskaitīt valsts budžetā (Valsts kasē reģ. Nr.90000050138, konta Nr.LV 93TREL1060001010900, kods TRELLV22).

Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā rajona tiesā viena mēneša laikā no šī lēmuma spēkā stāšanās dienas.

¹ Šī lēmuma tekstā, saistībā ar izmaiņām komersanta nosaukumā, arī SIA “Lattelekom”.

(*) — Ierobežotas pieejamības informācija.

Konkurences padomes priekšsēdētājs P.Vilks