Konkurences padomes lēmums Nr.EO2–6

Rīgā 2006.gada 13.februārī (prot.Nr.9, 1.§)

Administratīvā pārkāpuma lietā Nr.A/06/09/1

Konkurences padome, piedaloties SIA “Tele 2” pārstāvim A.Evertovskim, izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu Nr.A/06/09/1 par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 166.¹³ panta otrajā daļā paredzēto administratīvo pārkāpumu SIA “Tele 2”, vienotais reģ.Nr.40003272854, juridiskā adrese Rīgā, Mūkusalas ielā 41b, darbībās un

konstatēja:

Laika periodā no 10.08.2005. līdz 30.09.2005. televīzijā, radio, presē, internetā, tirdzniecības vietās un vidē izplatīta reklāma “Briest sazvanīšanās maratons” (turpmāk —Reklāma “Briest sazvanīšanās maratons”). Minētajā Reklāmā “Briest sazvanīšanās maratons” sniegts paziņojums “Atjauno savu Zelta zivtiņu par Ls 0,99 un zvani vairāk nekā pusmiljonam citu Zelta zivtiņas lietotāju, maksājot tikai 6,2 sant./min.”, noklusējot būtisku informāciju par nosacījumiem (t.i., zvans tiek veikts darbdienās laikā no plkst.20.00 līdz plkst.7.00, brīvdienās (neierobežotu laika periodu)), ar kādiem patērētāji var veikt sarunas par Reklāmā “Briest sazvanīšanās maratons” norādīto tarifu 6,2 santīmi minūtē. Līdz ar to Reklāma “Briest sazvanīšanās maratons” var maldināt patērētājus par sarunu ar reklamēto tarifu sniegšanas nosacījumiem un sava maldinoša rakstura dēļ var ietekmēt personu ekonomisko rīcību.

Laika periodā no 27.09.2005. līdz 13.10.2005. presē, SIA “Tele 2” centrālajā birojā un vidē izplatīta reklāma “Vienotais tarifs” (turpmāk — Reklāma “Vienotais tarifs”). Minētajā Reklāmā “Vienotais tarifs” sniegts paziņojums par to, ka tarifu plāna “Vienotais tarifs” ietvaros sarunas Tele2 tīklā ir bez maksas, nenorādot būtisku informāciju, ka par katru sarunu (zvanu) ir jāmaksā par savienojumu (9 santīmi). Līdz ar to Reklāma “Vienotais tarifs” var maldināt patērētājus par patieso telekomunikāciju pakalpojumu cenu un sava maldinošā rakstura dēļ var ietekmēt personu ekonomisko rīcību.

Reklāmas “Briest sazvanīšanās maratons” un Reklāmas “Vienotais tarifs” devējs, ievērojot Reklāmas likuma 10.panta pirmajā daļā noteikto, ir SIA “Tele 2”.

Saskaņā ar Reklāmas likuma 10.panta otro daļu “Reklāmas devējs ir atbildīgs par reklāmas saturu”. Savukārt Reklāmas likuma 10.panta trešā daļa nosaka, ka “Reklāmas devējs ir tiesīgs izgatavot, pasūtīt, izplatīt vai nodot izplatīšanai tikai tādu reklāmu, kas nav pretrunā ar šo likumu un citiem normatīvajiem aktiem”.

Konkurences padome 2006.gada 18.janvārī pieņēma lēmumu Nr.2, kurā atzina, ka SIA “Tele 2”, izplatot Reklāmu “Briest sazvanīšanās maratons”, ir pārkāpusi Reklāmas likuma 8.pantā noteikto maldinošas reklāmas aizliegumu, un, izplatot Reklāmu “Vienotais tarifs”, ir pārkāpusi Reklāmas likuma 8.pantā noteikto maldinošas reklāmas aizliegumu, kā arī Reklāmas likuma 3.panta pirmajā daļā reklāmai izvirzītās vispārīgās prasības par to, ka reklāmai jābūt patiesai un objektīvai. Konkurences padomes 18.01.2006. lēmums Nr.2 ir pievienots administratīvā pārkāpuma lietas Nr.A/06/09/1 materiāliem.

Pamatojoties uz Reklāmas likuma 15.panta ceturtās daļas 5.punktu, 18.01.2006. uzsākta lietvedība Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 166.¹³ panta otrajā daļā paredzētā administratīvā pārkāpuma lietā Nr.A/06/09/1 un, pamatojoties uz Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 215.⁸ un 246.pantu, 07.02.2006. SIA “Tele 2” sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols RA Nr.600000 par administratīvo pārkāpumu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 166.¹³ panta otrajā daļā.

SIA “Tele 2” pārstāvis 07.02.2006. iepazinās ar administratīvā pārkāpuma lietā Nr.A/06/09/1 esošajiem materiāliem.

Administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšanas sēdē SIA “Tele 2” pārstāvis A.Evertovskis paskaidroja, ka Konkurences padomes 18.01.2006. lēmumā Nr.2 kā galvenais SIA “Tele 2” pārkāpums norādīts tas, ka Reklāmā “Vienotais tarifs” nav ietverta informācija par savienojuma maksu. Norādīja, ka SIA “Tele 2” minēto reklāmu nav veidojusi ar ļaunprātīgu nodomu maldināt vai sniegt nepatiesu informāciju patērētājiem. Kā apstiprina lietā esošie materiāli, informācija par savienojuma maksu bija pieejama — veiktas vairākas reklāmas kampaņas un sākotnēji tika organizēta arī preses konference, kas bija plaši apmeklēta un kurā apmeklētāji tika iepazīstināti ar jauno tarifu plānu “Vienotais tarifs”. Pēc preses konferences tika publicēti arī vairāki raksti Latvijas lielākajos laikrakstos, tādos kā “Dienas Bizness” un “Diena”, kuros sabiedrībai tika izskaidrots, ka minētais tarifu plāns balstīts uz jaunu maksas struktūru. SIA “Tele 2” pārstāvis uzskata, ka konkrētajā gadījumā, ņemot vērā norādīto apstākļu kopumu, nav pamata SIA “Tele 2” piemērot administratīvo sodu.

Konkurences padome attiecībā uz SIA “Tele 2” pārstāvja sniegtajiem paskaidrojumiem, ka Reklāma “Vienotais tarifs” nav veidota ar ļaunprātīgu nodomu maldināt vai sniegt nepatiesu informāciju patērētājiem, norāda, ka saskaņā ar Reklāmas likuma 15.panta ceturtās daļas 5.punktu un 15.panta piekto daļu, ja reklāma neatbilst normatīvo aktu prasībām, uzraudzības iestāde ir tiesīga pieņemt lēmumu par administratīvā soda piemērošanu arī tad, ja nav pierādījumu par nodarītiem zaudējumiem, kā arī trūkst pierādījumu par to, ka reklāmas devējs rīkojies ļaunā nolūkā vai nevērīgi. Arī SIA “Tele 2” pārstāvja norādītais, ka SIA “Tele 2” veica citas reklāmas kampaņas, organizēja preses konferences, iepazīstinot sabiedrību ar jauno tarifu plānu “Vienotais tarifs”, un publicēja rakstus par tarifu plānu “Vienotais tarifs” preses izdevumos, nav pamats SIA “Tele 2” atbrīvošanai no administratīvās atbildības un administratīvā soda nepiemērošanas, jo minētā Reklāma “Vienotais tarifs” ir uzskatāma par patstāvīgu reklāmu.

SIA “Tele 2” ir izplatījusi maldinošu reklāmu un reklāmu, kas neatbilst arī reklāmai izvirzītajām vispārīgajām prasībām, jo Reklāmā “Briest sazvanīšanās maratons” sniegts paziņojums “Atjauno savu Zelta zivtiņu par Ls 0,99 un zvani vairāk nekā pusmiljonam citu Zelta zivtiņas lietotāju, maksājot tikai 6,2 sant./min.”, noklusējot būtisku informāciju par nosacījumiem, ar kādiem patērētāji var veikt sarunas par Reklāmā “Briest sazvanīšanās maratons” norādīto tarifu 6,2 santīmi minūtē, un Reklāmā “Vienotais tarifs” sniegts paziņojums par to, ka tarifu plāna “Vienotais tarifs” ietvaros sarunas Tele2 tīklā ir bez maksas, nenorādot būtisku informāciju, ka par katru sarunu (zvanu) ir jāmaksā par savienojumu (9 santīmi). Tādējādi SIA “Tele 2” ir izdarījusi administratīvo pārkāpumu, atbildība par kuru paredzēta Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 166.¹³ panta otrajā daļā. Par normatīvajiem aktiem neatbilstošas reklāmas sniegšanu persona ir saucama pie administratīvās atbildības. Konkurences padome, izvērtējusi administratīvās lietas Nr.A/06/09/1 apstākļus, nekonstatē, ka pastāv apstākļi, kuru dēļ SIA “Tele 2” nav piemērojams administratīvais sods.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 166.¹³ panta otro daļu “Par likumā aizliegtas reklāmas sniegšanu vai izplatīšanu uzliek naudas sodu (..) juridiskajām personām —līdz desmit tūkstoš latiem”.

Nosakot SIA “Tele 2” uzliekamo naudas soda apmēru, Konkurences padome ņem vērā Reklāmas “Briest sazvanīšanās maratons” izplatīšanas ilgumu, kas vērtējams kā samērā ilgs laika periods (t.i., Reklāma “Briest sazvanīšanas maratons” izplatīta no 10.08.2005. līdz 30.09.2005.; Reklāma “Vienotais tarifs” izplatīta laika periodā no 27.09.2005. līdz 13.10.2005.), teritorijas robežas (Reklāma “Briest sazvanīšanās maratons” un Reklāma “Vienotais tarifs” izplatīta visā Latvijas Republikas teritorijā) un izplatīšanas veidu un apjomu, kas vērtējams kā samērā liels (Reklāma “Briest sazvanīšanās maratons izplatīta televīzijas kanālos LTV1, LTV7, LNT, TV3, PBK, TV5, TV3+, pavisam kopā 199 izvietojumi; Radio SWH, SWH+, Eiropas Hītu Radio, Mix FM, Star FM, pavisam kopā 277 izvietojumi; preses izdevumos “Diena”, “Popcorn”, “EN”, “Sīrups”, “TV Programma”, “Teleprogramma”, “Televīzijas Programma”, “Vestji segodņa” [“Вести сегодня”], “Vakara Ziņas”, “Latvijas Avīze”, pavisam kopā 12 izvietojumi; SIA “Tele 2” interneta mājas lapā http://www.news.tele2.lv/index.phtml/articel/2078602; kā reklāmas materiāli tirdzniecības vietās, pavisam kopā 500 reklāmas materiāli, un vides reklāma, pavisam kopā 216 virsmas; Reklāma “Vienotais tarifs” izplatīta preses izdevumos “Diena”, “5 min.”, “Privātā Dzīve”, “Vestji Segodņa” [“Вести сегодня”], “Čas” [“Час”], “MK Latvija”, “ŽZL” [“ЖЗЛ”], “Vakara Ziņas”, “Rīgas Viļņi”, pavisam kopā 15 izvietojumi; kā reklāmas materiāli SIA “Tele 2” centrālajā birojā, un vides reklāma, pavisam kopā 2177 virsmas). T.sk. Konkurences padome ņem vērā to, ka SIA “Tele 2” Reklāmas izplatīšanā izmantojusi plašsaziņas līdzekļus, tādējādi nodrošinot lielāku Reklāmas “Briest sazvanīšanās maratons”, kurā noklusēta būtiska informācija par nosacījumiem, ar kādiem patērētāji var veikt sarunas par reklamēto tarifu 6,2 santīmi minūtē, un Reklāmas “Vienotais tarifs”, kurā nav norādīta būtiska informācija, ka par katru sarunu (zvanu) ir jāmaksā par savienojumu (9 santīmi), iedarbību uz plašāku auditoriju, kā arī to, ka Reklāmā “Briest sazvanīšanās maratons” norādītais tarifs 6,2 santīmi minūtē patērētājiem tika piemērots līdz 30.09.2005., un to, ka saskaņā ar SIA “Tele 2” interneta mājas lapā www.tele2.lv publiski pieejamo informāciju tarifu plāns “Vienotais tarifs”, kurā sarunas Tele2 tīkla ietvaros ir bez maksas, bet maksa par savienojumu ir Ls 0,09 santīmi, patērētājiem tiek piedāvāts arī šobrīd.

Ņemot vērā minētos apstākļus, to, ka ir izdarīts administratīvais pārkāpums un lietā nepastāv apstākļi, kas ir pamats lietvedības izbeigšanai (Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 239.pants), kā arī nepastāv apstākļi, lai nepiemērotu administratīvo sodu, un tā iemesla dēļ, lai atturētu tirgus dalībniekus no administratīvo pārkāpumu izdarīšanas, kā arī šādu pārkāpumu atkārtošanās, nepieciešams SIA “Tele 2” piemērot administratīvo sodu. Lemjot par naudas soda piemērošanu, Konkurences padome ņem vērā Administratīvā procesa likuma 5., 12., 13.pantu un 66.panta pirmo daļu, lai noteiktu lēmuma par personas sodīšanu nepieciešamību, piemērotību, vajadzību un atbilstību, konkrētajā gadījumā ievērojot samērību starp pie atbildības sauktā tirgus dalībnieka rīcību un tam uzliekamo ierobežojumu, konkurentu, kā arī patērētāju (visas sabiedrības) tiesiskās intereses, t.sk. tiesības saņemt Reklāmas likuma noteikumiem atbilstošu reklāmu, tiesības uz godīgu konkurenci, un šo interešu aizskārumu, to, ka piemērojamām sankcijām jābūt efektīvām un atturošām, faktu, ka atbildību mīkstinošie vai pastiprinošie apstākļi nav konstatēti, un to, ka personas subjektīvai attieksmei (vainas formai), tā kā pie administratīvās atbildības ir saucama juridiskā persona, arī ievērojot Reklāmas likuma 15.panta piekto daļu, nav nozīmes lēmuma pieņemšanā, un juridiskās personas vainojamība izpaužas prettiesiskās darbībās, kas ir konstatētas. Izvērtējusi iepriekš minētos apstākļus un apsvērumus, Konkurences padome, ievērojot Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 35.panta pirmajā daļā noteikto, uzskata, ka SIA “Tele 2” ir uzliekams naudas sods Ls 2000 apmērā par Reklāmas likuma noteikumiem neatbilstošas Reklāmas “Briest sazvanīšanās maratons” izplatīšanu un Ls 2500 apmērā par Reklāmas likuma noteikumiem neatbilstošas Reklāmas “Vienotais tarifs” izplatīšanu.

Pārbaudījusi un izvērtējusi lietas Nr.A/06/09/1 materiālus, pamatojoties uz Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 14.¹ pantu, 23.panta pirmās daļas 2.punktu, 35.panta pirmo daļu, 166.¹³ panta otro daļu, 215.⁸ pantu, 274.pantu, 275.panta pirmās daļas 1.punktu, Administratīvā procesa likuma 5.pantu, 12.pantu, 13.pantu un 66.panta pirmo daļu, Konkurences padome

nolēma:

1. Uzlikt SIA “Tele 2”, vienotais reģ.Nr. 40003272854, naudas sodu Ls 2000 (divi tūkstoši latu) apmērā par Reklāmas likuma noteikumiem neatbilstošas Reklāmas “Briest sazvanīšanās maratons” izplatīšanu.

2. Uzlikt SIA “Tele 2”, vienotais reģ.Nr. 40003272854, naudas sodu Ls 2500 (divi tūkstoši pieci simti latu) apmērā par Reklāmas likuma noteikumiem neatbilstošas Reklāmas “Vienotais tarifs” izplatīšanu.

3. Ietverot vieglāko sodu Ls 2000 apmērā smagākajā sodā Ls 2500, galīgo naudas sodu uzlikt SIA “Tele 2”, vienotais reģ.Nr. 40003272854, Ls 2500 (divi tūkstoši pieci simti latu) apmērā.

4. Lēmuma 3.punktā SIA “Tele 2” uzlikto naudas sodu Ls 2500 (divi tūkstoši pieci simti latu) apmērā 30 (trīsdesmit) dienu laikā no lēmuma saņemšanas dienas ieskaitīt valsts budžetā (Valsts kasē, reģ.Nr.90000050138, konta Nr.LV93TREL1060001010900, kods TRELLV22), norādot lēmuma par naudas soda uzlikšanu numuru un datumu.

Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvā rajona tiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas.

Konkurences padomes priekšsēdētāja v.i. T.Jefremova

Sekretārs N.Volčenko