Konkurences padomes lēmums Nr.34

Rīgā 2006.gada 20.aprīlī (prot. Nr.26, 2.§)

Par lietas neierosināšanu

Par SIA “Jūlija O” 13.03.2006. iesniegumu Nr.06/03-13/190-159

20.03.2006. Konkurences padome saņēma SIA “Jūlija O” 13.03.2006. iesniegumu Nr.06/03-13/190-159 “Par skaidrojuma sniegšanu un iespējamiem likuma pārkāpumiem konkurences jomā Liepājas pilsētā” (turpmāk — Iesniegums). Iesniegumā tika norādīts, ka, SIA “Jūlija O” “2006.gada 10.martā ap plkst. 11.35 apsekojot interneta resursus un konkrēti interneta adresi www.ostkom.lv, tika konstatēts, ka SIA “Ostkom” savā mājas lapā ir izvietojusi sekojoša satura reklāmu: “Uzmanību akcija! Tikai līdz 2006.gada 20.martam bezmaksas pieslēgums internetam un kabeļtelevīzijai. Visiem, kuri pārslēdzas no cita pakalpojumu sniedzēja, dāvanā bezmaksas pieslēgums +3 mēneši pakalpojumu lietošanai bez abonēšanas maksas”.”

Iesniegumam tika pievienota datora izdruka oriģinālajā vizuālajā noformējumā ar tekstu krievu valodā. Iesniedzējs lūdza:

“1) pārbaudīt šīs akcijas (turpmāk — Akcija) ierīkošanas leģitimitāti,

2) sniegt skaidrojumu un atbildēt uz jautājumu, vai SIA “Ostkom” ir tiesīga rīkot šāda veida akcijas,

3) sniegt skaidrojumu un atbildēt uz jautājumu, vai SIA “Ostkom” ir tiesīga rīkot šāda veida akcijas bez iepriekšējas saskaņošanas ar kompetentām iestādēm un pārējiem pakalpojumu sniedzējiem,

4) sniegt skaidrojumu par to, vai SIA “Ostkom” darbībās ir saskatāmi likuma pārkāpumi konkurences, reklāmas, patērētāju tiesību aizsardzības jomā, kā arī citu normatīvo aktu neievērošana,

5) gadījumā, ja SIA “Ostkom” darbībās, rīkojot minēto akciju, ir saskatāmas šādas pazīmes, tika lūgts sodīt vainīgās personas.”

Iesniegumā nebija norādīts, kāda konkrēti Konkurences likuma vai Reklāmas likuma panta pārkāpums varētu būt saskatāms SIA “Ostkom” darbībās.

Izvērtējot Iesniegumā sniegto informāciju, Konkurences padome 30.03.2006. nosūtīja SIA “Jūlija O” atbildes vēstuli, kompetences ietvaros sniedzot atzinumu par SIA “Jūlija O” uzdotajiem jautājumiem, vienlaicīgi norādot, ka Iesniegumā nav sniegta pilnīga informācija, lai Konkurences padome varētu pieņemt lēmumu par lietas ierosināšanu vai neierosināšanu par Konkurences likuma iespējamo pārkāpumu SIA “Ostkom” darbībās, rīkojot Akciju. Konkurences padome norādīja, ka pie nosacījuma, ka SIA “Ostkom” atrodas dominējošajā stāvoklī, tās darbības var tikt vērtētas atbilstoši Konkurences likuma 13.panta 4.punkta noteikumiem. Konkurences padome norādīja arī, kāda papildu informācija ir nepieciešama SIA “Ostkom” darbību izvērtēšanai: papildu informācija par konkrēto tirgu, kurā darbojas SIA “Ostkom” un SIA “Jūlija O”, par to, vai SIA “Ostkom” ir dominējošais stāvoklis šajā tirgū (vai vismaz par to, ka ir šā stāvokļa pazīmes un kādas), par to, kādas sekas minētās SIA “Ostkom” darbības rada konkurencei un iesniedzēja darbībai, un par pasākumiem, kas veikti iespējamā pārkāpuma izbeigšanai pirms tam, kad Konkurences padome saņēmusi iesniegumu. Papildus Konkurences padome norādīja uz to, ka Iesniegumu parakstīja SIA “Jūlija O” izpilddirektors, kuram saskaņā ar Konkurences padomes rīcībā esošo Lursoft informāciju, nav paraksta tiesību SIA “Jūlija O”.

Lai noteiktu, vai SIA “Ostkom” darbībās, rīkojot Akciju, varētu saskatīt Konkurences likuma pārkāpuma pazīmes, Konkurences padome pieprasīja papildu informāciju par kabeļtelevīzijas un interneta piekļuves pakalpojumu tirgu un par Akciju no SIA “Ostkom”, Latvijas Elektronisko komunikāciju asociācijas (turpmāk — LEKA) un Latvijas Telekomunikāciju asociācijas (turpmāk — LTA). Izvērtējot rīcībā esošo tirgus dalībnieku sniegto un publiski pieejamo informāciju, Konkurences padome

konstatēja:

1. SIA “Jūlija O”, vienotais reģ.Nr.42103023368, darbības veidi ir mazumtirdzniecība nespecializētajos veikalos, pārtikas dzērienu un tabakas mazumtirdzniecība specializētajos veikalos, farmaceitisko un medicīnisko preču, kosmētikas un tualetes piederumu mazumtirdzniecība, telesakari. SIA “Jūlija O” piedāvā arī interneta piekļuves pakalpojumus Liepājas pilsētā. Kabeļtelevīzijas pakalpojumus SIA “Jūlija O” nepiedāvā. Savukārt SIA “Ostkom”, vienotais reģ.Nr.42102006587, darbības veids ir telesakari. SIA “Ostkom” piedāvā kabeļtelevīzijas un interneta piekļuves pakalpojumus Liepājas pilsētā.

Kabeļtelevīzijas pakalpojumi un interneta piekļuves pakalpojumi nav savstarpēji aizvietojami pakalpojumi no pieprasījuma un piedāvājuma puses un veido atsevišķus konkrētās preces tirgus Konkurences likuma 1.panta 5.punkta izpratnē.

Ņemot vērā minēto, SIA “Jūlija O” un SIA “Ostkom” nav uzskatāmi par konkurentiem kabeļtelevīzijas pakalpojumu tirgū, bet ir uzskatāmi par konkurentiem interneta piekļuves pakalpojumu tirgū.

2. SIA “Ostkom” darbību izskatīšanai atbilstoši Konkurences likuma 13.panta 4.punkta sastāvam ir nepieciešams konstatēt, vai SIA “Ostkom” atrodas dominējošajā stāvoklī kādā konkrētajā tirgū. Ievērojot Iesniegumā norādīto, SIA “Ostkom” stāvoklis ir vērtējams interneta piekļuves pakalpojumu tirgū un kabeļtelevīzijas pakalpojumu tirgū.

2.1. Konkurences padome savos iepriekšējos lēmumos 2005.gada septembrī¹ definēja konkrētās preces tirgus — attiecīgi interneta piekļuves pakalpojumu tirgus un kabeļtelevīzijas pakalpojumu tirgus — un uzskata, ka saistībā ar minētām konkrētām precēm nav notikušas tādas izmaiņas, kas ļautu šīs konkrētās preces definēt citādi. Konkurences padome savā iepriekšējā lietu izskatīšanas praksē definēja interneta piekļuves pakalpojumu tirgus ģeogrāfisko dimensiju — Latvijas teritorija². Pēc Konkurences padomes rīcībā esošās informācijas nav pamata uzskatīt, ka tirgū ir notikušas tādas izmaiņas, kas ļautu konkrētā tirgus ģeogrāfisko dimensiju definēt citādi. Tādējādi viens no konkrētajiem tirgiem, kurā ir nepieciešams izvērtēt SIA “Ostkom” stāvokli, ir: interneta piekļuves pakalpojumu tirgus Latvijas teritorijā

LEKA 12.04.2006. vēstulē Nr.04-01 sniegtā informācija (saņemta pa faksu) liecina, ka Liepājas pilsētā Interneta piekļuves pakalpojumus bez minētajiem operatoriem piedāvā vēl šādas komercsabiedrības: SIA “TSR”, SIA “Ezernet”, SIA “Terabits”, SIA “Elektrons & K” un SIA “Lattelekom”. Iepriekš minētajā Konkurences padomes lēmumā tika konstatēts arī, ka SIA “Lattelekom” atrodas dominējošajā stāvoklī interneta piekļuves pakalpojumu tirgū Latvijas teritorijā. Līdz ar to ir konstatējams, ka SIA “Ostkom” neatrodas dominējošajā stāvoklī šajā konkrētajā tirgū.

2.2. Neskatoties uz to, ka SIA “Jūlija O” un SIA “Ostkom” nav konkurenti kabeļtelevīzijas pakalpojumu tirgū, vērtējot SIA “Ostkom” stāvokli tirgos, kuros tā sniedz pakalpojumus, Konkurences padome ņēma vērā iespējamību, ka dominance vienā konkrētajā tirgū var veicināt SIA “Ostkom” tirgus varu citā konkrētajā tirgū, kurā šis tirgus dalībnieks nav dominējošs. Tas nozīmē, ka gadījumā, ka SIA “Ostkom” atrodas dominējošajā stāvoklī kabeļtelevīzijas pakalpojumu tirgū, tā savu tirgus varu un ietekmi var pārnest uz interneta piekļuves pakalpojumu tirgu. Konkurences padomes lietu izskatīšanas praksē kabeļtelevīzijas pakalpojumu tirgu ģeogrāfiskā dimensija līdz šim tika definēta ne plašāka kā vienas pilsētas teritorijā³. Konkurences padome uzskata, ka šī pieeja var tikt izmantota arī šī Iesnieguma izvērtēšanā. Tādējādi otrais konkrētais tirgus ir: kabeļtelevīzijas pakalpojumu tirgus Liepājas pilsētā.

Kabeļtelevīzijas pakalpojumus Liepājas pilsētā piedāvā SIA “Ostkom” un SIA “Elektrons & K”.

SIA “Ostkom” 10.04.2006. vēstulē Nr.48 sniegtā informācija liecina, ka SIA “Ostkom” ir 6912 kabeļtelevīzijas abonenti. Saskaņā ar rīcībā esošo informāciju, kuru sniedza LEKA un SIA “Ostkom”, kopējais kabeļtelevīzijas abonentu skaits Liepājas pilsēta ir 14 000–16 000. Tādējādi SIA “Ostkom” tirgus daļa ir 43–49%. Ņemot vērā SIA “Ostkom” tirgus daļu, kā arī apstākli, ka kabeļtelevīzijas pakalpojumu tirgū Liepājas pilsētā SIA “Ostkom” ir tikai viens, bet spēcīgs konkurents, ir pietiekams pamats uzskatīt, ka SIA “Ostkom” nav dominējošais stāvoklis kabeļtelevīzijas pakalpojumu tirgū, bet tirgus ir oligopolistisks.

3. SIA “Ostkom” vēstulē ir norādījusi arī, ka Akcija turpinājās no 2006.gada 6.marta līdz 20.martam, t.i., divas nedēļas. Akcijas laikā SIA “Ostkom” klientu lokam pievienojas 25 abonenti (1 — kabeļtelevīzijas pakalpojumiem un 24 — interneta piekļuves pakalpojumiem), pārejot no citiem operatoriem. Ņemot vērā to, ka kopējais interneta piekļuves pakalpojumu abonentu skaits Liepājas pilsētā (pēc SIA “Ostkom” sniegtās informācijas) ir 8000 un kabeļtelevīzijas abonentu skaits ir 14 000–16 000, Konkurences padome uzskata, ka šī klientu migrācija nav ievērojama.

18.04.2006. Konkurences padomē tika saņemta SIA “Jūlija O” 13.04.2006. vēstule Nr.06/04-28/228-197. Vēstulē SIA “Jūlija O” sniedza papildu informāciju Iesniegumam, norādot, ka kopējais SIA “Jūlija O” klientu skaits ir 800 (interneta piekļuves pakalpojumu tirgū). Saskaņā ar SIA “Jūlija O” sniegto informāciju, kopš SIA “Ostkom” uzsāka Akciju, SIA “Jūlija O” pārtrauca līgumattiecības ar 52 klientiem. SIA “Jūlija O” norādīja arī, ka, pēc tās rīcībā esošās informācijas, Akcija vēl joprojām turpinās.

Izvērtējot rīcībā esošo informāciju, Konkurences padome konstatē, ka SIA “Ostkom” darbībās, rīkojot Akciju, nav Konkurences likuma 13.panta 4.punkta pārkāpuma sastāva pazīmes, jo SIA “Ostkom” neatrodas dominējošajā stāvoklī.

Konkurences padome secina, ja pirms jautājuma par lietas ierosināšanu izlemšanas tiek konstatētas pazīmes, kas izslēdz Konkurences likuma iespējamo pārkāpumu, ir pieņemams lēmums par lietas neierosināšanu, balstoties uz analoģiskā tiesiskā pamata kā izbeidzot lietas izpēti.

Ievērojot iepriekš izklāstīto un pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 1.punktu, Konkurences padome

nolēma:

Neierosināt lietu par Konkurences likuma 13.panta 4.punkta iespējamo pārkāpumu SIA “Ostkom” darbībās, rīkojot bezmaksas pieslēguma internetam un kabeļtelevīzijai akciju.

Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā rajona tiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas.

¹ 23.09.2005. lēmums Nr.47 “Par tirgus dalībnieku apvienošanos”, publicēts laikrakstā “Latvijas Vēstnesis” 12.10.2005. (Nr.162); 30.09.2005. lēmums Nr.48 “Par tirgus dalībnieku apvienošanos”, publicēts laikrakstā “Latvijas Vēstnesis” 08.11.2005. (Nr.177).

² 30.09.2005. lēmums Nr.48 “Par tirgus dalībnieku apvienošanos”, publicēts laikrakstā “Latvijas Vēstnesis” 08.11.2005. (Nr.177).

³ Konkurences padomes 20.02.2004. lēmums Nr.16 “Par tirgus dalībnieku apvienošanos”, publicēts laikrakstā “Latvijas Vēstnesis” 26.02.2004. (Nr.31), Konkurences padomes 04.08.2004. lēmums Nr.53 “Par lietas izpētes izbeigšanu”, publicēts laikrakstā “Latvijas Vēstnesis” 20.08.2004. (Nr.132).

Konkurences padomes priekšsēdētāja I.Jaunzeme