Ministru kabineta noteikumi Nr.345

Rīgā 2006.gada 25.aprīlī (prot. Nr.24 63.§)

Fundamentālo un lietišķo pētījumu projektu izvērtēšanas un finansēšanas kārtība

Izdoti saskaņā ar Zinātniskās darbības likuma 34.panta trešo daļu

I. Vispārīgie jautājumi

1. Noteikumi nosaka kārtību, kādā iesniedzami, vērtējami un finansējami fundamentālo un lietišķo pētījumu projekti (turpmāk — projekts).

2. Projektus finansē no kārtējam gadam apstiprinātā valsts budžeta līdzekļiem zinātniskās darbības nodrošināšanai.

3. Projekta īstenošanas laiks nav ilgāks par četriem gadiem. Projektu finansējums tiek piešķirts pa posmiem, kuru ilgums nepārsniedz valsts budžeta plānojuma periodu.

4. Pētījumu tēmas, mērķus un uzdevumus formulē zinātnieki. Zinātnieks, kurš uzņemas vadīt projekta iesnieguma sagatavošanu un, ja tiks piešķirts finansējums, arī projekta vadību (turpmāk — iesniedzējs), ir atbildīgs par savu un citu projektā iesaistīto personu darbību atbilstoši zinātniskās ētikas normām. Iesniedzējs ir atbildīgs par projekta zinātnisko progresu raksturojošās dokumentācijas laicīgu iesniegšanu šajos noteikumos paredzētajā kārtībā.

5. Līdzekļus projektu īstenošanai piešķir zinātnisko institūciju reģistrā reģistrētām institūcijām. Institūcijas ir atbildīgas par projektu finansējuma mērķtiecīgu izmantošanu projekta īstenošanai. Institūcijas paredz līdzekļus infrastruktūras uzturēšanai, kas nepieciešama projekta īstenošanai. Institūcija ir atbildīga par projekta vadītāja darbību atbilstoši normatīvajiem aktiem.

 

II. Projektu iesniegšana un vērtēšana

6. Projektu konkursu izsludina Latvijas Zinātnes padome (turpmāk — padome) laikrakstā “Latvijas Vēstnesis”, laikrakstā “Zinātnes Vēstnesis” un citos valsts plašsaziņas līdzekļos, kā arī padomes mājas lapā un Izglītības un zinātnes ministrijas mājas lapā internetā.

7. Līdz kārtējā gada 1.septembrim zinātnieki padomē iesniedz nākamā gada projekta iesniegumu (1.pielikums) trīs eksemplāros. Iesniegumu iesniedz arī elektroniskā veidā padomes noteiktajā kārtībā, lai aizsargātu iesniedzamo informāciju no modificēšanas vai kropļošanas. Projekta iesniegumā iesniedzējs norāda Latvijas zinātnisko institūciju, kurā paredzēts īstenot projektu.

8. Projekta iesniegumu pēc tā reģistrācijas un administratīvās atbilstības novērtējuma padome nosūta attiecīgās zinātnes nozares ekspertu komisijai (turpmāk — komisija). Komisija izvēlas ekspertus (no padomes ekspertu datu bāzes) projekta izvērtēšanai. Eksperts ir noteiktā zinātnes nozarē strādājošs zinātnieks, kura kvalifikāciju apliecina zinātniskas publikācijas un aktīva darbība pētnieciskos projektos vai programmās.

9. Projekta iesniegumu izvērtē vismaz trīs eksperti. Ja projektā paredzēti starp­nozaru pētījumi, to izvērtē vismaz četri eksperti.

10. Vērtējot projektu iesniegumus, eksperts nedrīkst nonākt interešu konfliktā (piemēram, eksperts un viņa līdzautori nedrīkst piedalīties vērtējamā projekta sagatavošanā vai izpildē), un eksperts to apliecina ar parakstu eksperta vērtējuma veidlapā (2.pielikums). Ar ekspertu slēdz uzņēmuma līgumu, paredzot atbildību, kas iestājas, ja eksperts neievēro parakstīto apliecinājumu, kā arī paredzot līgumsodu atalgojuma apmērā.

11. Eksperts izvērtē projekta iesniegumu, nosaka tā atbilstību fundamentālo pētījumu vai lietišķo pētījumu veidam un aizpilda eksperta vērtējuma veidlapu (2.pielikums). Veidlapu iesniedz komisijai.

12. Fundamentālo pētījumu (eksperimentālais un teorētiskais darbs, kura mērķis ir iegūt jaunas zināšanas par parādību būtību un novērot faktus bez īpaša nolūka tos praktiski izmantot) projektus eksperti vērtē pēc šādiem kritērijiem:

12.1. paredzamo rezultātu zinātniskā nozīmība;

12.2. projekta iesnieguma zinātniskā kvalitāte;

12.3. projekta dalībnieku pieredze;

12.4. projekta izpildes materiāltehniskais nodrošinājums;

12.5. pieprasīto finanšu līdzekļu pamatojums.

13. Lietišķo pētījumu (eksperimentālais un teorētiskais darbs, kura mērķis ir uz zinātnisku ideju un sasniegumu bāzes radīt jaunas izstrādnes un tehnoloģijas vai pilnveidot esošās tehnoloģijas) projektus eksperti vērtē pēc šādiem kritērijiem:

13.1. paredzamo rezultātu zinātniskā nozīmība;

13.2. paredzamo rezultātu praktiskā nozīmība tautsaimniecībā;

13.3. projekta iesnieguma zinātniskā kvalitāte;

13.4. projekta dalībnieku pieredze;

13.5. projekta izpildes materiāltehniskais nodrošinājums;

13.6. pieprasīto finanšu līdzekļu pamatojums.

14. Ņemot vērā visu viņam pieejamo informāciju par pētījumu attīstību Latvijā un citās valstīs, eksperts vērtē paredzamo projekta rezultātu zinātnisko nozīmību pēc:

14.1. projekta mērķu un uzdevumu zinātniskās aktualitātes;

14.2. datiem par līdzīgu projektu izpildi un tās rezultātiem;

14.3. plānoto rezultātu radīto jauno vērtību attiecīgajā zinātnes nozarē.

15. Ņemot vērā visu viņam pieejamo informāciju par tautsaimniecības, vides un veselības aizsardzības, izglītības un kultūras nozaru vajadzībām Latvijā un citās valstīs, eksperts vērtē paredzamo projekta rezultātu praktisko nozīmību pēc:

15.1. plānoto rezultātu praktiskās izmantošanas iespējām;

15.2. datiem par līdzīgu projektu izpildi un tās rezultātiem;

15.3. rezultātu tiešas vai netiešas ietekmes uz Latvijas tautsaimniecības, vides un veselības aizsardzības, izglītības un kultūras nozaru attīstību.

16. Projekta iesnieguma zinātnisko kvalitāti eksperts vērtē pēc iesniegumā sniegtās informācijas, ņemot vērā, vai projektam ir:

16.1. skaidri noteikts sasniedzams mērķis, kas atbilst projektu konkursā noteiktajām prioritātēm;

16.2. precīzi definēti darba uzdevumi un izstrādāts rīcības plāns to īstenošanai;

16.3. izvēlētas darba metodes, kas atbilst un ir efektīvi izmantojamas, lai sasniegtu projekta mērķus un izpildītu uzdevumus;

16.4. paredzēti alternatīvi darba īstenošanas varianti;

16.5. noteikts sasniedzamais rezultāts un uzskaitāmās vērtības;

16.6. pietiekami plaši parādīta saikne ar citiem projektiem un pētījumu programmām, kuros iesaistīti iesniedzēji un viņus pārstāvošā zinātniskā institūcija;

16.7. pamatota komandējumu, konferenču vai sanāksmju organizēšanas mērķtiecība un atbilstība plānoto uzdevumu izpildei.

17. Projekta dalībnieku zinātnisko pieredzi eksperts vērtē pēc projekta iesniegumā iekļautās informācijas un pievienotajiem izpildītāju dzīves gājuma aprakstiem (CV), ņemot vērā:

17.1. vadītāja zinātnisko kvalifikāciju, kuru raksturo:

17.1.1. publicētie zinātniskie darbi, iegūtie patenti, licences;

17.1.2. vadītie projekti, promocijas un maģistra darbi;

17.1.3. pieredze zinātnisko kolektīvu vadībā, zinātniskā darba organizēšanā un popularizēšanā;

17.1.4. līdzdalība zinātniskajās organizācijās, starptautiskā sadarbība;

17.1.5. zinātniskie grādi;

17.2. galveno izpildītāju (zinātnieki, kuri ir apliecinājuši savu gatavību piedalīties projekta īstenošanā) kvalifikāciju, kuru raksturo:

17.2.1. publicētie zinātniskie darbi, iegūtie patenti, licences;

17.2.2. pieredze zinātnisko projektu izpildē, vadītie promocijas un maģistra darbi;

17.2.3. zinātniskie grādi;

17.3. galveno tehnisko izpildītāju kvalifikācija, kuru raksturo:

17.3.1. pieredze, nodrošinot projekta izpildei nepieciešamā aprīkojuma efektīvu un kvalitatīvu darbību;

17.3.2. tehniskās kvalifikācijas pilnveidi apliecinoši dokumenti;

17.4. jauno zinātnieku līdzdalība projekta izpildē, kuru raksturo:

17.4.1. iesaistīto doktora programmu studentu skaits;

17.4.2. iesaistīto maģistra programmu studentu skaits.

18. Vērtējot projekta vadītāja un izpildītāju zinātnisko kvalifikāciju, eksperts raksturo viņu publikāciju kvalitāti, ievērojot šādus kritērijus:

18.1. publikācijas (patenti) ir guvušas ievērību starptautiskajā zinātniskajā apritē, tās apspriestas un recenzētas starptautiskajā zinātniskajā periodikā;

18.2. publikācijas ir guvušas ievērību starptautiskajā zinātniskajā apritē, tās citētas citu zinātnisko institūciju zinātnieku darbos, pārdotas licences;

18.3. zinātniskās monogrāfijas un raksti ir pieejami starptautiskajā zinātniskajā apritē, informācija par tiem atrodama starp­tautiski lietotās datu bāzēs;

18.4. recenzētas zinātniskās monogrāfijas un raksti ir pieejami zinātniskajā apritē Latvijā, kā arī visu veidu konferenču tēzes;

18.5. citas zinātniskas un populārzinātniskas publikācijas, projektu pārskati.

19. Projekta izpildes materiāltehnisko nodrošinājumu eksperts vērtē pēc iesniegumā sniegtās informācijas, ņemot vērā, vai:

19.1. projekta īstenotāji ir tiesīgi veikt plānotos pētījumus;

19.2. projekta īstenotāju vai tos pārstāvošās zinātniskās institūcijas rīcībā ir zinātniskais aprīkojums, kas nepieciešams projekta izpildē, vai arī ir iespējams šādu aparatūru izmantot citās zinātniskajās institūcijās;

19.3. ir noslēgti līgumi par sadarbību projekta īstenošanā starp vairākām zinātniskajām institūcijām Latvijā vai arī starp Latvijas un ārvalstu zinātniskajām institūcijām vai minētos līgumus ir paredzēts noslēgt;

19.4. projektā tiek izmantota unikāla zinātniskā aparatūra, tādējādi sekmējot zinātniskās infrastruktūras uzlabošanai ieguldīto līdzekļu efektīvu izmantošanu;

19.5. zinātniskās institūcijas telpiskā infrastruktūra atbilst projekta izpildes nosacījumiem;

19.6. projekta pieteicējiem ir pieejami zinātniskās informācijas avoti, kas nepieciešami projekta īstenošanai.

20. Pieprasīto finanšu līdzekļu pamatojumu un to izlietošanas efektivitāti eksperts vērtē pēc projektā iekļautās informācijas, ņemot vērā, vai:

20.1. projekta budžets ir pārskatāms un pietiekami detalizēts;

20.2. pieprasītās izmaksas ir adekvātas plānotajiem uzdevumiem;

20.3. izmaksas ir samērojamas ar iegūstamajām uzskaitāmajām vērtībām.

21. Katru šo noteikumu 12. vai 13.punktā noteikto kritēriju eksperts vērtē, ņemot vērā 14., 15., 16., 17., 18., 19. un 20.punktā noteiktos rādītājus. Vērtējums ir piecu punktu sistēmā — “izcili” (5), “ļoti labi” (4), “labi” (3), “apmierinoši” (2) vai “neapmierinoši” (1). Komentārā eksperts pamato savu vērtējumu (2.pielikums).

22. Projekta iesniegumu tālāk izvērtē tikai tad, ja:

22.1. projektam ir noteikts sasniedzams mērķis, konkrēti uzdevumi un rezultāts, par zinātnisko kvalitāti iesniegums ir ieguvis vismaz 3,5 punktus katra eksperta vērtējumā;

22.2. par paredzamo rezultātu zinātnisko nozīmību fundamentāliem pētījumiem vai par paredzamo rezultātu praktisko nozīmību tautsaimniecībā lietišķiem pētījumiem iesniegums ir ieguvis vismaz trīs punktus katra eksperta vērtējumā.

23. Ekspertiem pēc saskaņošanas ar komisiju ir tiesības vienu reizi pieprasīt no projekta iesniedzēja papildu informāciju, kas nepieciešama iesnieguma vērtēšanā.

24. Komisija pēc ekspertu vērtējumu saņemšanas:

24.1. veic projektu iesniegumu salīdzinošu analīzi, izskaitļojot vidējo vērtējumu katram projekta iesniegumam un sastādot iesniegumu sarakstu pēc iegūtā vidējā punktu skaita dilstošā secībā katrā apakšnozarē;

24.2. nosauc atbalstāmos un neatbalstāmos projektus, ievērojot padomes noteiktās finansējuma proporcijas sadalījumā pa komisijas kompetences jomā esošajām zinātnes nozarēm un apakšnozarēm;

24.3. iesaka katra projekta finansējumu kārtējam gadam (vai tā procentu no kopējā ekspertu komisijas finansējuma);

24.4. sagatavo un iesniedz padomei atzinumu par iesniegtajiem projektiem.

25. Projekta iesnieguma izvērtēšanā pieaicinātie eksperti pēc ekspertu komisijas ieteikuma var sapulcēties, lai pēc diskusijas vienotos par projekta iesnieguma vērtējumu, ja atsevišķi ekspertu vērtējumi atšķiras vairāk nekā par 50 procentiem.

 

III. Projektu finansēšana

26. Padome viena mēneša laikā no iesnieguma iesniegšanas dienas pieņem lēmumu par projekta finansēšanu vai finansējuma atteikumu, kuru kopā ar komisijas atzinumu, kurā iekļauts ekspertu vērtējumu kopsavilkums, nosūta projekta pieteicējam. Ja projekta iesniedzēji ir privāt­personas, lēmumu noformē kā administratīvo aktu, kuru var pārsūdzēt normatīvajos aktos noteiktā kārtībā.

27. Pēc tam kad pieņemts lēmums par finansējuma piešķiršanu, padome slēdz līgumu par projekta izpildi ar projekta vadītāju un zinātnisko institūciju, kas uzņemas projekta izpildes materiāltehnisko un saimniecisko nodrošinājumu (3.pielikums). Līgumā par finansējuma saņēmēju norāda attiecīgo zinātnisko institūciju.

28. Ja padome pieņem lēmumu par izmaiņām atbalstāmā projekta finansējumā, līgumu slēdz pēc tam, kad atbilstoši finansējuma izmaiņām ir izdarītas korekcijas projektā (komisija korekcijas saskaņo ar projekta iesniedzēju). Izdarītās izmaiņas projektā var attiekties uz paredzēto uzdevumu izpildes apjomu, taču nedrīkst būtiski grozīt projekta mērķus un mainīt vairāk par pusi no pieteikumā minētajiem galvenajiem projekta izpildītājiem.

29. Padome mēneša laikā pēc finansējuma piešķiršanas publicē atbalstīto projektu sarakstu laikrakstā “Latvijas Vēstnesis”, laikrakstā “Zinātnes Vēstnesis” un citos valsts plašsaziņas līdzekļos, kā arī padomes mājas lapā un Izglītības un zinātnes ministrijas mājas lapā internetā, norādot vismaz projekta nosaukumu, projekta vadītāju, kā arī piešķirtā finansējuma apmēru.

30. Ja projektu paredzēts īstenot vairākus gadus, projekta vadītājs līdz kārtējā gada 1.septembrim iesniedz finanšu iesniegumu un darba plānu nākamajam finanšu gadam.

 

IV. Pārskatu sniegšana

31. Par projektu izpildi sniedz zinātniskos un finanšu pārskatus:

31.1. zinātniskos pārskatus iesniedz vismaz reizi gadā, kā arī projektu noslēdzot;

31.2. finanšu pārskatus iesniedz vismaz divas reizes gadā.

32. Noslēguma zinātnisko pārskatu par projekta izpildes laikā paveikto (4.pielikums) projekta vadītājs iesniedz padomē mēneša laikā pēc projekta pabeigšanas. Noslēguma zinātniskos pārskatus apstiprina tās zinātniskās institūcijas vadītājs, kurā tiek saņemts projekta finansējums.

33. Ja projektu paredzēts īstenot vairākus gadus, kopā ar finanšu iesniegumu un darba plānu nākamajam finanšu gadam līdz kārtējā gada 1.septembrim iesniedz arī zinātnisko pārskatu (4.pielikums) par projekta izpildi iepriekšējā finansēšanas periodā.

34. Pusgada un gada pārskatus par projekta finansējuma izlietojumu sagatavo zinātniskā institūcija, kurā tiek īstenots projekts. Pārskatus apstiprina projekta vadītājs. Zinātniskā institūcija pārskatus iesniedz padomē (5.pielikums) līdz 15.janvārim (par iepriekšējo gadu kopumā) un 15.jūlijam (par kārtējā gada pirmo pusgadu). Padomei ir tiesības pieprasīt no zinātniskās institūcijas pārskatus par projekta finansējuma izlietojumu arī par īsākiem laikposmiem, taču ne biežāk kā četras reizes gadā.

35. Pamatojoties uz projekta zinātnisko un finanšu pārskatu, padome divu mēnešu laikā (līdz kārtējā gada 15.martam) sagatavo pārskatu par fundamen­tālajiem un lietišķajiem pētījumu projektiem piešķirto valsts budžeta līdzekļu izlietojumu un to zinātnisko lietderību un iesniedz Izglītības un zinātnes ministrijā (divos eksemplāros, kā arī elektroniski). Minēto pārskatu padome publicē tās mājas lapā internetā.

36. Izglītības un zinātnes ministrija šo noteikumu 34.punktā minēto pārskatu par fundamentālo un lietišķo pētījumu projektiem piešķirto valsts budžeta līdzekļu izlietojumu katru gadu līdz 1.aprīlim iesniedz Finanšu ministrijā.

37. Padome nodrošina pieeju finanšu izlietojuma pārskatiem par pabeigto pētījumu etapiem.

38. Padome pusgada un gada finanšu pārskatus izskata mēneša laikā pēc tā saņemšanas. Ja padome konstatē, ka projektam piešķirtie līdzekļi tiek izlietoti nelietderīgi, tai ir tiesības vienpusēji atkāpties no līguma.

9. Izglītības un zinātnes ministrijai ir tiesības jebkurā laikā pieprasīt padomei pārskatu par īstenotajiem projektiem.

 

V. Noslēguma jautājums

40. Projektu iesniegumus, kas iesniegti Latvijas Zinātnes padomē finansējuma saņemšanai pirms šo noteikumu spēkā stāšanās, pabeidz izskatīt saskaņā ar tiem normatīvajiem aktiem, kas bija spēkā projekta iesniegšanas dienā.

Ministru prezidents A.Kalvītis

Izglītības un zinātnes ministre B.Rivža

Redakcijas piebilde: noteikumi stājas spēkā ar 2006.gada 27.maiju.

Pielikumi 1-5

ZIP 43 kb