Ekonomikas ministrijas ieteikumi Nr.2540-28-3

Rīgā 2006.gada 28.jūlijā

Kvalitātes un specifisko vērtēšanas kritēriju piemērošana grantu shēmas apakšprogrammas “Komercdarbības pilnveidošana atbilstoši starptautisko standartu prasībām” projektu iesniegumu vērtēšanas ietvaros

Izdoti saskaņā ar Valsts pārvaldes iekārtas likuma 72.panta pirmās daļas 2.punktu

 

1.Ieteikumi nosaka vienotas prasības, kas jāievēro vērtēšanas komisijas locekļiem un vērtēšanas ekspertiem, veicot Vienotā programmdokumenta 2.prioritātes “Uzņēmējdarbības un inovāciju veicināšana” 2.2.pasākuma “Uzņēmējdarbības infrastruktūras attīstība” 2.2.1.aktivitātes “Atbalsts privātās infrastruktūras investīcijām ražošanas procesu un produkcijas modernizēšanai atbilstoši tirgus standartiem un prasībām attiecībā uz vides aizsardzību, darba drošību un patērētāja tiesību aizsardzību (ieskaitot nepieciešamā aprīkojuma iegādi un ēku celtniecību un rekonstrukciju)” 2.2.1.1.apakšaktivitātes “Investīcijas privātajā infrastruktūrā ražošanas procesu un produkcijas modernizēšanai” grantu shēmas projektu iesniegumu (turpmāk tekstā – projekta iesniegums) vērtēšanu atbilstoši Ministru kabineta 24.01.2006. noteikumu Nr.79 “Noteikumi par grantu shēmu “Atbalsts komercdarbības infrastruktūras modernizācijai”” 22.pielikumā noteiktajiem projektu kvalitātes un specifiskajiem vērtēšanas kritērijiem (turpmāk tekstā – kritēriji), ar mērķi nodrošināt tiesiskās noteiktības un tiesiskās paļāvības principu projektu iesniegumu vērtēšanas procesā.

2.Ieteikumu 1.punktā minētā projektu iesnieguma vērtēšana notiek, vērtēšanas ekspertiem aizpildot ieteikumu pielikumā noteikta parauga veidlapu:

2.1.Ekonomiskie eksperti vērtē 1., 5., 6., 7., 8. kritēriju;

2.2.Ja projekta mērķis ir atbilstības nodrošināšana normatīvajos aktos noteiktajām prasībām vides jomā, 1.1.kritēriju vērtē vides aizsardzības eksperti;

2.3.Darba drošības, vides aizsardzības, produktu un pakalpojumu standartu eksperti vērtē 2., 3., 4. kritēriju.

3.Eksperti, aizpildot ieteikumu pielikumā noteikto parauga veidlapu:

3.1.Novērtē kritēriju ar “Jā” vai “Nē”;

3.2.Sniedz īsu vērtējuma pamatojumu;

3.3.Ja eksperta vērtējums ir negatīvs, novērtē konstatēto trūkumu ietekmi uz projekta mērķu sasniegšanu (būtiskumu);

3.4.Norāda informācijas avotu (lappuses numurs projekta pieteikumā vai papildus iesniegtajā informācijā; ja informācija ir atrodama vairākās vietās projekta pieteikumā, jāmin vismaz viena - būtiskākā).

4.Ekspertu ziņojums vērtēšanas komisijai tiek sagatavots pēc “četru acu principa” - katra eksperta novērtējumu pārbauda un apstiprina cits eksperts.

5.Pēc ieteikumu pielikuma aizpildīšanas vērtēšanas ekspertiem, kuri aizpildīja un pārbaudīja formu, jāparakstās un jānorāda vārds, uzvārds.

Saskaņots ar Tieslietu ministriju 2006.gada 24.jūlijā.

Ekonomikas ministrs A.Štokenbergs

 

Pielikums

2006.gada 28.jūlija Ekonomikas ministrijas ieteikumiem Nr.2540-28-3

EKSPERTU ZIŅOJUMS VĒRTĒŠANAS KOMISIJAI

Projekta pieteikuma identifikācijas Nr.:
Projekta pieteikuma iesniedzējs:
Eksperta ziņojuma reģistrācijas numurs:

Eksperti:

Ekonomisko novērtējumu sagatavoja
Paraksts
Vārds, uzvārds:
Ekonomisko novērtējumu pārbaudīja
Paraksts
Vārds, uzvārds:
[Darba drošības/Vides/Patērētāju aizsardzības] novērtējumu sagatavoja
Paraksts
Vārds, uzvārds:
[Darba drošības/Vides/Patērētāju aizsardzības] novērtējumu pārbaudīja
Paraksts
Vārds, uzvārds:

Piezīme Nr.1!

Ekspertu ziņojumu vērtēšanas komisijai tiek sagatavots pēc “četru acu principa”, kas nozīmē, ka viena eksperta novērtējumu pārbauda un apstiprina otrs eksperts.

Piezīme Nr.2!

Lai novērtētu projekta atbilstību kritērijam, eksperts norāda savu vērtējumu “Jā”, “Nē” vai “Neattiecās” atbilstošā laukā, izdzēšot lieko.

Piezīme Nr.3!

Ekspertam savā ziņojumā par katru kritēriju, neatkarīgi no novērtējuma, jānorāda: (1) eksperta vērtējums, (2) vērtējuma pamatojums un (3) informācijas avots (lappuses numurs projekta pieteikumā vai papildus iesniegtajā informācijā; ja informācija ir atrodama vairākās vietās projekta pieteikumā, jāmin vismaz viena - būtiskākā).

Piemēram: Kritērija novērtējums: “Jā”. Pamatojums: Iepirkuma priekšmetu tehniskajos aprakstos ir norādīts visas prasības, lai iekārtas nodrošinātu atbilstību darba drošības prasībām (18.lpp).

Piezīme Nr.4!

Ja eksperta vērtējums ir negatīvs, ekspertam papildus augstākminētajai informācijai ir (1) jāizvērtē sava secinājuma nozīmīgums, t.i., kādu ietekmi projekta pieteicēja pieļautā kļūda atstāj uz projekta kopējām izmaksām un projekta mērķu sasniegšanu; (2) jāapraksta visas darbības, kuras projekta pieteicējam būtu jāveic, lai izpildītu kritērija prasības un jānovērtē nepieciešamās izmaksas.

Piemēram: Projektā nav paredzētas visas izmaksas, kas nepieciešamas pasākumu plāna ieviešanai (14.lpp).

Pasākumu plānā ir norādīts, ka ir nepieciešams sakārtot (iztīrīt) ventilācijas sistēmu, bet projekta budžetā nav paredzētas izmaksas šādam pasākumam. Ja šis pasākums netiek veikts, nav iespējams nodrošināt ražojošās struktūrvienības atbilstību darba drošības prasībām (darba vides risku novērtējumā norādīts, ka putekļu koncentrācija gaisā pārsniedz AER – 125 lpp.)

Vidējā tirgus cena ventilācijas sistēmas tīrīšanai ir 1000 Ls (SIA “Ventilācijas sistēmu tīrītājs” 2006.gada 1.maija cenu lapa), kas sastāda 5% no projekta kopējām izmaksām.

1. Projekta iesniegums atbilst Eiropas Savienības reģionālās politikas horizontālajiem mērķiem

1.1. Projekta ietekme uz vidi ir pozitīva vai neitrāla

a) Vides/Ekonomiskā eksperta vērtējums

Vai projekta ietekme uz vidi ir pozitīva vai neitrāla? Ja atbilde ir “Nē”, tad ekspertam ir jānorāda kuri spēkā esošie normatīvie akti ir pārkāpti.

	Jā/Nē
Eksperta komentāri: ....

1.2. Projekta ietekme uz dzimumu līdztiesību ir pozitīva vai neitrāla

b) Ekonomiskā eksperta vērtējums

Vai projekta ietekme uz dzimumu līdztiesību ir pozitīva vai neitrāla? Ja atbilde ir “Nē”, tad ekspertam ir jānorāda kuri spēkā esošie normatīvie akti ir pārkāpti.

	Jā/Nē
Eksperta komentāri: ....

2. Projekta īstenošana nodrošina precīzi definēta un grantu shēmas prasībām atbilstoša mērķa sasniegšanu darba aizsardzības, vides aizsardzības un standartu ieviešanas jomā

(Kritēriju nepārbauda, ja atbalstāmā aktivitāte ir nekustamā īpašuma izbūve vai rekonstrukcija.)

2.1. Projekta pieteicējs ir identificējis standartus vai normatīvajos aktos noteiktas prasības darba aizsardzības, vides
aizsardzības vai standartu ieviešanas jomā, kurām komercsabiedrība neatbilst vai – attiecībā uz jaunu komercdarbību – kurām atbilstība tiks nodrošināta projekta īstenošanas rezultātā:

darba aizsardzības jomā darba vides riska novērtējumā norādīti visi komercsabiedrībai saistošie normatīvie akti, ņemot vērā projekta specifiku;

Darba drošības eksperta vērtējums

a. Vai projekta iesniegumā (esošai komercdarbībai – darba vides risku novērtējumā; neuzsāktai komercdarbībai vai komercdarbības paplašināšanai – pasākumu plānā) norādīti visi komercsabiedrībai sais­tošie normatīvie akti darba aizsardzības jomā, ņemot vērā projekta specifiku?

	Jā/Nē/ Neattiecas
Eksperta komentāri: ....

vides jomā pieteikumā A, B vai C kategorijas piesārņojošai darbībai norādīti komercsabiedrībai saistošie normatīvie akti, ņemot vērā projekta specifiku;

Vides eksperta vērtējums

b. Vai projekta iesniegumā norādīti komercsabiedrībai saistošie normatīvie akti, ņemot vērā projekta specifiku?

	Jā/Nē/ Neattiecas
Eksperta komentāri: ....

ja projekts neattiecas uz vides jomu vai darba aizsardzību, visi piemērojamie standarti vai normatīvajos aktos noteiktās prasības attiecībā uz produktiem un pakalpojumiem norādītas pasākumu plānā, ņemot vērā projekta specifiku, kā arī iesniegts šo standartu apraksts, normatīvā akta teksts un standarta un (vai) prasības oriģināls (izņemot gadījumus, ja tas ir pieejams Latvijas nacionālajā standartizācijas institūcijā SIA “Latvijas Standarts”)

Patērētāju aizsardzības eksperta vērtējums

c. Vai projekta iesniegumā ir norādīti visi piemērojamie standarti vai normatīvajos aktos noteiktās prasības attiecībā uz produktiem un pakalpojumiem, ņemot vērā projekta specifiku?

	Jā/Nē/ Neattiecas
Eksperta komentāri: ....

2.2. Projekta iesniegums sniedz nepieciešamo informāciju par pašreizējo situāciju komercsabiedrībā vai ražojošajā struktūrvienībā attiecībā uz atbilstību identificētajiem standartiem vai normatīvajos aktos noteiktajām prasībām:

darba aizsardzības jomā ražojošajā struktūrvienībā veikta darba vides pārbaude un tajā esošo darba vides riska faktoru noteikšana atbilstoši Darba aizsardzības likumam un Ministru kabineta 2001.gada 23.augusta noteikumiem Nr.379 “Darba vides iekšējās uzraudzības veikšanas kārtība”;

Darba drošības eksperta vērtējums

a. Vai esošai komercdarbībai ir veikta darba vides pārbaude un tajā esošo darba vides riska faktoru noteikšana atbilstoši Darba aizsardzības likumam un Ministru kabineta 2001.gada 23.augusta noteikumiem Nr.379 “Darba vides iekšējās uzraudzības veikšanas kārtība”?

	Jā/Nē/ Neattiecas
Eksperta komentāri: ....

b. Vai darba vides riska pārbaudi ir veikusi kompetenta institūcija vai kompetents speciālists?

	Jā/Nē/ Neattiecas
Eksperta komentāri: ....

vides jomā iesniegts monitoringa ziņojums, kas sagatavots atbilstoši Ministru kabineta 2003.gada 8.aprīļa noteikumiem Nr.162 “Noteikumi par vides monitoringu un piesārņojošo vielu reģistru”;

Vides eksperta vērtējums

c. Vai monitoringa ziņojums ir sagatavots atbilstoši Ministru kabineta 2003.gada 8.aprīļa noteikumiem Nr.162 “Noteikumi par vides monitoringu un piesārņojošo vielu reģistru”?

	Jā/Nē/ Neattiecas
Eksperta komentāri: ....

ja projekts neattiecas uz vides jomu vai darba aizsardzību, kompetentas institūcijas (institūcija, kas ir tiesīga novērtēt atbilstību) sastādīts esošo neatbilstību uzskaitījums (nav nepieciešams, ja standarts un (vai) prasība tiks nodrošināta vēl neuzsāktai komercdarbībai). Kompetentai institūcijai ārpus Eiropas Savienības jābūt akreditētai ar Eiropas Savienībā atzītu akreditācijas procedūru

Patērētāju aizsardzības eksperta vērtējums

d. Vai esošo neatbilstību uzskaitījumā ir ietvertas visas prasības no piemērojamajiem standartiem vai normatīvajos aktos noteiktajām prasībām attiecībā uz produktiem un pakalpojumiem?

	Jā/Nē/ Neattiecas
Eksperta komentāri: ....

e. Vai esošo neatbilstību uzskaitījumu ir sagatavojusi kompetenta institūcija?

	Jā/Nē/ Neattiecas
Eksperta komentāri: ....

2.3. Projekta iesniegumā iekļautais pasākumu plāns nodrošina neatbilstību novēršanu vai atbilstību panākšanu standartiem vai normatīvajos aktos noteiktajām prasībām darba aizsardzības, vides aizsardzības jomā, vai standartiem citās jomās līdz projekta īstenošanas pabeigšanai

Darba drošības/Vides/Patērētāju aizsardzības eksperta vērtējums

a. Vai pasākumu plāns nodrošina neatbilstību novēršanu vai atbilstību panākšanu standartiem vai normatīvajos aktos noteiktajām prasībām darba aizsardzības, vides aizsardzības jomā, vai standartiem citās jomās, t.i. vai realizējot pasākumu plānu tiks sasniegts definētais projekta mērķis?

	Jā/Nē
Eksperta komentāri: ....

b. Vai pasākumu plāns tiks ieviests līdz projekta īstenošanas pabeigšanai?

	Jā/Nē
Eksperta komentāri: ....

Darba drošības/Patērētāju aizsardzības eksperta vērtējums

c. Vai pasākumu plānu ir sagatavojusi kompetenta institūcija vai kompetents speciālists?

	Jā/Nē/ Neattiecas
Eksperta komentāri: ....

2.4. Iepirkuma priekšmeta tehniskajā aprakstā ir minētas visas prasības, kas izriet no konstatētajām nepilnībām un pasākumu plāna, un iesniegtie piedāvājumi apliecina atbilstību minētajām prasībām

Darba drošības/Vides/Patērētāju aizsardzības eksperta vērtējums

a. Iepirkuma priekšmeta tehniskajā aprakstā ir minētas visas prasības, kas izriet no konstatētajām neatbilstībām un pasākumu plāna?

	Jā/Nē
Eksperta komentāri: ....

2.5. Projekta iesniegumā iekļautais pasākumu plāns sniedz skaidru un pietiekamu informāciju par sasniedzamajiem rezultātiem, kas nodrošinās projekta mērķu izpildi:

vides jomā projekta pieteicējs panāk normatīvajos aktos noteiktu prasību izpildi;

Vides eksperta vērtējums

a. Vai vides jomā projekta pieteicējs panāk normatīvajos aktos noteiktu prasību izpildi?

	Jā/Nē/ Neattiecas
Eksperta komentāri: ....

darba aizsardzības jomā projekta pieteicējs pierāda darba vides riska samazinājumu vismaz līdz normatīvajos aktos noteiktajai robežai (Attiecībā uz jaunu ražotni – nodrošināta izveidotās ražotnes atbilstība.);

Darba drošības eksperta vērtējums

b. Vai darba aizsardzības jomā projekta pieteicējs panāk normatīvajos aktos noteiktu prasību izpildi (pierāda darba vides riska samazinājumu vismaz līdz normatīvajos aktos noteiktajai robežai vai attiecībā uz jaunu ražotni – nodrošina izveidotās ražotnes atbilstību)?

	Jā/Nē/ Neattiecas
Eksperta komentāri: ....

standartu ieviešanai citās jomās tiks nodrošināta atbilstība identificētajiem standartiem vai normatīvajos aktos noteiktajām prasībām

Patērētāju aizsardzības eksperta vērtējums

c. Vai tiks nodrošināta atbilstība Latvijas vai citu valstu normatīvajos aktos noteiktajām prasībām attiecībā uz produktiem un pakalpojumiem?

	Jā/Nē/ Neattiecas
Eksperta komentāri: ....

2.6. Projekta ietvaros esošās iekārtas netiks aizstātas ar jaunām iekārtām, kuru parametri neatšķiras un kuras nenodrošina izmaiņas produktā vai tehnoloģiskajā procesā ar racionalizāciju, diversifikāciju vai modernizāciju

Ekonomiskā eksperta vērtējums

a. Vai projektā tiek veikti ieguldījumi pamatlīdzekļos, kas saistīti ar:

a. jaunas komercsabiedrības dibināšanu;

b. esošas komercsabiedrības paplašināšanu;

c. ražojamās produkcijas vai ražošanas procesa fundamentālu pārveidošanu (racionalizācija, diversifikācija, modernizācija).

	Jā/Nē
Eksperta komentāri: ....

3. Projekta pieteicējs ir identificējis normatīvajos aktos noteiktās prasības darba aizsardzības vai vides aizsardzības jomā, kuras attiecas uz komercsabiedrībām, kas nomās projekta rezultātā uzbūvēto vai rekonstruēto nekustamo īpašumu, un kurām atbilstība tiks nodrošināta projekta rezultātā

(Kritēriju pārbauda, ja atbalstāmā aktivitāte ir nekustamā īpašuma izbūve vai rekonstrukcija.)

Darba drošības/Vides eksperta vērtējums

a. Vai projekta pieteicējs ir identificējis normatīvajos aktos noteiktās prasības darba aizsardzības vai vides aizsardzības jomā, kuras attiecas uz komercsabiedrībām, kas nomās projekta rezultātā uzbūvēto vai rekonstruēto nekustamo īpašumu, un kurām atbilstība tiks nodrošināta projekta rezultātā?

	Jā/Nē/ Neattiecas
Eksperta komentāri: ....

4. Atbalstāmās izmaksas ir pamatotas pasākumu plānā un nepieciešamas projekta īstenošanai. Pasākumu plānā paredzētas visas izmaksu pozīcijas (gan atbalstāmās, gan neatbalstāmās), kuras nepieciešamas sekmīgai projekta īstenošanai. Par nebūtisku tiek uzskatīta nepieciešamo izmaksu neiekļaušana, ja tās nepārsniedz 10 % no atbalsta apmēra

Darba drošības/Vides/Patērētāju aizsardzības eksperta vērtējums

a. Vai katra projekta pieteikumā paredzētā atbalstāmo izmaksu pozīcija ir pamatota pasākumu plānā un nepieciešama projekta īstenošanai?

	Jā/Nē
Eksperta komentāri: ....

b. Vai projekta pieteikumā ir paredzētas visas izmaksu pozīcijas, kuras nepieciešamas pasākumu plāna (projekta) sekmīgai realizēšanai? Ja atbilde ir “Nē”, tad lūdzu norādīt, (1) kādas būtiskas izmaksu pozīcijas ir papildus nepieciešamas, (2) kādi normatīvie akti vai citas prasības nosaka šādas izmaksas, (3) kāds ir papildus nepieciešamo izmaksu apjoms.

	Jā/Nē
Eksperta komentāri: ....

5. Projekts ir finansiāli pamatots

(Pārbauda, ja pieprasītā atbalsta apmērs pārsniedz 65000 latu.)

5.1. Projektam ir pozitīva diskontētā tagadnes vērtība (NPV), naudas plūsmas aprēķinus balstot uz reālistiskiem pieņēmumiem:

• pamatotiem projekta ieņēmumu aprēķiniem;

• pamatotiem projekta izdevumu aprēķiniem;

• izmantojot piemērotu diskonta likmi;

•grantu shēmas finansējums tiek ņemts vērā

Ekonomiskā eksperta vērtējums

a. Vai diskontētā naudas plūsma projektā ir pozitīva? Lūdzu norādīt atbalsta pretendenta aprēķināto bāzes scenārija NPV vērtību, izmantoto diskonta likmi un diskonta periodu, IRR vērtību, ja tāda ir rēķināta.

	Jā/Nē/ Neattiecas
Eksperta komentāri: NPV vērtība ... Diskonta likme ... Diskonta periods ... IRR vērtība (ja ir rēķināta) ... ............

b. Vai diskontētās naudas plūsmas aprēķinos ir ņemts vērā granta finansējums? Ja atbilde ir “Nē”, tad ekspertam atbilstoši jākoriģē projekta naudas plūsma un jāveic projekta NPV aprēķins. Koriģētā naudas plūsma un NPV aprēķins ar pamatojumiem ir jāpievieno eksperta ziņojumam.

	Jā/Nē/ Neattiecas
Eksperta komentāri: ....

c. Vai diskontētās naudas plūsmas aprēķinos izmantotā diskonta likme un diskonta periods ir pamatoti?

	Jā/Nē/ Neattiecas
Eksperta komentāri: ....

d. Vai diskontētās naudas plūsmas aprēķinos ir ietverta projekta terminālā vērtība? Vai projekta terminālā vērtība ir pamatota?

	Jā/Nē/ Neattiecas
Eksperta komentāri: ....

e. Vai diskontētās naudas plūsmas aprēķinos ietvertie ieņēmumu aprēķini ir pamatoti? Vai ieņēmumi ir atbilstoši pašreizējai tirgus situācijai? Ja atbilde ir “Nē”, tad ekspertam atbilstoši jākoriģē projekta naudas plūsma un jāveic projekta NPV aprēķins. Koriģētā naudas plūsma un NPV aprēķins ar pamatojumiem ir jāpievieno eksperta ziņojumam.

	Jā/Nē/ Neattiecas
Eksperta komentāri: ....

f. Vai diskontētās naudas plūsmas aprēķinos ietvertie izdevumu aprēķini ir pamatoti? Vai izdevumi ir atbilstoši pašreizējai tirgus situācijai? Ja atbilde ir “Nē”, tad ekspertam atbilstoši jākoriģē projekta naudas plūsma un jāveic projekta NPV aprēķins. Koriģētā naudas plūsma un NPV aprēķins ar pamatojumiem ir jāpievieno eksperta ziņojumam.

	Jā/Nē/ Neattiecas
Eksperta komentāri: ....

5.2. Pieņēmumi ir pārliecinoši pamatoti ar statistiku, tirgus izpētes datiem, prognozēm u.c.

Ekonomiskā eksperta vērtējums

a. Vai diskontētās naudas plūsmas aprēķinos ietvertie pieņēmumi ir pamatoti ar neatkarīgu trešo personu sagatavotiem statistikas datiem, tirgus izpēti vai prognozēm?

	Jā/Nē/ Neattiecas
Eksperta komentāri: ....

b. Ja projekta iesniedzējs diskontētā naudas plūsmas aprēķinos ietvertie pieņēmumus nav pamatojis ar datiem no neatkarīgas trešās personas, vai projekta iesniegumā ietvertie pieņēmumi atbilst tirgus situācijai? Ja atbilde ir “Nē”, tad ekspertam atbilstoši jākoriģē projekta naudas plūsma un jāveic projekta NPV aprēķins. Koriģētā naudas plūsma un NPV aprēķins ar pamatojumiem ir jāpievieno eksperta ziņojumam.

	Jā/Nē/ Neattiecas
Eksperta komentāri: ....

5.3. Jutīguma analīze par izmaiņām pieņēmumos (diskonta likmē, ieņēmumos un izdevumos) norāda, ka projektam būs pietiekama finansiālā atdeve

Ekonomiskā eksperta vērtējums

a. Vai projekta pieteicēja veiktā jūtīguma analīze parāda to, ka projekts, mainoties finanšu rādītājiem ir ekonomiski pamatots (NPV ir pozitīvs)?

	Jā/Nē/ Neattiecas
Eksperta komentāri: ....

b. Vai veiktajā jūtīguma analīzē finanšu rādītāji ir mainīti robežās, kuras būtu piemērojamas šādam projektam? Ja atbilde ir “Nē”, tad ekspertam ir jāveic projekta jūtīguma analīze projektam piemērojamās robežās mainot būtiskākos finanšu rādītājus, t.i., rādītājus, kuru ietekme uz projektu ir vislielākā. Jūtīguma analīze ar pamatojumiem ir jāpievieno eksperta ziņojumam.

	Jā/Nē/ Neattiecas
Eksperta komentāri: ....

6. Projekts ir finansiāli pamatots: tas rada skaidri identificējamu pozitīvu ietekmi uz komercsabiedrības konkurētspēju, samazinot pašizmaksu uz produkcijas vienību, palielinot ražošanas apjomus vai paplašinot piekļuvi noieta tirgum

(Pārbauda, ja pieprasītā atbalsta apmērs ir 65000 latu vai mazāks.)

Ekonomiskā eksperta vērtējums

a. Vai projekta ieviešanas rezultātā projekta pieteicējs (1) samazinās pašizmaksu uz produkcijas vienību (2) palielinās ražošanas apjomus vai (3) paplašinās piekļuvi noieta tirgum?

	Jā/Nē/ Neattiecas
Eksperta komentāri: ....

7. Atbalsta pretendentam ir atbilstoša kapacitāte, lai ieviestu projektu, ja komercsabiedrības īstenotā projekta apmērs nepārsniedz pusi tās apgrozījuma pēdējā finanšu gada laikā vai ja projekta īstenošanu vadīs darbinieks ar vismaz divu gadu pieredzi vadošos amatos projekta īstenošanas nozarē (ja komercsabiedrības īstenotā projekta apmērs pārsniedz pusi tās apgrozījuma vai komercsabiedrība ir jaundibināta)

Ekonomiskā eksperta vērtējums

a. Vai komercsabiedrības īstenotā projekta apmērs ir mazāks nekā puse tās apgrozījuma pēdējā finanšu gada laikā?

	Jā/Nē
Eksperta komentāri: ....

b. Vai projekta īstenošanu vadīs darbinieks ar vismaz divu gadu pieredzi vadošos amatos projekta īstenošanas nozarē?

	Jā/Nē
Eksperta komentāri: ....

8. Projekts netiks īstenots vai tiks īstenots mazākā apmērā, ja atbalsta pretendents nesaņems valsts atbalstu

Ekonomiskā eksperta vērtējums

a. Vai projektam ir veicinošs (incentive) efekts:

a. uz atbalstu pretendē jauna komercsabiedrība;

b. projekta rezultātā tiks paplašināta komercdarbība;

c. projekta rezultātā tiks fundamentāli pārveidota (racionalizēta, diversificēta, modernizēta) komercdarbība.

	Jā/Nē/ Neattiecas
Eksperta komentāri: ....

Ekonomikas ministrs A.Štokenbergs