Ekonomikas ministrijas
ieteikumi Nr.2540-28-3
Rīgā 2006.gada 28.jūlijā
Kvalitātes un specifisko
vērtēšanas kritēriju piemērošana grantu shēmas apakšprogrammas
“Komercdarbības pilnveidošana atbilstoši starptautisko standartu
prasībām” projektu iesniegumu vērtēšanas ietvaros
Izdoti saskaņā
ar Valsts pārvaldes iekārtas likuma 72.panta pirmās daļas
2.punktu
1.Ieteikumi nosaka vienotas
prasības, kas jāievēro vērtēšanas komisijas locekļiem un
vērtēšanas ekspertiem, veicot Vienotā programmdokumenta
2.prioritātes “Uzņēmējdarbības un inovāciju veicināšana”
2.2.pasākuma “Uzņēmējdarbības infrastruktūras attīstība”
2.2.1.aktivitātes “Atbalsts privātās infrastruktūras investīcijām
ražošanas procesu un produkcijas modernizēšanai atbilstoši tirgus
standartiem un prasībām attiecībā uz vides aizsardzību, darba
drošību un patērētāja tiesību aizsardzību (ieskaitot nepieciešamā
aprīkojuma iegādi un ēku celtniecību un rekonstrukciju)”
2.2.1.1.apakšaktivitātes “Investīcijas privātajā infrastruktūrā
ražošanas procesu un produkcijas modernizēšanai” grantu shēmas
projektu iesniegumu (turpmāk tekstā – projekta iesniegums)
vērtēšanu atbilstoši Ministru kabineta 24.01.2006. noteikumu
Nr.79 “Noteikumi par grantu shēmu “Atbalsts komercdarbības
infrastruktūras modernizācijai”” 22.pielikumā noteiktajiem
projektu kvalitātes un specifiskajiem vērtēšanas kritērijiem
(turpmāk tekstā – kritēriji), ar mērķi nodrošināt tiesiskās
noteiktības un tiesiskās paļāvības principu projektu iesniegumu
vērtēšanas procesā.
2.Ieteikumu 1.punktā minētā
projektu iesnieguma vērtēšana notiek, vērtēšanas ekspertiem
aizpildot ieteikumu pielikumā noteikta parauga veidlapu:
2.1.Ekonomiskie eksperti vērtē 1.,
5., 6., 7., 8. kritēriju;
2.2.Ja projekta mērķis ir
atbilstības nodrošināšana normatīvajos aktos noteiktajām prasībām
vides jomā, 1.1.kritēriju vērtē vides aizsardzības eksperti;
2.3.Darba drošības, vides
aizsardzības, produktu un pakalpojumu standartu eksperti vērtē
2., 3., 4. kritēriju.
3.Eksperti, aizpildot ieteikumu
pielikumā noteikto parauga veidlapu:
3.1.Novērtē kritēriju ar “Jā” vai
“Nē”;
3.2.Sniedz īsu vērtējuma
pamatojumu;
3.3.Ja eksperta vērtējums ir
negatīvs, novērtē konstatēto trūkumu ietekmi uz projekta mērķu
sasniegšanu (būtiskumu);
3.4.Norāda informācijas avotu
(lappuses numurs projekta pieteikumā vai papildus iesniegtajā
informācijā; ja informācija ir atrodama vairākās vietās projekta
pieteikumā, jāmin vismaz viena - būtiskākā).
4.Ekspertu ziņojums vērtēšanas
komisijai tiek sagatavots pēc “četru acu principa” - katra
eksperta novērtējumu pārbauda un apstiprina cits eksperts.
5.Pēc ieteikumu pielikuma
aizpildīšanas vērtēšanas ekspertiem, kuri aizpildīja un
pārbaudīja formu, jāparakstās un jānorāda vārds, uzvārds.
Saskaņots ar Tieslietu ministriju
2006.gada 24.jūlijā.
Ekonomikas ministrs
A.Štokenbergs
Pielikums
2006.gada 28.jūlija Ekonomikas
ministrijas ieteikumiem Nr.2540-28-3
EKSPERTU
ZIŅOJUMS VĒRTĒŠANAS KOMISIJAI
|
Projekta pieteikuma
identifikācijas Nr.:
|
|
|
Projekta pieteikuma
iesniedzējs:
|
|
|
Eksperta ziņojuma
reģistrācijas numurs:
|
|
Eksperti:
|
Ekonomisko novērtējumu
sagatavoja
|
|
|
Paraksts
|
|
|
Vārds, uzvārds:
|
|
|
Ekonomisko novērtējumu
pārbaudīja
|
|
|
Paraksts
|
|
|
Vārds, uzvārds:
|
|
|
[Darba
drošības/Vides/Patērētāju aizsardzības] novērtējumu
sagatavoja
|
|
|
Paraksts
|
|
|
Vārds, uzvārds:
|
|
|
[Darba
drošības/Vides/Patērētāju aizsardzības] novērtējumu
pārbaudīja
|
|
|
Paraksts
|
|
|
Vārds, uzvārds:
|
|
Piezīme Nr.1!
Ekspertu ziņojumu vērtēšanas
komisijai tiek sagatavots pēc “četru acu principa”, kas nozīmē,
ka viena eksperta novērtējumu pārbauda un apstiprina otrs
eksperts.
Piezīme Nr.2!
Lai novērtētu projekta atbilstību
kritērijam, eksperts norāda savu vērtējumu “Jā”, “Nē” vai
“Neattiecās” atbilstošā laukā, izdzēšot lieko.
Piezīme Nr.3!
Ekspertam savā ziņojumā par katru
kritēriju, neatkarīgi no novērtējuma, jānorāda: (1) eksperta
vērtējums, (2) vērtējuma pamatojums un (3) informācijas avots
(lappuses numurs projekta pieteikumā vai papildus iesniegtajā
informācijā; ja informācija ir atrodama vairākās vietās projekta
pieteikumā, jāmin vismaz viena - būtiskākā).
Piemēram: Kritērija novērtējums:
“Jā”. Pamatojums: Iepirkuma priekšmetu tehniskajos aprakstos ir
norādīts visas prasības, lai iekārtas nodrošinātu atbilstību
darba drošības prasībām (18.lpp).
Piezīme Nr.4!
Ja eksperta vērtējums ir negatīvs,
ekspertam papildus augstākminētajai informācijai ir (1) jāizvērtē
sava secinājuma nozīmīgums, t.i., kādu ietekmi projekta
pieteicēja pieļautā kļūda atstāj uz projekta kopējām izmaksām un
projekta mērķu sasniegšanu; (2) jāapraksta visas darbības, kuras
projekta pieteicējam būtu jāveic, lai izpildītu kritērija
prasības un jānovērtē nepieciešamās izmaksas.
Piemēram: Projektā nav paredzētas
visas izmaksas, kas nepieciešamas pasākumu plāna ieviešanai
(14.lpp).
Pasākumu plānā ir norādīts, ka ir
nepieciešams sakārtot (iztīrīt) ventilācijas sistēmu, bet
projekta budžetā nav paredzētas izmaksas šādam pasākumam. Ja šis
pasākums netiek veikts, nav iespējams nodrošināt ražojošās
struktūrvienības atbilstību darba drošības prasībām (darba vides
risku novērtējumā norādīts, ka putekļu koncentrācija gaisā
pārsniedz AER – 125 lpp.)
Vidējā tirgus cena ventilācijas
sistēmas tīrīšanai ir 1000 Ls (SIA “Ventilācijas sistēmu
tīrītājs” 2006.gada 1.maija cenu lapa), kas sastāda 5% no
projekta kopējām izmaksām.
1. Projekta iesniegums atbilst
Eiropas Savienības reģionālās politikas horizontālajiem
mērķiem
1.1. Projekta ietekme uz vidi ir
pozitīva vai neitrāla
a) Vides/Ekonomiskā eksperta
vērtējums
Vai projekta ietekme uz vidi ir
pozitīva vai neitrāla? Ja atbilde ir “Nē”, tad ekspertam ir
jānorāda kuri spēkā esošie normatīvie akti ir pārkāpti.
|
Jā/Nē
|
|
Eksperta komentāri:
....
|
1.2. Projekta ietekme uz dzimumu
līdztiesību ir pozitīva vai neitrāla
b) Ekonomiskā eksperta
vērtējums
Vai projekta ietekme uz dzimumu
līdztiesību ir pozitīva vai neitrāla? Ja atbilde ir “Nē”, tad
ekspertam ir jānorāda kuri spēkā esošie normatīvie akti ir
pārkāpti.
|
Jā/Nē
|
|
Eksperta komentāri:
....
|
2. Projekta īstenošana nodrošina
precīzi definēta un grantu shēmas prasībām atbilstoša mērķa
sasniegšanu darba aizsardzības, vides aizsardzības un standartu
ieviešanas jomā
(Kritēriju nepārbauda, ja
atbalstāmā aktivitāte ir nekustamā īpašuma izbūve vai
rekonstrukcija.)
2.1. Projekta pieteicējs ir
identificējis standartus vai normatīvajos aktos noteiktas
prasības darba aizsardzības, vides
aizsardzības vai standartu ieviešanas jomā, kurām
komercsabiedrība neatbilst vai – attiecībā uz jaunu komercdarbību
– kurām atbilstība tiks nodrošināta projekta īstenošanas
rezultātā:
darba aizsardzības jomā darba
vides riska novērtējumā norādīti visi komercsabiedrībai saistošie
normatīvie akti, ņemot vērā projekta specifiku;
Darba drošības eksperta
vērtējums
a. Vai projekta iesniegumā (esošai
komercdarbībai – darba vides risku novērtējumā; neuzsāktai
komercdarbībai vai komercdarbības paplašināšanai – pasākumu
plānā) norādīti visi komercsabiedrībai saistošie normatīvie akti
darba aizsardzības jomā, ņemot vērā projekta specifiku?
|
Jā/Nē/ Neattiecas
|
|
Eksperta komentāri:
....
|
vides jomā pieteikumā A, B vai C
kategorijas piesārņojošai darbībai norādīti komercsabiedrībai
saistošie normatīvie akti, ņemot vērā projekta specifiku;
Vides eksperta vērtējums
b. Vai projekta iesniegumā
norādīti komercsabiedrībai saistošie normatīvie akti, ņemot vērā
projekta specifiku?
|
Jā/Nē/ Neattiecas
|
|
Eksperta komentāri:
....
|
ja projekts neattiecas uz vides
jomu vai darba aizsardzību, visi piemērojamie standarti vai
normatīvajos aktos noteiktās prasības attiecībā uz produktiem un
pakalpojumiem norādītas pasākumu plānā, ņemot vērā projekta
specifiku, kā arī iesniegts šo standartu apraksts, normatīvā akta
teksts un standarta un (vai) prasības oriģināls (izņemot
gadījumus, ja tas ir pieejams Latvijas nacionālajā
standartizācijas institūcijā SIA “Latvijas Standarts”)
Patērētāju aizsardzības eksperta
vērtējums
c. Vai projekta iesniegumā ir
norādīti visi piemērojamie standarti vai normatīvajos aktos
noteiktās prasības attiecībā uz produktiem un pakalpojumiem,
ņemot vērā projekta specifiku?
|
Jā/Nē/ Neattiecas
|
|
Eksperta komentāri:
....
|
2.2. Projekta iesniegums sniedz
nepieciešamo informāciju par pašreizējo situāciju
komercsabiedrībā vai ražojošajā struktūrvienībā attiecībā uz
atbilstību identificētajiem standartiem vai normatīvajos aktos
noteiktajām prasībām:
darba aizsardzības jomā ražojošajā
struktūrvienībā veikta darba vides pārbaude un tajā esošo darba
vides riska faktoru noteikšana atbilstoši Darba aizsardzības
likumam un Ministru kabineta 2001.gada 23.augusta noteikumiem
Nr.379 “Darba vides iekšējās uzraudzības veikšanas kārtība”;
Darba drošības eksperta
vērtējums
a. Vai esošai komercdarbībai ir
veikta darba vides pārbaude un tajā esošo darba vides riska
faktoru noteikšana atbilstoši Darba aizsardzības likumam un
Ministru kabineta 2001.gada 23.augusta noteikumiem Nr.379 “Darba
vides iekšējās uzraudzības veikšanas kārtība”?
|
Jā/Nē/ Neattiecas
|
|
Eksperta komentāri:
....
|
b. Vai darba vides riska pārbaudi
ir veikusi kompetenta institūcija vai kompetents speciālists?
|
Jā/Nē/ Neattiecas
|
|
Eksperta komentāri:
....
|
vides jomā iesniegts monitoringa
ziņojums, kas sagatavots atbilstoši Ministru kabineta 2003.gada
8.aprīļa noteikumiem Nr.162 “Noteikumi par vides monitoringu un
piesārņojošo vielu reģistru”;
Vides eksperta vērtējums
c. Vai monitoringa ziņojums ir
sagatavots atbilstoši Ministru kabineta 2003.gada 8.aprīļa
noteikumiem Nr.162 “Noteikumi par vides monitoringu un
piesārņojošo vielu reģistru”?
|
Jā/Nē/ Neattiecas
|
|
Eksperta komentāri:
....
|
ja projekts neattiecas uz vides
jomu vai darba aizsardzību, kompetentas institūcijas
(institūcija, kas ir tiesīga novērtēt atbilstību) sastādīts esošo
neatbilstību uzskaitījums (nav nepieciešams, ja standarts un
(vai) prasība tiks nodrošināta vēl neuzsāktai komercdarbībai).
Kompetentai institūcijai ārpus Eiropas Savienības jābūt
akreditētai ar Eiropas Savienībā atzītu akreditācijas
procedūru
Patērētāju aizsardzības eksperta
vērtējums
d. Vai esošo neatbilstību
uzskaitījumā ir ietvertas visas prasības no piemērojamajiem
standartiem vai normatīvajos aktos noteiktajām prasībām attiecībā
uz produktiem un pakalpojumiem?
|
Jā/Nē/ Neattiecas
|
|
Eksperta komentāri:
....
|
e. Vai esošo neatbilstību
uzskaitījumu ir sagatavojusi kompetenta institūcija?
|
Jā/Nē/ Neattiecas
|
|
Eksperta komentāri:
....
|
2.3. Projekta iesniegumā
iekļautais pasākumu plāns nodrošina neatbilstību novēršanu vai
atbilstību panākšanu standartiem vai normatīvajos aktos
noteiktajām prasībām darba aizsardzības, vides aizsardzības jomā,
vai standartiem citās jomās līdz projekta īstenošanas
pabeigšanai
Darba drošības/Vides/Patērētāju
aizsardzības eksperta vērtējums
a. Vai pasākumu plāns nodrošina
neatbilstību novēršanu vai atbilstību panākšanu standartiem vai
normatīvajos aktos noteiktajām prasībām darba aizsardzības, vides
aizsardzības jomā, vai standartiem citās jomās, t.i. vai
realizējot pasākumu plānu tiks sasniegts definētais projekta
mērķis?
|
Jā/Nē
|
|
Eksperta komentāri:
....
|
b. Vai pasākumu plāns tiks
ieviests līdz projekta īstenošanas pabeigšanai?
|
Jā/Nē
|
|
Eksperta komentāri:
....
|
Darba drošības/Patērētāju
aizsardzības eksperta vērtējums
c. Vai pasākumu plānu ir
sagatavojusi kompetenta institūcija vai kompetents
speciālists?
|
Jā/Nē/ Neattiecas
|
|
Eksperta komentāri:
....
|
2.4. Iepirkuma priekšmeta
tehniskajā aprakstā ir minētas visas prasības, kas izriet no
konstatētajām nepilnībām un pasākumu plāna, un iesniegtie
piedāvājumi apliecina atbilstību minētajām prasībām
Darba drošības/Vides/Patērētāju
aizsardzības eksperta vērtējums
a. Iepirkuma priekšmeta tehniskajā
aprakstā ir minētas visas prasības, kas izriet no konstatētajām
neatbilstībām un pasākumu plāna?
|
Jā/Nē
|
|
Eksperta komentāri:
....
|
2.5. Projekta iesniegumā
iekļautais pasākumu plāns sniedz skaidru un pietiekamu
informāciju par sasniedzamajiem rezultātiem, kas nodrošinās
projekta mērķu izpildi:
vides jomā projekta pieteicējs
panāk normatīvajos aktos noteiktu prasību izpildi;
Vides eksperta vērtējums
a. Vai vides jomā projekta
pieteicējs panāk normatīvajos aktos noteiktu prasību izpildi?
|
Jā/Nē/ Neattiecas
|
|
Eksperta komentāri:
....
|
darba aizsardzības jomā projekta
pieteicējs pierāda darba vides riska samazinājumu vismaz līdz
normatīvajos aktos noteiktajai robežai (Attiecībā uz jaunu
ražotni – nodrošināta izveidotās ražotnes atbilstība.);
Darba drošības eksperta
vērtējums
b. Vai darba aizsardzības jomā
projekta pieteicējs panāk normatīvajos aktos noteiktu prasību
izpildi (pierāda darba vides riska samazinājumu vismaz līdz
normatīvajos aktos noteiktajai robežai vai attiecībā uz jaunu
ražotni – nodrošina izveidotās ražotnes atbilstību)?
|
Jā/Nē/ Neattiecas
|
|
Eksperta komentāri:
....
|
standartu ieviešanai citās jomās
tiks nodrošināta atbilstība identificētajiem standartiem vai
normatīvajos aktos noteiktajām prasībām
Patērētāju aizsardzības eksperta
vērtējums
c. Vai tiks nodrošināta atbilstība
Latvijas vai citu valstu normatīvajos aktos noteiktajām prasībām
attiecībā uz produktiem un pakalpojumiem?
|
Jā/Nē/ Neattiecas
|
|
Eksperta komentāri:
....
|
2.6. Projekta ietvaros esošās
iekārtas netiks aizstātas ar jaunām iekārtām, kuru parametri
neatšķiras un kuras nenodrošina izmaiņas produktā vai
tehnoloģiskajā procesā ar racionalizāciju, diversifikāciju vai
modernizāciju
Ekonomiskā eksperta vērtējums
a. Vai projektā tiek veikti
ieguldījumi pamatlīdzekļos, kas saistīti ar:
a. jaunas komercsabiedrības
dibināšanu;
b. esošas komercsabiedrības
paplašināšanu;
c. ražojamās produkcijas vai
ražošanas procesa fundamentālu pārveidošanu (racionalizācija,
diversifikācija, modernizācija).
|
Jā/Nē
|
|
Eksperta komentāri:
....
|
3. Projekta pieteicējs ir
identificējis normatīvajos aktos noteiktās prasības darba
aizsardzības vai vides aizsardzības jomā, kuras attiecas uz
komercsabiedrībām, kas nomās projekta rezultātā uzbūvēto vai
rekonstruēto nekustamo īpašumu, un kurām atbilstība tiks
nodrošināta projekta rezultātā
(Kritēriju pārbauda, ja atbalstāmā
aktivitāte ir nekustamā īpašuma izbūve vai rekonstrukcija.)
Darba drošības/Vides eksperta
vērtējums
a. Vai projekta pieteicējs ir
identificējis normatīvajos aktos noteiktās prasības darba
aizsardzības vai vides aizsardzības jomā, kuras attiecas uz
komercsabiedrībām, kas nomās projekta rezultātā uzbūvēto vai
rekonstruēto nekustamo īpašumu, un kurām atbilstība tiks
nodrošināta projekta rezultātā?
|
Jā/Nē/ Neattiecas
|
|
Eksperta komentāri:
....
|
4. Atbalstāmās izmaksas ir
pamatotas pasākumu plānā un nepieciešamas projekta īstenošanai.
Pasākumu plānā paredzētas visas izmaksu pozīcijas (gan
atbalstāmās, gan neatbalstāmās), kuras nepieciešamas sekmīgai
projekta īstenošanai. Par nebūtisku tiek uzskatīta nepieciešamo
izmaksu neiekļaušana, ja tās nepārsniedz 10 % no atbalsta
apmēra
Darba drošības/Vides/Patērētāju
aizsardzības eksperta vērtējums
a. Vai katra projekta pieteikumā
paredzētā atbalstāmo izmaksu pozīcija ir pamatota pasākumu plānā
un nepieciešama projekta īstenošanai?
|
Jā/Nē
|
|
Eksperta komentāri:
....
|
b. Vai projekta pieteikumā ir
paredzētas visas izmaksu pozīcijas, kuras nepieciešamas pasākumu
plāna (projekta) sekmīgai realizēšanai? Ja atbilde ir “Nē”, tad
lūdzu norādīt, (1) kādas būtiskas izmaksu pozīcijas ir papildus
nepieciešamas, (2) kādi normatīvie akti vai citas prasības nosaka
šādas izmaksas, (3) kāds ir papildus nepieciešamo izmaksu
apjoms.
|
Jā/Nē
|
|
Eksperta komentāri:
....
|
5. Projekts ir finansiāli
pamatots
(Pārbauda, ja pieprasītā atbalsta
apmērs pārsniedz 65000 latu.)
5.1. Projektam ir pozitīva
diskontētā tagadnes vērtība (NPV), naudas plūsmas aprēķinus
balstot uz reālistiskiem pieņēmumiem:
• pamatotiem projekta ieņēmumu
aprēķiniem;
• pamatotiem projekta izdevumu
aprēķiniem;
• izmantojot piemērotu diskonta
likmi;
•grantu shēmas finansējums tiek
ņemts vērā
Ekonomiskā eksperta vērtējums
a. Vai diskontētā naudas plūsma
projektā ir pozitīva? Lūdzu norādīt atbalsta pretendenta
aprēķināto bāzes scenārija NPV vērtību, izmantoto diskonta likmi
un diskonta periodu, IRR vērtību, ja tāda ir rēķināta.
|
Jā/Nē/ Neattiecas
|
|
Eksperta komentāri:
NPV vērtība ...
Diskonta likme ...
Diskonta periods ...
IRR vērtība (ja ir rēķināta)
...
............
|
b. Vai diskontētās naudas plūsmas
aprēķinos ir ņemts vērā granta finansējums? Ja atbilde ir “Nē”,
tad ekspertam atbilstoši jākoriģē projekta naudas plūsma un
jāveic projekta NPV aprēķins. Koriģētā naudas plūsma un NPV
aprēķins ar pamatojumiem ir jāpievieno eksperta ziņojumam.
|
Jā/Nē/ Neattiecas
|
|
Eksperta komentāri:
....
|
c. Vai diskontētās naudas plūsmas
aprēķinos izmantotā diskonta likme un diskonta periods ir
pamatoti?
|
Jā/Nē/ Neattiecas
|
|
Eksperta komentāri:
....
|
d. Vai diskontētās naudas plūsmas
aprēķinos ir ietverta projekta terminālā vērtība? Vai projekta
terminālā vērtība ir pamatota?
|
Jā/Nē/ Neattiecas
|
|
Eksperta komentāri:
....
|
e. Vai diskontētās naudas plūsmas
aprēķinos ietvertie ieņēmumu aprēķini ir pamatoti? Vai ieņēmumi
ir atbilstoši pašreizējai tirgus situācijai? Ja atbilde ir “Nē”,
tad ekspertam atbilstoši jākoriģē projekta naudas plūsma un
jāveic projekta NPV aprēķins. Koriģētā naudas plūsma un NPV
aprēķins ar pamatojumiem ir jāpievieno eksperta ziņojumam.
|
Jā/Nē/ Neattiecas
|
|
Eksperta komentāri:
....
|
f. Vai diskontētās naudas plūsmas
aprēķinos ietvertie izdevumu aprēķini ir pamatoti? Vai izdevumi
ir atbilstoši pašreizējai tirgus situācijai? Ja atbilde ir “Nē”,
tad ekspertam atbilstoši jākoriģē projekta naudas plūsma un
jāveic projekta NPV aprēķins. Koriģētā naudas plūsma un NPV
aprēķins ar pamatojumiem ir jāpievieno eksperta ziņojumam.
|
Jā/Nē/ Neattiecas
|
|
Eksperta komentāri:
....
|
5.2. Pieņēmumi ir pārliecinoši
pamatoti ar statistiku, tirgus izpētes datiem, prognozēm u.c.
Ekonomiskā eksperta vērtējums
a. Vai diskontētās naudas plūsmas
aprēķinos ietvertie pieņēmumi ir pamatoti ar neatkarīgu trešo
personu sagatavotiem statistikas datiem, tirgus izpēti vai
prognozēm?
|
Jā/Nē/ Neattiecas
|
|
Eksperta komentāri:
....
|
b. Ja projekta iesniedzējs
diskontētā naudas plūsmas aprēķinos ietvertie pieņēmumus nav
pamatojis ar datiem no neatkarīgas trešās personas, vai projekta
iesniegumā ietvertie pieņēmumi atbilst tirgus situācijai? Ja
atbilde ir “Nē”, tad ekspertam atbilstoši jākoriģē projekta
naudas plūsma un jāveic projekta NPV aprēķins. Koriģētā naudas
plūsma un NPV aprēķins ar pamatojumiem ir jāpievieno eksperta
ziņojumam.
|
Jā/Nē/ Neattiecas
|
|
Eksperta komentāri:
....
|
5.3. Jutīguma analīze par izmaiņām
pieņēmumos (diskonta likmē, ieņēmumos un izdevumos) norāda, ka
projektam būs pietiekama finansiālā atdeve
Ekonomiskā eksperta vērtējums
a. Vai projekta pieteicēja veiktā
jūtīguma analīze parāda to, ka projekts, mainoties finanšu
rādītājiem ir ekonomiski pamatots (NPV ir pozitīvs)?
|
Jā/Nē/ Neattiecas
|
|
Eksperta komentāri:
....
|
b. Vai veiktajā jūtīguma analīzē
finanšu rādītāji ir mainīti robežās, kuras būtu piemērojamas
šādam projektam? Ja atbilde ir “Nē”, tad ekspertam ir jāveic
projekta jūtīguma analīze projektam piemērojamās robežās mainot
būtiskākos finanšu rādītājus, t.i., rādītājus, kuru ietekme uz
projektu ir vislielākā. Jūtīguma analīze ar pamatojumiem ir
jāpievieno eksperta ziņojumam.
|
Jā/Nē/ Neattiecas
|
|
Eksperta komentāri:
....
|
6. Projekts ir finansiāli
pamatots: tas rada skaidri identificējamu pozitīvu ietekmi uz
komercsabiedrības konkurētspēju, samazinot pašizmaksu uz
produkcijas vienību, palielinot ražošanas apjomus vai paplašinot
piekļuvi noieta tirgum
(Pārbauda, ja pieprasītā atbalsta
apmērs ir 65000 latu vai mazāks.)
Ekonomiskā eksperta vērtējums
a. Vai projekta ieviešanas
rezultātā projekta pieteicējs (1) samazinās pašizmaksu uz
produkcijas vienību (2) palielinās ražošanas apjomus vai (3)
paplašinās piekļuvi noieta tirgum?
|
Jā/Nē/ Neattiecas
|
|
Eksperta komentāri:
....
|
7. Atbalsta pretendentam ir
atbilstoša kapacitāte, lai ieviestu projektu, ja
komercsabiedrības īstenotā projekta apmērs nepārsniedz pusi tās
apgrozījuma pēdējā finanšu gada laikā vai ja projekta īstenošanu
vadīs darbinieks ar vismaz divu gadu pieredzi vadošos amatos
projekta īstenošanas nozarē (ja komercsabiedrības īstenotā
projekta apmērs pārsniedz pusi tās apgrozījuma vai
komercsabiedrība ir jaundibināta)
Ekonomiskā eksperta vērtējums
a. Vai komercsabiedrības īstenotā
projekta apmērs ir mazāks nekā puse tās apgrozījuma pēdējā
finanšu gada laikā?
|
Jā/Nē
|
|
Eksperta komentāri:
....
|
b. Vai projekta īstenošanu vadīs
darbinieks ar vismaz divu gadu pieredzi vadošos amatos projekta
īstenošanas nozarē?
|
Jā/Nē
|
|
Eksperta komentāri:
....
|
8. Projekts netiks īstenots vai
tiks īstenots mazākā apmērā, ja atbalsta pretendents nesaņems
valsts atbalstu
Ekonomiskā eksperta vērtējums
a. Vai projektam ir veicinošs
(incentive) efekts:
a. uz atbalstu pretendē jauna
komercsabiedrība;
b. projekta rezultātā tiks
paplašināta komercdarbība;
c. projekta rezultātā tiks
fundamentāli pārveidota (racionalizēta, diversificēta,
modernizēta) komercdarbība.
|
Jā/Nē/ Neattiecas
|
|
Eksperta komentāri:
....
|
Ekonomikas ministrs
A.Štokenbergs
