Konkurences padomes lēmums Nr.E02–78

Rīgā 2006.gada 14.jūlijā

Administratīvā pārkāpuma lietā Nr.A/06/09/6

Konkurences padome, piedaloties SIA “Latvian Snacks” pārstāvim K.Reihmanim, izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu Nr.A/06/09/6 par Latvijas administratīvo pārkāpumu kodeksa 166.¹³ panta otrajā daļā paredzēto administratīvo pārkāpumu SIA “Latvian Snacks”, vienotais reģ.Nr.40003250058, juridiskā adrese Rīgā, Ganību dambī 7a, darbībās un

konstatēja:

Laika periodā no 09.01.2006. līdz 26.02.2006. televīzijas kanālos TV3 un TV5 izplatīta čipsu Lay`s Fromage reklāma (turpmāk – Reklāma), kurā ietverts paziņojums (turpmāk – Paziņojums) “Pastāvot divām izvēles iespējām, no kurām viena ir Lay`s Fromage čipsi un otra –konkurentu produkts ar līdzīgu krējuma un sīpolu garšu, vidēji seši cilvēki no desmit izvēlējās Lay`s Fromage”.

Reklāmas devējs, ievērojot Reklāmas likuma 10.panta pirmajā daļā noteikto, ir SIA “Latvian Snacks”.

Saskaņā ar Reklāmas likuma 10.panta otro daļu “Reklāmas devējs ir atbildīgs par reklāmas saturu”. Savukārt Reklāmas likuma 10.panta trešā daļa nosaka, ka “Reklāmas devējs ir tiesīgs izgatavot, pasūtīt, izplatīt vai nodot izplatīšanai tikai tādu reklāmu, kas nav pretrunā ar šo likumu un citiem normatīvajiem aktiem”.

Konkurences padome 2006.gada 5.jūlijā pieņēma lēmumu Nr.68, kurā konstatēja, ka SIA “Latvian Snacks”, izplatot Reklāmu, nav ievērojusi Reklāmas likuma 9.panta otrajā daļā un 9.panta trešās daļas 2.punktā salīdzinošai reklāmai izvirzītos nosacījumus. Konkurences padomes 05.07.2006. lēmums Nr.68 ir pievienots administratīvā pārkāpuma lietas Nr.A/06/09/6 materiāliem.

Pamatojoties uz Reklāmas likuma 15.panta ceturtās daļas 5.punktu, 05.07.2006. uzsākta lietvedība Latvijas administratīvo pārkāpumu kodeksa 166.¹³ panta otrajā daļā paredzētā administratīvā pārkāpuma lietā Nr.A/06/09/6 un, pamatojoties uz Latvijas administratīvo pārkāpumu kodeksa 215.⁸ un 246.pantu, 11.07.2006. SIA “Latvian Snacks” sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols RA Nr.600005 par administratīvo pārkāpumu, kas paredzēts Latvijas administratīvo pārkāpumu kodeksa 166.¹³ panta otrajā daļā.

SIA “Latvian Snacks” pārstāvis K.Reihmanis 11.07.2006. iepazinās ar administratīvā pārkāpuma lietā Nr.A/06/09/6 un lietā Nr.527/06/09/2 “Par a/s “Latfood” 09.03.2006. iesniegumu Nr.14” esošajiem materiāliem, kā arī sniedza paskaidrojumus administratīvā pārkāpuma lietā Nr.A/06/09/6. SIA “Latvian Snacks” pārstāvis paskaidroja, ka nepiekrīt Konkurences padomes 05.07.2006. pieņemtajam lēmumam Nr.69 lietā Nr.527/06/09/2, tā kā lēmumā konstatētais objektīvi neizriet no lietā esošajiem materiāliem un tajos atspoguļotajiem faktiem. Paskaidroja, ka turklāt SIA “Latvian Snacks” Reklāma tika veidota, ņemot vērā Konkurences padomes 14.07.2005. lēmumā lietā Nr.250/05/09/5 konstatētos Reklāmas likuma pārkāpumus. Veidojot jauno reklāmas kampaņu 2006.gadā, SIA “Latvian Snacks” nebija nodoma pārkāpt likumu, kā arī SIA “Latvian Snacks” uzskata, ka likums nekādā veidā nav pārkāpts.

Administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšanas sēdē SIA “Latvian Snacks” pārstāvis K.Reihmanis lūdza Konkurences padomei, izvērtējot administratīvā soda piemērošanu, ņemt vērā administratīvā procesa principus –samērīguma un lietderības principus. T.sk. lūdza ņemt vērā apstākļus, kādos konkrētais pārkāpums tika izdarīts un kādas ir tiesiskās sekas, jo reklāmas kampaņa veidota, vadoties pēc tiem trūkumiem, kas tika konstatēti Konkurences padomes 14.07.2005. lēmumā. Apstiprināja, ka lietā ir iesniegta visa informācija un pierādījumi, ar kuriem noraidāmi otrās puses pierādījumi. Paskaidroja, ka SIA “Latvian Snacks” nevienu brīdi nav vēlējusies pārkāpt likumu vai noniecināt konkurentu.

Konkurences padome attiecībā uz SIA “Latvian Snacks” sniegtajiem paskaidrojumiem, ka SIA “Latvian Snacks” nebija nodoma pārkāpt likumu, tā nevienu brīdi nav vēlējusies pārkāpt likumu vai noniecināt konkurentu, norāda, ka, ievērojot Reklāmas likuma 10.panta otrajā un trešajā daļā noteikto, kā arī saskaņā ar Reklāmas likuma 15.panta ceturtās daļas 5.punktu un 15.panta piekto daļu, ja reklāma neatbilst normatīvo aktu prasībām, uzraudzības iestāde ir tiesīga pieņemt lēmumu par administratīvā soda piemērošanu arī tad, ja nav pierādījumu par nodarītiem zaudējumiem, kā arī trūkst pierādījumu par to, ka reklāmas devējs rīkojies ļaunā nolūkā vai nevērīgi.

Attiecībā uz SIA “Latvian Snacks” paskaidroto, ka, veidojot Reklāmu, SIA “Latvian Snacks” ņēma vērā Konkurences padomes 14.07.2005. lēmumā lietā Nr.250/05/09/5 konstatētos faktus, norādāms sekojošais. Konkurences padome 14.07.2005. lēmumā Nr.26 lietā Nr.250/05/09/5 secināja, ka SIA “Latvian Snacks” izplatītā kartupeļu čipsu Lay`s reklāma nav salīdzinoša reklāma. Līdz ar to ir atšķirīgi lietā Nr.250/05/09/5, kurā tika izvērtēta SIA “Latvian Snacks” izplatītā kartupeļu čipsu Lay`s reklāma, kas netika atzīta par salīdzinošu reklāmu, un lietā Nr.527/06/09/2, kurā tika izvērtēta SIA “Latvian Snacks” izplatītā kartupeļu čipsu Lay`s Fromage reklāma, kas tika atzīta par salīdzinošu reklāmu, faktiskie apstākļi un sekojoši to tiesiskais novērtējums.

SIA “Latvian Snacks” ir izplatījusi Reklāmu, kurā nav ievēroti Reklāmas likuma 9.panta otrajā daļā un 9.panta trešās daļas 2.punktā salīdzinošai reklāmai izvirzītie nosacījumi.

No Reklāmā ietvertā Paziņojuma patērētājiem viegli uztverams rezultāts, kas tiek sniegts, pretstatot Lay`s Fromage čipsus konkurentu čipsiem ar krējuma un sīpolu garšu. Reklāmā izmantota pretnostatījuma forma, kas šāda Reklāmas vēstījuma saņēmējiem nepārprotami norāda, ka vairums no patērētājiem ir izvēlējušies reklāmas devēja piedāvātos kartupeļu čipsus, nevis konkurentu piedāvātos kartupeļu čipsus ar līdzīgu garšu. Reklāmā sniegtais secinājums “vidēji seši cilvēki no desmit izvēlējās Lay`s Fromage” kopsakarā ar norādi uz reklamētā un pretstatītā produkta garšu dod objektīvu pamatu patērētājiem izdarīt secinājumu, ka Lay`s Fromage čipsi ir būtiski pārāki, pateicoties labākām garšas īpašībām. SIA “Latvian Snacks” Reklāmā ietverto Paziņojumu pamatojusi ar SIA “Marketing House” 2004.gada septembrī Latvijā veikta pētījuma “FLC Lay`s Fromage Test – Latvia” rezultātiem, kas nepamato un nepierāda Reklāmā sniegtā Paziņojuma precizitāti un atbilstību Reklāmas likuma prasībām. Pie šādiem apstākļiem patērētāji var tikt maldināti par čipsu Lay`s Fromage popularitāti, un, ņemot vērā to, ka Reklāmas Paziņojumā ietverto informāciju patērētājs var uztvert kā reāli pastāvošu faktu par pašreizējo situāciju tirgū, var tikt ietekmēta patērētāju ekonomiskā rīcība, kā arī, ievērojot to, ka starp SIA “Latvian Snacks” un a/s “Latfood” pastāv konkurence kartupeļu čipsu realizācijas tirgū Latvijā, šāda Reklāmas Paziņojuma neatbilstība Reklāmas likuma normām var nodarīt kaitējumu SIA “Latvian Snacks” konkurentiem, t.sk. a/s “Latfood”. Turklāt jebkuras normatīvajiem aktiem neatbilstošas reklāmas izplatīšana nepamatoti dod priekšrocības tirgus dalībniekam (reklāmas devējam) attiecībā pret citiem tirgus dalībniekiem, kas neizmanto prettiesiskus reklamēšanās līdzekļus. Normatīvo aktu prasībām neatbilstošas reklāmas izplatīšana pati par sevi var kaitēt konkurentu tiesiskajām interesēm uz godīgu konkurenci. Tādējādi, ņemot vērā minēto, SIA “Latvian Snacks” ir izdarījusi administratīvo pārkāpumu, atbildība par kuru paredzēta Latvijas administratīvo pārkāpumu kodeksa 166.¹³ panta otrajā daļā. Par normatīvajiem aktiem neatbilstošas reklāmas sniegšanu persona ir saucama pie administratīvās atbildības.

Konkurences padome, izvērtējusi administratīvajā lietā Nr.527/06/09/2 un administratīvā pārkāpuma lietā Nr.A/06/09/6 esošos pierādījumus, konstatē sekojošo.

Administratīvā pārkāpuma lietā Nr.A/06/09/6 nepastāv apstākļi, kuru dēļ SIA “Latvian Snacks” nav piemērojams administratīvais sods.

Saskaņā ar Latvijas administratīvo pārkāpumu kodeksa 166.¹³ panta otro daļu “Par likumā aizliegtas reklāmas sniegšanu vai izplatīšanu uzliek naudas sodu (..) juridiskajām personām – līdz desmit tūkstoš latiem”.

Nosakot SIA “Latvian Snacks” uzliekamo naudas soda apmēru, Konkurences padome ņem vērā Reklāmas atsevišķo sastāvdaļu un kopējo saturu (Reklāmas Paziņojuma ietekmi), pasniegšanas veidu un noformējumu (Reklāmā izmantota pretnostatījuma forma, norādot, ka vairums no patērētājiem ir izvēlējušies Reklāmas devēja piedāvātos kartupeļu čipsus ar krējuma un sīpolu garšu, nevis konkurentu piedāvātos kartupeļu čipsus ar līdzīgu garšu, dodot pamatu secināt, ka Reklāmas devēja piedāvātie čipsi (Lay`s Fromage) ir būtiski pārāki, pateicoties labākām garšas īpašībām), Reklāmas izplatīšanas ilgumu, kas vērtējams kā ilgs laika periods (Reklāma izplatīta laika periodā no 09.01.2006. līdz 26.02.2006.), teritorijas robežas (Reklāma izplatīta visā Latvijas Republikas teritorijā) un izplatīšanas veidu un apjomu, kas vērtējams kā liels (Reklāma izplatīta televīzijas kanālos TV3 un TV5 (pavisam kopā 300 izvietojumi). T.sk. Konkurences padome ņem vērā to, ka SIA “Latvian Snacks” Reklāmas izplatīšanā izmantojusi plašsaziņas līdzekļus, tādējādi nodrošinot lielāku Reklāmas iedarbību uz plašāku auditoriju.

Ņemot vērā minētos apstākļus, to, ka ir izdarīts administratīvais pārkāpums un lietā nepastāv apstākļi, kas ir pamats lietvedības izbeigšanai (Latvijas administratīvo pārkāpumu kodeksa 239.pants), kā arī nepastāv apstākļi, lai nepiemērotu administratīvo sodu, un tā iemesla dēļ, lai atturētu pārkāpēju un citus tirgus dalībniekus no administratīvo pārkāpumu izdarīšanas, kā arī šādu pārkāpumu atkārtošanās, nepieciešams SIA “Latvian Snacks” piemērot administratīvo sodu. Lemjot par naudas soda piemērošanu, Konkurences padome ņem vērā Administratīvā procesa likuma 5., 12., 13.pantu un 66.panta pirmo daļu, lai noteiktu lēmuma par personas sodīšanu nepieciešamību, piemērotību, vajadzību un atbilstību, konkrētajā gadījumā ievērojot samērību starp pie atbildības sauktā tirgus dalībnieka rīcību un tam uzliekamo ierobežojumu, konkurentu, kā arī patērētāju (visas sabiedrības) tiesiskās intereses, t.sk. tiesības saņemt Reklāmas likuma noteikumiem atbilstošu reklāmu, tiesības uz godīgu konkurenci un šo interešu aizskārumu, to, ka piemērojamām sankcijām jābūt efektīvām un atturošām, faktu, ka atbildību mīkstinošie vai pastiprinošie apstākļi nav konstatēti, un to, ka personas subjektīvai attieksmei (vainas formai), tā kā pie administratīvās atbildības ir saucama juridiskā persona, arī ievērojot Reklāmas likuma 15.panta piekto daļu, nav nozīmes lēmuma pieņemšanā, un juridiskās personas vainojamība izpaužas prettiesiskās darbībās, kas ir konstatētas. Izvērtējusi iepriekš minētos apstākļus un apsvērumus, Konkurences padome uzskata, ka SIA “Latvian Snacks” ir uzliekams naudas sods Ls 1000 apmērā par Reklāmas likuma noteikumiem neatbilstošas Reklāmas izplatīšanu.

Pārbaudījusi un izvērtējusi lietas Nr.527/06/09/2 un lietas Nr.A/06/09/6 un materiālus, pamatojoties uz Latvijas administratīvo pārkāpumu kodeksa 14.¹ pantu, 23.panta pirmās daļas 2.punktu, 166.¹³ panta otro daļu, 215.⁸ pantu, 274.pantu, 275.panta pirmās daļas 1.punktu, Administratīvā procesa likuma 5.pantu, 12.pantu, 13.pantu un 66.panta pirmo daļu, Konkurences padome

nolēma:

uzlikt SIA “Latvian Snacks”, vienotais reģ.Nr.40003250058, naudas sodu Ls 1000 (viens tūkstotis latu) apmērā. Uzlikto naudas sodu 30 (trīsdesmit) dienu laikā no lēmuma saņemšanas dienas ieskaitīt valsts budžetā (Valsts kasē, reģ.Nr.90000050138, kontā Nr.LV93TREL1060001010900, kods TRELLV22), norādot lēmuma par naudas soda uzlikšanu numuru un datumu.

Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā rajona tiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas.

Konkurences padomes priekšsēdētājas v.i. T.Jefremova