Konkurences padomes lēmums Nr.89

Rīgā 2006.gada 24.augustā (prot. Nr.50, 2.§)

Par lietas neierosināšanu

Par a/s “Kālija parks” 25.07.2006. iesniegumu

Konkurences padome 27.07.2006. saņēma (reģ. Nr.1853) a/s “Kālija parks” (turpmāk — Iesniedzējs) 25.07.2006. iesniegumu “Par Konkurences likuma 13. panta neievērošanu”, kurā norādīts, ka valsts akciju sabiedrība “Latvijas dzelzceļš” (turpmāk — LDz), “kas atrodas neapšaubāmi dominējošā stāvoklī Latvijas tirgū, ļaunprātīgi izmanto savu tirgus dalībnieka stāvokli un atsakās pildīt savas līgumsaistības bez objektīvi attaisnojošiem iemesliem (..)”.

Vadoties no LDz veiktajām darbībām, Iesniedzējs secina, ka LDz “piemēro nevienādus noteikumus ekvivalentos darījumos citiem tirgus dalībniekiem”, radot a/s “Kālija parks” konkurences ziņā nelabvēlīgākus apstākļus.

Izvērtējot iesniegumā esošo informāciju, Konkurences padome

konstatēja:

1. Konkurences likuma 23.panta pirmajā daļā noteikts, ka lietu ierosina, ja likuma pārkāpuma novēršanā pamatoti ieinteresētā persona iesniedz rakstveida iesniegumu, bet iepriekš minētā panta otrajā daļā, ka iesniegumā norāda dokumentāri pamatotu informāciju.

2. A/s “Kālija parks” 25.07.2006. iesniegumā nebija norādījis dokumentāri pamatotu informāciju, kādu saskaņā ar Konkurences likuma 23.panta otrās daļas prasībām nepieciešams norādīt likuma pārkāpuma novēršanā pamatoti ieinteresētās personas iesniegumā.

3. Saskaņā ar Konkurences likuma 23.panta trešo daļu Konkurences padome ne vēlāk kā 30 dienu laikā pēc iesnieguma saņemšanas izvērtē iesniegumā ietverto informāciju, ja nepieciešams, iegūst papildu informāciju un pieņem lēmumu par lietas ierosināšanu vai neierosināšanu. Konkurences padome 01.08.2006. a/s “Kālija parks” nosūtīja vēstuli Nr.1824, lūdzot septiņu dienu laikā no šīs vēstules saņemšanas dienas iesniegt dokumentāri pamatotu informāciju par:

— pierādījumiem, kuri liecina par iespējamo pārkāpumu un uz kuriem pamatots iesniegums,

— faktiem, kas liecina par personas pamatotu ieinteresētību likuma pārkāpuma novēršanā,

— pasākumiem, kas veikti pārkāpuma izbeigšanai pirms tam, kad Konkurences padome saņēmusi iesniegumu. Iepriekš minētajā vēstulē Konkurences padome norādīja, ka saskaņā ar Konkurences likuma 23.panta ceturtās daļas 1.punktu Konkurences padome var neierosināt lietu, ja iesniegumā nav ietverta šā panta otrajā daļā paredzētā informācija vai tā ir nepietiekama un iesniedzējs nav iesniedzis papildu informāciju Konkurences padomes noteiktajā termiņā. Iesniedzējs Konkurences padomes norādītajā termiņā nav iesniedzis papildus pieprasīto informāciju.

4. Konkurences padome secina, ka, ņemot vērā šī lēmuma 2. un 3.punktā norādītos apstākļus, tās rīcībā esošā informācija par LDz iespējamo Konkurences likuma pārkāpumu nav pietiekama, lai ierosinātu lietu. Konkurences padome norāda, ka, pamatojoties uz Konkurences likuma 23.panta piekto daļu, pēc papildu informācijas saņemšanas iesnieguma izskatīšanu var atjaunot.

Pamatojoties uz iepriekš minēto, Konkurences likuma 6.panta pirmās daļas 1.punktu, 8.panta pirmās daļas 1.punktu, 23.panta trešo daļu un ceturtās daļas 1.punktu, Konkurences padome

nolēma:

neierosināt lietu par Konkurences likuma 13. pantā noteiktā dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas aizlieguma iespējamo pārkāpumu valsts akciju sabiedrības “Latvijas dzelzceļš” darbībās.

Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā rajona tiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas.

Konkurences padomes priekšsēdētāja I.Jaunzeme