Ekonomikas ministrijas ieteikumi Nr.2540-28-5

Rīgā 2006.gada 2.oktobrī

Kvalitātes un specifisko vērtēšanas kritēriju piemērošana grantu shēmas apakšprogrammas “Dalītās infrastruktūras (laboratoriju) izveide” projektu iesniegumu vērtēšanas ietvaros

Izdoti saskaņā ar Valsts pārvaldes iekārtas likuma 72.panta pirmās daļas 2.punktu

1. Ieteikumi nosaka vienotas prasības, kas jāievēro vērtēšanas komisijas locekļiem un vērtēšanas ekspertiem, veicot Vienotā programmdokumenta 2.prioritātes “Uzņēmējdarbības un inovāciju veicināšana” 2.2.pasākuma “Uzņēmējdarbības infrastruktūras attīstība” 2.2.2.aktivitātes “Atbalsts privātās infrastruktūras investīcijām koplietošanas iekārtās (testēšanas, sertificēšanas laboratorijām un līdzīgām aktivitātēm)” grantu shēmas projektu iesniegumu (turpmāk tekstā – projekta iesniegums) vērtēšanu atbilstoši Ministru kabineta 24.01.2006. noteikumu Nr.79 “Noteikumi par grantu shēmu “Atbalsts komercdarbības infrastruktūras modernizācijai”” 23.pielikumā noteiktajiem projektu kvalitātes un specifiskajiem vērtēšanas kritērijiem (turpmāk tekstā – kritēriji), ar mērķi nodrošināt tiesiskās noteiktības un tiesiskās paļāvības principu ievērošanu projektu iesniegumu vērtēšanas procesā.

2. Ieteikumu 1.punktā minētā projektu iesnieguma vērtēšana notiek, vērtēšanas ekspertiem aizpildot ieteikumu pielikumā noteikta parauga veidlapu:

2.1. Ekonomiskie eksperti vērtē 1., 2.3., 4., 5., 6. kritēriju;

2.2. Nozares (laboratoriju) eksperti vērtē 2.1., 2.2., 3. kritēriju.

3. Eksperti, aizpildot ieteikumu pielikumā noteikto parauga veidlapu:

3.1. Novērtē kritēriju ar “Jā” vai “Nē”;

3.2. Sniedz īsu vērtējuma pamatojumu;

3.3. Ja eksperta vērtējums ir negatīvs, novērtē konstatēto trūkumu ietekmi uz projekta mērķu sasniegšanu (būtiskumu);

3.4. Norāda informācijas avotu (lappuses numurs projekta iesniegumā vai papildus iesniegtajā informācijā; ja informācija ir atrodama vairākās vietās projekta iesniegumā, jāmin vismaz viena - būtiskākā).

4. Ekspertu ziņojums vērtēšanas komisijai tiek sagatavots pēc “četru acu principa” – katra eksperta novērtējumu pārbauda un apstiprina cits eksperts.

5. Pēc ieteikumu pielikuma aizpildīšanas vērtēšanas ekspertiem, kuri aizpildīja un pārbaudīja formu, jāparakstās un jānorāda vārds, uzvārds.

Saskaņots ar Tieslietu ministriju 2006.gada 13.septembrī.

Ekonomikas ministrs A.Štokenbergs

Pielikums

2006.gada 2.oktobra Ekonomikas ministrijas ieteikumiem Nr.2540-28-5

EKSPERTU ZIŅOJUMS VĒRTĒŠANAS KOMISIJAI

Eksperti:

Piezīme Nr.1!

Ekspertu ziņojumu vērtēšanas komisijai tiek sagatavots pēc “četru acu principa”, kas nozīmē, ka viena eksperta novērtējumu pārbauda un apstiprina otrs eksperts.

Piezīme Nr.2!

Lai novērtētu projekta atbilstību kritērijam, eksperts norāda savu vērtējumu “Jā”, “Nē” vai “Neattiecās” atbilstošā laukā, izdzēšot lieko.

Piezīme Nr.3!

Ekspertam savā ziņojumā par katru kritēriju, neatkarīgi no novērtējuma, jānorāda: (1) eksperta vērtējums, (2) vērtējuma pamatojums un (3) informācijas avots (lappuses numurs projekta iesniegumā vai papildus iesniegtajā informācijā; ja informācija ir atrodama vairākās vietās projekta iesniegumā, jāmin vismaz viena - būtiskākā).

Piemēram: Kritērija novērtējums: “Jā”. Pamatojums: Projekta rezultātā izveidojamās laboratorijas, inspicēšanas vai sertificēšanas institūcijas sniegtie pakalpojumi Latvijā šobrīd nav pieejami (10.lpp).

Piezīme Nr.4!

Ja eksperta vērtējums ir negatīvs, ekspertam papildus augstākminētajai informācijai ir (1) jāizvērtē sava secinājuma nozīmīgums, t.i., kādu ietekmi projekta iesniedzēja pieļautā kļūda atstāj uz projekta kopējām izmaksām un projekta mērķu sasniegšanu; (2) jāapraksta visas darbības, kuras projekta iesniedzējam būtu jāveic, lai izpildītu kritērija prasības un jānovērtē nepieciešamās izmaksas.

Piemēram: Projektā nav paredzētas visas izmaksas, kas nepieciešamas pasākumu plāna ieviešanai (14.lpp).

Pasākumu plānā ir norādīts, ka ir nepieciešams veikt akreditāciju Latvijas Nacionālajā akreditācijas birojā, bet tam nav paredzēti atbilstoši līdzekļi. Šādas laboratorijas akreditācija parasti aizņem līdz 6 mēnešiem un izmaksā aptuveni 5000 Ls, kas sastāda 5% no projekta kopējām izmaksām.

1. Projekta iesniegums atbilst Eiropas Savienības reģionālās politikas horizontālajiem mērķiem

1.1. Projekta ietekme uz vidi ir pozitīva vai neitrāla

Ekonomiskā eksperta vērtējums

a. Vai projekta ietekme uz vidi ir pozitīva vai neitrāla? Ja atbilde ir “Nē”, tad ekspertam ir jānorāda kuri spēkā esošie normatīvie akti ir pārkāpti.

1.2. Projekta ietekme uz dzimumu līdztiesību ir pozitīva vai neitrāla

Ekonomiskā eksperta vērtējums

b. Vai projekta ietekme uz dzimumu līdztiesību ir pozitīva vai neitrāla? Ja atbilde ir “Nē”, tad ekspertam ir jānorāda kuri spēkā esošie normatīvie akti ir pārkāpti.

2. Projekta īstenošana nodrošina precīzi definēta un grantu shēmas prasībām atbilstoša mērķa sasniegšanu

2.1. Projekta rezultātā tiks izveidota Latvijas Nacionālajā akreditācijas birojā akreditēta laboratorija, inspicēšanas vai sertificēšanas institūcija, kuras pakalpojumi būs publiski pieejami:

Nozares (laboratoriju) eksperta vērtējums

a. Vai projekta rezultātā tiks izveidota laboratorija, inspicēšanas vai sertificēšanas institūcija?

b. Vai projekta rezultātā izveidotā laboratorija, inspicēšanas vai sertificēšanas institūcija tiks akreditēta Latvijas Nacionālajā akreditācijas birojā?

c. Vai projekta rezultātā izveidotās laboratorija, inspicēšanas vai sertificēšanas institūcijas pakalpojumi būs publiski pieejami?

2.2. Projekta rezultātā izveidojamās laboratorijas, inspicēšanas vai sertificēšanas institūcijas pakalpojumi Latvijā nav pieejami vispār vai nav pietiekams piedāvājums:

Nozares (laboratoriju) eksperta vērtējums

a. Vai projekta rezultātā izveidojamā laboratorijas, inspicēšanas vai sertificēšanas institūcijas sniegs pakalpojumus, kuri Latvijā nav pieejami?

b. Vai projekta rezultātā izveidojamā laboratorijas, inspicēšanas vai sertificēšanas institūcija sniegs pakalpojumus, kuri Latvijā nav pieejami pietiekamā piedāvājumā?

2.3. Projekta ietvaros esošās iekārtas netiks aizstātas ar jaunām iekārtām, kuru parametri neatšķiras un kuras nenodrošina izmaiņas produktā vai tehnoloģiskajā procesā ar racionalizāciju, diversifikāciju vai modernizāciju

Ekonomiskā eksperta vērtējums

a. Vai projektā tiek veikti ieguldījumi pamatlīdzekļos, kas saistīti ar:

a. jaunas komercsabiedrības dibināšanu;

b. esošas komercsabiedrības paplašināšanu;

c. ražojamās produkcijas vai ražošanas procesa fundamentālu pārveidošanu (racionalizācija, diversifikācija, modernizācija).

3. Atbalstāmās izmaksas ir pamatotas pasākumu plānā un nepieciešamas projekta īstenošanai. Pasākumu plānā paredzētas visas izmaksu pozīcijas (gan atbalstāmās, gan neatbalstāmās), kuras nepieciešamas sekmīgai projekta īstenošanai. Par nebūtisku tiek uzskatīta nepieciešamo izmaksu neiekļaušana, ja tās nepārsniedz 10% no atbalsta apmēra

Nozares (laboratoriju) eksperta vērtējums

a. Vai katra projekta iesniegumā paredzētā atbalstāmo izmaksu pozīcija ir pamatota pasākumu plānā un nepieciešama projekta īstenošanai?

b. Vai projekta iesniegumā ir paredzētas visas izmaksu pozīcijas, kuras nepieciešamas pasākumu plāna (projekta) sekmīgai realizēšanai? Ja atbilde ir “Nē”, tad lūdzu norādīt, (1) kādas būtiskas izmaksu pozīcijas ir papildus nepieciešamas, (2) kādi normatīvie akti vai citas prasības nosaka šādas izmaksas, (3) kāds ir papildus nepieciešamo izmaksu apjoms.

4. Projekts ir finansiāli pamatots

4.1. Projektam ir pozitīva diskontētā tagadnes vērtība (NPV), naudas plūsmas aprēķinus balstot uz reālistiskiem pieņēmumiem:

• pamatotiem projekta ieņēmumu aprēķiniem (par projekta ieņēmumiem var tikt uzskatīts izmaksu ietaupījums, kas rodas, komercsabiedrībai patraucot minēto pakalpojumu pirkšanu citās laboratorijās);

• pamatotiem projekta izdevumu aprēķiniem;

• izmantojot piemērotu diskonta likmi;

• grantu shēmas finansējums tiek ņemts vērā

Ekonomiskā eksperta vērtējums

a. Vai diskontētā naudas plūsma projektā ir pozitīva? Lūdzu norādīt atbalsta pretendenta aprēķināto bāzes scenārija NPV vērtību, izmantoto diskonta likmi un diskonta periodu, IRR vērtību, ja tāda ir rēķināta.

b. Vai diskontētās naudas plūsmas aprēķinos ir ņemts vērā granta finansējums? Ja atbilde ir “Nē”, tad ekspertam atbilstoši jākoriģē projekta naudas plūsma un jāveic projekta NPV aprēķins. Koriģētā naudas plūsma un NPV aprēķins ar pamatojumiem ir jāpievieno eksperta ziņojumam.

c. Vai diskontētās naudas plūsmas aprēķinos izmantotā diskonta likme un diskonta periods ir pamatoti?

d. Vai diskontētās naudas plūsmas aprēķinos ir ietverta projekta terminālā vērtība? Vai projekta terminālā vērtība ir pamatota?

e. Vai diskontētās naudas plūsmas aprēķinos ietvertie ieņēmumu aprēķini ir pamatoti? Vai ieņēmumi ir atbilstoši pašreizējai tirgus situācijai? Ja atbilde ir “Nē”, tad ekspertam atbilstoši jākoriģē projekta naudas plūsma un jāveic projekta NPV aprēķins. Koriģētā naudas plūsma un NPV aprēķins ar pamatojumiem ir jāpievieno eksperta ziņojumam.

f. Vai diskontētās naudas plūsmas aprēķinos ietvertie izdevumu aprēķini ir pamatoti? Vai izdevumi ir atbilstoši pašreizējai tirgus situācijai? Ja atbilde ir “Nē”, tad ekspertam atbilstoši jākoriģē projekta naudas plūsma un jāveic projekta NPV aprēķins. Koriģētā naudas plūsma un NPV aprēķins ar pamatojumiem ir jāpievieno eksperta ziņojumam.

4.2. Pieņēmumi ir pārliecinoši pamatoti ar statistiku, tirgus izpētes datiem, prognozēm u.c.

Ekonomiskā eksperta vērtējums

a. Vai diskontētās naudas plūsmas aprēķinos ietvertie pieņēmumi ir pamatoti ar neatkarīgu trešo personu sagatavotiem statistikas datiem, tirgus izpēti vai prognozēm?

b. Ja projekta iesniedzējs diskontētā naudas plūsmas aprēķinos ietvertie pieņēmumus nav pamatojis ar datiem no neatkarīgas trešās personas, vai projekta iesniegumā ietvertie pieņēmumi atbilst tirgus situācijai? Ja atbilde ir “Nē”, tad ekspertam atbilstoši jākoriģē projekta naudas plūsma un jāveic projekta NPV aprēķins. Koriģētā naudas plūsma un NPV aprēķins ar pamatojumiem ir jāpievieno eksperta ziņojumam.

4.3. Jutīguma analīze par izmaiņām pieņēmumos (diskonta likmē, ieņēmumos un izdevumos) norāda, ka projektam būs pietiekama finansiālā atdeve

Ekonomiskā eksperta vērtējums

a. Vai projekta iesniedzēja veiktā jūtīguma analīze parāda to, ka projekts, mainoties finanšu rādītājiem ir ekonomiski pamatots (NPV ir pozitīvs)?

b. Vai veiktajā jūtīguma analīzē finanšu rādītāji ir mainīti robežās, kuras būtu piemērojamas šādam projektam? Ja atbilde ir “Nē”, tad ekspertam ir jāveic projekta jūtīguma analīze projektam piemērojamās robežās mainot būtiskākos finanšu rādītājus, t.i., rādītājus, kuru ietekme uz projektu ir vislielākā. Jūtīguma analīze ar pamatojumiem ir jāpievieno eksperta ziņojumam.

5. Atbalsta pretendentam ir atbilstoša kapacitāte, lai ieviestu projektu, ja komercsabiedrības īstenotā projekta apmērs nepārsniedz pusi tās apgrozījuma pēdējā finanšu gada laikā vai ja projekta īstenošanu vadīs darbinieks ar vismaz divu gadu pieredzi vadošos amatos projekta īstenošanas nozarē (ja komercsabiedrības īstenotā projekta apmērs pārsniedz pusi tās apgrozījuma vai komercsabiedrība ir jaundibināta)

Ekonomiskā eksperta vērtējums

a. Vai komercsabiedrības īstenotā projekta apmērs ir mazāks nekā puse tās apgrozījuma pēdējā finanšu gada laikā?

b. Vai projekta īstenošanu vadīs darbinieks ar vismaz divu gadu pieredzi vadošos amatos projekta īstenošanas nozarē?

6. Projekts netiks īstenots vai tiks īstenots mazākā apmērā, ja atbalsta pretendents nesaņems valsts atbalstu

Ekonomiskā eksperta vērtējums

a. Vai projektam ir veicinošs (incentive) efekts:

a. uz atbalstu pretendē jauna komercsabiedrība;

b. projekta rezultātā tiks paplašināta komercdarbība;

c. projekta rezultātā tiks fundamentāli pārveidota (racionalizēta, diversificēta, modernizēta) komercdarbība.

Ekonomikas ministrs A.Štokenbergs