Lēmums par atbildes sniegšanu uz deputātu jautājumiem 2006.gada 25.oktobrī

Saeimas Prezidijs nolemj:

Izziņot jautājumus, uz kuriem tiks sniegtas atbildes 2006.gada 25.oktobrī pulksten 17.00:

1. Deputātu J.Urbanoviča, I.Ribakova, A.Bartaševiča, A.Vidavska un V.Orlova jautājums reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministram M.Kučinskim (jautājumu reģistra nr.152)

“Par iedzīvotāju tiesību pārkāpumiem, uzsākot apkures sezonu Rēzeknes pilsētā”

(pilns jautājuma teksts pielikumā).

2. Deputātu V.Buzajeva, J.Plinera, N.Kabanova, A.Aleksejeva un A.Tolmačova jautājums ārlietu ministram A.Pabrikam (jautājumu reģistra nr.153)

“Par Latvijas Republikas un Krievijas Federācijas līgumu par sadarbību sociālās drošības jomā”

(pilns jautājuma teksts pielikumā).

Saeimas priekšsēdētājas vietā

Saeimas priekšsēdētājas biedre V.Muižniece

Rīgā 2006.gada 23.oktobrī

Pielikums

Par iedzīvotāju tiesību pārkāpumiem, uzsākot apkures sezonu Rēzeknes pilsētā

God.ministra kungs!

No Rēzknes iedzīvotājiem POA “Saskaņas Centrs” frakcija saņem sūdzības par to, ka Rēzeknes dome un siltumapgādes uzņēmums “Latgales enerģija” iedzīvotājiem, kuri vēlas uzsākt apkures sezonu, izvirza prettiesiskas prasības.

Piemēram, apkures uzsākšanai daudzdzīvokļu mājās tiek prasīts, lai mājā nebūtu neviena parādnieka par sniegtajiem komunālajiem pakalpojumiem, kā arī prasīts, lai iedzīvotāji pirms apkures sezonas steidzami noslēgtu jaunus līgumus ar jauno pašvaldības izvēlēto siltumenerģijas piegādātāju “Latgales enerģija”.

Bet šajos līgumos, kurus grozīt netiek pieļauts, ir iekļautas iedzīvotājus acīmredzami diskriminējošas normas, to skaitā:

a) “Latgales enerģijas” tiesības ārpustiesas kārtībā vērst piedziņu uz privatizētu dzīvokli, ja dzīvokļa īpašniekam ir izveidojies apkures maksājumu parāds;

b) prasība iedzīvotājiem par saviem līdzekļiem remontēt siltumtrases ārpus mājas;

c) aizliegums iekārtot alternatīvo apkuri dzīvoklī, un citas līdzīgas normas.

Diemžēl Rēzeknes dome neveic nekādus pasākumus likumības atjaunošanai, piegādājot iedzīvotājiem siltumenerģiju.

Šajā sakarā lūdzam Jūs, ministra kungs, atbildēt uz šādiem jautājumiem:

1) Cik, Jūsuprāt, ir tiesiska prasība par iedzīvotāju solidāru atbildību komunālo maksājumu parādu gadījumos daudzdzīvokļu mājās?

2) Vai Jūsu vadītās ministrijas speciālisti ir iepazinušies ar “Latgales enerģijas” piedāvātajiem apkures līgumu projektiem un to noslēgšanas procedūru, un vai šie projekti un procedūra atbilst likumu prasībām un iedzīvotāju patērētāju tiesībām?

3) Kā jūs vērtējat Rēzeknes domes vismaz pasīvo pozīciju līguma slēgšanā ar iedzīvotājiem par siltumenerģijas piegādi?

4) Kā varētu tikt aizstāvētas to iedzīvotāju patērētāju tiesības, kuri spaidu kārtā ir bijuši spiesti parakstīt šos siltumenerģijas piegādes līgumus?

Ar cieņu,

LR 8.Saeimas deputāti: J.Urbanovičs, I.Ribakovs,

A.Bartaševičs, A.Vidavskis, V.Orlovs

Rīgā 2006.gada 19.oktobrī

Par Latvijas Republikas un Krievijas Federācijas līgumu par sadarbību sociālās drošības jomā

19.oktobrī Saeima neatbalstīja frakcijas PCTVL priekšlikumus likumā “Par valsts pensijām”, kuri paredzēja ne tikai Latvijas pilsoņiem, bet arī visiem pastāvīgajiem iedzīvotājiem iekļaut apdrošināšanas stāžā to darba stāžu, kas līdz 1992.gada 1.janvārim ir uzkrāts ārpus Latvijas robežām.

Sakarā ar to lūdzam atbildēt uz šādiem jautājumiem:

1. Vai Latvijas Republikas un Krievijas Federācijas līgumā par sadarbību sociālās drošības jomā tiek plānots savstarpēji ieskaitīt iepriekš minēto darba stāžu?

2. Kāpēc šis līgums netika prakstīts 13.oktobrī vienlaikus ar Latvijas un Krievijas valdību vienošanos par ekonomisko sadarbību?

3. Vai ir kādi šķēršļi tūlītējai augstākminētā līguma parakstīšanai? Ja ir, tad raksturojiet tos.

4. Kādi, Jūsuprāt, ir šī līguma noslēgšanas iespējamie termiņi? Nosauciet konkrētu datumu.

Ar cieņu,

LR 8.Saeimas deputāti: V.Buzajevs, J.Pliners,

N.Kabanovs, A.Aleksejevs, A.Tolmačovs

Rīgā 2006.gada 19.oktobrī