Konkurences padomes lēmums Nr.129

Publicējamā versija

Rīgā 2006.gada 8.novembrī (prot.Nr.64, 2.§)

Par tirgus dalībnieku apvienošanos

Lieta Nr.1500/06/10/6

Par a/s “A.C.B.” un SIA būvfirma “Ceļi un tilti”   20.06.2006. ziņojumu par apvienošanos

Konkurences padome 2006.gada 20.jūnijā saņēma ziņojumu par Latvijā reģistrēto komercsabiedrību – a/s “A.C.B.” (līdz 2006.gada 6.jūlijam SIA “A.C.B.) un SIA būvfirma “Ceļi un tilti” apvienošanos (turpmāk – ziņojums), a/s “A.C.B.” iegūstot izšķirošu ietekmi SIA būvfirma “Ceļi un tilti”.

Ziņojuma noformēšanā nebija pilnībā izpildītas 26.10.2004. Ministru kabineta noteikumu Nr.897 “Kārtība, kādā iesniedzams un izskatāms ziņojums par tirgus dalībnieku apvienošanos” prasības.

Papildus pieprasītā informācija, lai ziņojums būtu uzskatāms par pilnīgu, tika iesniegta 2006.gada 12.jūlijā.

Ņemot vērā to, ka, iespējams, kādā no konkrētajiem tirgiem apvienošanās rezultātā varētu notikt koncentrācija, kā arī lielo analizējamās informācijas apjomu, Konkurences padome 2006.gada 2.augustā pieņēma lēmumu Nr.82 par papildu izpētes uzsākšanu, vienlaicīgi konstatējot, ka par pilnīga ziņojuma saņemšanas dienu uzskatāms 2006.gada 12.jūlijs.

Izvērtējot ziņojumā ietverto un papildus iesniegto informāciju, kā arī Konkurences padomes iegūto informāciju, Konkurences padome  

konstatēja:

1. Akciju sabiedrība “A.C.B.” ir reģistrēta LR Komercreģistrā ar vienoto reģistrācijas numuru 40003095713, tās galvenie darbības virzieni ir ceļu būve, remonts un rekonstrukcija, būvmateriālu ražošana, būvmateriālu tirdzniecība, kā arī nekustamo īpašumu attīstība. A/s “A.C.B” ir izšķiroša ietekme SIA “Ceļdaris” (galvenie darbības virzieni – automaģistrāļu, ceļu, lidlauku un sporta būvju būvniecība), SIA “Mobil asfalts” (galvenais darbības virziens – asfaltbetona ražošana) un SIA “ACB TRANSPORTS” (galvenais darbības virziens – iekšzemes kravu pārvadājumi).

Sabiedrība ar ierobežotu atbildību būvfirma “Ceļi un tilti” ir reģistrēta LR Komerc­reģistrā ar vienoto reģistrācijas numuru 42403006225, tās galvenie darbības virzieni ir automaģistrāļu, ceļu, lidlauku un sporta būvju būvniecība.

2. 2006.gada 24.maijā noslēgtais Kapitāla daļu pirkuma līgums paredz, ka a/s “A.C.B.” iegādājas 1563 SIA būvfirma “Ceļi un tilti” kapitāla daļas, līdz ar to palielinot savu daļu SIA būvfirma “Ceļi un tilti” pamatkapitālā līdz 53,53%. Īpašumtiesību pāreja notiks pēc Konkurences padomes atļaujas saņemšanas.

Saskaņā ar Konkurences likuma 15.panta pirmās daļas 3.punktu darījums uzskatāms par apvienošanos, jo tā rezultātā a/s “A.C.B.” iegūst izšķirošu ietekmi SIA būvfirma “Ceļi un tilti”. Līdz ar to a/s “A.C.B.” un SIA būvfirma “Ceļi un tilti” uzskatāmas par apvienošanās dalībniekiem.

3. Konkurences likuma 15. panta otrajā daļā noteikts, ka “Tirgus dalībnieki, kuri nolēmuši apvienoties kādā no šā panta pirmajā daļā paredzētajiem veidiem, pirms apvienošanās iesniedz Konkurences padomei par to ziņojumu saskaņā ar šā likuma 16. pantu, ja pastāv viens no šādiem nosacījumiem:

1) apvienošanās dalībnieku kopējais apgrozījums iepriekšējā finanšu gadā ir bijis ne mazāks kā 25 miljoni latu;

2) apvienošanā iesaistīto tirgus dalībnieku kopējā tirgus daļa konkrētajā tirgū pārsniedz 40 procentus.”

Saskaņā ar ziņojumā sniegto informāciju apvienošanās dalībnieku kopējais apgrozījums, kas aprēķināts, ņemot vērā 26.10.2004. Ministru kabineta noteikumu Nr.897 “Kārtība, kādā iesniedzams un izskatāms ziņojums par tirgus dalībnieku apvienošanos” IV sadaļu “Apgrozījuma aprēķināšana”, 2005.gadā bijis lielāks par 25 miljoniem latu.

Līdz ar to minētās apvienošanās sakarā izpildās Konkurences likuma 15.panta otrās daļas 1.punktā paredzētais kritērijs, un plānotās apvienošanās dalībniekiem bija jāiesniedz Konkurences padomei ziņojums saskaņā ar Konkurences likuma 15.panta otrajā daļā noteikto.

4. Ziņojumā norādīts, ka par tirgu, kurā darbojas abas komercsabiedrības un kurš varētu tikt ietekmēts, uzskatāma tikai ceļu un tiltu būve Latvijas Republikas robežās. Tomēr, ņemot vērā ceļu būves īpatnības, tirgum ir tendence sadalīties pēc reģionālā principa. Minētais izskaidrojams ar izejvielu un tehnikas veiktā darba svara/cenas attiecību, jo izmantojamie materiāli ir smagi un vienlaicīgi relatīvi lēti, kā rezultātā katrs materiālu pārvadājuma vai transporta pārvietošanas attāluma pieaugums ietekmē būves pašizmaksu. Līdzīgi arī ceļa būves tehnikas pārvadājumi ietekmē būves pašizmaksu. Līdz ar to, veicot darbus savā reģionā, katrai reģionālai komercsabiedrībai ir iespējama finansiāla priekšrocība.

Lai noteiktu konkrēto tirgu, Konkurences padome izvērtēja ziņojumā (20.06.2006. vēstule Nr.1500) un apvienošanās dalībnieku papildus sniegto informāciju (12.07.2006. vēstule Nr.1730 un 23.10.2006. vēstule Nr.2781), no citiem tirgus dalībniekiem – SIA “VIA” (17.10.2006. vēstule Nr.2706), SIA “Ceļu, tiltu būvnieks” (26.10.2006. vēstule Nr.2812), a/s “Ceļu pārvalde” (24.10.2006. vēstule Nr.2787), SIA “Limbažu ceļi” (24.10.2006. vēstule Nr.2784), SIA “Talce” (23.10.2006. vēstule Nr.2766), SIA ceļu būves firma “Binders” (19.10.2006. vēstule Nr.2731), SIA “Šlokenbeka” (20.10.2006. vēstule Nr.2742), a/s “8 CBR” (20.10.2006. vēstule Nr.2762), SIA “Aizputes ceļinieks” (23.10.2006. vēstule Nr.2762), SIA “Saldus ceļinieks” (23.10.2006. vēstule Nr.2756), SIA “Krustpils” (19.10.2006. vēstule Nr. 2734), SIA “Rīgas tilti” (19.10.2006. vēstule Nr.2732) un SIA Latvijas-Lietuvas kopuzņēmums “Viadukts”, a/s “Latvijas Tilti” (31.10.2006. vēstule Nr.2869), SIA “Ceļu būvniecības sabiedrība “IGATE”” (07.11.2006. vēstule Nr.2943), SIA “Lemcon Latvija” (01.11.2006. vēstule Nr.2882), SIA “Daugavpils ceļinieks” (02.11.2006. vēstule Nr.293), SIA “Union Asphalttechnik” (03.11.2006. vēstule Nr.301) saņemto informāciju, VAS “Latvijas Valsts ceļi” (07.08.2006. vēstule Nr.1933), LR Satiksmes ministrijas (07.08.2006. vēstule Nr.1942), Rīgas domes Satiksmes departamenta (08.08.2006. vēstule Nr.1950), Daugavpils pilsētas domes (01.09.2006. vēstule Nr.2187), Jūrmalas pilsētas domes (18.08.2006. vēstule Nr.2048), Gulbenes pilsētas domes (14.08.2006. vēstule Nr.1994), Jelgavas pašvaldības administrācijas (09.08.2006. vēstule Nr.1967), Liepājas pilsētas domes (08.08.2006. vēstule Nr.1952), Rēzeknes pilsētas domes (08.08.2006. vēstule Nr.1949) un Valmieras pilsētas pašvaldības (04.08.2006. vēstule Nr.1926) sniegto informāciju, kā arī biedrības “Latvijas ceļinieku asociācija” apmeklējuma laikā iegūto, kā arī citu Konkurences padomes rīcībā esošo informāciju.

4.1. Izvērtējot lietas izpētes gaitā iegūto, kā arī Konkurences padomes rīcībā esošo vispārpiejamo un vispārzināmo informāciju, ņemot vērā pieprasījuma un piedāvājuma aizstājamības faktoru, preču (pakalpojumu) pazīmes un lietošanas īpašības, saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 5.punktu plānotās apvienošanās gadījumā kā konkrētie preču tirgi nosakāmi – ceļu būvniecības, rekonstrukcijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgus un tiltu būvniecības, renovācijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgus.

Minētais pamatojams ar to, ka izmantojamās būvniecības tehnoloģijas, materiāli un daļēji arī tehnika ceļu būvniecības, rekonstrukcijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu sniegšanai un tiltu būvniecības, renovācijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu sniegšanai atšķiras. Viedokli, ka ceļu būvniecības, rekonstrukcijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumi nav savstarpēji aizvietojami ar tiltu būvniecības, renovācijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumiem, paudusi lielākā daļa no aptaujātajiem tirgus dalībniekiem. Saskaņā ar lietā iegūto informāciju parasti komercsabiedrības sniedz pakalpojumus vienā no minētajiem konkrētās preces tirgiem, izņemot atsevišķus gadījumus, kad tirgus dalībnieki darbojas gan ceļu būvniecības, rekonstrukcijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgū, gan tiltu būvniecības, renovācijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgū.

4.2. Apvienošanās dalībnieku tiltu būvniecības, renovācijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgū veikto darbu apjoms 2003., 2004. un 2005.gadā nepārsniedza (*)% no to kopējā būvdarbu apjoma, turklāt minētos darbus apvienošanās dalībnieki veikuši atšķirīgos Latvijas reģionos, izņemot nelielu pārklāšanos 2005.gadā Latgales reģionā. Salīdzinājumā ar citu tirgus dalībnieku – a/s “Latvijas tilti”, SIA “Tilts”, SIA “Viadukts”, SIA “Rīgas tilti”, a/s “8 CBR”, SIA “M.A.Taka” tiltu būvniecības, renovācijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgū veikto darbu apjomu Latvijas Republikas teritorijā 2003., 2004. un 2005.gadā a/s “A.C.B.” un SIA būvfirma “Ceļi un tilti” tiltu būvniecības, renovācijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgū veikto darbu apjoms ir ievērojami mazāks. Apvienošanās dalībnieku veikto darbu apjoms 2003., 2004. un 2005.gadā nepārsniedza (*)% no tiltu būvniecības, renovācijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgus kopapjoma. Līdz ar to Konkurences padome uzskata, ka nav lietderīgi veikt detalizētāku tiltu būvniecības, renovācijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgus analīzi un izpēti, tā kā nav pamata uzskatīt, ka apvienošanās rezultātā apvienošanās dalībniekiem minētajā tirgū radīsies vai nostiprināsies dominējošs stāvoklis vai būtiski samazināsies konkurence.

4.3. Saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 3.punktu konkrētais ģeogrāfiskais tirgus ir ģeogrāfiska teritorija, kurā konkurences apstākļi konkrētās preces tirgū ir pietiekami līdzīgi visiem šā tirgus dalībniekiem, un tādēļ šo teritoriju var nošķirt no citām teritorijām.

Nosakot konkrēto ģeogrāfisko tirgu, jāizvērtē, vai noteiktajā teritorijā konkurences apstākļi ir pietiekami viendabīgi, vai pastāv šķēršļi iekļūšanai tirgū, kā arī vērā ņemamas atšķirības uzņēmumu tirgus daļās kaimiņos esošajās ģeogrāfiskajās teritorijās vai būtiskas cenu atšķirības.

Izvērtējot lietas izpētes gaitā iegūto, kā arī Konkurences padomes rīcībā esošo vispārpiejamo un vispārzināmo informāciju, secināms, ka lietā nosakāmi šādi konkrētie ģeogrāfiskie tirgi – Centra/Kurzemes reģions, Centra/Vidzemes reģions, Centra/Latgales reģions un Vidzemes/Latgales reģions.

Minētais pamatojams ar to, ka komercsabiedrību sniegto pakalpojumu apjoma īpatsvars reģionā, kur ir to faktiskā atrašanās vieta, to īpašumā vai lietošanā esošo būvmateriālu (smilts, grants, šķembu) ieguves atrašanās vietas, kā arī asfaltbetona ražotņu atrašanās vietas, ievērojami atšķiras no sniegto pakalpojumu apjoma īpatsvara citos reģionos. Pakalpojumu izmaksas būtiski ietekmē materiālu piegādes attālumi no materiālu atradnes vietas līdz konkrētajam objektam. Latvijas Republikā minerālo materiālu atradņu vietās materiālu kvalitāte dažādos reģionos ir atšķirīga, līdz ar to būtiskas atšķirības izmaksās rodas, ja objekta tuvumā esošās atradnes nav piemērotas konkrētā objekta prasībām. Materiālu ieguves vietu koncentrācija dažādos Latvijas Republikas reģionos ir atšķirīga. Tāpat konkurences apstākļus ietekmē atšķirības pasūtījumu apjomos dažādos Latvijas Republikas reģionos.

Kaut gan daļa no aptaujātajiem tirgus dalībniekiem uzskata, ka konkurences apstākļi ceļu būvniecības, rekon­strukcijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgū visā Latvijas Republikas teritorijā ir pietiekami līdzīgi visiem šā tirgus dalībniekiem, tajā pašā laikā komercsabiedrības norāda uz atšķirīgajiem konkurences apstākļiem dažādos tās reģionos. No iegūtās informācijas secināms, ka komercsabiedrību maksimālais pakalpojumu sniegšanas attālums no to faktiskās atrašanās vietas norāda uz konkrētā ģeogrāfiskā tirgus robežu.

Ņemot vērā minēto, saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 4.punktu kā konkrētie tirgi lietā nosakāmi – ceļu būvniecības, rekonstrukcijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgus Centra/Kurzemes reģionā, ceļu būvniecības, rekonstrukcijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgus Centra/Vidzemes reģionā, ceļu būvniecības, rekonstrukcijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgus Centra/Latgales reģionā un ceļu būvniecības, rekonstrukcijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgus Vidzemes/Latgales reģionā.

5. Pamatojoties uz apvienošanās dalībnieku (23.10.2006. vēstule Nr.2781) un citu tirgus dalībnieku – SIA “VIA” (17.10.2006. vēstule Nr.2706), SIA “Ceļu, tiltu būvnieks” (26.10.2006. vēstule Nr.2812), a/s “Ceļu pārvalde” (24.10.2006. vēstule Nr.2787), SIA “Limbažu ceļi” (24.10.2006. vēstule Nr.2784), SIA “Talce” (23.10.2006. vēstule Nr.2766), SIA ceļu būves firma “Binders” (19.10.2006. vēstule Nr.2731), SIA “Šlokenbeka” (20.10.2006. vēstule Nr.2742), a/s “8 CBR” (20.10.2006. vēstule Nr.2762), SIA “Aizputes ceļinieks” (23.10.2006. vēstule Nr.2762), SIA “Saldus ceļinieks” (23.10.2006. vēstule Nr.2756), SIA “Krustpils” (19.10.2006. vēstule Nr. 2734), SIA “Rīgas tilti” (19.10.2006. vēstule Nr.2732), SIA “Ceļu būvniecības sabiedrība “IGATE”” (07.11.2006. vēstule Nr.2943), SIA “Lemcon Latvija” (01.11.2006. vēstule Nr.2882), SIA “Daugavpils ceļinieks” (02.11.2006. vēstule Nr.293), SIA “Union Asphalttechnik” (03.11.2006. vēstule Nr.301), kā arī Ekonomikas ministrijas Būvkomersantu reģistra (14.08.2006. vēstule Nr.2009) sniegto informāciju, tika noteiktas tirgus dalībnieku tirgus daļas katrā no konkrētajiem tirgiem.

Ņemot vērā, ka viens no apvienošanās dalībniekiem – SIA būvfirma “Ceļi un tilti” nedarbojas ceļu būvniecības, rekonstrukcijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgū Centra/Kurzemes reģionā, kā arī ceļu būvniecības, rekonstrukcijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgū Centra/Vidzemes reģionā, tabulā “Ceļu būvniecības, rekonstrukcijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgus dalībnieku tirgus daļas (%) 2003., 2004. un 2005.gadā” norādītas tirgus dalībnieku tirgus daļas ceļu būvniecības, rekonstrukcijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgū Centra/Latgales reģionā un ceļu būvniecības, rekonstrukcijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgū Vidzemes/Latgales reģionā. Kaut gan tirgus daļas parasti nosaka gan pēc apgrozījuma (latos), gan apjoma vienībās, Konkurences padome uzskata, ka, ievērojot ceļu būvniecības, rekonstrukcijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu individuālo raksturu, minētos tirgus var raksturot tikai ar apgrozījumu, turklāt lietas izpētes ietvaros secināts, ka katra tirgus dalībnieka tirgus daļu labāk atspoguļo tā apgrozījums bez apakšuzņēmējiem.

Tabula “Ceļu būvniecības, rekonstrukcijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu
tirgus dalībnieku tirgus daļas (%) 2003., 2004. un 2005.gadā”

Ņemot vērā, ka bez minētajām komercsabiedrībām katrā no šiem konkrētajiem tirgiem darbojas vēl vairāki citi mazāki tirgus dalībnieki, faktiskās apvienošanās dalībnieku tirgus daļas ir mazākas nekā norādītas tabulā “Ceļu būvniecības, rekonstrukcijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgus dalībnieku tirgus daļas (%) 2003., 2004. un 2005.gadā”.

6. Konkurences likuma 16.panta trešā daļa nosaka, ka Konkurences padome ar lēmumu aizliedz apvienošanos, kuras rezultātā rodas vai nostiprinās dominējošais stāvoklis vai var tikt būtiski samazināta konkurence jebkurā konkrētajā tirgū. Konkurences padome var atļaut šādu apvienošanos, nosakot tirgus dalībniekam saistošus noteikumus, kuri novērš apvienošanās negatīvās sekas attiecībā uz konkurenci. Saskaņā ar Konkurences likuma 16.panta ceturto daļu Konkurences padome pieņem lēmumu, ar kuru atļauj apvienošanos, ja paziņotā tirgus dalībnieku apvienošanās neizraisa šā panta trešajā daļā minētās sekas.

Saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 1.punktu dominējošs stāvoklis ir tirgus dalībnieka vai vairāku tirgus dalībnieku ekonomisks (saimniecisks) stāvoklis konkrētajā tirgū, ja šā dalībnieka vai šo dalībnieku tirgus daļa šajā tirgū ir vismaz 40% un šis dalībnieks vai šie dalībnieki spēj ievērojami kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci jebkurā konkrētajā tirgū pietiekami ilgā laika posmā, darbojoties pil­nīgi vai daļēji neatkarīgi no konkurentiem, klientiem vai patērētājiem.

Saskaņā ar Konkurences padomes veiktajiem aprēķiniem pēdējo gadu laikā apvienošanās dalībnieku tirgus daļām konkrētajos tirgos ir tendence samazināties un pēdējo trīs gadu laikā apvienošanās dalībnieku kopējā tirgus daļa nesasniedza (*)%.

Līdz ar to secināms, ka apvienošanās rezultātā neradīsies un nenostiprināsies dominējošs stāvoklis nevienā no konkrētajiem tirgiem.

Tomēr Konkurences padome var aizliegt apvienošanos, ja nerodas vai neno­stiprinās viena vai vairāku tirgus dalībnieku dominējošais stāvoklis, bet tiek būtiski samazināta konkurence.

Ceļu būvniecības, rekonstrukcijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgū komercsabiedrības konkurētspēja ir atkarīga no tās finansiālās un tehniskās kapacitātes. Pārsvarā minētajos tirgos pieprasījumu veido valsts un pašvaldību publiskie iepirkumi. Parasti pasūtītāji ir ieinteresēti izvēlēties pakalpojumu sniedzēju, kurš spēj veikt liela apjoma pasūtījumu, līdz ar to tirgus dalībnieki bieži veido pilnsabiedrības vai piedalās konkursos kopā ar apakšuzņēmējiem. Lai gan šobrīd atsevišķi Latvijas Republikas reģioni veido konkrētos ģeogrāfiskos tirgus, tomēr pastāv tendence to robežām paplašināties, tirgus dalībnieki piedalās konkursos visā Latvijas Republikas teritorijā un daļu no ceļu būvniecības, rekonstrukcijas un periodiskas uzturēšanas darbiem veic vairāk nekā 150 km attālumā no savas faktiskās atrašanās vietas. Minētā tendence saistīta ar ceļu būvniecības, rekonstrukcijas un periodiskas uzturēšanas darbu apjomu pieaugumu, kā arī viena pasūtījuma apjoma pieaugumu, jo, sasniedzot būtiskus viena pasūtījuma apjomus, pieaug ražošanas kapacitātes nozīme un transportēšanas izmaksas kļūst sekundāras. Līdz ar to pastāv vērā ņemama iespēja, ka, mainoties konkrētajam ģeogrāfiskajam tirgum, apvienošanās dalībnieku tirgus daļas attiecīgi samazināsies. Visā Latvijas Republikas teritorijā apvienošanās dalībnieku tirgus daļas ceļu būvniecības, rekonstrukcijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgū pēdējo trīs gadu laikā ir samazinājušās, 2005.gadā to kopējā tirgus daļa nepārsniedza (*)%.

Izvērtējot specifisko situāciju ceļu būvniecības, rekonstrukcijas un periodiskas uzturēšanas pakalpojumu tirgū, konkurentu skaitu un to konkurētspēju abos konkrētajos tirgos, tendenci apvienošanās dalībnieku tirgus daļām samazināties lietā noteiktajos konkrētajos tirgos, kā arī visā Latvijas Republikas teritorijā, būtisku barjeru neesamību ieiešanai konkrētajos tirgos, a/s “A.C.B.” līdzdalību SIA būvfirma “Ceļi un tilti” pamatkapitālā pirms apvienošanās, Konkurences padome secina, ka konkurences līmenis ir pietiekami augsts, lai apvienošanās rezultātā konkrētajos tirgos nenotiktu būtiska konkurences samazināšanās.

Ņemot vērā minētos apstākļus un pamatojoties uz Konkurences likuma 6.panta pirmās daļas 4.punktu, 8.panta pirmās daļas 5.punktu, 16.panta pirmo un ceturto daļu, kā arī Ministru kabineta 26.10.2004. noteikumiem Nr. 897 “Kārtība, kādā iesniedzams un izskatāms ziņojums par tirgus dalībnieku apvienošanos”, Konkurences padome  

nolēma:

Atļaut a/s “A.C.B.” un SIA būvfirma “Ceļi un tilti” apvienošanos, a/s “A.C.B.” iegūstot izšķirošu ietekmi SIA būvfirma “Ceļi un tilti”.

Konkurences padomes lēmumu saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu var pārsūdzēt Administratīvajā rajona tiesā viena mēneša laikā no šī lēmuma spēkā stāšanās dienas.

(*) Ierobežotas pieejamības informācija.

Konkurences padomes priekšsēdētāja v.i. D.Rungēvica