Frakciju viedokļi

Pēc 2006.gada 14. decembra sēdes Latvijas radio tiešajā raidījumā

J.Šmits
(Latvijas Pirmās partijas un partijas “Latvijas Ceļš” frakcija):

Saeimas deputāti šodienas sēdē pieņēma vairākus svarīgus lēmumus, bet daži deputātu ierosinājumi Saeimas vairākuma atbalstu neguva.

Vispirms vēlos apsveikt šodien Saeimā apstiprinātos Satversmes tiesas tiesnešus Uldi Ķini, Viktoru Skudru un Kasparu Balodi, sākot pildīt jaunā amata pienākumus. LPP un LC frakcija uzskata, ka visi tiesnešu amatiem izvirzītie kandidāti gan ar savu izglītību, gan līdzšinējo darbu un pieredzi, gan arī kompetenci atbilst šim augstajam amatam, kura pienākumos ietilpst izvērtēt dažādu likumdošanas aktu atbilstību valsts augstākajam likumam – Satversmei. Novēlēsim jaunajiem tiesnešiem veiksmi šajā svarīgajā darbā!

Diskutējams un neviennozīmīgi vērtējams bija dažu Saeimas deputātu ierosinājums grozīt Satversmi, kas paredzēja noteikt, ka Latvijas Valsts prezidentu ievēl Latvijas pilsoņi, nevis Saeima, kā tas ir šobrīd. Šāds ierosinājums izskanēja ne jau pirmo reizi, bet liekas, ka šoreiz tas darīts, lai piesaistītu uzmanību. Lai šādus priekšlikumus virzītu izskatīšanai Saeimā, ir nepieciešama ļoti plaša un dziļa diskusija par šo jautājumu, jāizvērtē visi par un pret, jāanalizē nepieciešamās izmaiņas valsts politiskajā sistēmā, jo tautas vēlēta prezidenta institūcija nozīmē arī varas akcentu maiņu Latvijā no parlamentāras republikas uz prezidentālu, kāda šobrīd ir, piemēram, Francija un Amerikas Savienotās Valstis. Deputātiem, kuri nāk klajā ar tik būtiskām izmaiņām valsts politiskajā sistēmā, es ieteiktu grozīt nevis Satversmi, bet padomāt, kā uzlabot tautas uzticību parlamentam, kā celt Saeimas prestižu sabiedrības acīs. Ja tas tiktu panākts, tad sabiedrībai būtu lielāka uzticība Saeimas deputātiem un viņu pieņemtajiem lēmumiem, arī lēmumam par Valsts prezidenta ievēlēšanu.

Vēlos atgādināt, ka arī Vairu Vīķi-Freibergu, kas, manuprāt, vēl ilgi būs par Latvijas Valsts prezidenta paraugu, gandrīz pirms astoņiem gadiem ievēlēja Saeima.

Teikšu godīgi, ka šodien Saeimas sēdē vienu lēmumu man bija īpaši grūti pieņemt. Tas bija lēmuma projekts par termiņa pagarināšanu Latvijas Nacionālo bruņoto spēku vienību dalībai miera nodrošināšanas operācijā Irākā. Neskatoties uz to, ka Latvija ir uzņēmusies saistības pret saviem NATO sabiedrotajiem, neskatoties uz to, ka pirms divām nedēļām Latvijas galvaspilsētā risinājās NATO samits, ar kuru mēs nostiprinājām savas kā ietekmīgas NATO valsts statusu, man arvien grūtāk nākas atrast argumentus, kāpēc Latvijas karavīriem ir jāpaliek šajā nemiera plosītajā valstī vēl uz vienu gadu. Tāpēc es aicinu mūsu ārlietu un aizsardzības resorus daudz aktīvāk rosināt diskusiju NATO iekšienē par kopīga lēmuma pieņemšanu, lai samazinātu militāro kontingentu Irākā. Daudzi būs pateicīgi par to, ka mūsu karavīri mājās atgriezīsies sveiki un veseli.

Es visiem novēlu svētīgu nedēļas nogali un gaišu trešo adventi.

S.Āboltiņa
(frakcija “Jaunais laiks”):

Kā svarīgāko šodien, gan arī šajā nedēļā es gribu atzīmēt spilgtāko līdz šim piedzīvoto tiesiskuma graušanas piemēru. Šī tendence, kad demokrātijas attīstības sākuma posmā mēs mēģinājām veidot stipru un neatkarīgu tiesiskumu, šodien tika sagrauta galīgi un absolūti. Demokrātiskā valstī likumdevēja vara un tiesu vara ir šķirtas. Taču pēdējo nedēļu laikā sabiedrībai tika demonstrēts tas, ka nav svarīgs ne sabiedrības, ne speciālistu, ne atzītu juridisku autoritāšu – Satversmes tiesas priekšsēdētāja Aivara Endziņa – viedoklis. Nav svarīgs pat tas, ko lemj Juridiskā komisija. Bet ir svarīgi, ko šajā jautājumā domā premjers. Un, ja viņš pasaka, ka tā ir jābalso, tad tā arī ir jābalso. Līdz šim tikai viena valsts institūcija ir baudījusi sabiedrības uzticību. Tā ir Satversmes tiesa. Un ne velti. Bet acīmredzot premjeram vai vēl kādam no valdošās koalīcijas Satversmes tiesas spriedumi nav bijuši ērti, jo ir teikts, ka nav patikuši atsevišķi Satversmes tiesas spriedumi, tāpēc arī ir vēlme ieņemt šo amatu, lai šādu nepatīkamu spriedumu vairs nebūtu. Acīmredzot manis pieminētie ir tie, kuri neliekas piemēroti tiem, kas ir pie varas, un uzskata, ka viss ir skatāms tikai pēc politiskās piederības. Tāda politiskā angažētība, kāda tika izrādīta šoreiz, ir līdz šim nepiedzīvota. Šī tiesiskuma graušanas tendence demokrātiskā valstī ir ļoti bīstama.

Otrs, par ko gribētu runāt, protams, ir pieņemtais Saeimas lēmums par Latvijas karaspēka atrašanās Irākā termiņa pagarināšanu. “Jaunais laiks” atbalstīja šo lēmumu, bet mēs arī norādījām, ka oficiālā Ārlietu ministrijas pozīcija ir tāda, ka tiek strādāts, lai Latvija izvestu savu karaspēku no Irākas. Šāda informācija tiek izdalīta deputātiem, kad jātiekas ar citu valstu pārstāvjiem. Arī pēdējais NATO samits parādīja to, ka NATO kā galveno uzdevumu saskata savu spēku palielināšanu Afganistānā. Šodien pieņemtais lēmums bija formāls un ērts, bet tas kārtējo reizi neliecināja par profesionālu valdības darbu. Šī tendence, kad un kādā veidā tad mēs risināsim to, ko oficiāli sakām citu valstu pārstāvjiem, netika parādīta. Netika pateikts arī tas, kad tad mūsu sabiedrība uzzinās to, ka mēs gatavojamies iziet no Irākas. Tas bija par svarīgākajiem Saeimas šodien pieņemtajiem lēmumiem.

Visa šī nedēļa ir Ziemsvētku priekšgaisotnē, tāpēc, tāpat kā iepriekšējais runātājs, novēlu gaišu un priecīgu trešo adventi.

V.Agešins
(apvienības “Saskaņas Centrs” frakcija):

Politisko organizāciju apvienības “Saskaņas Centrs” frakcija piedāvāja veikt grozījumus Latvijas Republikas Satversmē, kas paredzēja noteikt, ka Valsts prezidentu ievēlē Latvijas tauta. Gadījumā, ja valsts vadītājs atsakās no amata, nomirst vai tiek atlaists pirms viņa amata termiņa, Valsts prezidenta vietu izpilda Saeimas priekšsēdētājs, kamēr tiek ievēlēts jauns Valsts prezidents. Mēs iesniedzām priekšlikumus prezidenta ievēlēšanas kārtības mainīšanai, jo daudzi Latvijas iedzīvotāji paši vēlas lemt, kas vadīs valsti. Tiekoties ar vēlētājiem, esam manījuši, ka vairākums balsstiesīgo labprāt paši vēlētu valsts galvu, nevis atstātu šo privilēģiju Saeimas rokās. Arī sabiedriskās domas pētītāju SKDS veiktajā aptaujā par visas tautas vēlētu prezidentu izteicās 80 procenti aptaujāto. Tikai 12 procenti bija pret, bet 8 procenti nespēja formulēt savu viedokli. Neapmierinātība ar partijām un politiķu darbību aug augumā, un daudzi uzskata, ka vienīgā cerība ir kardinālas izmaiņas valsts pārvaldē.

Vēlos norādīt, ka pēdējā laikā Saeima valstiski svarīgus posteņus piedāvā, vadoties pēc visai apšaubāmiem atlases kritērijiem. Politisko organizāciju apvienība “Saskaņas Centrs” uzskata, ka Latvijas tauta nemaz nav nezinošāka par simts tautas ievēlētajiem priekšstāvjiem. Un tautai ir tiesības lemt, kas vadīs mūsu valsti. Iesniedzot šo likumprojektu, mēs vienkārši centāmies izpildīt tautas gribu un rosināt diskusiju par šo jautājumu. Diemžēl Saeimas vairākums mūsu likumprojektu par tautas vēlētu prezidentu šodien noraidīja. Mūsu secinājums ir ļoti vienkāršs – lielākā daļa Saeimas deputātu baidās no Latvijas tautas un nerespektē vēlētāju gribu.

S.Šķesters
(Zaļo un Zemnieku savienības frakcija):

Man liekas, ka šodien bija normāls balsojums par Satversmes tiesas tiesnešu apstiprināšanu. Iepriekš jau bija izskanējis viedoklis, apšaubot Satversmes tiesas darbību kā demokrātisku. Es domāju tieši otrādi, jo šodien ievēlētie nākamie Satversmes tiesas tiesneši būs spējīgi strādāt un pildīt tiem uzticētos pienākumus. Gan Viktors Skudra, gan Uldis Ķinis, gan arī Kaspars Balodis. Šie cilvēki ir spējīgi, un, zinot viņus personīgi, – Skudras kungu, esmu sašutis par izteiktajiem pārmetumiem saistībā ar viņa kompetenci.

Aktīvas debates šodien bija par grozījumiem Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā, kas paredzēja noteikt sodu par pasākumu neveikšanu narkoloģisko un psihotropo vielu izplatīšanas novēršanā izglītības iestādēs, kā arī restorānos, kafejnīcās, bāros un citās publiskās izklaides vietās. Šajā gadījumā nevajag domāt, ka šie administratīvie sodi tiks piemēroti jebkuram skolas direktoram, kas normāli veic savas funkcijas. Skolas direktora pienākums jau nav tvarstīt narkotiku izplatītājus, bet gan nodrošināt tādu kārtību, lai šīs vielas nebūtu iespējams izplatīt skolā. Te ir ietverta gan apmācība, gan pilotprojekta ieviešana, gan arī skolas uzturēšana un kārtība tajā. Tas viss ir saistīts, bet apdraudējuma skolas direktoriem te nav.

Šis jautājums vairāk attiecas uz narkotisko vielu tirgošanu kafejnīcās, restorānos un bāros. Uzņēmējiem par šādiem pārkāpumiem būs lielāka atbildība, jo tiks piemērots administratīvais sods no 50 līdz 200 latiem, bet, ja šādi pārkāpumi atkārtosies, tad sods jau būs no 500 latiem.

Daži vārdi par grozījumiem Cukura nozares likumā. Tiks sakārtota cukura iekšējā tirgus un kvotu sistēmas pārvaldība. Bet, ja runā kopumā par cukura nozares attīstības perspektīvu, tad es domāju, ka nākotnē tas būs ļoti nopietns jautājums. Cukura ražotāji un pārstrādes uzņēmumi pašlaik kopīgi strādā pie šī jautājuma risināšanas.

Vakar Zaļo un Zemnieku savienības frakcija skatīja jautājumu par situāciju Terehovas un Grebņevas robežkontroles punktos Latgalē saistībā ar milzīgajām kravas automašīnu rindām. Mūsu frakcija pieņēma lēmumu ar lūgumu Ministru kabinetam izveidot ārkārtas komisiju, lai izvērtētu esošo situāciju un sniegtu priekšlikumus tās risināšanai. Tas nav normāli, ka gan pašvaldības, gan arī valsts struktūras netiek galā ar šiem jautājumiem, jo ir apdraudēta gan cilvēku, gan vietējo iedzīvotāju drošība. Es domāju, ka šī jautājuma risināšanai jāpievēršas arī Ārlietu ministrijai un Satiksmes ministrijai, nopietni domājot, kā attīstīt savu tranzītu, bet negraujot mūsu valsts prestižu un neradot problēmas iedzīvotājiem.

M.Kučinskis
(Tautas partijas frakcija):

Jau otro mēnesi strādā jaunā 9.Saeima un valdība. Man ir liels prieks, ka nav nekāda pārtraukuma, jo turpinās konstruktīvs un, es pat teiktu, arī smags darbs, virzoties pa Latvijas attīstības ceļu. Visi iesāktie darbi tiek turpināti.

Mums kā vadošajai partijai, protams, ir jāsaskaras gan ar opozīcijas destruktīvo darbu, gan arī ar dažādiem priekšlikumiem. Bet Tautas partija nekad nav baidījusies no atbildības, tāpēc arī šobrīd mēs uzņemamies pilnu atbildību par saviem lēmumiem.

Runājot par šodienas Saeimas sēdi, pievērsīšos diviem balsojumiem.

Pirmais ir par opozīcijas it kā ārkārtīgi populāro priekšlikumu, ka Valsts prezidents mums jāievēl tiešās pilsoņu vēlēšanās. Bet šis priekšlikums bija absolūti nesagatavots; tajā paredzēts, ka prezidentu ievēl tauta, bet to atcelt var Saeima bez pilnvaru izmaiņām. Mēs uzskatām, ka par šo jautājumu, protams, var diskutēt, tas ir jāizsver. Iespējams, ka Latvija to kādreiz arī varētu izsvērt, bet šie nesagatavotie un populistiskie solījumi vai priekšlikumi nav korekti.

Otrs balsojums bija par Satversmes tiesas tiesnešu apstiprināšanu. Frakcijas “Jaunais laiks” iebildumi pret apstiprinātajiem Satversmes tiesas tiesnešiem arī balstās uz apsvērumiem – patīk “Jaunajam laikam” vai nepatīk. Mēs uzskatām, ka šajā gadījumā nebija ne mazākā pamata apšaubīt Augstākās tiesas vai valdības izvirzītos kandidātus, jo viņi tika izvērtēti vairāku mēnešu laikā. Šāda destruktīva rīcība varētu novest vienīgi pie haosa. Šobrīd teikt, ka Satversmes tiesa nestrādās vai tā strādās slikti, ir vienīgi opozīcijas izdomājums.

Bet mēs tajā pašā laikā ar pilnu atbildību turpinām savu darbu un tā arī strādāsim tālāk.

V.Buzajevs
(apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija):

Šodien valdošā koalīcija turpināja konstruktīvu darbu, izdarot vismaz divus lielus darbus.

Pirmkārt, tika pagarināts Latvijas piedalīšanās Irākas okupācijā termiņš un, otrkārt, mēs šodien piedalījāmies Satversmes tiesas kolektīva izveidošanā.

Runājot par Irāku, jāsaka, ka debatēs piedalījās gan Saeimas priekšsēdētājs, gan aizsardzības ministrs, gan arī bijusī ārlietu ministre. Un viņi visi runāja par to, ka mēs esam kļūdījušies, jo tikām maldināti. Bet mēs turpināsim kļūdīties tālāk, jo nākamgad un varbūt arī 2008.gadā mūsu karavīri paliks Irākā. Tikai PCTVL frakcija no Saeimas tribīnes runāja par Latvijas okupācijas spēku Irākā izvešanu. Bet par to diemžēl nobalsoja tikai divas krievu frakcijas.

Tagad par Satversmes tiesas tiesnešiem. Ir zināms, ka Juridiskā komisija, kurā darbojas tieslietu speciālisti, visas trīs kandidatūras noraidīja. Bet Saeima šodien tās tomēr atbalstīja. Bet balsojums, neskatoties uz opozīcijas protestiem, faktiski bija atklāts, jo katras vadošās koalīcijas frakcijas vadītājs kontrolēja savus deputātus. Ja ticētu avīzēm, tad vismaz divi no šiem trim kandidātiem ir būtiski atkarīgi no valdošajām partijām un aiz viņu muguras stāvošajiem oligarhiem. Satversmes tiesa ir pēdējā instance, kurai uzticas vairāk nekā puse iedzīvotāju. Diemžēl šodien šis uzticības pamats tika sagrauts. Un tas nav vienīgais solis demokrātijas pamatu likvidēšanā Latvijā.

M.Grīnblats
(apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija):

Stājoties šajā valdībā, tēvzemieši uzskatīja, ka ļoti būtiski ir turpināt savu politiku latviešu valodas pozīcijas nostiprināšanā un pilsonības iegūšanas procesa padarīšanā par daudzmaz stingru, kāds tas pašlaik diemžēl nav. Šajā sakarā jāmin vairāki šodien izskatīti likumprojekti.

Viens no tiem ir mūsu sagatavotais likumprojekts par pašvaldības deputāta statusu. Mūsu priekšlikums tika sagatavots, balstoties uz bēdīgo praksi, kad deputāts, kurš pašvaldībā, konkrēti Daugavpilī, ieņem vadošu amatu, ir godīgi atzinies, ka latviešu valodu nemaz neprot, kaut kandidāta anketā norādījis, ka prot labi. Pašlaik nav nekādu instrumentu, lai varētu iedarboties. Tāpēc mēs, pamatojoties gan uz Satversmes 101.pantu, kas nosaka, ka pašvaldību darba valoda ir latviešu valoda, gan uz Saeimas kārtības rulli, kas nosaka, ka Saeima pēc ievēlēšanas Saeimas deputātam var atņemt mandātu, ja ir atklājies, ka šis deputāts neprot valsts valodu tādā apjomā, kā prasa viņa amats, ierosinājām līdzīgu normu ieviest arī pašvaldībās, kas paredzētu, ka deputātam mandātu var atņemt ne tikai par sēžu neattaisnotu kavēšanu, bet arī par to, ja tiek konstatēts, ka viņš neprot latviešu valodu tādā apjomā, kā to prasa viņa profesionālo pienākumu veikšana. Bet tas diemžēl tika noraidīts. Mēs tomēr esam priecīgi, ka gan opozīcijā, gan arī vienā otrā pozīcijas partijā atradās atsevišķi deputāti, kuri atbalstīja šo priekšlikumu. Katrā gadījumā mēs turpināsim šādu darbību.

Saeima šodien nolēma virzīt tālākai izskatīšanai divus iepriekšējās Saeimas iesāktus likumprojektus par grozījumiem Krimināllikumā. Viens no tiem paredz sodu un atbildību par nepatiesu uzdošanos par citu personu, kārtojot valsts valodas prasmes un zināšanu pārbaudes eksāmenu. Pēdējā laikā ir atklāti vairāki šādi pārkāpumi, kad pretendenti uz Latvijas pilsonību eksāmena kārtošanai latviešu valodā izmanto citus cilvēkus – nepilsonis, kurš latviešu valodu neprot, savā vietā uz eksāmenu sūta kādu, iespējams, sev līdzīgu personu. Bet nekādas konkrētas atbildības personai, kura tiek sūtīta kārtot šo eksāmenu, par to nav. Tā ir ļoti nopietna krāpšana – mēģinājums iegūt Latvijas pilsonību. Šajā likumprojektā paredzēts noteikt gan brīvības atņemšanu, gan piespiedu darbu, gan arī nopietnus naudas sodus atkarībā no tā, vai tas darīts pirmo reizi vai diemžēl atkārtoti. Šis likumprojekts vēl būs jāizskata otrajā un trešajā lasījumā.

Un otrs likumprojekts par Krimināllikuma grozījumiem, ko mēs pilnībā atbalstām, ir saistīts ar sabiedrisko pasākumu organizēšanas un norises kārtības atkārtotu pārkāpšanu. Ir personas, kas saistītas ar dažādiem nacionālboļševiku štābiem un citām organizācijām, kas atkārtoti rīko dažādus pasākumus un piketus, neievērojot nekādu likumā noteikto kārtību. Tāpēc arī tiek paredzēti nopietni sodi. Skatīsimies, kā šis grozījums virzīsies uz priekšu.

Runājot par trīs šodien ievēlētajiem Satversmes tiesas tiesnešiem, varam piebilst tikai vienu, ka mēs, kaut arī esam koalīcijas partija, uzskatām, ka Latvija ir parlamentāra valsts, tāpēc arī tajos gadījumos, kad kaut ko ierosina valdība, izšķirošais vārds ir jāsaka parlamentam. Šajā gadījumā mums nebija piespiedu balsojuma, jo katram mūsu frakcijas deputātam slēgtajā balsojumā bija iespēja brīvi izteikt savu viedokli un ar savu galvu vērtēt, vai kandidāts atbilst tiem augstajiem kritērijiem vai arī neatbilst. Visi trīs pretendenti Satversmes tiesas sastāvā tika ievēlēti, tomēr, kā liecina balsojums, saņemto balsu skaits bija dažāds, no kā secināms, ka vismaz daļa deputātu arī individuāli vērtēja, vai šie kandidāti ir vai nav piemēroti.

Saeimas preses dienests