Konkurences padomes lēmums Nr.5

Rīgā 2007.gada 12.februārī (prot. Nr.8, 2.§)

Par lietas neierosināšanu

Par Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 1.,2. un 4.punktā noteikto aizliegumu pārkāpumu SIA “Shark Media” darbībās

Konkurences padome 12.01.2007. saņēma SIA “NOVATOURS” 12.01.2007. iesniegumu Nr.03/07 (turpmāk tekstā – “Iesniegums”), kurā norādīts sekojošais.

SIA “NOVATOURS” kopš 2005.gada otrās puses sava izdotā žurnāla nosaukumā izmanto apzīmējumu “Travel Plus”. Kopš 2005.gada iesniedzējs izdevis divus žurnālus “Travel Plus” (ziema, 2005 Nr.1 un vasara, 2006 Nr.2), kā rezultātā apzīmējums “Travel Plus” kļuvis atpazīstams patērētāju un reklāmdevēju vidū. Par žurnāla ar nosaukumu “Travel Plus” izdošanu bija atbildīgi divi darbinieki (**). Pretēji darba devēja rīkojumam šie darbinieki nebija izpildījuši savus pienākumus – žurnāla “Travel Plus” reģistrēšana Masu informācijas līdzekļu reģistrā un pieteikuma preču zīmes “Travel Plus” reģistrēšanai LR Patentu valdē. Ar (**) darba tiesiskās attiecības izbeigtas. 18.07.2006. vēstulē SIA “Shark Media”, kuras īpašnieki un valdes locekļi ir (**), informēja iesniedzēju par to, ka, pamatojoties uz LR Uzņēmumu reģistra valsts notāra lēmumu, Masu informācijas līdzekļu reģistrā ir reģistrēts žurnāls “Travel Plus” uz SIA “Shark Media” vārda (apliecība izdota 31.05.2006.). Vēlāk arī tika izdots žurnāls ar nosaukumu “Travel Plus”, kura izdevējs jau bija SIA “Shark Media”.

Iesniedzējs uzskata, ka (**) ļaunprātīgi izmantoja savu stāvokli, kontaktus ar reklāmas devējiem un klientiem, kas tika iegūti, strādājot pie iesniedzēja, slēdza līgumus ar iesniedzēja klientiem par reklāmas izvietošanu žurnālā “Travel Plus”, kuru izdevējs jau bija SIA “Shark Media”. Paralēlu žurnālu ar vienādu nosaukumu izdevniecība novedusi pie tā, ka zināms reklāmdevēju loks novirzīts no iesniedzēja tūrisma katalogiem un žurnāla uz SIA “Shark Media” izdoto žurnālu, kas samazināja pasūtāmās reklāmas apjomu, kā rezultātā iesniedzējam tika radīti zaudējumi atrautās (nesaņemtās) peļņas veidā.

Iesniedzējs norāda, ka SIA “Shark Media”, nelikumīgi izmantojot iesniedzēja jau agrāk lietoto žurnāla apzīmējumu “Travel Plus”, ir pārkāpusi godīgas konkurences prasības (Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 1.punktu). Turklāt pārkāpusi arī iesniedzēja tiesības uz nereģistrēto preču zīmi “Travel Plus”. Iesniedzējs ar 14.08.2006. rakstisku brīdinājumu ir vērsies pie SIA “Shark Media” ar lūgumu pārtraukt minētās preču zīmes lietošanu. SIA “NOVATOURS” 06.06.2006. ir iesniegusi pieteikumu LR Patentu valdē grafiskās preču un pakalpojumu zīmes reģistrēšanai.

Pēc iesniedzēja ieskata, pašlaik SIA “Shark Media” ļaunprātīgi izmanto nereģistrēto preču zīmi kā žurnāla nosaukumu un apzīmējumu reklāmas pakalpojumu sniegšanai, kā rezultātā gan reklāmas devēji, gan patērētāji ir maldināti attiecībā uz žurnāla izdevēja identitāti.

23.01.2007. tikšanās laikā ar Konkurences padomes Biroja amatpersonu SIA “NOVATOURS” ir sniegusi paskaidrojumus sakarā ar Iesniegumā izteiktajiem iebildumiem, t.sk. norādījusi sekojošo.

SIA “NOVATOURS” sniedz tūrisma operatora pakalpojumus un izvieto reklāmu savos izdevumos – žurnālā un katalogā “NOVATOURS”. Apzīmējums “Travel Plus” izmantots tikai žurnāla nosaukumā.

SIA “NOVATOURS” ir savs katalogs, kurā tiek izvietota citu reklāmdevēju reklāma. SIA “NOVATOURS” plānoja izdot žurnālu “Travel Plus” 2x gadā, tas ir saistīts ar tūrisma specifiku. Tagad tiek izdots žurnāls “Ceļojumi Plus” latviešu un krievu valodā. SIA “NOVATOURS” žurnāls tiek izplatīts viesnīcās, lidmašīnās, klientiem, un tā mērķauditorija ir tūristi, atpūtnieki. Žurnālā tika ievietota informācija – to valstu apraksti, uz kurām ceļojumus piedāvā SIA “NOVATOURS”, lai ieinteresētu tūristus apmeklēt tieši tās vietas. Gandrīz katrā lapā ir reklāmdevēju reklāmas. Cik zināms, SIA “Shark Media” sadarbojas ar citu tūrisma operatoru – JTL, kas netieši tiek reklamēts viņu žurnālā. SIA “Shark Media” žurnālā ir arī to reklāmdevēju reklāmas, kas ir iesniedzēja žurnālā. Galvenais žurnāla mērķis ir ienākumi no reklāmdevējiem, sekundārais – SIA “NOVATOURS” darbība. “Travel Plus” ir Latvijā, tūristu vidū plaši pazīstama preču zīme, jo tika izdoti jau 2 žurnāli. Iesniedzējs ir atteicies no nosaukuma “Travel Plus” lietošanas savā žurnālā, jo SIA “Shark Media” nevēlas atteikties no šī nosaukuma izmantošanas. Pretējā gadījumā, ieguldot līdzekļus, SIA “NOVATOURS” līdzekļus ieguldītu SIA “Shark Media” labā. Tā ir piespiedu maiņa, lai žurnālus nejauktu reklāmdevēji un lasītāji, no tās iesniedzējam radušies zaudējumi.

SIA “Shark Media” izdotais žurnāls tiek izplatīts viesnīcās. Gan SIA “NOVATOURS”, gan SIA “Shark Media” izdotie žurnāli ir bezmaksas. Faktiski tika maldināti reklāmdevēji, tūristi un ārvalstu tūrisma operatori, kas arī varētu būt potenciālie reklāmdevēji. Galvenais maldinājuma iemesls, pēc iesniedzēja ieskata, ir žurnāla nosaukums, arī līdzīga žurnāla izlaidums ar vienādu nosaukumu, vienādu noformējumu, saturu un mērķi (izdevēja mērķi – piesaistīt reklāmdevēju). SIA “Shark Media” žurnālā katrā lapā izvietota GE Mobile reklāma, tāpat kā SIA “NOVATOURS” žurnālā – Baltikums reklāma. Otrās lapas noformējums, informācijas pasniegšanas veids (vieglā stilā par tūrisma objektiem, pamatinformācija par dažādām valstīm, kur attiecīgais operators nodrošina ceļojumus) un saturs, žurnāla sadalījums pa valstīm ir līdzīgs. Iesniedzējs uzskata, ka SIA “Shark Media” pārkāpusi Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 1.punktu, jo izmanto nosaukumu “Travel Plus”. Šādā veidā reklāmdevēji, klienti un sadarbības partneri tiek maldināti par žurnāla izdevēju. Arī par preces izcelsmi, ja žurnālu uzskata par preci. Žurnāla nosaukums “Travel Plus” ir SIA “NOVATOURS” likumīgi lietota atšķirības zīme. SIA “NOVATOURS” lūdz Konkurences padomei konstatēt Konkurences likuma pārkāpumu SIA “Shark Media” darbībās, kā arī piemērot likumā noteiktās sankcijas.

Konkurences padome 01.02.2007. saņēma šādus SIA “NOVATOURS” papildinājumus 12.01.2007. iesniegumam par godīgas konkurences pārkāpumu. SIA “Shark Media”, publicējot žurnālu ar vienādu nosaukumu “Travel Plus”, kas vizuāli, saturiski, noformējuma un žurnāla mērķauditorijas ziņā ir līdzīgs SIA “NOVATOURS” žurnālam, ir pārkāpusi arī Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 2.punktu. Pēc iesniedzēja ieskata, SIA “Shark Media” ir pārkāpusi arī Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 4.punkta noteikumus, t.i., cita tirgus dalībnieka komercnoslēpumu ietverošas informācijas izmantošana bez tā piekrišanas. Atbilstoši darba līgumiem ar (**) par komercnoslēpumu un konfidenciālo informāciju tiek uzskatīta ne tikai informācija par SIA “NOVATOURS” klientiem – reklāmdevējiem, bet arī par tehnoloģiskiem un komerciālas darbības paņēmieniem. Dotajā gadījumā par žurnāla ar nosaukumu “Travel Plus” komerciālo izmantošanu, izlaišanas un izplatīšanas paņēmieniem. SIA “Shark Media” ne tikai bez atļaujas izmantojusi darba tiesisko attiecību gaitā iegūto informāciju par SIA “NOVATOURS” klientiem, bet arī pilnīgi nokopēja tādus tehnoloģiskas un komerciālas darbības paņēmienus kā žurnāla mērķis, to piesaiste pie tūrisma pakalpojumu operatora, žurnāla noformējums, stils, saturs, izplatīšanas paņēmiens utt.

Izvērtējot Iesniedzēja iebildumus un paskaidrojumus un pārbaudot lietas materiālus Iesnieguma daļā par norādītajiem Konkurences likuma iespējamiem pārkāpumiem SIA “Shark Media” darbībās, Konkurences padome

konstatēja:

(1) Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 1.punktā noteikts aizliegums izmantot vai atdarināt cita tirgus dalībnieka (eksistējoša, savu darbību izbeiguša vai reorganizēta) likumīgi lietotu nosaukumu, atšķirības zīmes un citas pazīmes, ja tas var maldināt attiecībā uz tirgus dalībnieka identitāti.

Konkurences padome secina, ka SIA “NOVATOURS” iebildumi pēc būtības ir par to, ka SIA “Shark Media” izdod žurnālu ar nosaukumu “Travel Plus”, tas ir, identisku nosaukumu tam, ar kādu iepriekš, izdodot žurnālu, izmantojusi SIA “NOVATOURS”, un kas vizuāli, saturiski, noformējuma un žurnāla mērķauditorijas ziņā ir līdzīgs SIA “NOVATOURS” žurnālam. SIA “NOVATOURS” nav norādījusi uz faktiem, kas liecinātu, ka SIA “Shark Media” būtu izmantojusi vai atdarinājusi iesniedzēja nosaukumu (firmu), atšķirības zīmes vai citas pazīmes, kas var maldināt attiecībā uz tirgus dalībnieka identitāti. Pārbaudot SIA “NOVATOURS” iebildumu atbilstību Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 1.punkta tiesiskajam sastāvam, secināms, ka SIA “NOVATOURS” izdotā žurnāla nosaukums “Travel Plus” nav tirgus dalībnieka nosaukums vai atšķirības zīme Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 1.punkta izpratnē (pretēji, piemēram, komersanta firmai, logo, tirdzniecības vietas nosaukumam, cita līdzīga veida komercapzīmējumam), bet gan ir tirgus dalībnieka piedāvātās preces nosaukums.

Ievērojot minēto, secināms, ka faktiski (un tiesiski) SIA “NOVATOURS” iebildumi ir par konkrētas preces, tas ir, žurnāla “Travel Plus” nosaukuma izmantošanu, kas var maldināt par preces izcelsmi. Līdz ar to Konkurences padomei nav pamata ierosināt lietu uz SIA “NOVATOURS” 12.01.2007. iesnieguma Nr.03/07 pamata par Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 1.punkta iespējamo pārkāpumu SIA “Shark Media” darbībās, izdodot žurnālu ar nosaukumu “Travel Plus”, bet SIA “Shark Media” darbības, izdodot žurnālu ar nosaukumu “Travel Plus”, ir izvērtējamas atbilstoši Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 2.punktam.

(2) Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 2.punktā noteikts aizliegums izmantot vai atdarināt cita tirgus dalībnieka ražotās vai realizētās preces nosaukuma, ārējā izskata, marķējuma vai iepakojuma atdarināšana, preču zīmes izmantošana, ja tas var maldināt attiecībā uz preces izcelsmi.

Atbilstoši Konkurences likuma 23.panta ceturtās daļas 2.punktam Konkurences padome var neierosināt lietu, ja pārkāpums ir mazsvarīgs.

Konkurences likuma 2.pantā noteiktais likuma mērķis ir aizsargāt, saglabāt un attīstīt brīvu, godīgu un vienlīdzīgu konkurenci visās tautsaimniecības nozarēs sabiedrības interesēs. Sabiedriskā interese attiecas uz konkurences aizsardzību, saglabāšanu un attīstību jebkurā konkrētā tirgū kopumā. No sabiedrības interešu viedokļa mazsvarīgi ir tādi ar Konkurences likuma normu pārkāpumu saistītie nodarījumi, kas aizskar tikai kādas atsevišķas personas privātās tiesiskās intereses, neskarot sabiedrības intereses kopumā vai vismaz ne mazāk kā divu tirgus dalībnieku tiesiskās intereses. Tas jo īpaši attiecas uz Konkurences likuma 18.pantā noteikto negodīgas konkurences aizliegumu, jo šajā tiesību normā noteiktie pārkāpumi jau pēc savas būtības ir mazāk bīstami sabiedrībai, tādi, kas nerada būtisku kaitējumu konkurencei, ja vien nepastāv īpaši apstākļi. Tāpēc, izvērtējot Konkurences likuma 18.panta iespējamo pārkāpumu, Konkurences padome jo īpaši ņem vērā, cik lielā mērā viena tirgus dalībnieka tiesiskajām interesēm nodarītais kaitējums varētu būt ietekmējis konkurenci tirgū kopumā un attiecīgi skāris sabiedrības intereses.

Konkrētajā gadījumā, pārbaudot lietas materiālus, Konkurences padome nekonstatē, ka SIA “Shark Media” nodarījums, izdodot žurnālu ar nosaukumu “Travel Plus”, varētu būt ietekmējis konkurences apstākļus kopumā vai sabiedrības intereses vai arī aizskāris vismaz divu tirgus dalībnieku tiesiskās intereses. SIA “NOVATOURS” līdz 2006.gada rudenim bija izdevusi tikai divus žurnāla “Travel Plus” numurus. SIA “Shark Media” 2006.gada rudenī ir izdevusi jauno žurnālu ar nosaukumu “Travel Plus”, bet SIA “NOVATOURS” vairs neizdod žurnālu ar nosaukumu “Travel Plus”, kopš 2006./2007.gada ziemas sezonas izmantojot nosaukumu “Ceļojumi Plus”. Tādējādi pašlaik (ne uz Iesnieguma iesniegšanas brīdi Konkurences padomē, ne šī Lēmuma pieņemšanas brīdī) vairs nepastāv iespēja, ka klienti (reklāmdevēji), tūrisma operatori vai žurnālu lasītāji varētu tikt maldināti par žurnālu izcelsmi. Faktiski iesniedzējs ir lūdzis izvērtēt darbības, kas notikušas, bet kuru iespējamās sekas jau pats ir novērsis, savam žurnālam mainot nosaukumu. Turklāt, ievērojot lietā esošo informāciju, secināms, ka SIA “NOVATOURS” žurnāla izdošana pašreiz nav ierobežota ar SIA “Shark Media” darbībām jauna žurnāla izdošanā, un šādos apstākļos nav lietderīgi vērtēt agrāk notikušas darbības, kuru iespējamās sekas nākotnē ir jau novērstas ar SIA “NOVATOURS” žurnāla nosaukuma maiņu. Ievērojot minēto un to, ka SIA “Shark Media” nodarījuma rezultātā iespējams aizskartas ir vienīgi SIA “NOVATOURS” tiesiskās intereses, Konkurences padome norāda, ka konkrēta tirgus dalībnieka tiesisko interešu aizstāvībai Konkurences likuma 20. un 21.pantā ir paredzētas tirgus dalībnieka tiesības vērsties tiesā ar civilprasību, vienlaikus arī prasot zaudējumu piedziņu, kas radušies sakarā ar iespējamā pārkāpēja darbībām.

Ņemot vērā iepriekšminēto, kā arī samērojot nodarījuma raksturu ar faktu, ka tas neskar SIA “NOVATOURS” pamata saimniecisko darbību, tas ir, tūrisma pakalpojumu sniegšanu, un to, ka nodarījuma rezultātā nav skartas citu tirgus dalībnieku un sabiedrības intereses, nav ticama pamata uzskatīt, ka varētu pastāvēt kādi apstākļi būtiskai konkurences kavēšanai, ierobežošanai vai deformēšanai, kuru dēļ Konkurences padomei būtu jāierosina lieta. Līdz ar to Konkurences padome uzskata, ka SIA “Shark Media” iespējamais nodarījums, izdodot žurnālu ar nosaukumu “Travel Plus”, uzskatāms par mazsvarīgu, un nav pamata ierosināt lietu uz SIA “NOVATOURS” 30.01.2007. iesnieguma pamata par Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 2.punkta iespējamo pārkāpumu SIA “Shark Media” darbībās, izdodot žurnālu ar nosaukumu “Travel Plus”.

(3) Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 4.punktā noteikts aizliegums iegūt, izmantot vai izplatīt cita tirgus dalībnieka komercnoslēpumu ietverošu informāciju bez tā piekrišanas.

SIA “NOVATOURS” uzskata, ka SIA “Shark Media” ir izmantojusi iesniedzēja komercnoslēpumu saturošu informāciju, tas ir, informāciju par klientiem (reklāmdevējiem), tehnoloģiskas un komerciālas darbības paņēmienus – žurnāla mērķis, tā piesaiste pie tūrisma pakalpojumu operatora, žurnāla noformējums, stils, saturs, izplatīšanas paņēmiens.

Saskaņā ar Komerclikuma 19.panta pirmo daļu komercnoslēpuma statusu komersants var piešķirt tādām saimnieciska, tehniska vai zinātniska rakstura lietām un rakstveidā vai citādā veidā fiksētām vai nefiksētām ziņām, kuras atbilst visām šādām pazīmēm:

1) tās ietilpst komersanta uzņēmumā vai ir tieši ar to saistītas;

2) tās nav vispārpieejamas trešajām personām;

3) tām ir vai var būt mantiska vai nemantiska vērtība;

4) to nonākšana citu personu rīcībā var radīt zaudējumus komersantam;

5) attiecībā uz tām komersants ir veicis konkrētai situācijai atbilstošus saprātīgus komercnoslēpuma saglabāšanas pasākumus.

SIA “NOVATOURS” klienti konkrētajā lietā ir reklāmdevēji, kuru reklāmas tiek izvietotas žurnālā “Travel Plus”. Savukārt, kā to apliecinājis iesniedzējs, SIA “NOVATOURS” žurnāls “Travel Plus” ir plaši pieejams, jo tika izplatīts tūristiem viesnīcās, lidmašīnās utt. Tādējādi jebkurai personai, ne tikai esošiem vai potenciālajiem konkurentiem, aplūkojot SIA “NOVATOURS” izdoto žurnālu “Travel Plus”, ir pieejama informācija par tās klientiem. Tāpat arī fakts, ka žurnāla izdevējs ir SIA “NOVATOURS” (tā piesaiste konkrētam tūrisma pakalpojumu operatoram), žurnāla mērķis (jebkura persona, saņemot šāda satura bezmaksas izdevumu, var konstatēt, ka, visticamāk, pilnīgi vai daļēji tas tiek finansēts no ienākumiem no reklāmdevējiem), žurnāla noformējums, stils, saturs, izplatīšanas paņēmiens ir vispārpieejama informācija jebkurai personai, kurai ir pieejams pats žurnāls “Travel Plus”. SIA “NOVATOURS”, kā to nosaka Komerclikums, ir nevis veikusi pasākumus, lai iepriekšminēto informāciju, kuru tā uzskata par komercnoslēpumu, saglabātu kā komercnoslēpumu, bet tieši pretēji, savu žurnālu “Travel Plus” piedāvājusi patērētājiem kā bezmaksas izdevumu vispārpie­ejamās vietās. Tādējādi iesniedzēja norādītā informācija saistībā ar žurnāla “Travel Plus” izdošanu, tas ir, informācija par klientiem, žurnāla mērķis, noformējums, stils, saturs, izplatīšanas paņēmiens, nav uzskatāma par SIA “NOVATOURS” komercnoslēpumu saturošu informāciju Komerclikuma 19.panta pirmās daļas izpratnē, un līdz ar to nav pamata ierosināt lietu uz SIA “NOVATOURS” 30.01.2007. iesnieguma pamata par Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 4.punkta iespējamo pārkāpumu SIA “Shark Media” darbībās, izdodot žurnālu ar nosaukumu “Travel Plus”.

Bez tam Konkurences padome norāda, ka informācija, kas saistīta ar žurnāla “Travel Plus” izdošanu, piemēram, piesais­te tūrisma pakalpojumu operatoram, tā mērķis, izplatīšanas paņēmiens, ir zināšanas un pieredze, ko (**) atbilstoši darba pienākumiem ir ieguvuši, strādājot SIA “NOVATOURS”. Satversmes 106.pantā ir noteiktas tiesības ikvienam brīvi izvēlēties nodarbošanos un darbavietu atbilstoši savām spējām un kvalifikācijai. Saskaņā ar Satversmes 116.pantu šīs tiesības var ierobežot vienīgi likumā paredzētajos gadījumos. Likumdevējs šādu ierobežojumu ir paredzējis Darba likuma 84.pantā, nosakot darba devējam iespēju un tiesības vienoties ar darba ņēmēju par ierobežojumiem strādāt pie konkurenta arī pēc darba tiesisko attiecību izbeigšanās (konkurences ierobežojums). Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 4.punkts neparedz ierobežojumus Satversmes 106.pantā noteiktajās nodarbošanās izvēles tiesībās, kā arī neparedz darba devēja interešu aizsardzību, ierobežojot savu bijušo darba ņēmēju zināšanu vai pieredzes, ko tie ieguvuši iepriekšējā darba vietā, likumīgu izmantošanu pie tirgus dalībnieka konkurentiem.

Līdz ar to, ņemot vērā šī lēmuma 1.,2. un 3.punktā minētos apsvērumus, Konkurences padome atzīst par pamatotu pieņemt lēmumu par lietas neierosināšanu.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 1.punktu, 18.panta trešās daļas 1.,2. un 4.punktu, 23.panta ceturtās daļas 2.punktu, Konkurences padome

nolēma:

neierosināt lietu uz SIA “NOVATOURS” 12.01.2007. un 30.01.2007. iesniegumu pamata par Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 1., 2. un 4.punktā noteikto aizliegumu iespējamo pārkāpumu SIA “Shark Media” darbībās.

Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā rajona tiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas.

(**) – Ierobežotas pieejamības informācija.

Konkurences padomes priekšsēdētāja I.Jaunzeme