Vēstule par Latvijas Pasta problēmu

A/s “Latvijas Pasts” ģenerāldirektoram G.Škodovam

Noraksti: nacionālo laikrakstu galvenajiem redaktoriem, tajā skaitā –

laikraksta “Latvijas Vēstnesis” galvenajam redaktoram O.Gertam

God. G.Škodova kungs!

2006.gada nogalē, izmantojot piedāvātos a/s “Latvijas Pasts” preses izdevumu abonēšanas pakalpojumus, mūsu advokātu birojs abonēja laikrakstus “Neatkarīgā Rīga Avīze”, “Diena”, “Latvijas Avīze”, “Latvijas Vēstnesis”, kā arī žurnālu “Privātā Dzīve”. Savlaicīgi veicām apmaksu par abonētajiem preses izdevumiem, tādēļ, līdz ar jaunā gada sākšanos, cerējām saņemt abonētos preses izdevumus.

Taču, jau sākot no 2007.gada 2.janvāra, līdz pat šai dienai abonētos preses izdevumus vai nu nesaņemam vispār, vai arī saņemam ar vairāku dienu vai pat nedēļu nokavēšanos, kad tie jau kļuvuši neaktuāli un ieguvuši makulatūras vērtību.

Protams, esam informēti par pasta problēmām ar preses izdevumu piegādi. Reaģējot uz šo informāciju, esam vairākkārt vērsušies “Latvijas Pastā” un ziņojuši par nesaņemto presi. Taču līdz šim nekādi uzlabojumi nav notikuši. Vēl vairāk – ja līdz 16.februārim puslīdz regulāri saņēmām laikrakstu “Diena”, tad pēc minētā datuma vairs nesaņemam pat to! Rīgas 10.pasta nodaļa pa uzdotajiem tālruņiem vispār nav sazvanāma, līdz ar to nav iespējams pat saņemt jebkādu informāciju par preses nepiegādāšanas iemesliem un termiņiem, kad beidzot normāli sāksim saņemt abonētos izdevumus. Tajā pašā laikā “Latvijas Pasts” medijos sniedz informāciju, ka “lielākās problēmas praktiski ir atrisinātas un piegādes traucējumi joprojām attiecas tikai uz reģionālo presi”.

Konkrētajā gadījumā neiet runa tik daudz par kādu kompensāciju u.tml. saņemšanu no “Latvijas Pasta”, bet gan par to, ka esošā situācija visnegatīvākajā veidā iespaido mūsu biroja normālu darbu. Advokātu darbā ir ļoti svarīgi būt savlaicīgi informētiem par notikumiem sabiedrībā, bet bez laikraksta “Latvijas Vēstnesis” un tā pielikuma “Jurista Vārds”, kuros tiek izsludināti jaunpieņemti tiesību akti, publicēti dažādi ar tieslietām saistīti sludinājumi u.tml., vispār nav iespējams strādāt!

Papildus tam jāatzīmē, ka ar lielu novēlošanos saņemam arī jebkurus citus pasta sūtījumus, piemēram, vēstules. Lielu mūsu korespondences daļu sastāda mums adresētie sūtījumi no tiesu iestādēm. Šī korespondence sastāv no tiesu pavēstēm, dažādiem tiesu nolēmumiem un citiem procesuāliem dokumentiem. Domāju, ir lieki piebilst, ka šādas korespondences savlaicīga nesaņemšana var radīt būtiskas un neatgriezeniskas sekas mūsu klientiem, jo procesuālā likumdošana paredz noteiktus termiņus, kas procesa dalībniekiem ļoti stingri jāievēro. Šāda, manuprāt, absolūti nepieņemama pasta darbība var novest pie milzīgu zaudējumu nodarīšanas mūsu klientiem, mums pašiem, un būs pilnīgi normāli, ka zaudējumus cietušās personas vērsīsies pret “Latvijas Pastu” par savu zaudējumu atlīdzināšanu.

Pēdējās dienās esmu dzirdējis Jūsu izteikumus, ka “Latvijas Pastu” nepieciešams privatizēt, jo tā atrašanās valsts īpašumā traucējot normālai darbībai. Gribētos piezīmēt, ka daudzās civilizētās valstīs valsts pasts tiek uzskatīts par vienu no būtiskiem valsts atribūtiem, pēc kura bieži vien spriež arī par pašu valsti. Domāju, ka Jūs, Škodova kungs, nepareizi saistāt pastā esošās problēmas ar tā atrašanos valsts īpašumā. Vērojot notikumus no malas un atrodoties t.s. pasta datu bāzes problēmu upura statusā, gribot negribot jādomā, ka atbilde slēpjas nevis pasta īpašnieka statusā, bet gan iestādes vadības pilnīgā nespējā mēnešiem ilgi tikt galā ar vienu problēmu, vazājot aiz deguna tūkstošiem cilvēku.

Lūdzu Jūs personīgi noskaidrot radušos situāciju, noskaidrot tās iemeslus, kā arī nodrošināt “Latvijas Pasta” savlaicīgu saistību izpildi pret mūsu biroju.

Ar cieņu, –

Andris Grūtups, zvērināts advokāts,

“Zvērināta advokāta A.Grūtupa biroja” vadītājs

2007.gada 22.februārī