Atbildes uz deputātu iesniegtajiem jautājumiem 2007. gada 26. aprīlī

Stenogramma – pēc Saeimas Kancelejas stenogrammu nodaļas

Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētājs Indulis Emsis.

Sēdes vadītājs.

Godātie kolēģi! Sāksim atbilžu sniegšanu uz deputātu iesniegtajiem jautājumiem. Ir saņemti divi jautājumi.

Pirmo jautājumu ir uzdevuši deputāti Pliners, Buzajevs, Kabanovs, Sokolovskis, Mitrofanovs un Buhvalovs. Viņi uzdeva jautājumu Ministru prezidentam Aigaram Kalvītim. Saistībā ar šo jautājumu ir saņemta rakstiska atbilde Nr.878. Informēju jūs par to, ka, lai sniegtu atbildi uz šo deputātu jautājumu, Ministru prezidents ir uzdevis bērnu un ģimenes lietu ministram Ainaram Baštikam, īpašu uzdevumu ministram sabiedrības integrācijas lietās Oskaram Kastēnam, kā arī labklājības ministrei Dagnijai Staķei sniegt savstarpēji saskaņotu atbildi Saeimas kārtības rullī noteiktajā kārtībā. Šādu saskaņotu atbildi mēs esam šodien saņēmuši, un to ir saņēmuši arī deputāti. Jautājuma būtība – “Par demogrāfisko rādītāju atšķirībām”.

Man ir jautājums deputātiem, vai viņi ir apmierināti ar šo rakstisko atbildi? Neviens no jautājuma uzdevējiem šobrīd nav klāt. Līdz ar to mēs pieņemam, ka rakstiskā atbilde deputātus ir apmierinājusi.

Izskatīsim otro jautājumu. Tas ir deputātu Kariņa, Rībenas, Zaķa, Kalnietes un Šadurska iesniegtais jautājums reģionālās attīstības un pašvaldības lietu ministram Aigaram Štokenbergam. Jautājuma būtība – “Par apcietinātas, smagos noziegumos apsūdzētas personas atrašanos amatā”. Arī uz šo jautājumu ministrs ir sniedzis rakstisku atbildi, kuras numurs ir 868.

Man ir jautājums deputātiem, vai ministra rakstiskā atbilde jūs apmierina?

Tātad jūs gribat uzdot vēl papildjautājumus. Ministrs Aigars Štokenbergs ir šeit. Lūdzu! Tiem deputātiem, kuri vēlas uzdot jums papildjautājumus, ir jāieslēdz mikrofons. Lai to izdarītu, ir jālieto kartīte.

Vārds deputātei Ilmai Čepānei.

I.Čepāne (frakcija “Jaunais laiks”).

Paldies Štokenberga kungam par tik plašu izklāstu! Tomēr mani neapmierina viena lieta. Proti, šajā likumā “Par pašvaldībām” ir salīdzinoši daudz normu, kas tomēr paredz, ka varētu ietekmēt tādus pašvaldību vadītājus, kā arī deputātus, kuri pārkāpj likumu, Satversmi un nepilda tiesas spriedumus.

Un šajā gadījumā, ja tik tiešām ir šāda bezcerīga situācija, kā jūs to uzskatāt, ka pirms tiesas sprieduma, kamēr tas nebūs stājies spēkā… tā lieta var ilgt gadiem! Vai tiešām jūs uzskatāt par normālu šādu situāciju un domājat, ka šeit nekas nebūtu jādara kaut vai saistībā ar likumdošanas iniciatīvas tiesībām, jo smagos noziegumos ir apsūdzēta persona, kas ilgu laiku atrodas brīvības atņemšanas vietā, kas tiek tiesāta? Turklāt tā ir vienas no lielākajām pašvaldībām vadītāja.

Un arī Jūrmalas gadījumā bija šāda pati lieta.

Vakar, piemēram, šajā te namā bija arī Valsts kontroles vadītāja Sudrabas kundze un ziņoja par ārkārtīgi lieliem un būtiskiem pārkāpumiem piejūras pašvaldībās saistībā ar zemes izmantošanu, kā arī ar derīgo izrakteņu iegūšanu. Savukārt jūsu vadītās ministrijas amatpersonas teica, ka viņas faktiski esot pilnīgi bezspēcīgas, tāpēc acīmredzot likumā ir nepieciešami kādi grozījumi.

Kāds ir jūsu viedoklis šajā jautājumā? Vai jūs apmierina likuma “Par pašvaldībām” tiesiskais regulējums šajā jomā un vai jūs esat gatavs veikt kādas likumdošanas iniciatīvas šajā ziņā?

Sēdes vadītājs.

Es lūdzu ministru Aigaru Štokenbergu tribīnē sniegt atbildi uz deputātes uzdoto jautājumu. Lūdzu!

A.Štokenbergs (reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministrs).

Cienījamais Saeimas priekšsēdētāja kungs! Deputāti! Es pilnīgi piekrītu deputātei Čepānei, ka, protams, likumā “Par pašvaldībām” šobrīd ir dažas normas, kas nav traktējamas viennozīmīgi, tāpēc es aicinu visus Saeimas deputātus, kuri ir ieinteresēti likuma precizēšanā, iesniegt savu likumdošanas iniciatīvu kaut vai gadījumā, sakarā ar kuru man ir uzdots jautājums. Likumā nekur nav noteikts, cik ilgi ir jāturpinās domes priekšsēdētāja prombūtnei, kas varētu būt par pamatu jautājuma izlemšanai par viņa atbrīvošanu no amata.

Ja mēs šobrīd runājam konkrēti par Ventspili, varu pateikt, ka Ventspilī darbu veic domes priekšsēdētāja vietas izpildītājs Jānis Vītoliņš. Es domāju, ka viņš tiek ar saviem pienākumiem galā. Bet, protams, likumā joprojām nav pietiekami precīzi aprakstīti termiņi, kurus var uzskatīt par attaisnojošas prombūtnes termiņiem. Es noteikti to atbalstītu, ja vien būtu šāda likumdošanas iniciatīva. Es arī aicinu Saeimas deputātus šo likumu precizēt.

Sēdes vadītājs.

Paldies. Vai deputātiem būtu vēl kādi papildjautājumi? Lūdzu! Vārds Ilmai Čepānei. Mazlietiņ pagaidiet, kamēr ieslēdzas… Lūdzu!

I.Čepāne (frakcija “Jaunais laiks”).

Paldies, Štokenberga kungs! Es tomēr vēl pajautāšu. Jūs mani varbūt īsti neesat sapratis. Es pašlaik atrodos opozīcijā, un ikviens priekšlikums (tiesa gan, viens ļoti nenozīmīgs priekšlikums bija, kurš, balstoties uz manu iniciatīvu, tika akceptēts)…

Es jums jautāju kā valdošās koalīcijas ļoti ietekmīgai amatpersonai, vai šajā gadījumā no jūsu puses, ņemot vērā jūsu pašlaik ieņemamo amatu, nevajadzētu likumdošanā paredzēt šīs iniciatīvas? Jo tā nav normāla situācija, ka, piemēram, ilgā prombūtnē ir kāds pašvaldības vadītājs un ka viņa kolēģi pašvaldībā viņu atbalsta… šo viņa nelikumīgo rīcību… To man nācās redzēt, arī gatavojot vienu no lietām par dzīvokļa privatizāciju, kad faktiski pašvaldībā ir izveidota likumības komisija, kas pieņem pilnīgi nelikumīgus lēmumus un nepilda tiesas spriedumus. Tieši tāpat bija Jūrmalā un visur citur. Jo pašlaik pašvaldību vadītājiem faktiski nav nekādas atbildības sajūtas, bet viņiem ir visatļautības sajūta. Viņi faktiski atrodas labākā situācijā attiecībā uz likumu nepildīšanu, nekā tas ir tajās pašvaldībās, kas ir likumam paklausīgas.

Paldies.

Sēdes vadītājs.

Lūdzu, Štokenberga kungs! Jūs varat atbildēt.

A.Štokenbergs.

Es atkal esmu spiests jums piekrist, Čepānes kundze, ka, protams, mums ir vajadzīgi uzlabojumi likumā, kas ļautu stingrāk vērsties pret tiem, kuri pārkāpj likumu. Un paldies jums par manas ietekmes augsto novērtējumu! Tomēr es aicinātu arī jūs un visu “Jaunā laika” frakciju tādā gadījumā būt konsekventiem.

Vēl pirms kāda laika, nu teiksim tagad tā, pirms bēdīgi slavenā notikuma ar Satversmes 81.pantu, es un manas ministrijas speciālisti sagatavoja likumprojektu par valsts un pašvaldību zemes reģistrāciju zemesgrāmatā, kura vienīgais mērķis bija novērst daudzo zemes īpašumu izsaimniekošanu. It īpaši to, kuri atrodas Pierīgā un piejūras teritorijā. Diemžēl tad, kad šis likumprojekts tika skatīts gan pirmajā, gan otrajā lasījumā, tieši jūs bijāt tie, kuri bloķējāties ar pozīcijā esošo Zaļo un zemnieku savienību, un tādējādi… Mēs vēl nezinām, kā beigsies trešais lasījums, bet ir apdraudēta rūpīga un saimnieciska rīcība ar dažādu pašvaldību teritorijā esošo zemi.

Es labprāt nāktu uz “Jaunā laika” Saeimas frakciju un uzklausītu jebkurus priekšlikumus.

Tas, ka jūs esat opozīcijā, vēl nenozīmē, ka jūsu priekšlikumi nebūtu ņemami vērā. Ministrija jau vakar bija izteikusi šādu priekšlikumu – tikties ar “Jaunā laika” frakciju, un es ceru, ka jau tuvākajā laikā man tāda iespēja būs. Tad es labprāt uzklausītu visu šo plašo piedāvājumu spektru, jo, ticiet man, arī manas kā ministra vēlmes ir tādas, lai rīcība ar resursiem valstī notiktu vissaprātīgākajā veidā.

Vēl jo vairāk! Ja mēs runājam par to, ko Reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministrija ir darījusi, tad varu pateikt, ka detalizētu pārskatu par savu darbību mēs esam sagatavojuši Saeimas deputātiem izskatīšanai jau nākamnedēļ... Mēs esam iesnieguši vairākus lūgumus un materiālus Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojā. Diemžēl gadījumos, kurus arī jūs pieminējāt, piemēram, tos, kuri tika minēti Valsts kontroles atzinumā, mums brīžiem ir nācies gaidīt gan pusotru, gan divus gadus līdz brīdim, kamēr tiek uzsākta reāla kriminālvajāšana. Mūsu kopīgajās interesēs būtu panākt, lai šie jautājumi pēc iespējas ātrāk tiktu atrisināti. Jo ne velti mums priekšā ir arī smagais un ieilgušais administratīvi teritoriālās reformas pabeigšanas process, kurš, es ceru, tomēr arī noslēgsies.

Es vēlētos novērst jebkuru rīcību, kas varētu būt nesaimnieciska attiecībā uz esošo pašvaldību mantu, jo, veidojot lielākus novadus, bez šaubām, tie cilvēki, kuri tiks ievēlēti 2009.gadā, negribētu palikt… Tajā dienā, kad viņi stāsies amatā, viņi negribētu konstatēt situāciju, ka viss ir izsaimniekots un ka ir bijusi nesaimnieciska rīcība ar pašvaldību mantu.

Es izsaku visdziļāko apņemšanos sadarboties ar “Jaunā laika” frakciju tieši šajos jautājumos.

Sēdes vadītājs.

Paldies par atbildi. Atgādinu, ka saskaņā ar Kārtības ruļļa 122.panta piekto sadaļu, ja papildjautājumus uzdod deputāti, kuri nav jautājuma iesniedzēji, tad ir iespējami ne vairāk kā trīs jautājumi, tāpēc jūs varat uzdot vēl vienu jautājumu. Kā es saprotu, deputāts Grava vēlējās uzdot šo jautājumu.

Lūdzu ieslēgt mikrofonu deputātam Gravas kungam.

U.I.Grava (frakcija “Jaunais laiks”).

Paldies. Es pārlasīju rakstiski sniegtās atbildes un ļoti priecājos par atbildi uz trešo jautājumu, kurā jūs apliecināt, ka neesat saņēmis nekādus finanšu līdzekļus ne no Ventspils pašvaldības, ne no uzņēmējsabiedrībām, kas saistītas ar Ventspili. Tas viss ļoti priecē, bet es tikai mazliet nesaprotu jūsu teikto par tiem pārējiem diviem jautājumiem… Jūs atrunājaties ar to, ka tā, pirmkārt, ir pašas pašvaldības darīšana.

Un, otrkārt, jūs negribat iejaukties arī notiekošajā kriminālprocesā. Savā iepriekšējā atbildē jūs tomēr pieminējāt arī tādu piemēru, kas, man liekas, ir nesaprotams, proti, ka dažu negodīgu pašvaldību rīcības dēļ jūs tomēr nevarat vainot visas pārējās pašvaldības.

Taču es gribu skatīties uz priekšu, jo jau pēc pāris mēnešiem vai pēc pāris gadiem mēs varam būt tādā situācijā, ka jūs esat pilnīgi citā amatā, ka jūs varbūt būsiet valsts pašā augstākajā amatā. Vai arī tādā jūsu uzskatījumā jūs tikpat vienkārši atrunātos no šīm lietām, sacīdams, ka tā nav jūsu kompetence, vai arī jūs aktīvi mēģinātu mudināt vai nu Saeimu, vai pašvaldības tomēr savas mājas sakārtot, lai mēs varētu dzīvot vienā stabilā, sakārtotā valstī visos līmeņos – gan valdības līmenī, gan pašvaldības līmenī?

Cik ilgam laikam būtu jāpaiet, lai mēs tomēr atzītu to par nepieņemamu, ka pašvaldība tiek vadīta no cietuma?

Sēdes vadītājs.

Godātie kolēģi! Es mēģināju saprast, vai šis jautājums ir saistīts… vai tas ir atzīstams par papildjautājumu šim pamatjautājumam, kuru ir uzdevuši deputāti. Tomēr es lūdzu izšķirt pašam ministram, vai, viņaprāt, tas ir saistīts vai nav saistīts, jo es īsti šo saikni nesaskatīju. Taču, tā kā ministrs šeit ir klāt, viņš var pieņemt lēmumu.

A.Štokenbergs.

Cienījamais Gravas kungs! Es uzskatu, ka, protams, ir pilnīgi nepieļaujami, ka pašvaldība varētu tikt vadīta, kādai amatpersonai atrodoties aiz cietuma restēm. Man nav zināms neviens tāds precedents Latvijā, ka tas tā būtu noticis.

Mums nav jāgaida divi gadi un nav jāgaida arī jebkuras kvalifikācijas amati, lai šīs lietas tiešām sakārtotu.

Es labprāt ar “Jaunā laika” deputātiem… Es atkārtoju, ka es labprāt ar jums runātu par visplašāko problēmu spektru – gan par to, cik tālu sniedzas pašvaldību autonomija un demokrātija, gan par to, cik tālu sniedzas šo pašvaldību deputātu un amatpersonu atbildība par pieņemtajiem lēmumiem, tāpēc es tiešām ceru uz tikšanos “Jaunā laika” frakcijā jau vistuvākajā laikā.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Līdz ar to mēs atbilžu sēdi uz deputātu uzdotajiem jautājumiem slēdzam. Abi jautājumi saskaņā ar Kārtības rulli ir uzskatāmi par atbildētiem.

Paldies. Sēdi slēdzu.