Konkurences padomes lēmums Nr.79

Rīgā 2007.gada 27.jūnijā (prot.Nr.38; 11.§)

Par lietas neierosināšanu

Par SIA “STIPRO” 04.06.2007. iesniegumu Nr.032

Konkurences padome 04.06.2007. saņēma SIA “STIPRO” 04.06.2007. iesniegumu Nr.032 Par Konkurences likuma 18.panta pirmās un otrās daļas, un trešās daļas 2.punkta pārkāpumu (turpmāk – Iesniegums).

Iesniegumā norādīts, ka SIA “4 J”, kas arī nodarbojas ar skrūvju un citu būvstiprinājumu izstrādājumu tirdzniecību un sniedz tos pašus pakalpojumus, kurus SIA “STIPRO”, preču katalogs būtiski līdzinās SIA “STIPRO” preču katalogam, proti, tam ir identisks preču klāsts un cenu piedāvājums. Norādīts, ka SIA “4 J” savu preču katalogu izplata arī SIA “STIPRO” klientu vidū.

Pēc iesniedzēja ieskata, SIA “4 J” būtiski atdarina SIA “STIPRO” katalogu gan vizuāli, gan saturiski, negodprātīgi pārkāpjot godīgas saimnieciskās darbības paražas ar mērķi gūt ekonomisku labumu. Uzskata, ka šāda rīcība ir kvalificējama kā negodīga konkurence atbilstoši Konkurences likuma 18.pantam.

Ņemot vērā iepriekš minēto un pamatojoties uz Konkurences likuma 18.panta pirmo un otro daļu, trešās daļas 2.punktu un 19.pantu, SIA “STIPRO” lūdz Konkurences padomi pieņemt lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu un tiesiskā pienākuma uzlikšanu SIA “4 J” pārtraukt negodīgi lietot SIA “STIPRO” preču katalogu, kā arī uzlikt naudas sodu līdz 5 procentu apmērā no SIA “4 J” pēdējā finansu gada neto apgrozījuma.

08.06.2007. tikšanās laikā ar Konkurences padomes amatpersonām SIA “STIPRO” sniedza, t.sk. šādu papildu informāciju.

SIA “STIPRO” preču katalogu izveidojusi gada laikā, periodiski ietverot tajā jaunu informāciju un veicot uzlabojumus.

Preču kataloga izplatīšanas nolūks ir piesaistīt jaunus klientus, tāpēc preču katalogs, pēc SIA “STIPRO” ieskata, ir nozīmīgs reklāmas līdzeklis.

SIA “STIPRO” nosūtījusi preču kataloga elektronisko versiju SIA “4 J” kā piedāvājuma formu nolūkā pārdot preces ar 40% atlaidi. SIA “STIPRO” iesniedz preču katalogu visiem potenciālajiem klientiem, bet nozīmīgākajiem klientiem tiek izplatīts preču katalogs jaunākajā uzlabotajā redakcijā.

13.06.2007. Konkurences padome saņēma SIA “STIPRO” iesniegumu Nr.040, kurā iesniedzējs lūdz Konkurences padomi pieņemt lēmumu par Reklāmas likuma pārkāpuma konstatēšanu un tiesiskā pienākuma uzlikšanu, kā arī lietvedības uzsākšanu administratīvajā procesā, pamatojoties uz Reklāmas likuma 3.panta pirmo daļu, 8.panta pirmo daļu un 9.panta pirmo daļu un ņemot vērā tās pašas SIA “4 J” darbības, uz kurām SIA “STIPRO” norādījusi jau iepriekš savā 04.06.2007. Iesniegumā Nr.032 un 08.06.2007. tikšanās ar Konkurences padomes amatpersonām laikā.

Konkurences padome, ņemot vērā Iesniegumā norādīto un papildus iegūto informāciju,

konstatēja:

SIA “STIPRO”, komercreģistrā reģistrēta 2003.gada 5.februārī, nodarbojas ar skrūvju un stiprinājumu vairumtirdzniecību Latvijā, tās klienti ir lieli un vidēji būvuzņēmēji.

SIA “STIPRO” preču katalogs izstrādāts gada laikā kopš uzņēmuma dibināšanas brīža, tajā periodiski tiek veikti uzlabojumi un jaunākās redakcijas nosūtītas lielākajiem klientiem. SIA “STIPRO” nolūks, izplatot preču katalogu, ir piesaistīt firmai jaunus klientus un veikt kvalitatīvu apkalpošanu.

22.05.2006. SIA “STIPRO” preču kataloga elektroniskā versija pārsūtīta SIA “4 J”, lai pārdotu pēdējai preču katalogā piedāvātās preces.

26.02.2007. iesniedzējs vērsies ar pretenziju pie SIA “4 J”, norādot, ka SIA “STIPRO” rīcībā ir nonācis SIA “4 J” katalogs, kas ievērojami līdzinās SIA “STIPRO” preču katalogam, kurš pieejams papīra formātā un arī uzņēmuma interneta mājas lapā www.stipro.lv. Pretenzijā norādīts, ka SIA “4 J” ļaunprātīgā nolūkā un ar mērķi gūt ekonomisko labumu no SIA “STIPRO” izstrādātā darba pārkāpj Konkurences likuma 18.pantā noteikto negodīgas konkurences aizliegumu.

Ņemot vērā preču katalogā ietvertās informācijas saturu, pasniegšanas veidu un izplatīšanas nolūku, tā ir uzskatāma par reklāmu saskaņā ar Reklāmas likuma 1.pantu. Arī pēc būtības iesniedzējs norādījis uz reklāmas neatbilstību tiesību normām, tādējādi SIA “STIPRO” iebildumi pēc būtības ir par izplatītās reklāmas saturu.

Speciālā tiesību norma, kas nosaka jebkurai reklāmai izvirzāmās prasības, tiesiskuma kritērijus, kā arī procesa dalībnieku tiesības, pienākumus un atbildību sakarā ar reklāmas izplatīšanu un tās izvērtēšanu, ir Reklāmas likums. Reklāmas likuma 3.panta pirmā daļa tieši nosaka, ka reklāmai jāatbilst godīgas konkurences principiem, un līdz ar to SIA “STIPRO” iebildumi par SIA “4 J” izplatīto reklāmu pilnā apmērā ir izvērtējami saskaņā ar Reklāmas likumu. Tādējādi, ievērojot minēto un Iesniegumā norādīto, iesniedzēja papildus sniegto informāciju un izteiktos lūgumus, Konkurences padome 20.06.2007. nolēma ierosināt lietu uz SIA “STIPRO” Iesnieguma pamata par Reklāmas likuma 3.panta pirmajā daļā un 8.pantā noteikto pārkāpumu SIA “4 J” darbībās.

Ņemot vērā minēto un iesniedzēja norādīto, Iesniegumā norādītie apstākļi tiks izvērtēti un lēmums tiks pieņemts saskaņā ar Reklāmas likumā kā speciālajā tiesību normā noteiktajām materiālajām un procesuālajām tiesību normām, ierobežojot Konkurences likuma 18.panta otrajā daļā un trešās daļas 2.punktā noteiktā negodīgas konkurences aizlieguma tiesiskā sastāva kā vispārējās tiesību normas piemērošanu konkrētajam gadījumam. Šajā sakarā Konkurences padome ir ņēmusi vērā arī tās līdzšinējo praksi, tai skaitā Konkurences padomes 03.11.2004. lēmumā Nr.72, 20.05.2005. lēmumā Nr.15, 16.12.2005. lēmumā Nr.75 un 12.09.2006. lēmumā Nr.99 ietvertos apsvērumus un pamatojumu neierosināt izpētes lietas par Konkurences likuma 18.pantā noteikto negodīgas konkurences aizlieguma iespējamo pārkāpumu, ja iesniedzēja iebildumi faktiski ir vērsti pret izplatīto reklāmu.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 1.punktu, 18.panta pirmās daļas, otrās daļas un trešās daļas 2.punktu, un 23.panta trešo daļu, Konkurences padome

nolēma:

neierosināt lietu uz SIA “STIPRO” 04.06.2007. Iesnieguma pamata daļā par Konkurences likuma 18.panta pirmās un otrās daļas, trešās daļas 2.punkta iespējamo pārkāpumu SIA “4 J” darbībās, izplatot preču katalogu.

Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā rajona tiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas.

Konkurences padomes priekšsēdētāja I.Jaunzeme