• Atvērt paplašināto meklēšanu
  • Aizvērt paplašināto meklēšanu
Pievienot parametrus
Dokumenta numurs
Pievienot parametrus
publicēts
pieņemts
stājies spēkā
Pievienot parametrus
Aizvērt paplašināto meklēšanu
RĪKI

Publikācijas atsauce

ATSAUCĒ IETVERT:
Lēmums par atbildes sniegšanu uz deputātu jautājumu 2008. gada 10. aprīlī. Publicēts oficiālajā laikrakstā "Latvijas Vēstnesis", 10.04.2008., Nr. 56 https://www.vestnesis.lv/ta/id/173663

Paraksts pārbaudīts

NĀKAMAIS

Lēmums par Saeimas 2008. gada 10. aprīļa sēdes sasaukšanu un sēdes darba kārtību

Vēl šajā numurā

10.04.2008., Nr. 56

RĪKI
Tiesību aktu un oficiālo paziņojumu oficiālā publikācija pieejama laikraksta "Latvijas Vēstnesis" drukas versijā. Piedāvājam lejuplādēt digitalizētā laidiena saturu (no Latvijas Nacionālās bibliotēkas krājuma).

Lēmums par atbildes sniegšanu uz deputātu jautājumu 2008. gada 10. aprīlī

 

Saeimas Prezidijs nolemj:

Izziņot jautājumu, uz kuru tiks sniegta atbilde 2008.gada 10.aprīlī pulksten 17.00

 

Deputātu J.Plinera, V.Buzajeva, V.Buhvalova, N.Kabanova un M.Mitrofanova jautājums iekšlietu ministram Marekam Segliņam (jautājumu reģistra Nr.50/J9) 

“Par 16.marta pasākumiem”

(pilns jautājuma teksts pielikumā).

Saeimas priekšsēdētājs G.Daudze

 Rīgā 2008.gada 7.aprīlī


 

Pielikums

Par 16.marta pasākumiem

1. 16.marta pasākumos Rīgā Brīvības piemineklis tika ierobežots ar metāla barjerām, Vecrīgā un pieminekļa apkārtnē bija vērojams liels skaits policijas darbinieku, kārtības nodrošināšanai tika piesaistīti arī policisti ar suņiem, specvienības “Alfa” darbinieki, kā arī Valsts ugunsdzēsības un glābšanas dienesta automašīnas un neatliekamās medicīniskās palīdzības brigādes.

Sakarā ar to lūdzam sniegt informāciju par to, cik daudz naudas līdzekļu tika iztērēts, lai nodrošinātu visus iepriekš minētos drošības pasākumus 16.martā?

2. Rīgas dome aizliedza Latvijas antifašistiskās komitejas gājienu, kura noslēgums tika plānots pie Brīvības pieminekļa plkst. 10.45. Tajā pašā laikā Rīgas dome sankcionēja organizācijas “Daugavas vanagi” gājienu, kuram bija jāsākas Doma laukumā plkst. 11.00. Tātad abi pasākumi pēc laika un vietas bija šķirti.

Dažādas valsts institūcijas deva atšķirīgu vērtējumu par LAK pieteikto gājienu (citāti no Rīgas domes 2008.gada 7.marta dokumenta Nr.4.21.1/RD-08-2761):

1) Rīgas pašvaldības policija – “lai 16.marta pasākumu norises vietas atrastos maksimāli drošā attālumā viena no otras un ar pietiekami drošu norises laika starpību”;

2) Valsts policijas Galvenā kārtības policijas pārvalde – “citus biedrības “Daugavas vanagi Latvijā” pasākuma laikā pieteiktos pasākumus nesaskaņot”;

3) Drošības policija – aizliegt LAK pasākumu (ar atsauci uz slēgto informāciju).

Ar ko, Jūsuprāt, var izskaidrot to faktu, ka dažādas policijas struktūrvienības deva Rīgas domei faktiski pretrunīgus slēdzienus par iespēju organizēt Latvijas antifašistiskās komitejas plānoto gājienu? Kuras struktūrvienības viedokli atbalstāt Jūs un kāpēc?

LR 9.Saeimas deputāti: J.Pliners, V.Buzajevs, V.Buhvalovs,
N.Kabanovs, M.Mitrofanovs

Rīgā 2008.gada 3.aprīlī

Tiesību aktu un oficiālo paziņojumu oficiālā publikācija pieejama laikraksta "Latvijas Vēstnesis" drukas versijā.

ATSAUKSMĒM

ATSAUKSMĒM

Lūdzu ievadiet atsauksmes tekstu!