Saeimas 2008. gada 17. aprīļa sēdes stenogramma

 

Stenogramma — Saeimas Kancelejas stenogrammu nodaļas redakcijā

 

Stenogrammas nobeigums. Sākums — Saeimas materiālu 26.laidienā (“LV”, Nr.64, 24.04.2008.)

 

Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētāja biedre Karina Pētersone.

Sēdes vadītāja.

Pārejam pie nākamā darba kārtības punkta. Likumprojekts “Grozījums Iekšlietu ministrijas sistēmas iestāžu un Ieslodzījuma vietu pārvaldes amatpersonu ar speciālajām dienesta pakāpēm dienesta gaitas likumā”. Otrais lasījums.

Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā – deputāts Juris Dalbiņš.

J.Dalbiņš (Tautas partijas frakcija).

Cienījamā sēdes vadītāja! Kolēģi! Likumprojekta “Grozījums Iekšlietu ministrijas sistēmas iestāžu un Ieslodzījuma vietu pārvaldes amatpersonu ar speciālajām dienesta pakāpēm dienesta gaitas likumā” otrajam lasījumam priekšlikumi netika iesniegti. Komisija likumprojektu izskatīja savā sēdē 9.aprīlī un aicina Saeimu atbalstīt to otrajā lasījumā.

Sēdes vadītāja.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījums Iekšlietu ministrijas sistēmas iestāžu un Ieslodzījuma vietu pārvaldes amatpersonu ar speciālajām dienesta pakāpēm dienesta gaitas likumā” pieņemšanu otrajā lasījumā! Vai deputātam Lagzdiņam kaut kas par procedūru būtu piebilstams? Lagzdiņa kungs, izslēdziet, lūdzu, savu… Balsojam par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 57, pret – 2, atturas – 3. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt termiņu priekšlikumu iesniegšanai trešajam lasījumam.

J.Dalbiņš.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam – 23.aprīlis.

Sēdes vadītāja.

Vai deputātiem nav iebildumu? Priekšlikums pieņemts. Termiņš priekšlikumu iesniegšanai likumprojekta trešajam lasījumam – 23.aprīlis.

Pārejam pie nākamā darba kārtības punkta.

Likumprojekts “Grozījums Imigrācijas likumā”. Otrais lasījums.

Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā – deputāts Juris Dalbiņš.

J.Dalbiņš (Tautas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Likumprojekta “Grozījums Imigrācijas likumā” otrajam lasījumam tika saņemti divi priekšlikumi.

1.priekšlikums – deputāta Buzajeva kunga priekšlikums. Komisija to neatbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Deputāts Buzajevs vēlas izteikties. Vārds deputātam Buzajevam.

V.Buzajevs (PCTVL frakcija).

Cienījamais Prezidij! Cienījamās dāmas un godātie kungi! Tiek piedāvāts izsvītrot no likuma normas, kuras uzliek par pienākumu tam, kas pretendē uz pastāvīgās uzturēšanās atļaujas saņemšanu, kārtot valsts valodas prasmes eksāmenu. Iepriekšējais Imigrācijas likums, kas sekmīgi bija spēkā aptuveni 10 gadus, neparedzēja nekādus eksāmenus, lai saņemtu uzturēšanās atļauju. Šāda jauninājuma ieviešanu tā autori izskaidro ar nepieciešamību integrēt ārvalstniekus Latvijas vidē, šo savu vēlmi motivējot ar norādēm uz ārvalstu pieredzi. Un tieši šis piemērs demonstrē, cik lielā mērā ir perversa tā integrācijas izpratne, kas piemīt valdošajai elitei. Īrijā ārvalstniekiem organizē angļu valodas kursus, kuri, iespējams, beidzas ar eksāmenu, turpretī pie mums palīdzības vietā tiek ieviesta ārvalstnieku zināšanu kontrole ar tai sekojošiem draudiem atteikt viņiem dot pastāvīgās uzturēšanās atļauju. Arī tā ir sava veida integrācija, ļoti specifiska čekas dibinātāju pēcteču vidū: “Lūk, šeit jums nav nekāda Eiropa, bet gan bijusī Padomju Savienība. Nepatīk? Brauciet prom!”

Eksāmens jākārto šādām ārvalstnieku kategorijām: Latvijas iedzīvotāju laulātajiem dzīvesbiedriem, viņu pilngadīgajiem bērniem un viņu vecākiem.

Attiecībā uz dzīvesbiedriem jāteic, ka viņi savas tiesības uz pastāvīgās uzturēšanās atļauju pierāda ne ar mēles palīdzību, bet gan pielietodami pavisam citas ķermeņa daļas.

Pilngadīgie bērni jau parasti strādā, tātad viņiem ir jākārto daudz sarežģītāki eksāmeni saskaņā ar Profesiju klasifikatoru.

Savukārt vecāki parasti ir personas gados, un pakļaut viņus eksāmenam, draudot atšķirt no bērniem, – tas droši vien nav pats labākais, pats humānākais veids, kā ieaudzināt viņos cieņu un patiku pret latviešu valodu.

Kopumā tajās likuma normās, kuras tiek ierosināts izsvītrot, ir koncentrēta “tēvzemiešu” politikas būtība – nodarīt cilvēkiem pēc iespējas vairāk sīku nepatikšanu visnegaidītākajā sakarā.

PCTVL šādu antihumānu politiku neatbalsta un ierosina piešķirt Latvijas Imigrācijas likumam daudz civilizētāku veidolu.

Aicinu atbalstīt.

Paldies.

Sēdes vadītāja.

Paldies runātājam. Vairāk neviens deputāts debatēs nav pieteicies. Debates slēgtas.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. – deputāta Buzajeva priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 55, atturas – 2. Priekšlikums nav pieņemts.

J.Dalbiņš.

2. – deputāta Buzajeva priekšlikums. Komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 2. – deputāta Buzajeva priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 20, pret – 58, atturas – nav. Priekšlikums noraidīts.

J.Dalbiņš.

Līdz ar to visi iesniegtie priekšlikumi izskatīti. Komisijas vārdā aicinu pieņemt likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītāja.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījums Imigrācijas likumā” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 78, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt termiņu priekšlikumu iesniegšanai trešajam lasījumam.

J.Dalbiņš.

Priekšlikumus lūdzu iesniegt līdz 23.aprīlim.

Sēdes vadītāja.

Vai deputātiem ir iebildumi? Ja iebildumu nav, tad priekšlikumu iesniegšanas termiņš ir 23.aprīlis.

Tālāk. Likumprojekts “Grozījumi Gada pārskatu likumā”. Otrais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Kārlis Leiškalns.

K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija). Sēdes vadītājas kundze, paldies par man doto vārdu! Man komisijas vārdā jāziņo par likumprojektu “Grozījumi Gada pārskatu likumā” (sēdē izskatāmā dokumenta numurs ir 2246).

Atbildīgā komisija ir saņēmusi divus priekšlikumus no ļoti atbildīgā finanšu ministra Slaktera kunga.

1.priekšlikums ir 1.panta papildinājums, ko iesniedzis finanšu ministrs Slakteris. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns.

Un arī 2. – finanšu ministra Slaktera kunga priekšlikums, kas ir 62.panta papildinājums, – ir atbalstīts. Tā ka aicinu arī pārējos deputātus atbalstīt to.

Sēdes vadītāja.

Deputātiem iebildumu nav.

K.Leiškalns.

Dāmas un kungi, aicinu atbalstīt minēto likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītāja.

Lūdzu, balsosim! Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Gada pārskatu likumā” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 77, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

K.Leiškalns.

Komisija priekšlikumus gaidīs līdz 23.aprīlim.

Sēdes vadītāja.

Vai ir citi priekšlikumi? Deputāti piekrīt. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 23.aprīlis.

Tālāk. Likumprojekts “Grozījumi Konsolidēto gada pārskatu likumā”. Otrais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā ziņos deputāts Kārlis Leiškalns.

K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija). Dāmas un kungi! Esam nonākuši pie likumprojekta “Grozījumi Konsolidēto gada pārskatu likumā”, kuru komisija ir izstrādājusi tik labi, ka nav neviena priekšlikuma otrajam lasījumam. Aicinu atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā. (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC frakcija): “Pareizi!”)

Sēdes vadītāja.

Paldies ziņotājam. Balsosim par likumprojektu! Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par likumprojekta “Grozījumi Konsolidēto gada pārskatu likumā” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 78, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā atbalstīts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

K.Leiškalns.

Dāmas un kungi! Piedāvāju 23.aprīli.

Sēdes vadītāja.

Vai deputātiem ir iebildumi? Iebildumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 23.aprīlis.

Nākamais likumprojekts – “Grozījumi likumā “Par valsts proves uzraudzību””. Pirmais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā ziņos tās priekšsēdētājs Kārlis Leiškalns.

K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija). Paldies sēdes vadītājai par man doto vārdu!

Strādāsim ar likumprojektu “Grozījumi likumā “Par valsts proves uzraudzību”” (dokuments Nr.2169).

Lai gan Eiropas Savienība tieši nereglamentē šo nozari, ir tomēr vairākas direktīvas, kuru dēļ parlaments ir pieņēmis lēmumu grozīt likumu “Par valsts proves uzraudzību”.

Tāpēc aicinu atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā. Darbs būs smags, bet paveikts tiks ātri.

Paldies.

Sēdes vadītāja.

Paldies.

Tā kā debatēs neviens deputāts nav pieteicies, balsosim. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par valsts proves uzraudzību”” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 77, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

K.Leiškalns.

Priekšlikumus lūdzu iesniegt līdz Jurģu dienai – šā gada 23.aprīlim. Paldies.

Sēdes vadītāja.

Ja deputātiem nav iebildumu, tad otrajam lasījumam priekšlikumus var iesniegt līdz 23.aprīlim.

Izskatīsim nākamo darba kārtības punktu… Vai Šadurska kungs vēlas kaut ko teikt par procedūru? Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi Saeimas kārtības rullī”. Otrais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā ziņos deputāts Dzintars Rasnačs.

Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija).

Godātie kolēģi! Izskatām dokumentu Nr.2255. Juridiskā komisija ir saņēmusi 12 priekšlikumus likumprojekta otrajam lasījumam.

1. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums – netika atbalstīts Juridiskajā ko­misijā.

Sēdes vadītāja.

Par to runāt pieteikusies deputāte Solvita Āboltiņa. Lūdzu!

S.Āboltiņa (frakcija “Jaunais laiks”).

Cienījamie kolēģi! Šī ir tāda dīvaina Saeima atjaunotās Latvijas Republikas laikā. Mēs visi zinām, ka Saeimā vienmēr ir, kā Satversmē rakstīts, 100 deputātu. Taču šajā Saeimā mēs esam 99 deputāti.

Normālā demokrātiskā valstī nebūtu regulējamas ar likumu morāles un ētikas normas: ja cilvēkam ir izvirzīta kriminālapsūdzība vai viņš tiek nodots kriminālvajāšanai, viņš saprastu pats, ka viņš apkauno gan parlamentu, gan valsti, kuru viņš pārstāv. Tas diemžēl mūsu politiskajā kultūrā nezin kādēļ nav iegājies. Līdz ar to mēs esam spiesti risināt… meklēt juridiskus risinājumus morāli ētiskiem jautājumiem.

Frakcijas “Jaunais laiks” iesniegtie pirmie trīs priekšlikumi, kurus komisija neatbalstīja, attiecas tieši uz šo konkrēto gadījumu. Pirmais priekšlikums paredz, ka deputātam Saeimas locekļa tiesības tiek apturētas uz laiku, ja viņš tiek izdots kriminālvajāšanai. Savukārt pārējie divi priekšlikumi paredz kārtību, kādā tad varētu nākt vietā nākamais deputāts.

Diemžēl komisijas vairākumu mēs nepārliecinājām par šādu normu nepieciešamību. Taču es tomēr aicinu ikvienu padomāt par to, vai šī situācija, kādā mēs esam pašreiz, ir normāla un vai šādu normu neatbalstīšana tomēr neliecina par to, ka mēs kārtējo reizi gribam būt vienlīdzīgāki nekā pārējie sabiedrības locekļi.

Tā ka lūdzu atbalstīt pirmos trīs frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumus.

Sēdes vadītāja.

Paldies deputātei Āboltiņai. Vairāk neviens deputāts runāt nav pieteicies. Debates slēgtas.

Vai deputāts Rasnačs vēlas ko piebilst komisijas vārdā?

Dz.Rasnačs.

Jā. Godātie kolēģi, pilnīga taisnība bija runātājai, kas uzstājās debatēs. Komisijas vairākums principā atbalstīja domu, ka vajadzētu ieviest šādu vai līdzīgu sistēmu, tomēr komisija arī debatēs ar Juridisko biroju atdūrās pret diviem neatbildētiem jautājumiem. Pirmais jautājums: vai tomēr publiskās apsūdzības nevajadzētu nodalīt no privātajām apsūdzībām, lai nebūtu tā, ka privāto apsūdzību rezultātā vispār tiek paralizēts parlamenta darbs? Savukārt otrs jautājums bija tāds: vai cilvēks, kurš nākamais pretendēs uz šo deputāta vietu, būs gatavs pamest savu iepriekšējo darbu uz dažiem mēnešiem vai uz pusgadu bez garantijām atgriezties tajā atpakaļ? Tie bija šie neatbildētie jautājumi, uz kuriem mēs noteikti meklēsim atbildes.

Taču ir ļoti iespējams, ka uz trešo lasījumu mēs tomēr atradīsim tādu risinājumu, kurš būs par pamatu tam, ka tādā gadījumā, ja pret kādu no deputātiem ir ierosināta kriminālvajāšana, viņš vairs nebūs ieinteresēts novilcināt šo tiesas procesu, bet būs ieinteresēts, lai pēc iespējas ātrāk šo lietu izskata un lai pēc iespējas ātrāk stājas spēkā galīgais spriedums.

Principā tāda bija komisijas attieksme, un es domāju, ka mēs meklēsim risinājumu.

Paldies. Lūdzu neatbalstīt.

Sēdes vadītāja.

Paldies ziņotājam.

Tagad balsosim. Lūdzu zvanu! Mums ir jābalso par 1. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 34, pret – 22, atturas – 26. Priekšlikums nav atbalstīts.

Lūgums ziņotājam atgriezties tribīnē. Mēs izskatīsim nākamo priekšlikumu.

Dz.Rasnačs.

Paldies, godātie kolēģi!

2.priekšlikums pēc būtības ir saistīts ar 1., un par to jau tika runāts. Paldies.

Sēdes vadītāja.

Debatēs neviens nav pieteicies. (No zāles dep. S.Āboltiņa: “Balsojumu! Pieprasām balsojumu!”) Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 2. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 33, pret – 21, atturas – 26. Priekšlikums noraidīts.

Dz.Rasnačs.

3. – arī frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Un arī tas ir saistīts ar diviem pirmajiem priekšlikumiem. Komisija to neatbalstīja. (No zāles: “Balsot!”)

Sēdes vadītāja.

Deputāti lūdz balsojumu. Balsosim! Lūdzu zvanu! Atgādinu, ka mēs balsosim par 3. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 34, pret – 18, atturas – 29. Priekšlikums nav pieņemts.

Dz.Rasnačs.

4. – Čepānes, Seiles un citu deputātu priekšlikumu – komisija konceptuāli atbalstīja, precizēja un iekļāva 5.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja.

Vai deputāti piekrīt? Par šo priekšlikumu vēlas izteikties priekšlikuma autore Ilma Čepāne. Lūdzu!

I.Čepāne (pie frakcijām nepiederoša deputāte).

Godātie kolēģi! Es gribu runāt par ļoti jutīgu jautājumu, par kuru (man par lielu pārsteigumu) bija ļoti liela izpratne Juridiskajā komisijā. Es tai esmu pateicīga, tomēr, iespējams, tas, ko es šodien saistībā ar šo jautājumu teikšu, daļai no jums nepatiks.

Es gribu tātad runāt par 13.panta otro un trešo daļu, kas, manuprāt, ir pretrunā ne tikai ar Satversmes 91.pantu, bet ir pretrunā arī ar veselo saprātu. Proti, kas tad nosaka deputāta pabalsta saņemšanas kārtību? Kāda ir šo normu jēga un mērķis? Šo normu jēga un mērķis, manuprāt, ir neatstāt deputātu bez iztikas līdzekļiem, ja viņš vairs nesaņem deputāta atalgojumu. Es domāju, ka tas ir pilnīgi pamatoti, jo tas deputātam nodrošina zināmu stabilitāti un arī neatkarību.

Līdzīgs deputātu kompensācijas mehānisms ir ieviests mūsu kaimiņvalstīs – Igaunijā, Lietuvā, kā arī Polijā, Ungārijā, Čehijā, Slovākijā, Nīderlandē, Kanādā un citās vietās, kur esmu šīs lietas pētījusi.

Kāda tur ir kārtība?

Pirmkārt, deputāta pabalsta apmērs šajās valstīs lielākoties ir atkarīgs no nepārtraukti parlamentā nostrādāto gadu skaita. Jo ilgāks laiks ir nostrādāts parlamentā, jo pabalsts ir lielāks.

Otrkārt, šāda kompensācija tiek izmaksāta tikai tad, ja persona, kura ir bijusi deputāta amatā, netiek atkārtoti ievēlēta parlamentā vai arī netiek nominēta par valdības locekli.

Un, treškārt, atsevišķās valstīs, piemēram, Nīderlandē, šo kompensāciju pārtrauc maksāt tad, kad bijušais deputāts ir iestājies citā darbā un pelna vairāk, vai arī tad, kad šis atalgojums ir vienāds ar deputāta atalgojumu. Turklāt zināmu laiku, ja deputāta darba alga jaunajā vietā ir mazāka par šo kompensāciju, viņš ir tiesīgs pretendēt arī uz starpību starp samazinātajiem ienākumiem un darba algu jaunajā vietā.

Kāds ir šis tiesiskais regulējums Latvijā?

Manuprāt, tas ir pilnīgi pamatoti, ka bijušajam deputātam nav jāstājas bezdarbnieku uzskaitē. Viņa pabalsta izmaksāšanas tiesiskais regulējums nav jānoteic ar darba tiesību normu palīdzību. Šīs ir īpašas nodarbinātības attiecības, un tāpēc to regulēšanai noteikti ir nepieciešama speciāla kārtība.

Arī es nevarētu iebilst pret to, ka šāds pabalsts tiek paredzēts. Protams, mēs varētu diskutēt, kā tas Juridiskajā komisijā tika norādīts, par to, vai šis pabalsts nav par mazu. Piemēram, Igaunijā tā maksāšanas laiks ir seši mēneši, citās valstīs to maksā vēl ilgāku laika periodu. Bet jūs taču redzat, ka Kārtības ruļļa 13.panta otrā daļa paredz, ka tie deputāti, kuri ir ievēlēti nākamajā Saeimā, vispār nav tiesīgi saņemt pabalstu.

Taču es gribu runāt arī par to, kas notiek ar tiem deputātiem, kuru mandāts izbeidzas līdz ar Saeimas pilnvaru izbeigšanos un kuri, startējot nākamajās vēlēšanās, atkārtoti netiek ievēlēti.

Šeit ir vairākas situācijas.

Pirmkārt, viņi (atšķirībā no ievēlētajiem deputātiem) visi saņem pabalstu trīs vidējo mēnešalgu apmērā.

Otrkārt, daļa no viņiem atbilstoši mūsu vēlēšanu likuma īpatnībām vai, es pat gribētu teikt, varbūt nepilnībām atgriežas Saeimā ar tā saucamo mīksto mandātu, tas ir, kā nākamais kandidāts no tā paša kandidātu saraksta, ja iepriekšējais ievēlētais deputāts ir nolicis savu mandātu sakarā ar kļūšanu par ministru. Un, ja ar valdības veidošanu problēmu nav, kā tas bija 2006.gada rudenī, viņš tūlīt sāk saņemt arī deputāta algu.

Treškārt, daļa deputātu kļūst par parlamentārajiem sekretāriem un vienlaikus ar pabalstu saņem arī parlamentārā sekretāra algu. Daļa deputātu teorētiski var kļūt arī par ministriem (mums tādas prakses gan nav) un saņemt arī ministra algu.

Savukārt, kā liecina prakse, tā saucamie izredzētākie, kuri nav ievēlēti, bet ir bijuši sarakstos, atrod patvērumu, piedodiet, īpašos “pansionātos”, tas ir, valsts vai pašvaldību uzņēmējsabiedrību padomēs vai valdēs. Tad saņemamais deputāta pabalsts salīdzinājumā ar tur noteikto atalgojumu šķiet smieklīgs.

Taču tas vēl nav viss. Jau minētais deputāts ir īpaši privileģētā situācijā tad, kad viņš ar “mīksto mandātu” valdības krišanas gadījumā ir spiests atstāt Saeimas deputāta krēslu, lai tur var atgriezties īstais deputāts. Saskaņā ar šā panta trešo daļu viņš atkal var pretendēt uz pabalstu triju mēnešalgu apmērā. Piemēram, ir bijuši gadījumi, kad viņš valdību demisijas gadījumos vienas Saeimas darbības laikā šādus pabalstus ir saņēmis pat trīs reizes. Turklāt šie pabalsti ir salīdzinoši lieli, jo atsevišķi deputāti, atbilstoši tam, kāda mums ir prakse Saeimā, būdami ar “mīkstajiem mandātiem”, ir kļuvuši par amatpersonām, proti, par komisiju vadītājiem, vadītāju vietniekiem un tamlīdzīgi. Piemēram, pagājušajā reizē, kad es runāju par šo jautājumu, es nenosaucu uzvārdus, bet, ņemot vērā to, ka mans priekšlikums netika atbalstīts, tad, lai jūs tiešām pārliecinātos par patieso situāciju, es grāmatvedībā izprasīju dokumentus par dažiem iepriekšējiem gadiem, un situācija ir bijusi šāda. Teiksim, 8.Saeimas laikā Simsona kungs pabalstu trīs mēnešalgu apmērā ir saņēmis veselas trīs reizes. (No zāles dep. A.Ziedone-Kantāne: “Ak kungs!”) Šmita kungs – divas reizes gandrīz 9500 latu apmērā.

Arī 9.Saeimā, izveidojot jaunu valdību, tur iekļuva deputāti ar “mīkstajiem mandātiem”. Kā zināms, Kalvīša kungs pagājušā gada beigās atteicās no valdības vadīšanas, un tad gan viņš pats, gan arī vairāki viņa valdības ministri atgriezās Saeimā. Un tāpēc Juridiskajā komisijā ļoti cienījamais deputāts, bet diemžēl ar tā saucamo mīksto mandātu Saeimā nokļuvušais Ģīļa kungs pagājušā gada 20.decembrī bija spiests nolikt mandātu, taču jau pēc nepilna mēneša – šā gada 18.janvārī – viņam atkal tika atjaunots mandāts. (No zāles: “Ārprāts!”) Tomēr pabalsts viņam automātiski tika pārskaitīts gan tad, kad viņš nolika 8.Saeimas deputāta mandātu, gan arī sakarā ar Kalvīša valdības aiziešanu. Toreiz arī vēl trīs citi deputāti nolika “mīksto mandātu” – Krastiņa kungs, Silaraupas kundze un Auguļa kungs. Viņi saņēma pabalstus, bet jaunajā valdībā tūlīt kļuva par parlamentārajiem sekretāriem, paralēli saņemot arī šo parlamentārā sekretāra atalgojumu.

Tiesa gan, šie pabalstu saņēmēji no plašsaziņas līdzekļu puses tiek nostādīti ļoti neveiklā situācijā. Viņiem prasīja, vai tas ir godīgi. Vieni politiķi klāstīja sabiedrībai, kur un kā viņi šo netaisnīgi, iespējams, saņemto pabalstu izlietos, citi savukārt teica, ka viņi to ziedos labdarībai. Un tādējādi, manuprāt, raugoties no deputātu vienlīdzības viedokļa, tas nav attaisnojams, ka tie deputāti, kuri ir saņēmuši “mīkstos mandātus”, gadiem ilgi atrodas labākā situācijā nekā tie Saeimas deputāti, kuriem tauta atkārtoti ir uzticējusies gadu no gada, sākot jau no 1990.gada, un kuri atkal un atkal tiek ievēlēti Saeimā. Es šeit varētu nosaukt arī viņu uzvārdus. Tādi ir Seiles kundze, Ābiķa kungs un Lagzdiņa kungs. Es domāju, ka šāda kārtība objektīvi nav pamatota un samērota.

Protams, rodas jautājums, kāpēc deputāti ir samierinājušies ar šādu situāciju. Es jau teicu, ka jums tas nepatiks, bet, piedodiet, noklausieties visu līdz beigām. Manuprāt, šie pabalsti būtu izmaksājami tikai tādā apmērā, kas ir proporcionāls bijušā Saeimas deputāta dīkstāvē pavadītajam laikam un, iespējams, ne vairāk kā vienu reizi vienas Saeimas pilnvaru laikā, jo, godātie kolēģi, parlamentārās demokrātijas vislielākais balsts ir tautas uzticība, taču pašreizējais deputāta pabalsta tiesiskais regulējums, manuprāt, ir izsaucis pamatotu sabiedrības sašutumu. Un tāpēc es lūdzu atbalstīt mūsu priekšlikumu.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītāja.

Paldies deputātei Čepānei.

Vairāk neviens deputāts debatēs nav pieteicies. Debates slēdzu. Vai ziņotājs vēlas ko piebilst?

Dz.Rasnačs.

Jā, komisijas vārdā varu pateikt paldies deputātei Čepānei, ka viņa jau pateica daudzus no tiem argumentiem, kurus komisijas sēdē izteica vairāki komisijas locekļi. Un, protams, komisija konceptuāli atbalsta taisnīgu risinājumu, jo tas ir likumdevēja uzdevums – veidot taisnīgus likumus.

Tāpēc, daļēji atbalstot 4.priekšlikumu, Juridiskā komisija to ir precizējusi un iekļāvusi savā 5.priekšlikuma redakcijā. Tā ka aicinu balsot par 5., nevis par 4.priekšlikumu.

Sēdes vadītāja.

Varbūt deputāti piekrīt 4. – atbildīgās komisijas atzinumam? (No zāles dep. K.Šadurskis: “Balsosim par 4.!”) Deputāti lūdz balsojumu.

Lūdzu zvanu! Mēs balsosim par 4. – deputātu Čepānes, Seiles, Kalnietes, Druvietes, Šadurska un Laicāna priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 33, pret – 19, atturas – 25. Priekšlikums noraidīts.

Dz.Rasnačs.

Aicinu balsot par 5.priekšlikumu, jo arī Juridiskās komisijas sēdē deputāti atbalstīja šādu priekšlikumu.

Sēdes vadītāja.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 5. – atbildīgās komisijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 82, pret – nav, atturas – 1. Priekšlikums atbalstīts.

Dz.Rasnačs.

6.priekšlikumu ir formulējusi Juridiskā komisija, izmantojot deputāta Dzintara Rasnača priekšlikumu. Un ar to būs novērsta līdzšinējā situācija, ka apcietinājumā esošs deputāts saņem pusi no atalgojuma. Ja stāsies spēkā šī norma, tad apcietinājumā esošs deputāts atalgojumu (pat šos piecdesmit procentus) nesaņems.

Sēdes vadītāja.

Ja deputātiem nav iebildumu, tad šis priekšlikums ir atbalstīts. Paldies.

Tālāk!

Dz.Rasnačs.

7.priekšlikumu ir iesniedzis deputāts Agešins, un savā priekšlikumā viņš iesaka pilnveidot, viņaprāt, likumprojektu virzīšanas procesu. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītāja.

Jā, deputāts Valērijs Agešins vēlas pamatot sava priekšlikuma būtību. Lūdzu!

 

V.Agešins (frakcija “Saskaņas Centrs”).

Paldies.

Ir zināms, ka nevienu likumprojektu nedrīkst iekļaut darba kārtībā un izskatīt Saeimas sēdē, pirms tas nav izskatīts atbildīgajā komisijā. Mēs uzskatām, ka pirmajam lasījumam likumprojekts ir jāgatavo ne ilgāk kā vienu mēnesi, jo ir nepieciešams novērst tādu situāciju, ka komisija tīri politisku iemeslu dēļ likumprojektu gatavo mēnešiem vai pat gadiem ilgi.

Līdz ar to mēs ierosinām, lai atzinumu un anotāciju par likumprojektu atbildīgā komisija Saeimas Prezidijam iesniegtu ne vēlāk kā mēneša laikā no dienas, kad likumprojekts tika nodots atbildīgajai komisijai.

Lūdzu balsot par 7.priekšlikumu.

Sēdes vadītāja.

Paldies deputātam Agešinam. Vairāk deputātu nav pieteicies. Debates slēgtas.

Vai komisijas vārdā ziņotājs vēlas kaut ko piebilst? Ja ne, tad balsosim. Lūdzu zvanu! Mums ir jābalso par 7. – deputāta Valērija Agešina priekšlikumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 25, pret – 33, atturas – 24. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

Dz.Rasnačs.

8.priekšlikumu ir iesniegusi frakcija “Jaunais laiks”. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītāja.

Deputāts Dzintars Zaķis vēlas izteikties par šo priekšlikumu. Lūdzu!

Dz.Zaķis (frakcija “Jaunais laiks”).

Godājamie kolēģi! Priekšlikuma būtība ir ļoti vienkārša. Jūs visi zināt, ka mums Saeimā ir tāda procedūra, ka deputāts var uzdot jautājumus ministram un ministram uz šiem jautājumiem ir jāatbild. Tam ir ļoti precīzi noteikts reglaments. Taču tā problēma, mūsuprāt, ir tā, ka tagad ministru atbildes uz deputātu jautājumiem ir pēc Saeimas sēdes. Agrāk, 8.Saeimā, tās vispār bija citā dienā, bet 9.Saeimā tās ir pēc Saeimas sēdes. Mūs tas neapmierina.

Tāpēc mēs ierosinām pārcelt ministru atbilžu laiku uz Saeimas sēdes laiku. Respektīvi, gan 8., gan 9.priekšlikums paredz to, ka ministriem būtu jānāk atbildēt uz deputātu uzdotajiem jautājumiem Saeimas kārtējās sēdes laikā.

Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītāja.

Paldies deputātam Zaķim. Debatēs neviens cits deputāts nav pieteicies. Debates slēdzu.

Vai vēlaties kaut ko piebilst komisijas vārdā?… Līdz ar to mums jābalso. Lūdzu zvanu! Balsosim par 8. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 40, pret – 6, atturas – 37. Priekšlikums nav pieņemts.

Dz.Rasnačs.

9.priekšlikumu ir iesniegusi frakcija “Jaunais laiks”. Juridiskā komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītāja.

Vai deputātiem ir iebildumi pret Juridiskās komisijas atzinumu? Ja nav, tad komisijas atzinums ir atbalstīts: šis priekšlikums nav pieņemts.

Dz.Rasnačs.

10.priekšlikums ir viens no tiem, kuru dēļ vispār šis likums…

Sēdes vadītāja.

Es atvainojos ziņotājam. Deputāte Bendrāte lūdz balsojumu par iepriekšējo priekšlikumu. Domāju, ka varam to izdarīt. Lūdzu zvanu! Balsosim par 9. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 38, pret – 4, atturas – 40. Diemžēl priekšlikums nav atbalstīts.

Pārejam pie nākamā priekšlikuma.

Dz.Rasnačs.

10.priekšlikumu ir…

Sēdes vadītāja.

Lūdzu ievērot klusumu zālē!

Dz.Rasnačs.

10.priekšlikumu ir sagatavojusi Saeimas Juridiskā komisija. Tas paredz, ka reizi gadā tiesībsargs iesniedz ziņojumu rakstveidā. Atgriežoties pagātnē, jāteic, ka arī Valsts prezidents un arī tiesībsargs ir izrādījuši šādu iniciatīvu – ka šādiem ziņojumiem vajadzētu būt. Komisija priekšlikumu atbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Deputātiem nav iebildumu pret komisijas atzinumu. Priekšlikums pieņemts.

Dz.Rasnačs.

11.priekšlikums. Frakcija “Jaunais laiks” ierosina mainīt Saeimas komisiju sastāvu, komisiju nosaukumus. Juridiskā komisija priekšlikumu neatbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Deputāts Zaķis lūdz balsojumu. Jā. Lūdzu zvanu! Balsosim par 11. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 36, pret – 14, atturas – 31. Priekšlikums nav pieņemts.

Dz.Rasnačs.

Arī 12.priekšlikumu ir iesniegusi frakcija “Jaunais laiks”. Priekšlikums paredz atjaunot jeb izveidot no jauna Korupcijas, kontrabandas un organizētās noziedzības novēršanas un apkarošanas uzraudzības komisiju. Juridiskā komisija neatbalstīja šādu priekšlikumu.

Sēdes vadītāja.

Vai deputātiem ir iebildumi pret komisijas atzinumu?

Deputāte Linda Mūrniece vēlas iz­teikties.

L.Mūrniece (frakcija “Jaunais laiks”).

Cienījamie kolēģi! Frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums paredz Saeimā atjaunot tā saucamo Pretkorupcijas komisiju. Patiesībā ne man, ne maniem kolēģiem nav pārsteigums, ka šis priekšlikums ir komisijā noraidīts. Skaidrs, ka koalīcijas bailes no korupcijas apkarošanas ir daudz lielākas nekā bailes no pašas korupcijas. (No zāles: “Ai-ai!”) Tieši tāpat koalīcijai nepatīk vārdu salikums “Pretkorupcijas komisija”. (No zāles dep. V.A.Krauklis: “Nu beidz muldēt!”) Jo visiem vēl svaigā atmiņā tas, ko Pretkorupcijas komisija darīja pagājušās Saeimas laikā. (No zāles dep. A.Rugāte: “Tieši tā!”) Tieši Pretkorupcijas komisija bija tā, kurā skatīja “jūrmalgeitas” lietu. Tieši Pretkorupcijas komisija bija tā, kurā diskutēja par nelikumīgām priekšvēlēšanu kampaņām, kuras realizēja LPP/LC un Tautas partija. Un tieši Pretkorupcijas komisija bija tā, kura atklāja to, ka Tautas partijas īpašnieks Andris Šķēle ir tas, kurš ir ziedojis naudu šīm nelikumīgajām priekšvēlēšanu kampaņām. Domāju, ka šie argumenti ir pietiekami, lai saprastu, ka koalīcija šādu priekšlikumu tuvākajā laikā neatbalstīs.

Lai gan Rīgas domē Pretkorupcijas komisiju izveidoja tajā mirklī, kad trīs augstas domes amatpersonas nonāca cietumā, man negribētos saskatīt līdzības jeb vilkt paralēles ar mūsu parlamentu.

Skaidri zinādama, ka šis priekšlikums netiks atbalstīts, es tomēr aicinu balsot “par” un vēlos atgādināt, ka frakcija “Jaunais laiks” šādu priekšlikumu iesniegs vēl un vēl. Kaut vai viena iemesla dēļ – lai pārliecinātos, ka koalīcijai patiešām ir bail no korupcijas apkarošanas.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītāja.

Paldies.

Nākamais debatēs runāt pieteicies deputāts Juris Dalbiņš.

J.Dalbiņš (Tautas partijas frakcija).

Cienījamā sēdes vadītāja! Kolēģi! Man tādu nelielu izbrīnu radīja manas kolēģes Mūrnieces uzstāšanās. Un kādā sakarībā? Uz šo brīdi viņa pati un arī kolēģis no viņas partijas ir tā saucamās Pretkorupcijas komisijas – Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas – sastāvā; tur nav bijis nekādu ierobežojumu jebkuru jautājumu ielikt darba kārtībā, izsaukt un uzklausīt jebkuru institūciju pārstāvjus un veidot komisijas darba kārtību. Tas, ka šīs komisijas sastāvā ir gan opozīcijas, gan pozīcijas pārstāvji (un pozīcija tur nebūt nav vairākumā!), nebūt nav traucējis šo darbu. Tā ka, ja ir nepieciešama atsevišķa komisija konkrētiem deputātiem, lai viņi varētu izpausties, tad tā arī no šīs tribīnes vajag teikt! Lūdzu, nāciet un tā arī sakiet! Es nedomāju, ka kādam te ir bail no korupcijas apkarošanas. Šobrīd KNAB strādā labi, mums nav nekādu iebildumu, un par to nav arī bijušas nekādas sūdzības mūsu komisijā, un, ja KNAB ir kādi jautājumi, tad var vērsties komisijā katrā laikā.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītāja.

Paldies. Līdz ar to debates slēdzam.

Vai deputāts Rasnačs vēlas kaut ko piebilst komisijas vārdā? Tad, lūdzu, balsosim! Lūdzu zvanu! Mēs balsojam par 12. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 33, pret – 25, atturas – 22. Priekšlikums noraidīts.

Dz.Rasnačs.

Līdz ar to visi 12 priekšlikumi ir izskatīti. Komisija aicina balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītāja.

Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, mums ir jābalso par likumprojekta “Grozījumi Saeimas kārtības rullī” pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 68, pret – nav, atturas – 15. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu ziņotāju minēt termiņu priekšlikumu iesniegšanai trešajam lasījumam.

Dz.Rasnačs.

Komisija iesaka noteikt 24.aprīli par priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

Sēdes vadītāja.

Vai deputātiem ir iebildumi pret šādu termiņu? Iebildumu nav. Tātad priekšlikumus likumprojekta trešajam lasījumam lūdzam iesniegt līdz 24.aprīlim.

Pārejam pie nākamā darba kārtības punkta.

Likumprojekts “Grozījumi Ceļu satiksmes likumā”. Otrais lasījums.

Tautsaimniecības komisijas vārdā – deputāts Guntis Blumbergs. Lūdzu!

G.Blumbergs (ZZS frakcija).

Godātais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Lūdzu, strādāsim ar dokumentu Nr.2256. Tautsaimniecības komisija likumprojekta otrajam lasījumam saņēma sešus priekšlikumus un tos izskatīja.

1. – Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra Vitālija Aizbalta kunga priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Ja deputāti piekrīt, tad priekšlikums ir atbalstīts.

G.Blumbergs.

2. – Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra Aizbalta kunga priekšlikums – arī ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputātiem iebildumu nav. Priekšlikums ir atbalstīts.

G.Blumbergs.

3. – Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra Aizbalta kunga priekšlikums – arī ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt komisijas atzinumam.

G.Blumbergs.

4. – Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra Aizbalta kunga priekšlikums – ir daļēji atbalstīts un iekļauts 5. – atbildīgās komisijas priekšlikumā, kurš ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputātiem nav iebildumu.

G.Blumbergs.

6. – Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra Aizbalta kunga priekšlikums – arī ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Iebildumu nav. Priekšlikums ir atbalstīts.

Lūdzu kolēģus atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Ceļu satiksmes likumā” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 70, pret un atturas – nav. Likumprojekts “Grozījumi Ceļu satiksmes likumā” pieņemts otrajā lasījumā.

Lūdzu jūs noteikt termiņu, kādā iesniedzami priekšlikumi likumprojekta trešajam lasījumam.

G.Blumbergs.

Paldies, kolēģi, par balsojumu! Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 30.aprīlis.

Sēdes vadītāja.

Vai deputātiem ir iebildumi pret šādu termiņu? Citu priekšlikumu nav, un arī iebildumu nav. Tātad lūgums priekšlikumus trešajam lasījumam iesniegt līdz 30.aprīlim.

Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījumi Jūrlietu pārvaldes un jūras drošības likumā”. Pirmais lasījums.

Tautsaimniecības komisijas vārdā – deputāts Vitālijs Aizbalts.

Deputāti, lūdzu uzmanību!

V.Aizbalts (LPP/LC frakcija).

Cienījamā sēdes vadītāja! Godājamie kolēģi! Izskatāmā dokumenta numurs ir 2257.

Satiksmes ministrija ir izstrādājusi un Ministru kabinets ir atbalstījis un iesniedzis Saeimā likumprojektu “Grozījumi Jūrlietu pārvaldes un jūras drošības likumā”. Šie grozījumi ir precizējumi vairākās normās. Tautsaimniecības komisija ir likumprojektu izskatījusi savā sēdē, pieaicinot atbildīgās institūcijas, un bez iebildumiem ir atbalstījusi to pirmajā lasījumā. Tāpēc lūdzu arī Saeimu atbalstīt šo likumprojektu pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja.

Tagad balsosim. Lūdzu zvanu! Mums jābalso par likumprojekta “Grozījumi Jūrlietu pārvaldes un jūras drošības likumā” pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 78, pret un atturas – nav. Līdz ar to likumprojekts “Grozījumi Jūrlietu pārvaldes un jūras drošības likumā” pieņemts pirmajā lasījumā.

Lūdzu noteikt termiņu priekšlikumu iesniegšanai otrajam lasījumam.

V.Aizbalts.

Paldies, kolēģi, par vienprātīgo atbalstu.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam – 23.aprīlis.

Sēdes vadītāja.

Vai deputātiem ir iebildumi pret šādu termiņu priekšlikumu iesniegšanai? Nē, nav. Tātad priekšlikumus var iesniegt līdz 23.aprīlim.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi Patērētāju tiesību aizsardzības likumā”. Pirmais lasījums.

Tautsaimniecības komisijas vārdā – deputāts Aigars Kalvītis.

A.Kalvītis (Tautas partijas frakcija).

Cienījamie deputāti! Tautsaimniecības komisija ir saņēmusi no valdības likumprojektu “Grozījumi Patērētāju tiesību aizsardzības likumā”. Likumā tiks iestrādātas divu Eiropas Savienības direktīvu normas, kas regulēs patērētāju tiesību aizsardzību un noteiks vienlīdzīgas attieksmes principu, kas jāievēro attieksmē pret patērētāju neatkarīgi no tā dzimuma, rases vai etniskās piederības. Tā ka tas ir patērētāju tiesību un interešu aizsardzības jomā ļoti svarīgs jautājums.

Man gan likās, ka arī līdz šim mūsu valstī patērētāji netika šķiroti pēc dzimuma un ka viņi ir līdzvērtīgi, bet nu acīmredzot Eiropā ir stingrākas normas, tāpēc tās ir arī jāievieš.

Komisija likumprojektu ir izskatījusi pirmajā lasījumā un aicina to atbalstīt.

Sēdes vadītāja.

Paldies ziņotājam.

Balsosim! Lūdzu zvanu! Mēs balsojam par likumprojekta “Grozījumi Patērētāju tiesību aizsardzības likumā” pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 82, pret – nav, atturas – 1. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt datumu, līdz kuram var iesniegt priekšlikumus likumprojekta otrajam lasījumam.

A.Kalvītis.

Tā kā šis jautājums jau ir savā ziņā mūsu valsts parāds pret Eiropas Savienību, komisija ierosina priekšlikumus iesniegt līdz 22.aprīlim. Tā ka jāstrādā būs ātri.

Sēdes vadītāja.

Vai deputātiem ir citi priekšlikumi? Citu priekšlikumu nav. Tātad termiņš priekšlikumu iesniegšanai ir 22.aprīlis. Un līdz ar to šis darba kārtības jautājums ir izskatīts.

Nākamais likumprojekts – “Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas novēršanas likums”. Otrais lasījums.

Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā ziņos deputāts Juris Dalbiņš.

J.Dalbiņš (Tautas partijas frakcija).

Cienījamā sēdes vadītāja! Kolēģi! Likumprojekta “Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas novēršanas likums” otrajam lasījumam komisija saņēma astoņdesmit septiņus priekšlikumus.

1. – Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt atbildīgajai komisijai.

J.Dalbiņš.

2. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja.

Deputāti atbalsta komisijas viedokli.

J.Dalbiņš.

3. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītāja.

Deputātiem nav iebildumu.

J.Dalbiņš.

4. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

J.Dalbiņš.

5. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītāja.

Deputātiem iebildumu nav.

J.Dalbiņš.

6. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

J.Dalbiņš.

7. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Deputātiem nav iebildumu.

J.Dalbiņš.

8. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt komisijas atzinumam.

J.Dalbiņš.

9. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Deputātiem nav iebildumu.

J.Dalbiņš.

10. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

J.Dalbiņš.

11. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti atbalsta atbildīgo komisiju.

J.Dalbiņš.

12. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to ir atbalstījusi savā 13.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja.

Vai deputātiem nav iebildumu pret 12. un 13.priekšlikumu? Deputāti piekrīt.

J.Dalbiņš.

14. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

J.Dalbiņš.

15. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Iebildumu nav.

J.Dalbiņš.

16. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja.

Deputātiem nav iebildumu.

J.Dalbiņš.

17. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt komisijas atzinumam.

J.Dalbiņš.

18. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja.

Komisijas atzinums atbalstīts.

J.Dalbiņš.

19. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

J.Dalbiņš.

20. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to ir atbalstījusi savā 21.priekšlikuma redakcijā.

Sēdes vadītāja.

Deputāti atbalsta komisijas atzinumu par 20. un 21.priekšlikumu.

J.Dalbiņš.

22. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti neiebilst.

J.Dalbiņš.

23. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

J.Dalbiņš.

24. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Iebildumu nav.

J.Dalbiņš.

25. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

J.Dalbiņš.

26. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti atbalsta komisiju.

J.Dalbiņš.

27. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputātiem nav iebildumu.

J.Dalbiņš.

28. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

J.Dalbiņš.

29. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Deputātiem nav iebildumu.

J.Dalbiņš.

30. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Deputāti atbalsta komisiju.

J.Dalbiņš.

31. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Iebildumu nav.

J.Dalbiņš.

32. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Deputātiem nav iebildumu.

J.Dalbiņš.

33. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja.

Atbildīgā komisija ir atbalstīta.

J.Dalbiņš.

34. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt priekšlikumam.

J.Dalbiņš.

35. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputātiem nav iebildumu.

J.Dalbiņš.

36. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt priekšlikumam.

J.Dalbiņš.

37. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja.

Komisija ir atbalstīta.

J.Dalbiņš.

38. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

J.Dalbiņš.

39. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputātiem nav iebildumu pret šo priekšlikumu.

J.Dalbiņš.

40. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja.

Iebildumu nav.

J.Dalbiņš.

41. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

J.Dalbiņš.

42. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Jā, deputātiem nav iebildumu.

J.Dalbiņš.

43. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Arī pret šo priekšlikumu deputātiem nav iebildumu.

J.Dalbiņš.

44. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja.

Deputāti atbalsta atbildīgo komisiju.

J.Dalbiņš.

45. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Arī šis Juridiskā biroja priekšlikums ir atbalstīts.

J.Dalbiņš.

46. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja.

Deputāti neiebilst.

J.Dalbiņš.

47. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

J.Dalbiņš.

48. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja.

Deputāti atbalsta atbildīgo komisiju.

J.Dalbiņš.

49. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Arī šis priekšlikums ir atbalstīts.

J.Dalbiņš.

50. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Priekšlikums atbalstīts.

J.Dalbiņš.

51.priekšlikumu iesniegusi atbildīgā komisija. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja.

Deputāti neiebilst.

J.Dalbiņš.

52. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

J.Dalbiņš.

53. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti atbalsta.

J.Dalbiņš.

54. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Iebildumi nav dzirdami.

J.Dalbiņš.

55. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

J.Dalbiņš.

56. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja.

Priekšlikums ir atbalstīts.

J.Dalbiņš.

57. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Deputāti atbalsta komisiju.

J.Dalbiņš.

58. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputātiem nav iebildumu.

J.Dalbiņš.

59. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

J.Dalbiņš.

60. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Iebildumu nav.

J.Dalbiņš.

61. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Atbildīgā komisija ir atbalstīta.

J.Dalbiņš.

62. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt komisijas atzinumam.

J.Dalbiņš.

63. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Arī šim atzinumam deputāti piekrīt.

J.Dalbiņš.

64. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja.

Deputātiem nav iebildumu.

J.Dalbiņš.

65. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Priekšlikums pieņemts.

J.Dalbiņš.

66. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Deputāti atbalsta.

J.Dalbiņš.

67. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Deputātiem iebildumu nav.

J.Dalbiņš.

68. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja.

Arī deputāti atbalsta šo priekšlikumu.

J.Dalbiņš.

69. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Arī deputāti to atbalsta.

J.Dalbiņš.

70. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja.

Deputātiem nav iebildumu.

J.Dalbiņš.

71. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja.

Deputāti atbalsta šo priekšlikumu.

J.Dalbiņš.

72. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Deputāti atbalsta komisijas viedokli.

J.Dalbiņš.

73. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Komisijas atzinums atbalstīts.

J.Dalbiņš.

74. – Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra Vitālija Aizbalta priekšlikums. Tas neguva komisijas atbalstu.

Sēdes vadītāja.

Vai kādam ir iebildumi pret komisijas viedokli? Iebildumu nav.

J.Dalbiņš.

75. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Deputātiem nav iebildumu.

J.Dalbiņš.

76. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

J.Dalbiņš.

77. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Arī deputāti piekrīt šim priekšlikumam.

J.Dalbiņš.

78. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti pauž atbalstu.

J.Dalbiņš.

79. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Deputātiem nav iebildumu.

J.Dalbiņš.

80. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Arī deputāti atbalsta šo priekšlikumu.

J.Dalbiņš.

81. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputātiem nav iebildumu.

J.Dalbiņš.

82. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt komisijas atzinumam.

J.Dalbiņš.

83. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

J.Dalbiņš.

84. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

J.Dalbiņš.

85. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja.

Iebildumu nav.

J.Dalbiņš.

86. – iekšlietu ministra Mareka Segliņa priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Arī deputāti atbalsta.

J.Dalbiņš.

87. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Paldies. Arī deputāti ir atbalstījuši šo priekšlikumu.

J.Dalbiņš.

Līdz ar to visi iesniegtie priekšlikumi ir izskatīti. Komisijas vārdā aicinu pieņemt likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītāja.

Lūdzu, balsosim! Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, mums ir jābalso par likumprojekta “Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas novēršanas likums” pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 86, pret un atturas – nav. Līdz ar to likumprojekts ir pieņemts otrajā lasījumā.

Kādā termiņā būtu iesniedzami priekšlikumi trešajam lasījumam?

J.Dalbiņš.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam – 9.maijs.

Sēdes vadītāja.

Vai ir kādi citi priekšlikumi vai iebildumi? (No zāles: “Nē! Nav!”) Ja deputāti piekrīt, tad ir lūgums priekšlikumus trešajam lasījumam iesniegt līdz 9.maijam.

Godātie deputāti! Ir saņemti vēl vairāki iesniegumi.

Es vēlos informēt jūs, kolēģi, par to, ka ir saņemts deputāšu Circenes, Bendrātes, Āboltiņas, Ziedones-Kantānes un Mūrnieces jautājums veselības ministram Ivaram Eglītim “Par VSIA “Rīgas Austrumu klīniskā universitātes slimnīca” reorganizāciju”.

Saeimas Prezidijs nodod šo jautājumu veselības ministram Ivaram Eglītim.

Ir saņemts deputātu Zaķa, Latkovska, Rībenas, Reira un Kampara jautājums Ministru prezidentam Ivaram Godmanim “Par SIA “Lattelecom” kapitāldaļu atsavināšanu”.

Prezidijs nodod šo jautājumu atbildes sniegšanai Ministru prezidentam Ivaram Godmanim.

Un visbeidzot. Ir saņemts piecu deputātu – Zaķa, Latkovska, Kariņa, Reira un Kampara – jautājums kultūras ministrei Helēnai Demakovai “Par Latvijas Nacionālās bibliotēkas projektu”. Prezidijs šo jautājumu nodod kultūras ministrei Helēnai Demakovai atbildes sniegšanai.

Savukārt deputātiem ir lūgums parakstīties salasāmā veidā. Paldies.

Līdz ar to visi darba kārtības jautājumi ir izskatīti.

Lūdzu, reģistrēsimies! Lūdzu reģistrācijas režīmu! Reģistrēsimies ar balsošanas kartēm!

Visi darba kārtības jautājumi ir izskatīti. Saeimas sēdi slēdzu. Paldies.

Vārds paziņojumiem.

Paziņojumu vēlas sniegt deputāts Oskars Spurdziņš. Vārds Oskaram Spurdziņam.

O.Spurdziņš (Tautas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas sēde notiks pulksten 12.30 komisijas telpās.

Sēdes vadītāja.

Paldies. Nākamo paziņojumu vēlas sniegt deputāts Andris Bērziņš (ZZS frakcija).

A.Bērziņš (ZZS frakcija).

Kolēģi! Sociālo un darba lietu komisijas sēde notiks šodien pulksten 12.30 Sociālo un darba lietu komisijas telpās. Lūgums to nenokavēt!

Sēdes vadītāja.

Paldies. Vai vēl kāds vēlas sniegt kādu paziņojumu? Ja ne, tad vārds Saeimas sekretāra biedram Andrejam Klementjevam reģistrācijas rezultātu nolasīšanai.

A.Klementjevs (9.Saeimas sekretāra biedrs).

Augsti godātie deputāti! Nav reģistrējušies: Boriss Cilevičs, Ingrīda Circene, Gundars Daudze, Juris Dobelis, Sergejs Dolgopolovs, Ina Druviete, Jānis Dukšinskis, Pēteris Hanka, Vineta Muižniece, Leopolds Ozoliņš, Einars Repše, Dagnija Staķe, Juris Sokolovskis, Kārlis Šadurskis, Viktors Ščerbatihs, Staņislavs Šķesters, Jānis Tutins, Dzintars Zaķis un Guntis Jānis Eniņš.

Paldies.

Sēdes vadītāja.

Paldies deputātam Klementjevam.

Un tagad Saeimas sēde patiešām ir slēgta.