Konkurences padomes lēmums Nr.72

Lēmuma publiskojamā versija

Rīgā 2008.gada 27.jūnijā (prot. Nr.32, 2.§)

Par paziņoto vienošanos

Lieta Nr.754/08/06/5

Par SIA “Izoteps” un SIA “Tenax” noslēgto Distribūcijas līgumu

Konkurences padome 14.03.2008. saņēma paziņojumu par vienošanās atļaušanu distribūcijas līgumam starp SIA “Izoteps” un SIA “Tenax” (turpmāk – Paziņojums).

Iepazīstoties ar Paziņojumā sniegto informāciju, Konkurences padome secināja, ka Paziņojums atbilst Ministru kabineta 16.12.2003. noteikumu Nr.699 “Kārtība, kādā Konkurences padome atļauj Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā minētās vienošanās” (turpmāk – Noteikumi) pielikumā noteiktajām prasībām un Paziņojuma izvērtēšanas termiņš ir skaitāms no Paziņojuma iesniegšanas dienas, t.i, no 14.03.2007.

Nosūtot 18.04.2008. vēstuli Nr.1018, SIA “Izoteps” un SIA “Tenax” tika informētas, ka, pamatojoties uz Konkurences likuma 11.panta otro daļu un Noteikumu 12.punktu un 15.punktu, tiek pagarināts lēmuma pieņemšanas termiņš lietā uz laiku līdz 2008.gada 14.jūlijam.

Nosūtot 16.06.2008. Konkurences padomes Izpilddirekcijas vēstuli Nr.1609, SIA “Tenax” un SIA “Izoteps” pārstāvji līdz 20.06.2008. tika uzaicināti ierasties Konkurences padomē, lai apspriestu iespējamos konkurences problēmu risinājumus lietā, kas varētu rasties paziņotās vienošanās rezultātā, un iepazītos ar lietas materiāliem.

25.06.2008. SIA “Tenax” pilnvarotais pārstāvis iepazinās ar lietas Nr.754/08/06/5 materiāliem.

SIA “Izoteps” ir reģistrēta komercreģistrā ar reģ. Nr.40003679292. Juridiskā adrese: Krūzes iela 38, Rīga, LV – 1002.

SIA “Tenax” ir reģistrēta komercreģistrā ar reģ. Nr.45103000023. Juridiskā adrese: Spodrības iela 1, Dobele, LV – 3701.

Izvērtējot Paziņojumā SIA “Izoteps” un SIA “Tenax” papildus sniegto informāciju un citu tirgus dalībnieku, t.i., putu polistirola ražotāju un akmens vates izplatītāju, būvkompāniju sniegto informāciju lietā, kā arī Konkurences padomes lietā papildus iegūto un rīcībā esošo informāciju, Konkurences padome

konstatēja:

1. SIA “Izoteps” galvenie darbības veidi saskaņā ar Paziņojumā sniegto informāciju ir siltumizolācijas materiālu: grieztā putu polistirola, presformas zila putu polistirola ražošana, kā arī sendvič-tipa paneļu ražošana un izplatīšana.

2. SIA “Tenax” galvenie darbības veidi saskaņā ar Paziņojumā sniegto informāciju ir putu polistirola plātņu ražošana, putu polistirola apdares plātņu sistēmu ražošana, laminēta putu polistirola plātņu ražošana, putu polistirola čaulas cauruļvadu siltum­izolācijas ražošana, sendvič-tipa paneļu “Tenax” ražošana, “Dobeles panelis” – paliekošo veidņu būvniecības sistēmu ražošana, iepakojuma materiāla no EPS ražošana un izplatīšana, kā arī iepriekš minēto produktu izplatīšana.

SIA “Tenax” saistītie uzņēmumi, kuros SIA “Tenax” realizē 100% ietekmi, ir SIA “Tenapors”, SIA “Tenachem”, SIA “Tenax-3”.

SIA “Tenapors” 15.08.2007. ir reģistrēta komercreģistrā, un tās darbības veidi ir putu polistirola plātņu ražošana, putu polistirola apdares plātņu sistēmu ražošana un citu produktu, kādus līdz šim ražoja SIA “Tenax”, ražošana. Konkurences padomes rīcībā esošā informācija liecina, ka SIA “Tenax” ir restrukturizējusi savu komercdarbību, nodalot atsevišķas funkcijas un darbības veidus trim jaunizveidotiem uzņēmumiem.

 

10.03.2008. Distribūcijas līgums Nr.3/2008

3. Saskaņā ar 10.03.2008. noslēgtā Distribūcijas līguma Nr.3/2008 noteikumiem (*).

Paziņojumā Konkurences padomei paskaidrots, ka noslēgtā distribūcijas līguma mērķis esot uzlabot SIA “Izoteps” preču realizāciju, izmantojot vienu izplatīšanas kanālu – SIA “Tenax” un tās grupas uzņēmumus, kuriem ir veiksmīga pieredze putu polistirola materiālu izplatīšanā.

Vienlaicīgi minētais Distribūcijas līguma 1.4.2.punkts paredz: (*).

 

10.03.2008. Licences līgums Nr.4/2008

4. 14.03.2008. Konkurences padome saņēma SIA “Izoteps” ziņojumu par preču zīmes licences līguma (turpmāk tekstā – Licences līgums) noslēgšanu ar SIA “Tenax”. Minētais Licences līgums Konkurences padomē tika iesniegts kā apvienošanās lieta, pamatojot to ar Konkurences likuma 15.panta pirmās daļas 3.punktu, jo ziņojuma iesniedzēja skatījumā, iespējams, ka SIA “Izoteps” iegūst tiesības uz daļu no cita tirgus dalībnieka, t.i., SIA “Tenax” aktīvu izmantošanas.

Licences līgums, kurš 10.03.2008. noslēgts starp SIA “Tenax” un SIA “Izoteps”, nosaka, ka līguma priekšmets ir (*).

Konkurences padome, izvērtējot minēto Licences līgumu, secināja, ka tā rezultātā SIA “Izoteps” iegūst tiesības lietot preču zīmi TENAPORS un šāds darījums saskaņā ar Konkurences likuma 15.panta pirmās daļas 3.punktu nav uzskatāms par aktīvu iegūšanu un apvienošanos Konkurences likuma 15.panta pirmās daļas 3.punkta izpratnē. Līdz ar to 14.04.2008. Konkurences padome ar vēstuli Nr.986 informēja SIA “Izo­teps” par secinājumiem un apsvērumiem noslēgtā Licences līguma sakarā.

Saskaņā ar 09.06.2008. Konkurences padomes sanāksmē nolemto lietai Nr.754/08/06/5 “Par SIA “Izoteps” un SIA “Tenax” noslēgto Distribūcijas līgumu” tika pievienots SIA “Tenax” un SIA “Izoteps” noslēgtais Licences līgums Nr.4/2008 par preču zīmes TENAPORS izmantošanu.

 

Horizontālā sadarbības vienošanās

5. Minētais Distribūcijas līgums Konkurences padomei paziņots kā vertikāla vienošanās, t.i., kā ekskluzīva izplatīšanas vienošanās atbilstoši Ministru kabineta 27.04.2004. noteikumiem Nr.434 “Par vertikālo vienošanos atbrīvošanu no Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā noteiktā vienošanās aizlieguma”.

Būtisks fakts lietā ir tas, ka 10.03.2008. starp SIA “Tenax” un SIA “Izoteps” ir noslēgts Licences līgums Nr.4/2008 par preču zīmes TENAPORS izmantošanu, kura rezultātā SIA “Izoteps” iegūst tiesības lietot minēto preču zīmi piecus gadus.

Licences līgums paredz, ka preču zīme TENAPORS paliek SIA “Tenax” īpašumā un tai ir tiesības to izmantot savā komercdarbībā bez ierobežojumiem.

Konkurences padomes vērtējumā Distribūcijas līgumu nav iespējams vērtēt atsevišķi no Licences līguma. Izvērtējot šos abus darījumus kopsakarā, secināms, ka Licences līgums paredz SIA “Izoteps” preču zīmes “TENAPORS” lietošanas tiesības uz SIA “Izoteps” saražotās EPS 60,70,80,100,150,200 produkciju, bet neparedz tiesības patstāvīgi tirgot preci.

Tādējādi pēc būtības Licences līgums par preču zīmes “TENAPORS” izmantošanu faktiski nav patstāvīga vienošanās, bet saistīta tikai ar nepieciešamību, lai nodrošinātu SIA “Izoteps” tiesības lietot “TENAPORS” preču zīmi, ražojot putu polistirola materiālus ar preču zīmi “TENAPORS”.

Saskaņā ar 25.04.2006. noteikumu Nr.317 “Noteikumi par atsevišķu horizontālo sadarbības vienošanos atbrīvošanu no Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā noteiktā vienošanās aizlieguma” 1.1.punkts nosaka, ka “Horizontāla sadarbības vienošanās – vienošanās starp esošiem vai potenciāliem konkurentiem par kopīgas sadarbības veikšanu, lai efektivizētu saimniecisko darbību”.

Distribūcijas līgums un Licences līgums ir noslēgts starp konkurentiem, kas iepriekš ražojuši un izplatījuši savstarpēji konkurējošas preces ar atšķirīgām preču zīmēm. Tādējādi secināms, ka ražošanas līmenī konkurenti sadarbosies vienotu (identisku) gan pēc standartiem, gan pēc preču zīmes preču ražošanā. Tādējādi SIA “Tenax” un SIA “Izoteps” vienošanās pēc būtības satur vienošanās par kopīgu ražošanu pazīmes.

Ministru kabineta noteikumu Nr.317 “Noteikumi par atsevišķu horizontālo sadarbības vienošanos atbrīvošanu no Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā noteiktā vienošanās aizlieguma” 9.punkts nosaka, ka noteikumu 2.punktā minēto atbrīvojumu piemēro attiecībā uz specializācijas vienošanos un vienošanos par kopīgu preces ražošanu, ja tajā iesaistīto tirgus dalībnieku kopējā tirgus daļa ar konkrēto vienošanos ietekmētajā konkrētajā tirgū nepārsniedz 20%.

Vienlaikus Ministru kabineta noteikumu Nr.317 “Noteikumi par atsevišķu horizontālo sadarbības vienošanos atbrīvošanu no Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā noteiktā vienošanās aizlieguma” 10.2.punkts nosaka, ka “Šo noteikumu 2.punktā minēto atbrīvojumu piemēro arī tad, ja specializācijas vienošanās vai vienošanās par kopīgu preces ražošanu ietvaros puses vienojas par vienošanās preces kopīgu pārdošanu vai izplatīšanu, vai arī vienojas noteikt citu personu par ekskluzīvu vai neekskluzīvu izplatītāju, ja vien šī persona nav esošs vai potenciāls konkurents.”

Ņemot vērā iepriekš veikto izvērtējumu, Konkurences padome secina, ka lietā nav nepieciešams veikt izvērtējumu atbilstoši Ministru kabineta 27.04.2004. noteikumiem Nr.434 “Par vertikālo vienošanos atbrīvošanu no Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā noteiktā vienošanās aizlieguma”.

 

 Konkrētās preces tirgus

6. Paziņojuma iesniedzējs Konkurences padomei ir norādījis, ka konkrētais tirgus lietā ir viss siltumizolācijas materiālu realizācijas tirgus Latvijas Republikā, minot, ka visi siltumizolācijas materiāli iedaloties organiskajos un neorganiskajos siltumizolācijas materiālos.

Pie neorganiskajiem siltumizolācijas materiāliem piederot – minerālvate, akmens vate, stikla vate, keramzīts, perlīts, vermikulīts, putustikls, putuģipsis.

Pie organiskajiem sintētiskajiem siltum­izolācijas materiāliem piederot ekstrudētais putu polistirols (XPS), putu poliuretāns (PUR), putu fenolsveķi (PF), poliesters, pilivinilhlorīds.

Pie organiskajiem dabiskās izcelsmes siltumizolācijas materiāliem piederot kokšķiedra, koka vilna, kūdra, celuloze, salmi, aitu vilna, niedres, kokoss, korķis u.c.

Kā vienus no galvenajiem konkurentiem Paziņojuma iesniedzēji min pasaules mēroga lielākos minerālvates, akmens vates ražotājus kā – PAROC, ISOVER, ROCK­WOOL, URSA u.c., tādā veidā norādot, ka Latvijā pastāvot ļoti liela siltumizolācijas materiālu izvēle un augsts konkurences līmenis kopējā siltumizolācijas materiālu tirgū. Tā kā konkurence esot izteikta, tad galvenie konkurences elementi esot cena, kvalitāte un pakalpojuma piegādes serviss. Vienlaicīgi Paziņojumā tiek uzsvērts, ka galalietotājs siltumizolācijas materiālus izvēloties atkarībā no savām vēlmēm, arhitektu un projektētāju iecerēm, būvnormatīviem un ēkas tipa.

Saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 5.punktu – konkrētās preces tirgus – noteiktas preces tirgus, kurā ietverts arī to preču kopums, kuras var aizstāt šo noteikto preci konkrētajā ģeogrāfiskajā tirgū, ņemot vērā pieprasījuma un piedāvājuma aizstājamības faktoru, preču pazīmes un lietošanas īpašības.

Pamata regulāciju siltumizolācijas materiālu tirgū galvenokārt nosaka Latvijas Republikas būvnormatīvi, t.i., LBN 002-01 “Ēku norobežojošo konstrukciju siltumtehnika”, kā arī LBN 201-96 “Ugunsdrošības normas”. Izvērtējot šos normatīvus, var secināt, ka Latvijā nav noteiktas normas, kas aizliegtu pielietot atšķirīgus siltum­izolācijas materiālus dažādās pielietojuma vietās (uz sienām, pamatos, jumtos).

Līdz ar to, lai gan būvnormatīvi pieļauj izmantot atšķirīgus siltumizolācijas materiālus, t.i., putu polistirolu, minerālvati un akmens vati dažādās pielietojuma vietās, tomēr Konkurences padome uzskata, ka svarīgākais elements konkrētās preces tirgus noteikšanā ir preces cenai. Līdz ar to būtisks fakts lietā ir izpētes laikā izdarītais secinājums, ka minerālvates un akmens vates cenas atsevišķiem vates produktiem salīdzinājumā ar putu polistirola EPS 60, EPS 70, EPS 80, EPS 100, EPS 150, EPS 200 materiālu cenām ir pat no divām līdz čet­rām reizēm dārgāka.

Lai noteiktu konkrēto tirgu, lietas izpētes gaitā tika iegūta informācija no būvmateriālu ražotājiem, tirgotājiem un būvniecības komercsabiedrībām.

SIA “Paroc” un SIA “Optimera Latvia” sniedza informāciju, ka, neskatoties uz ievērojamām cenu atšķirībām vates un putu polistirola EPS materiāliem, tomēr vates produkti ir aizvietojami ar EPS materiāliem un praksē notiekot šo materiālu aizvietojamība.

SIA “Paroc” 30.05.2008. apmeklējuma laikā sniegtā informācija liecina, ka tādi SIA “Tenax” ražotie putu polistirola produkti kā – TENAPORS TERMO, EKSTRA, CERAMIC, LSP nav pilnībā aizvietojami ar Distribūcijas līguma EPS 60, EPS 70, EPS 80, EPS 100, EPS 150, EPS 200 aptvertiem produktiem, jo tie ir domāti citiem specifiskiem un šaurākiem “nišas” celtniecības risinājumiem. SIA “Paroc” domā, ka aptuveni puse no SIA “Paroc” akmens vates ražotajiem produktiem ir aizvietojami ar Distribūcijas līguma aptvertajiem produktiem. Tikšanās laikā SIA “Paroc” sniedza ziņas, ka akmens vates cenas ir divas līdz trīs reizes dārgākas.

SIA “Paroc” uzskata, ka putu polistirola EPS produktu aizvietojamība ar akmens vati galvenokārt tiek izmantota trīs pielietojuma vietās:

– lēzenos jumtos,

– apmetamām fasādēm,

– grīdu un pamatu siltināšanai.

SIA “Optimera Latvia” sniedza informāciju, ka putu polistirola materiāli ir aizvietojami ar vates produktiem. Galvenie mīnusi putu polistirola materiāliem salīdzinājumā ar vates produktiem esot slikta skaņas izolācija un aizdegšanās iespējamība, ja būs degšanas avots. Savukārt akmens vate nedegot. Tika sniegta informācija, ka akmens vates produkti esot 2–3 reizes dārgāki nekā putu polistirola materiāli. Tāpat tika sniegta informācija, ka būvniecības veikalos neesot novērots, ka pircēji vates produktu cenu pieauguma dēļ sāktu pirkt tikai un vienīgi putu polistirola materiālus. Uzskata, ka tā, kā pircēji pirka dārgākos vates produktus, tā arī turpināšot to darīt gadījumā, pat ja cenas vates produktiem vēl paaugstināsies. Tikšanās laikā tika sniegta informācija, ka vates produktu cenas vidēji esot no 80 LVL par m³, izņēmums esot viens PAROC produkts (UNS 37z) un URSA ievesto vates produktu cenas, kuras maksājot, sākot no 30 LVL par m³.

SIA “Skonto būve” 11.06.2008. vēstulē Konkurences padomei ir sniegusi informāciju, ka, izvēloties siltumizolācijas materiālus, ir jāņem vērā dažādas fizikāli mehāniskās īpašības, kas nosaka materiāla pielietojuma sfēru. No siltumizolācijas tipa ir atkarīgs pielietojums konstrukcijās. Piemēram, EPS 60 ir piemērots sienu siltum­izolācijai, kur pieļaujama neliela mehāniska slodze. EPS 200 iztur ievērojamu mehānisku slodzi un ir domāts grīdu siltumizolācijai rūpnieciskās hallēs. TENAPORS EPS EXTRA ieteicams vietās ar paaugstinātu mitrumu – jumti, ēku pazemes daļas. TENAPORS EPS TERMO tiek pielietots apsildāmajās grīdās.

Papildus SIA “Skonto būve” norāda, ka būvprojektā ir norādīts konkrēts siltumizolācijas materiāls, balstoties uz būvnormatīviem un standartiem, u.c. Līdz ar to SIA “Skonto būve” savos objektos izmanto tikai tos materiālus, kuri ir norādīti projektā. Tāpat SIA “Skonto būve” praksē neesot gadījumu, kad notiktu siltumizolācijas materi­ālu nomaiņa. Vienlaikus SIA “Skonto būve” vēstulē ir norādījusi, ka TENAPORS TERMO, EKSTRA, CERAMIC, LSP nav savstarpēji aizstājami ar Distribūcijas līguma EPS 60, EPS 70, EPS 80, EPS 100, EPS 150, EPS 200 aptvertiem produktiem, jo tiem ir dažāds pielietojums.

SIA “PBLC” 12.06.2008. vēstulē Nr.240/08 Konkurences padomei ir sniegusi informāciju, ka SIA “Tenax” ražotajiem putu polistirola materiāliem ir savs tirgus segments. Teorētiski tos var aizvietot ar akmens vati, taču tas nav nepieciešams kādas konkrētas situācijas kontekstā, pamatojoties uz to, ka pasūtītājs vai projektētājs, paredzot šī materiāla izmantošanu, par primāru uzskata cenu, kas arī ir noteicošais faktors. Apvienojot divus radniecīgus ražotājus, tiek pazaudēts tirgus konkurences elements, un tirgus ekonomikas apstākļos tas negatīvi ietekmē produkta patērētāju. Taču no ražotāja viedokļa jebkura paplašināšanās vai apvienošanās palielina tā konkurētspēju globālās Eiropas ekonomikas mērogos.

13.06.2008. Latvijas Būvmateriālu ražotāju asociācijas vēstulē Nr.01/06 teikts, ka putu polistirola materiāli tehnoloģiski ir aizvietojami ar akmens vates, minerālvates vai līdzīgiem materiāliem. Tomēr esot jāatzīmē, ka, pēc asociācijas aplēsēm, šāda putu polistirola aizvietošana palielina siltum­izolācijas izmaksas 2–4 reizes. Būvniecības praksē putu polistirola aizvietošana ar citiem siltumizolācijas materiāliem neesot izplatīta, jo būvniecība noris atbilstoši būvprojektam – ja būvprojektā ir paredzēta putu polistirola plākšņu izmantošana, tad tiek izmantots šis materiāls. Vēl minētajā vēstulē ir norādīts, ka pastāv bažas, ka SIA “Izoteps”, noslēdzot ekskluzīvu produkcijas izplatīšanas vienošanos ar SIA “Tenax”, var pastiprināt monopolstāvokli putu polistirola materiālu tirgū, kā rezultātā var ciest pārējie mazie un vidējie uzņēmumi, kas ražo putu polistirola siltum­izolācijas materiālus.

Latvijas Būvinženieru savienība 18.06.2008. vēstulē Nr.090 Konkurences padomei ir sniegusi informāciju, ka putu polistirola materiālus daļēji var aizvietot ar minerālvati, stikla un akmens vati. Taču galvenās atšķirības esot: gan minerālvates, gan XPS materiāli ar līdzīgiem slodzes nestspējas parametriem ir aptuveni 2–3 reizes dārgāki. Principiāla atšķirība starp EPS un minerālvati ir degtspēja, minerālvates materiāli ir nedegoši, EPS ir degošs materiāls. Principiāla atšķirība starp EPS un XPS ir ūdens uzsūkšana, XPS tā ir līdz 0,5%, EPS tā ir lielāka.

 

 Cenu salīdzinājums

6.1. Izvērtējot SIA “Tenax” EPS 60, 70, 80, 100, 150, 200 materiālu bāzes cenas bez PVN, kuras aptver noslēgto Distribūcijas līgumu m³ ir secināms, ka tās ir robežās no (*).

EPS 60,70,80 ir paredzēts fasāžu siltināšanai ar apmetuma apdari, bāzes cena no (*).

EPS 100, 150, 200 ir paredzēts betona grīdu siltināšanai, bāzes cena no (*).

6.2. Izvērtējot SIA “Izoteps” EPS 60, 80, 100, 150, 200 materiālu bāzes cenas bez PVN, kuras aptver noslēgto Distribūcijas līgumu m³ ir secināms, ka tās ir robežās no (*).

6.3. Savukārt izvērtējot SIA “Tenax” ražoto produktu EPS EXTRA cenu, tiek secināts, ka tā cena m³ bez PVN ir no (*). Minētais produkts ir paredzēts betona grīdu siltināšanai, kā arī pamatu un pagrabu siltināšanai.

Izvērtējot SIA “Tenax” ražoto produktu EPS EXTRA PLUS cenu, ir secināms, ka tā cena m³ bez PVN ir no (*). Minētais produkts ir paredzēts betona grīdu siltināšanai, kā arī pamatu un pagrabu siltināšanai.

Izvērtējot SIA “Tenax” ražoto produktu EPS CERAMIC cenu, ir secināms, ka tā cena m³ bez PVN ir no (*). Minētais produkts ir paredzēts fasāžu siltināšanai ar keramisko flīžu dekoratīvo apdari.

Izvērtējot SIA “Tenax” ražoto produktu EPS TERMO un EPS TERMO PLUS cenu, ir secināms, ka tā cena m³ bez PVN ir no (*). Minētais produkts ir paredzēts siltumizolācijai siltās grīdas ierīkošanai.

Izvērtējot SIA “Tenax” ražoto produktu EPS LSP cenu, ir secināms, ka tā cena m³ bez PVN ir (*). Minētais produkts ir paredzēts siltumizolācijai betona grīdu, pamatu un pagrabu, lēzeno jumtu, grīdu siltināšanai rūpnieciskās hallēs, garāžās.

Līdz ar to, izvērtējot dažādu SIA “Tenax” EPS materiālu cenas, tiek secināts, ka Distribūcijas līguma aptvertie produkti no cenas viedokļa, kā arī vērtējot tos pēc pielietojuma mērķa, nav aizvietojami ar lēmuma sadaļas “Cenu salīdzinājums” 6.3.punktā nosauktajiem SIA “Tenax” produktiem, t.i., EPS EXTRA, EPS EXTRA PLUS u.c. Līdz ar to tie nav iekļaujami vienā konkrētajā preces tirgū, jo nav aizvietojami cenas ziņā.

6.4. Izvērtējot SIA “Paroc” piedāvāto akmens vates produktu cenas pēc standarta cenu lapas, tiek secināts, ka cenas ziņā ar putu polistirolu būtu aizvietojami šādi akmens vates produkti – universālā elastīgā akmens vates plāksne un paklājs PAROC UNS 37z (30,50 LVL – 37,80 LVL par m³). Taču jāņem vērā, ka šī akmens vate tiek lietota horizontālās vai vertikālās koka vai metāla konstrukcijās kā siltumizolācijas, skaņas vai ugunsaizsardzības materiāls, līdz ar to visticamāk nebūs pilnībā aizvietojama un domāta fasāžu siltināšanai ar apmetuma apdari, kā arī nav paredzēta lietošanai betona grīdās.

6.5. SIA “Paroc” siltumizolācijas plāksnes apmestām fasādēm PAROC FAS 3, PAROC FAS 4, PAROC FAB 3 cenas ir robežās no 97 LVL līdz 150 LVL. Izvērtējot akmens vates cenas, kuras pielieto apmestām fasādēm, Konkurences padome secina, ka tās, vadoties no cenas faktora, nav aizvietojamas ar Distribūcijas līguma aptvertajiem EPS 60, 70, 80 produktiem, kurus pielieto apmesto fasāžu siltināšanai.

6.6. SIA “Paroc” siltumizolācijas plāksnes betona grīdām un “peldošo grīdu” konstrukcijām ir aptuveni cenu robežās no 79 LVL līdz 138 LVL par m³. Izvērtējot akmens vates cenas, kuras pielieto grīdās, Konkurences padome secina, ka tās nav aizvietojamas ar Distribūcijas līguma aptverto EPS 100, 150, 200 produktu, kurus pielieto betona grīdu siltināšanai, cenām.

Ņemot vērā to, ka vates produktu cenas ir divas līdz četras reizes dārgākas nekā putu polistirola EPS 60, 70, 80, 100, 150, 200 cenas par m³, tad, izvērtējot iegūto informāciju kopumā, Konkurences padome uzskata, ka vates produkti nav iekļaujami vienā konkrētā preces tirgū ar Distribūcijas līguma aptvertajiem produktiem.

Ņemot vērā visu iepriekš minēto, konkrētās preces tirgus lietā ir putu polistirola EPS 60, 70, 80, 100, 150, 200 materiālu realizācijas tirgus.

Saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 3.punktu konkrētais ģeogrāfiskais tirgus lietā tiek noteikts kā Latvijas Republikas teritorija. Konkrētais ģeogrāfiskais tirgus lietā kā Latvijas Republikas teritorija tiek noteikts, ņemot vērā to, ka lielāko daļu no savas saražotās putu polistirola produkcijas Latvijas putu polistirola ražotāji realizē Latvijas Republikas teritorijā. Konkurences padome secina, ka, ievērojot minēto, lietā nav pamata noteikt plašākas ģeogrāfiskā tirgus teritorijas robežas.

Konkrētais tirgus saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 4.punktu lietā ir putu polistirola EPS 60, 70, 80, 100, 150, 200 materiālu realizācijas tirgus Latvijas Republikas teritorijā.

 

 Paziņojuma iesniedzēju viedoklis par to tirgus daļām

7. Pēc Paziņojumā sniegtās informācijas, SIA “Tenax” tirgus daļa kopējā siltum­izolācijas materiālu tirgū 2007.gadā esot (*)(<20%). Savukārt SIA “Izoteps” tirgus daļa esot maza, jo komercsabiedrība tikai nesen ir parādījusies tirgū.

Tomēr atsevišķajā priekšputotā putu polistirola EPS segmentā SIA “Tenax” ir viens no līderiem.

Paziņojumā norādīts, tā kā SIA “Izo­teps” un SIA “Tenax” rīcībā nav ziņu par kopējo tirgus lielumu, tad tās nevar iesniegt informāciju par konkurentu tirgus daļām. Paziņojumā netiek precizēts, cik lielu tirgus daļu SIA “Tenax” varētu ieņemt priekšputotā putu polistirola EPS segmentā.

 

 Lietas izpētes ietvaros veiktais tirgus daļu aprēķins

8. Konkurences padomes veiktā tirgus aptauja (Skatīt attēlu Nr.1) liecina, ka atsevišķajā putu polistirola EPS 60, EPS 70, EPS 80, EPS 100, EPS 150, EPS 200 tirgū vienošanās dalībnieku tirgus daļa varētu būt aptuveni (*) (<40%) no konkrētā tirgus.

SIA “Tenapors” 22.04.2008. vēstulē Nr.1-154/08 ir sniegusi informāciju, ka SIA “Tenapors” konkurenti Latvijas teritorijā esot tādas komercsabiedrības kā UAB Kauno šilas (LT), OÜ Estplast Tootmine (EE), Ukmerges, Gelžbetonis (LT), Baltijos Polistirenas UAB (LT), Reini Plaat (EE).

(*).

30.05.2008. saņemtā informācija no Centrālās statistikas pārvaldes liecina, ka ievestais putu polistirola apjoms ir 791 790 kilogrami. Sazinoties ar SIA “Tenax” un SIA “Cobold Eksports” un iegūstot informāciju, ka vidējais putu polistirola viena m³ tilpumsvars ir aptuveni vidēji 16-17 kg/m³, Konkurences padome ir veikusi pārrēķinu no kilogramiem uz m³. Līdz ar to ir jāņem vērā, ka ievestais apjoma skaitlis m³ ir aptuvens *.

Attēls Nr.1

Putu polistirola EPS 60,70,80,100,150,200 realizācijas apjoms 2007.gadā m³

	m3	Tirgus daļa
Tenax	(*)	(*) (<40%)
Cobold Eksports	(*)	(*) (<40%)
Tego	(*)	(*) (<10%)
Putuplasts	(*)	(*) (<10%)
Izoteps	(*)	(*) (<10%)
Dapex	(*)	(*) (<10 %)
Ievestais/Importētais	49 486	(*) (<20%)
Kopā	(*)

* - Ievestais/Importētais apjoms, veicot pārrēķinu, ir aptuvens

Distribūcijas līgums starp SIA “Izoteps” un SIA “Tenax” paredz, ka (*), līdz ar to var secināt, ka SIA “Tenax” ir uzskatāms par SIA “Izoteps” ekskluzīvo izplatītāju.

Ņemot vērā to, ka abu vienošanās dalībnieku kopējā tirgus daļa konkrētajā putu polistirola EPS 60,70,80,100,150,200 tirgū pārsniedz 20% tirgus daļu, tad minētā vienošanās, ievērojot 25.04.2006. Ministru kabineta noteikumu Nr.317 “Noteikumi par atsevišķu horizontālo sadarbības vienošanos atbrīvošanu no Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā noteiktā vienošanās aizlieguma” 9.punktā noteikto, nav automātiski atbrīvojama no Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā minētajiem aizliegumiem un SIA “Izoteps” un SIA “Tenax” pirms vienošanās bija pienākums iesniegt Paziņojumu par vienošanās atļaušanu Konkurences padomē.

 

 Konkurentu viedokļi par darījumu

9. SIA “Dapex” 16.05.2008. vēstulē Nr.17 sniegusi informāciju, ka plāno palielināt putu polistirola materiālu ražošanu. Kā konkurentus SIA “Dapex” nosauc tikai putu polistirola ražotājus Latvijā. Ražošanas jauda 2008.gadā tikšot izmantota 80% apjomā. Par SIA “Izoteps” un SIA “Tenax” noslēgto distribūcijas vienošanos nevar atbildēt precīzi, bet uzskata, ka minētā vienošanās ietekmēs konkurences apstākļus putu polistirola materiālu ražošanas tirgū.

SIA “Putuplasts” 23.04.2008. vēstulē Nr.22 ir sniegusi informāciju, ka SIA “Izoteps” un SIA “Tenax” savstarpējā vienošanās ietekmēs tirgus apstākļus, jo palielināsies SIA “Tenax” ietekme tirgū, kas jau tā ir lielākais putu polistirola ražotājs Latvijā. SIA “Putuplasts” ir sniegusi informāciju, ka SIA “Putuplasts” ražotās produkcijas konkurenti ir visi putu polistirola ražotāji. Putu polistirola materiāli esot aizstājami ar jebkuru citu siltumizolācijas materiālu. SIA “Putuplasts” plānojot palielināt ražošanas un pārdošanas apjomus Latvijas teritorijā.

SIA “Cobold Eksports” 22.04.2008. vēstulē Nr.162/1.4.2. ir sniegusi informāciju (*).

SIA “Tego” 25.04.2008. vēstulē Nr.003/08 sniegusi informāciju, ka, spriežot pēc SIA “Izoteps” un SIA “Tenax” ražošanas jaudām, noslēgtā vienošanās konkurences apstākļus būtiski neietekmēs. Kā konkurentus SIA “Tego” nosauc tikai putu polistirola ražotājus Latvijā. SIA “Tego” ražošanas jauda 2007.gadā esot izmantota tikai 35% apjomā, bet 2008.gada pirmajos trijos mēnešos tā esot samazinājusies līdz 25% no visām ražošanas jaudām. Pārdošanas un ražošanas jaudas SIA “Tego” plāno palielināt, sākot ar 2009.gadu.

 

SIA “Izoteps” un SIA “Tenax” saņemto viedokļu izvērtējums

10. 26.06.2008. Konkurences padome ir saņēmusi SIA “Tenax” vēstuli, kurā ir sniegts SIA “Tenax” viedoklis, ka, iepazīstoties ar lietas materiāliem, var secināt, ka nav objektīvi novērtēta kopējā tirgus daļa, jo paziņojumā par distribūcijas līguma noslēgšanu ir dots skaidrs vērtējums par siltumizolācijas materiālu aizvietojamību. SIA “Tenax” uzskata, ka vates ražotājiem arī ir produkti (mīkstie ruļļveida siltumizolācijas materiāli), kas ir aizvietojami savā starpā un kuru cena tirgū svārstās 30.00 LVL. Tajā pašā laikā, apskatot EPS materiālu un vates pielietojuma sfēru (ēku jumtu un pazemes daļas), varam secināt, ka ir materiāli, kas savā starpā ir aizvietojami un cenu atšķirības nav lielākas par 30%.

Konkurences padome, izvērtējot minētos SIA “Tenax” argumentus, uzskata, ka 30% cenu atšķirība arī ir vērtējama kā ievērojama un līdz ar to Konkurences padomes skatījumā mīkstos ruļļveida siltumizolācijas materiālus nav pamata iekļaut konkrētajā preces tirgū. Paziņojumā par distribūcijas līguma noslēgšanu nav dots skaidrs vērtējums par siltumizolācijas materiālu aizvietojamību no cenas viedokļa. Līdz ar to paziņojuma iesniedzēji lietā nav norādījuši, tieši kuri vates produkti un pie kādiem konkrētiem konstruktīviem risinājumiem ir aizvietojami ar putu polistirola EPS 60, 70, 80, 100, 150, 200 materiāliem. Turklāt Konkurences padome norāda, ka SIA “Tenax” iesniegtajā reklāmas bukletā par produkcijas aizvietojamību nav norādīts, ka EPS 60, 70, 80, 100, 150, 200 būtu paredzēts lietošanai ēku jumtos. Turklāt lielākā daļa no saņemtajiem viedokļiem lietā no būvfirmām un nozares asociācijām liecina par pretēju viedokli, ka putu polistirola materiāli nav aizvietojami ar vates produktiem vai to aizvietojamība ir tikai daļēja.

Bez tam 26.06.2008. SIA “Tenax” vēstulē ir norādīts, ka, runājot par cenu tendencēm laika periodā no 2001. līdz 2008.gadam, cenas EPS būtiski nav mainījušās, drīzāk pat samazinājušās. Tas saistīts gan ar pieaugošo konkurenci Baltijas valstīs EPS ražotāju starpā, kā arī konkurenci pārējo siltumizolācijas materiālu (īpaši vates) vidū. Šīs tendences liecina, ka lielais konkurentu skaits (Latvijā pašlaik 6, Baltijā 15) nedos iespēju palielināt cenu ar preču zīmi TENAPORS saistītajiem produktiem, kā arī nekavēs jaunu siltumizolācijas materiālu ražotāju (Saint-Gobain – vate, Ikšķilē) un (DP Plast – EPS, Daugavpilī) ienākšanu Latvijā.

Konkurences padome, iepazīstoties ar minētajiem argumentiem, ņem vērā apstākli, ka laika periodā no 2001. līdz 2008.gadam tirgū ir parādījušies jauni tirgus dalībnieki, kā rezultātā cena putu polistirola materiāliem ir samazinājusies, kā arī pieļauj, ka iespējams, ka tuvākajā nākotnē tirgū parādīsies jauni tirgus dalībnieki kā SIA “DP Plast”, kas palielinās konkurenci. Taču Konkurences padomes vērtējumā minētie pozitīvie aspekti uz doto brīdi neatsver to apstākli, ka distribūcijas līguma rezultātā SIA “Izoteps” un SIA “Tenax” kopējā tirgus daļa palielināsies un saskaņā ar 25.04.2006. Ministru kabineta noteikumu Nr.317 “Noteikumi par atsevišķu horizontālo sadarbības vienošanos atbrīvošanu no Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā noteiktā vienošanās aizlieguma” 9.punktu būtiski pārsniegs pieļaujamo horizontālo sadarbības vienošanos par kopīgu preču ražošanu 20% slieksni, vienlaicīgi nostiprinot SIA “Tenax” ietekmi tirgū.

26.06.2008. Konkurences padome ir saņēmusi SIA “Izoteps” vēstuli, kurā ir sniegts SIA “Izoteps” viedoklis, ka, vērtējot darījuma iespējamās sekas Baltijas valstu tirgos, uzskatām, ka darījuma rezultātā tirgus netiks negatīvi ietekmēts, jo vienlaikus ar SIA “Izoteps” un SIA “Tenax” Latvijas tirgū darbojas vēl pieci dalībnieki. Ņemot vērā daudzo tirgus dalībnieku klātbūtni konkrētajā tirgū, var paredzēt, ka arī pēc darījuma tirgū tiks nodrošināta konkurence starp tirgus dalībniekiem. Norādot uz iespējamām pozitīvām sekām, jāmin, ka darījuma rezultātā SIA “Izoteps” kā neliels uzņēmums iegūs iespēju ātrāk un ar mazākiem ieguldījumiem piedāvāt patērētājiem savu produkciju un efektīvāk izmantot iekārtas, kuras tika iegādātas ar ES struktūrfondu līdzfinansējuma palīdzību. Darījums neesot vērsts pret kādu tirgus dalībnieku vai lai nostiprinātu dominējošo stāvokli, kas varētu kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci un tirgu. SIA “Izoteps” šī darījuma rezultātā neradīsies spējas un iespējas, darbojoties pilnīgi vai daļēji neatkarīgi no konkurentiem, klientiem vai patērētājiem kavēt, ierobežot vai kā citādi ietekmēt konkurenci tirgū, tieši otrādi, tas veicinās konkurenci starp siltumizolācijas materiālu ražotājiem.

2005.gada 1.decembrī starp valsts aģentūru “Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra” un SIA “Izoteps” tika noslēgts līgums Nr.L-124-74 un 2006.gada 7.jūnijā tika parakstīti šī līguma grozījumi. Šis līgums ir noslēgts par kārtību un noteikumiem, kas SIA “Izoteps” ir jāievēro, lai pretendētu un noteiktajā kārtībā saņemtu valsts aģentūras “Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra” administrēto Latvijas valsts un Eiropas Reģionālās attīstības fonda līdzfinansējumu. Piesaistot uz šī līguma pamata saņemtos līdzfinansējuma līdzekļus, SIA “Izoteps” ir iegādājies polistirola siltum­izolācijas materiālu ražošanas iekārtas. Šo darījumu SIA “Izoteps” ir nepieciešams realizēt, lai varētu ātrāk un efektīvāk realizēt šo projektu. Kopumā vērtējot darījumu un iespējamās sekas, uzskatām, ka šāda darījuma realizācija neizraisīs nelabvēlīgas sekas, un tas nav pretrunā ar klientu, patērētāju un sabiedrības interesēm. Darījumam ir tikai pozitīva ietekme uz tehnisko un ekonomisko progresu, jo tas dod iespēju īsākā laika periodā ar mazākiem līdzekļiem attīstīt jaunākās tehnoloģijas, kas atbilst gan vides, gan patērētāju servisa prasībām.

Konkurences padome ir iepazinusies un izvērtējusi SIA “Izoteps” vēstulē norādītos iepriekš minētos argumentus attiecībā par darījuma noslēgšanas nepieciešamību un tā pozitīvajiem aspektiem. Taču, kā jau norādīts iepriekš, Konkurences padomes vērtējumā minētie pozitīvie aspekti uz doto brīdi neatsver to apstākli, ka distribūcijas līguma rezultātā SIA “Izo­teps” un SIA “Tenax” kopējā tirgus daļa palielināsies un saskaņā ar 25.04.2006. Ministru kabineta noteikumu Nr.317 “Noteikumi par atsevišķu horizontālo sadarbības vienošanos atbrīvošanu no Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā noteiktā vienošanās aizlieguma” 9.punktu būtiski pārsniegs pieļaujamo horizontālo sadarbības vienošanos par kopīgu preču ražošanu 20% slieksni, vienlaicīgi nostiprinot SIA “Tenax” ietekmi tirgū.

 

Horizontālās vienošanās un vertikālo ierobežojumu ietekmes uz konkurenci izvērtējums

11. No Paziņojuma iesniedzēju sniegtās informācijas izriet, ka SIA “Izoteps” nav juridisku ierobežojumu ražot preces ar savu IZOTERM preču zīmi (SIA “Izo­teps” pieder preču zīme IZOTERM) un to izplatīt patstāvīgi, veicot šo IZOTERM preču aktīvu tirdzniecību. 20.05.2008. SIA “Izoteps” un SIA “Tenax” pilnvarotās pārstāves vēstulē teikts, ka SIA “Izoteps” saglabājas tiesības un iespējas ražot ar preču zīmi TENAPORS nemarķētu preci, pie tam abi līgumi nav ilgtermiņa.

Turklāt no SIA “Izoteps” sniegtās informācijas izriet, ka pašlaik SIA “Izoteps” ir brīvas jaudas un tam ir iespējas ražot papildu preces.

07.04.2008. tikšanās laikā ar SIA “Izo­teps” tika saņemta informācija, ka SIA “Izoteps” plāno palielināt savus pārdošanas apjomus no 25 000 m³ līdz 100 000 m³ (t.i., priekš SIA “Tenax” ar preču zīmi TENAPORS).

SIA “Izoteps” 10.06.2008. vēstulē ir sniegusi informāciju, ka tās putu polistirola EPS 60, 70, 80, 100, 150, 200 maksimāli iespējamās ražošanas jaudas gadā var sasniegt 235 000 m³. Līdz ar to SIA “Izoteps” teorētiski paliek brīvas jaudas, kas tai ļautu ražot kādus konkurējošus produktus ar SIA “Izoteps” preču zīmi IZOTERM.

SIA “Izoteps” ir sniegusi informāciju, ka šobrīd procentuāli no tās iespējamām maksimālām ražošanas jaudām SIA “Izo­teps” realizācija SIA “Tenax” produktiem ar preču zīmi TENAPORS sastāda 25%. Savukārt faktiskais realizācijas apjoms SIA “Tenapors” ar preču zīmi TENAPORS sastādot 81%.

Turklāt 07.04.2008. tikšanās laikā SIA “Izoteps” ir sniegusi ziņas, ka tā varēšot atsākt produkcijas izplatīšanu ar savu preču zīmi, kad būs samaksāti visi parādi, un esot grūti prognozēt, vai tikšot atsākta putu polistirola materiālu tirdzniecība ar IZOTERM preču zīmi.

Secināms, ka būtiska nozīme bez preces cenas šajā tirgū ir atpazīstamai preču zīmei un preces izplatīšanas tīklam, kas ļauj nodrošināt saražotā realizāciju. Vienlaikus SIA “Izoteps” pastāv iespēja izplatīt preces tirgus dalībniekiem (t.i., būvuzņēmumiem), kas pa tiešo ir gatavi iepirkt preces no SIA “Izoteps”.

Papildus būtu uzsverams, ka Distribūcijas līgums – vienošanās neparedz SIA “Tenax” ierobežojumus pasūtījuma apjomiem (piemēram, maksimālo procentuālo pasūtījuma apjomu no kopējām SIA “Izo­teps” iespējamām ražošanas jaudām), kādus drīkst veikt SIA “Tenax”.

Pieaugot pieprasījumam tirgū, SIA “Tenax” noteikti un visticamāk, ka palielinās savu pieprasījumu pēc papildu apjomiem no SIA “Izoteps”. Tas ierobežotu SIA “Izo­teps” iespējas ražot preces ar savu preču zīmi IZOTERM un/vai kādu citu preču zīmi, kura nav saistīta ar SIA “Tenax” grupas uzņēmumiem piederošo preču zīmi. Ņemot vērā SIA “Izoteps” daudz vājākās konkurences pozīcijas aktīvās izplatīšanas jomā, tam būtu arī grūti atsākt konkurēt ar SIA “Tenax” konkurējošu (t.i., SIA “Izoteps”) preču izplatīšanā.

Ir konstatējams, ka izplatīšanas līmenī (t.i., gan vairumtirdzniecības, gan mazumtirdzniecības līmenī) SIA “Tenax” tirgus daļa palielināsies no (*) (<40%) līdz (*) (<40%) un tā būtiski pārsniegs 20% slieksni. Otra lielākā konkurenta SIA “Cobold Eksports” tirgus daļa būs nedaudz mazāka kā SIA “Tenax” – tirgus daļa aptuveni (*) (<40%). Būtiski mazākas tirgus daļas ir nākamiem un atlikušajiem trīs konkurentiem.

Ievērojot Konkurences likuma 11.panta trešo daļu, Konkurences padome ir tiesīga atļaut ar nosacījumiem uz noteiktu termiņu paziņotu vienošanos, ja tā atbilst kritērijiem, kas noteikti Konkurences likuma 11.panta otrajā daļā: “1) neuzliek attiecīgajam tirgus dalībniekam ierobežojumus, kuri nav nepieciešami minēto mērķu sasniegšanai un 2) nedod iespēju likvidēt konkurenci ievērojamā konkrētā tirgus daļā”.

Lai novērstu konkurences ierobežošanu, kavēšanu un deformēšanu, Konkurences padome uzskata, ka SIA “Izoteps” lietā ir uzliekams saistošs nosacījums, kas uzliktu tai par pienākumu atkarībā no tirgus pieprasījuma ražot un realizēt putu polistirola materiālus EPS 60, 70, 80, 100, 150, 200 ar savu preču zīmi IZOTERM vai kādu citu preču zīmi, kura nav saistīta ar SIA “Tenax” grupas uzņēmumiem piederošu preču zīmi par gala cenu, kas nav augstāka par faktisko cenu, par kādu minētās preces tiek pārdotas SIA “Tenax” vai tās grupas uzņēmumiem (ieskaitot bonusus, atlaides u.c).

Tādā veidā Konkurences padomes skatījumā tiktu saglabāta cenu konkurence putu polistirola materiālu tirgū Latvijā. Līdz ar to būvfirmām un citiem tiešiem klientiem būtu iespēja iegādāties putu polistirola materiālus par konkurētspējīgu cenu no SIA “Izoteps”.

Ievērojot iepriekš minēto un pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 6.punktu, 11.panta pirmās daļas 3.punktu, 11.panta otro daļu, trešo daļu, ceturto daļu, Ministru kabineta 16.12.2003. noteikumu Nr.699 “Kārtība, kādā Konkurences padome atļauj Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā minētās vienošanās” 16., 17. punktu, 25.04.2006. Ministru kabineta noteikumu Nr.317 “Noteikumi par atsevišķu horizontālo sadarbības vienošanos atbrīvošanu no Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā noteiktā vienošanās aizlieguma” 9.punktu, Konkurences padome

nolēma:

1. Atļaut 10.03.2008. Distribūcijas līgumu Nr.3/2008 un Licences līgumu Nr.4/2008 uz laiku līdz 2013.gada 1.martam, vienlaikus SIA “Izoteps” uzliekot šādus saistošos nosacījumus:

1.1. SIA “Izoteps” ir pienākums ražot un pārdot putu polistirola materiālus EPS 60, 70, 80, 100, 150, 200 klientiem, kas ierodas iegādāties minētos polistirola materiālus SIA “Izoteps” teritorijā, atkarībā no pieprasījuma ar savu preču zīmi IZOTERM vai kāda cita komersanta preču zīmi, kurš nav saistīts ar SIA “Tenax” grupas uzņēmumiem, par gala cenu, kas nav augstāka par faktisko cenu, par kādu minētās preces tiek pārdotas SIA “Tenax” vai tās grupas uzņēmumiem (ieskaitot bonusus, atlaides u.c).

1.2. Katru gadu līdz 1.martam informēt Konkurences padomi par SIA “Izoteps” darbību, sniedzot pārskatu par SIA “Izo­teps” iepriekšējā gadā saražoto un realizēto putu polistirola materiālu apjomu m³ un realizācijas cenām, atšifrējot ziņas par to, kam minētā produkcija ir pārdota.

Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas.

(*) – Ierobežotas pieejamības informācija

Konkurences padomes priekšsēdētāja v.i. R.Jonītis