Konkurences padomes lēmums Nr.95

Rīgā 2008.gada 17.septembrī (prot. Nr.41, 2.§)

Par lietas izpētes izbeigšanu

Lieta Nr.3077/08/05/2

Par Konkurences likuma 13.panta 3.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu Alternatīvās izglītības procesa vadības apvienības darbībās un Konkurences likuma 11.panta 4.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu Alternatīvās izglītības procesa vadības apvienības un SIA “TOPinfo” darbībās

Konkurences padome 10.12.2007. saņēma SIA “Berga foto pakalpojumi” (turpmāk – Berga foto pakalpojumi) 07.12.2007. iesniegumu Nr.15/07-I (turpmāk – Iesniegums), kurā tas lūdz izvērtēt Alternatīvās izglītības procesa vadības apvienības (turpmāk – AIPVA) un SIA “TOPinfo” (turpmāk – TOPinfo) rīcību. Iesniegumā norādīts, ka Berga foto pakalpojumi, apzinot izglītības iestādes, kurām iepriekš sniedzis foto pakalpojumus, konstatējis, ka vairākas no tām ir noslēgušas līgumus ar TOPinfo par foto pakalpojumu sniegšanu. Kā iemeslu šādai rīcībai izglītības iestāžu vadītāji norāda, ka, tikai noslēdzot līgumu ar TOPinfo par foto pakalpojumu sniegšanu noteiktu laiku, izglītības iestādēm ir iespēja izmantot datorizēto mācību procesa analīzes programmu (turpmāk – DMPAP), kuru ir izstrādājusi biedrība AIPVA, ko apliecina Iesnieguma Pielikums Nr1. – Līgums par datorprogrammas DMPAP3 izmantošanu un Iesnieguma Pielikums Nr.2 – Sadarbības līguma par DMPAP3 noslēgšanas kārtību. Iesniedzējs 12.11.2007. vērsās pie AIPVA ar ierosinājumu par sadarbību, lai tiktu nodrošinātas līdzvērtīgas konkurences iespējas ar TOPinfo, bet nav saņēmis atbildi (Iesnieguma Pielikums Nr.3 – Vēstule Par sadarbību). Berga foto pakalpojumi, pamatojoties uz Konkurences likuma 11.panta 1.daļas 4.punktu, lūdz Konkurences padomi savas kompetences ietvaros izvērtēt, vai AIPVA un TOPinfo ir rīkojušies tiesiski, nosakot, ka izglītības iestādes var iegūt DMPAP lietošanā tikai noslēdzot līgumu par foto pakalpojumu sniegšanu ar TOPinfo.

Konkurences padome, izvērtējot tās rīcībā esošo informāciju, 09.01.2008, pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 1.punktu, 22.panta 1. un 2.punktu, pieņēma lēmumu ierosināt lietu par Konkurences likuma 13.panta 3.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu Alternatīvās izglītības procesa vadības apvienības darbībās.

Konkurences padomes ierosinātās lietas ietvaros tika saņemta informācija, kas saturēja Konkurences likuma 11.pantā noteiktā aizliegtas vienošanās pārkāpuma pazīmes. AIPVA, 08.02.2008., iesniedza Konkurences padomei Sadarbības līgumu Nr.S-01/07 (turpmāk Sadarbības līgums) starp AIPVA un TOPinfo, kurā sadarbības partneri “apņemas nedalīti piedāvāt savus produktus mācību iestādēm”. Sadarbības līguma 2.2. punktā ir noteikts, ka pasūtītājs DMPAP var saņemt, slēdzot sadarbības līgumu ar TOPinfo par foto pakalpojumu sniegšanu.

Ņemot vērā minēto, Konkurences padome, pamatojoties uz 8.panta pirmās daļas 1.punktu un 24.pantu, 29.04.2008. pieņēma lēmumu ierosināt lietu par Konkurences likuma 11.panta 4.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu Alternatīvās izglītības procesa vadības apvienības un SIA “TOPinfo” darbībās un saskaņā ar Konkurences likuma 26.panta piekto daļu apvienot to vienā lietvedībā ar lietu Nr.3077/08/05/2 “Par Konkurences likuma 13.panta 3.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu Alternatīvās izglītības procesa vadības apvienības darbībās”.

Pamatojoties uz Konkurences likuma 26. panta sesto un septīto daļu, 10.05.2008. AIPVA un TOPinfo tika nosūtīts paziņojums par lēmuma pieņemšanai nepieciešamo faktu konstatēšanu, tiesībām iepazīties ar lietu, izteikt viedokli un iesniegt papildu informāciju.

Konkurences padome, pamatojoties uz Konkurences likuma 8. panta pirmās daļas 2. punktu, 25.06.2008. nolēma pagarināt lēmuma pieņemšanas termiņu lietā Nr. 3077/08/05/2 uz laiku līdz 2008. gada 24. septembrim.

Saskaņā ar Latvijas Republikas Uzņēmuma reģistra datiem Alternatīvās izglītības procesa vadības apvienība ir reģistrēta biedrību un nodibinājumu reģistrā ar reģ.Nr. 40008092944. Alternatīvās izglītības procesa vadības apvienības juridiskā adrese ir “Kapsēdes pamatskola”, Medzes pagasts, Liepājas rajons, LV–3461.

SIA “TOPinfo” ir sabiedrība ar ierobežotu atbildību, kas reģistrēta Latvijas Republikas Komercreģistrā ar vienoto reģ.Nr. 40003890198. Atbilstoši Latvijas Republikas Uzņēmuma reģistra datiem SIA “TOPinfo” juridiskā adrese ir Marsa gatve 1–64, Rīga, LV–1082.

Lietas izpētes gaitā tika iegūta informācija no AIPVA, TOPinfo, LR Valsts ieņēmumu dienesta, LR Izglītības un zinātnes ministrijas, LR Datu valsts inspekcijas, SIA “Digitālās Ekonomikas Attīstības Centrs” un izglītības iestādēm.

Izvērtējot lietā esošo informāciju, kā arī normatīvajos aktos noteikto, Konkurences padome

konstatēja

1. AIPVA atbilstība tirgus dalībnieka statusam Konkurences likuma izpratnē

Pamatojoties uz Konkurences likuma 1.panta 9.punktu “tirgus dalībnieks” ir jebkura persona (arī ārvalstu persona), kura veic vai gatavojas veikt saimniecisko darbību Latvijas teritorijā vai kuras darbība ietekmē vai var ietekmēt konkurenci Latvijas teritorijā. Savukārt saimnieciskā darbība ir jebkura sistemātiska, pastāvīga darbība par atlīdzību. Lai arī no Eiropas Kopienas tiesu prakses izriet, ka galvenais kritērijs, lai noteiktu, vai noteikta vienība ir uzskatāma par tirgus dalībnieku Līguma 81.panta izpratnē, ir tās dalība saimnieciskajā darbībā, taču pastāv uzskats, ka nav svarīgi, vai tirgus dalībnieka saimnieciskās darbības mērķis ir gūt peļņu vai nav.¹ Būtiski ir, vai tirgus dalībnieka veiktās darbības ietekmē konkurenci, un nav svarīgi, vai viņš saņem atlīdzību vai nē.

Biedrību un nodibinājumu likuma 2.pantā ir noteikts, ka biedrība ir brīvprātīga personu apvienība, kas nodibināta, lai sasniegtu statūtos noteikto mērķi, kam nav peļņas gūšanas rakstura. Savukārt šī likuma 7.panta pirmajā daļā ir teikts, ka biedrībai un nodibinājumam ir tiesības papilddarbības veidā veikt saimniecisko darbību, kas saistīta ar sava īpašuma uzturēšanu vai izmantošanu, kā arī veikt citu saimniecisko darbību, lai sasniegtu biedrības un nodibinājuma mērķus. AIPVA statūtos minētais biedrības mērķis – izstrādāt un popularizēt alternatīvās izglītības procesa vadības un organizācijas metodes ilglaicīgai iedzīvotāju intelektuālā potenciāla attīstībai, lai paaugstinātu konkurētspēju darba tirgū reģionā. Šā mērķa sasniegšanai AIPVA ir izstrādājusi DMPAP, kura tiek piedāvāta nomā vispārējām izglītības iestādēm. AIPVA un TOPinfo, noslēdzot Sadarbības līgumu un izpildot tā nosacījumus, ar savu darbību tieši ietekmē konkurenci foto pakalpojumu tirgū.

Pamatojoties uz minēto, Konkurences padome atzīst, ka AIPVA ir uzskatāma par tirgus dalībnieku Konkurences likuma 1.panta 9.punkta izpratnē.

2. Konkrētie tirgi

Saskaņā ar Konkurences likuma 1. panta 4. punktu “konkrētais tirgus ir konkrētās preces tirgus, kas izvērtēts saistībā ar konkrēto ģeogrāfisko tirgu”. Atbilstoši Konkurences likuma 1. panta 5. punktam “konkrētās preces tirgus ir noteiktas preces tirgus, kurā ietverts arī to preču kopums, kuras var aizstāt šo noteikto preci konkrētajā ģeogrāfiskā tirgū, ņemot vērā pieprasījuma un piedāvājuma aizstājamības faktoru, preču pazīmes un lietošanas īpašības” un atbilstoši Konkurences likuma 1. panta 3. punktam “konkrētais ģeogrāfiskais tirgus ir ģeogrāfiskā teritorija, kurā konkurences apstākļi konkrētās preces tirgū ir pietiekami līdzīgi visiem šā tirgus dalībniekiem, un tādēļ šo teritoriju var nošķirt no citām teritorijām”.

AIPVA un TOPinfo noslēgtajā Sadarbības līgumā tiek sasaistīti divi atsevišķi pakalpojumi – DMPAP noma izglītības iestādēm un foto pakalpojumu sniegšana. Tāpat noslēgtajos līgumos starp AIPVA un izglītības iestādēm DMPAP tiek sasaistīta ar foto pakalpojumu sniegšanu.

DMPAP ir elektroniska datu apstrādes programma, kas izstrādāta izglītības iestāžu mācību procesa elektroniskai uzskaitei un analīzei. Tās mērķis ir uzkrāt, apstrādāt un veidot pārskatus par izglītības iestādes darbu.

Pēc Konkurences padomes rīcībā esošās informācijas, izglītības iestādēm Latvijā bez AIPVA izstrādātās DMPAP ir pieejamas vēl divas elektroniskās datu apstrādes programmas – SIA “Digitālās Ekonomikas Attīstības Centrs” izstrādātā skolvadības sistēma “E-klase” un Igaunijas Republikā izstrādātais elektroniskais žurnāls “eKool” (pašreiz testa režīmā izmanto tikai viena izglītības iestāde, tādējādi tās izvērtēšana nav uzskatāma par lietderīgu).

Skolvadības sistēmas “E-klase” koncepcijas pamatā ir klases papīra žurnāla elektroniskā versija, kurā identiski papīra žurnāla versijai tiek ievadīta un uzkrāta informācija par skolēna sekmēm un kavējumiem. Tās mērķis ir centralizēta izglītības iestāžu izglītojamo kvantitatīvo un kvalitatīvo datu apstrāde.

Lai gan minētajām elektroniskajām datu apstrādes programmām ir dažādas tehniskās iespējas, tās ir paredzētās vispārizglītojošo skolu elektroniskai datu apstrādei, to izmantošanas mērķis un paredzētais pielietojums ir līdzīgs, līdz ar to Konkurences padome uzskata tās par savstarpēji aizstājamām.

Ņemot vērā to, ka foto pakalpojumus iespējams sniegt dažādām patērētāju grupām bez būtiskiem ierobežojumiem, Konkurences padome uzskata, ka minētās lietas ietvaros nav lietderīgi foto pakalpojumu tirgu dalīt sīkāk, piemēram, pēc patērētāju grupām (skolas, pirmsskolas izglītības iestādes u.c.).

Tādējādi atbilstoši Konkurences likuma 1.panta 5.punktam šīs lietas ietvaros var definēt divus konkrētās preces tirgus – elektroniskās datu apstrādes programmas noma izglītības iestādēm un foto pakalpojumu sniegšana.

Ņemot vērā to, ka DMPAP tiek nomāta izglītības iestādēs neatkarīgi no to ģeogrāfiskās atrašanās vietas, kā arī TOPinfo foto pakalpojumus sniedz visā Latvijas teritorijā, konkrētais ģeogrāfiskais tirgus ir Latvijas teritorija.

Atbilstoši Konkurences likuma 1.panta 4.punktam konkrētie tirgi ir elektroniskās datu apstrādes programmas noma izglītības iestādēm Latvijas teritorijā un foto pakalpojumu sniegšana Latvijas teritorijā.

3. Konkurences likuma pārkāpums AIPVA un TOPinfo darbībās

3.1. Saskaņā ar Konkurences likuma 13.pantu jebkuram tirgus dalībniekam, kas atrodas dominējošā stāvoklī, ir aizliegts jebkādā veidā ļaunprātīgi to izmantot Latvijas teritorijā. Atbilstoši Konkurences likuma 1.pantam, dominējošais stāvoklis – tirgus dalībnieka vai vairāku tirgus dalībnieku ekonomisks (saimniecisks) stāvoklis konkrētajā tirgū, ja šā dalībnieka vai šo dalībnieku tirgus daļa šajā tirgū ir vismaz 40% procentu un šis dalībnieks vai šie dalībnieki spēj ievērojami kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci jebkurā konkrētajā tirgū pietiekami ilgā laika posmā (..).

Šā lēmuma 3.punktā tika konstatēts, ka elektroniskās datu apstrādes programma noma izglītības iestādēm tirgū darbojas vairāki šā pakalpojuma sniedzēji.

Saskaņā ar LR Izglītības un zinātnes ministrijas publiski pieejamo informāciju 2007./2008. mācību gadā Latvijā darbojās 958 vispārizglītojošās dienas skolas. Pēc Konkurences padomes rīcībā esošās informācijas, AIPVA pieder mazāk nekā 10 % konkrētā tirgus (elektroniskās datu apstrādes programma noma izglītības iestādēm).

Līdz ar to AIPVA neatrodas dominējošā
stāvoklī konkrētajā tirgū un tās darbībās nav saskatāmas Konkurences likuma 13.panta 3.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmes.

3.2. Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 4.punkts nosaka, ka: “Ir aizliegtas un kopš noslēgšanas brīža spēkā neesošas tirgus dalībnieku vienošanās, kuru mērķis vai sekas ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana Latvijas teritorijā, to skaitā vienošanās par noteikumiem, kuri darījumu slēgšanu, grozīšanu vai izbeigšanu ar trešo personu padara atkarīgu no tā, vai trešā persona uzņemas saistības, kuru komerciālais lietojums neattiecas uz konkrēto darījumu”.

Konkurences likuma 1.panta 11.punkts nosaka, ka vienošanās ir “divu vai vairāku tirgus dalībnieku līgums vai saskaņota darbība, kurā tirgus dalībnieki piedalās, kā arī lēmums, ko pieņēmusi reģistrētā vai nereģistrēta tirgus dalībnieku apvienība (asociācija, savienība u.tml.) vai tās amatpersona”.

3.3. AIPVA un TOPinfo 15.02.2007. noslēdza Sadarbības līgumu, ar kuru tie apņēmās nedalīti piedāvāt savus produktus izglītības iestādēm, nosakot, ka izglītības iestādes DMPAP var saņemt, noslēdzot sadarbības līgumu ar TOPinfo par foto pakalpojumiem uz noteiktu laiku.

Lai gan AIPVA 04.04.2008. vēstulē norāda, ka minētais sadarbības līgums attiecas uz DMPAP iepriekšējo versiju DMPAP2, kuru pašreiz Latvijā neviena izglītības iestāde neizmanto, tomēr Konkurences padomes rīcībā esošie līgumi ar izglītības iestādēm par DMPAP izmantošanu un TOPinfo foto pakalpojumiem (Smārdes pamatskola – 22.02.2008. Nr.1-12/4, Praulienas pamatskola – 19.02.2008. Nr.1, Vandzenes vidusskola – 19.02.2008. Nr.6) apliecina, ka AIPVA un TOPinfo turpina kopīgi piedāvāt savus produktus.

3.4. AIPVA valdes priekšsēdētājs 11.12.2007. telefonsarunā apstiprināja, ka DMPAP izglītības iestādes saņem bezmaksas nomā, ja tās noslēdz sadarbības līgumu ar TOPinfo, un savādāk šo programmu nav iespējams iegūt. Arī 04.02.2008. vēstulē AIPVA norāda, ka uz citiem nosacījumiem DMPAP izglītības iestādēm netiek nomāta. AIPVA iesniegtajos līgumos ar Līzuma un Pededzes vidusskolām par datorprogramamas DMPAP3 izmantošanu 3.punktā ir noteikta samaksa, kā arī noteikta 100 % atlaide, ja izglītības iestāde noslēdz sadarbības līgumu ar TOPinfo par foto pakalpojumu sniegšanu noteiktu laiku.

Šādus līgumus par datorprogramamas DMPAP3 izmantošanu AIPVA slēdz kopš 2007.gada februāra, kad tika noslēgts sadarbības līgums starp AIPVA un TOP­info. Līdz 2007.gada februāra mēnesim DMPAP iepriekšējā versija tika izsniegta uz savstarpējas mutiskas vienošanās pamata, kas neparedzēja samaksu par tās lietošanu.

Pēc Konkurences padomes rīcībā esošās informācijas ir secināms, ka 96% no tām izglītības iestādēm, kuras lieto DMPAP, ir noslēgušas līgumus ar TOPinfo par foto pakalpojumu sniegšanu.

3.5. Andreja Upīša Skrīveru vidusskolas direktors 06.02.2008. vēstulē Nr.1-12/12 norāda, ka tā izmanto cita foto pakalpojumu sniedzēja pakalpojumus, un labprāt izmantotu iespēju nomāt DMPAP par līgumā paredzēto maksu, neizmantojot noteikto atlaidi. Sazinoties ar AIPVA pārstāvi, direktors noskaidrojis, ka programma par maksu netiekot nomāta, programmu piedāvā TOPinfo, un pamatnosacījums DMPAP nomai ir TOPinfo foto pakalpojumu izmantošana. Turklāt TOPinfo foto pakalpojumi pēc kvalitātes un cenas neatšķiras no citu komercsabiedrību sniegtajiem foto pakalpojumiem. Tādējādi AIPVA un TOPinfo ir nepamatoti sasaistījuši DMPAP nomu ar TOPinfo sniegtajiem foto pakalpojumiem, jo TOPinfo sniegtie pakalpojumi, kā fotogrāfiju izgatavošana, kā arī mājas lapas izveide un tās darbības nodrošināšana, ko skolas var veikt pašas, nav nepieciešami DMPAP darbības nodrošināšanai.

Izvērtējot šā lēmuma 3.3., 3.4. un 3.5. punktā minētos faktus un pierādījumus, Konkurences padome secina:

1) Šādu noteikumu izvirzīšanas mērķis ir bijis konkurences ierobežošana foto pakalpojumu tirgū, jo izglītības iestādes, kurām DMPAP ir pievilcīga, turklāt tiek piedāvāta bez maksas, ir spiestas papildus slēgt līgumu ar TOPinfo uz noteiktu laiku, tādējādi ierobežojot gan patērētāja tiesības brīvi izvēlēties sev nepieciešamo pakalpojumu, gan liedzot iespēju pārējiem foto pakalpojumu sniedzējiem piedāvāt savu pakalpojumus konkrētajām skolām.

2) AIPVA un TOPinfo līguma par datorprogrammas DMPAP3 izmantošanu slēgšanu padara atkarīgu no tā, vai skola izpilda papildu saistības – slēdz līgumu ar TOPinfo par foto pakalpojumu sniegšanu, kas pēc būtības un pēc komerciālā lietojuma neattiecas uz konkrēto darījumu.

Ņemot vērā minēto, Konkurences padome secina, ka AIPVA un TOPinfo darbībās saskatāmas Konkurences likuma 11.panta 4.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmes.

4. AIPVA un SIA “TOPinfo” apņemšanās pildīt noteiktus tiesiskos pienākumus

4.1. 16.04.2008. stājas spēkā likums “Grozījumi Konkurences likumā”, kas t.sk. 27.² panta otrajā daļā nosaka, ka (..) “lēmumu par lietas izpētes izbeigšanu var pieņemt, ja tirgus dalībnieks rakstveidā apņemas pildīt noteiktus tiesiskos pienākumus, kas novērš konkurences kavēšanu, ierobežošanu vai deformēšanu, un Konkurences padome, izvērtējusi lietas faktiskos un tiesiskos apstākļus, uzskata to par lietderīgu”.

Konkurences padome, izvērtējot lietas Nr. 3077/08/05/2 faktiskos un tiesiskos apstākļus, kā arī to, ka biedrība AIPVA, ieviešot DMPAP izglītības iestādēs, pilda sabiedrībai nozīmīgu funkciju, uzskata par lietderīgu pieņemt lēmumu par lietas izpētes izbeigšanu, ja AIPVA un TOPinfo apņemas pildīt noteiktus tiesiskos pienākumus, kas novērstu un nākotnē nepieļautu konkurences kavēšanu, ierobežošanu vai deformēšanu.

Tādējādi AIPVA (02.06.2008.) un TOPinfo (09.06.2008) ar Rakstveida apņemšanos apliecināja Konkurences padomei, ka tās apņemas pildīt tiesiskos pienākumus, lai novērstu to darbību sekas, kas DMPAP izmantošanu padara atkarīgu no tā, vai izglītības iestādes uzņemas papildu saistības, kas pēc būtības un komerciālā lietojuma neattiecas uz DMPAP izmantošanu, tādējādi veicinot konkurences ierobežošanu foto pakalpojumu tirgū, kā arī lai novērstu un nākotnē nepieļautu konkurences kavēšanu, ierobežošanu vai deformēšanu konkrētajos tirgos. Tāpat AIPVA un TOPinfo apņemas paziņot Konkurences padomei par Rakstveida apņemšanās noteikto pienākumu izpildi.

4.2. Atbilstoši Rakstveida apņemšanās noteiktajiem tiesiskajiem pienākumiem TOPinfo 16.06.2008. iesniedza Konkurences padomei noslēgto jauno sadarbības Līgumu Nr.1/08 DMPAP starp AIPVA un TOPinfo, no kura ir izslēgts Rakstveida apņemšanās 1.1. punktā norādītais.

AIPVA 01.09.2008. iesniedza Konkurences padomei pierādījumus par Rakstveida apņemšanās 2.punktā noteikto tiesisko pienākumu izpildi – AIPVA apstiprināts jaunā Līguma par datorprogrammas DMPAP3 izmantošanu noraksts, kā arī izglītības iestāžu saraksts, kurām ir nosūtīti jaunie līgumi. Tādējādi AIPVA no savas puses ir veikusi nepieciešamās darbības, lai nodrošinātu Rakstveida apņemšanās 2.2. punktā noteiktā tiesiskā pienākuma izpildi un Rakstveida apņemšanās 2.1. punktā noteiktā mērķa sasniegšanu.

Ņemot vērā minēto un AIPVA un TOP­info apņemšanos pārtraukt un novērst to darbību sekas, kas izpaužas kā konkurences ierobežošana foto pakalpojumu tirgū, kā arī apņemšanās savlaicīgu izpildi un pārkāpumu novēršanu, un pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 4.punktu un Konkurences likuma 27.² panta otro daļu, Konkurences padome

nolēma:

izbeigt lietu Nr. 3077/08/05/2 “Par Konkurences likuma 13.panta 3.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu Alternatīvās izglītības procesa vadības apvienības darbībās un Konkurences likuma 11.panta 4.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu Alternatīvās izglītības procesa vadības apvienības un SIA “TOPinfo” darbībās”.

Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no šī lēmuma spēkā stāšanās dienas.

¹ Lieta 209-215 un 218/78 Van Landewyck v. Commision, [1980] ECR 3125, § 88.

Konkurences padomes priekšsēdētāja v.i. R.Jonītis