Saeimas 2008. gada 9. oktobra sēdes plkst. 11.30 stenogramma (sākums)

 

Stenogramma — Saeimas Kancelejas stenogrammu nodaļas redakcijā

 

Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētājs Gundars Daudze.

Sēdes vadītājs.

Godātie kolēģi! Lūdzu, ieņemiet vietas!

Varbūt vēlreiz var nozvanīt, jo man ir tāda sajūta, ka mums nav kvoruma šobrīd.

Godātie kolēģi! Sākam Saeimas 2008.gada 9.oktobra sēdi – kārtējo sēdi.

Un sākam ar pirmo darba kārtības sadaļu – ar Saeimas Prezidija ziņojumiem par iesniegtajiem likumprojektiem.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Par Latvijas Republikas valdības un Jaunzēlandes valdības līgumu par darba brīvdienu shēmu” nodot Ārlietu komisijai un Sociālo un darba lietu komisijai un noteikt, ka Ārlietu komisija ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.

Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Urbanoviča, Ribakova, Agešina, Tutina un Vidavska iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par pievienotās vērtības nodokli”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.

Saskaņā ar Saeimas kārtības rulli viens deputāts var runāt “par”, viens – “pret” likumprojekta nodošanu komisijai.

Vārds deputātam Ivanam Ribakovam. Acīmredzot viņš runās “par” likumprojekta nodošanu komisijai.

I.Ribakovs (frakcija “Saskaņas Centrs”).

Godātais priekšsēdētāj, cienījamie kolēģi, labdien!

Gada inflācija šā gada septembrī salīdzinājumā ar iepriekšējā gada septembri sasniegusi 14,9 procentus, kā liecina Centrālās statistikas pārvaldes dati. Patēriņa cenas precēm pieauga par 14,5 procentiem, bet pakalpojumiem – par 15,9 procentiem.

Lielāka ietekme uz patēriņa cenu pārmaiņām septembrī bija cenu kāpumam apaviem un apģērbam, izglītības un ēdināšanas pakalpojumiem. Cenas pieauga pasažieru sauszemes transporta pakalpojumiem, atpūtas, kultūras, sporta un finanšu pakalpojumiem, kā arī grāmatām un personīgās aprūpes precēm.

Līdz ar to mūsu frakcija “Saskaņas Centrs” Saeimā aktualizēja problēmas, kuras ir saistītas ne tikai ar skolotāju un policistu algām, bet arī ar uzņēmējdarbību. Latvijas uzņēmēji ir pasaules ekonomikas sastāvdaļa un ir savienoti vienā lielā tīmeklī. Un Saeimas pienākums ir – īpaši šajā ekonomiskajā situācijā – sekmēt viņu kā nodokļu maksātāju izaugsmi un stabilitāti. Piemēram, pievienotās vērtības nodokļa reģistrācijas nepieciešamība, kad uzņēmums sasniedzis 10 tūkstošu latu ienākumu robežu, ir novecojusi, jo šī norma nav mainīta kopš likuma spēkā stāšanās brīža un inflācija šajā laika posmā ir iznīcinājusi gandrīz vai visas iespējas jaunajam uzņēmējam sākotnēji nostiprināties tirgū.

Līdz ar to “Saskaņas Centrs” aicina Saeimu izdarīt likumā “Par pievienotās vērtības nodokli” grozījumus. Piemēram, ja fizisku vai juridisku personu un ar līgumu vai norunu saistītu šādu personu grupu vai to pārstāvju ar nodokli apliekamo preču piegāžu un sniegto pakalpojumu kopējā vērtība iepriekšējo 12 mēnešu laikā nav sasniegusi vai nav pārsniegusi 30 tūkstošus latu, nevis 10 tūkstošus latu, kā pašlaik, šīm personām, grupām un to pārstāvjiem ir tiesības (es pasvītroju – tiesības!) nereģistrēties Valsts ieņēmumu dienesta ar pievienotās vērtības nodokli apliekamo personu reģistrā. Mēs uzskatām, ka frakcijas “Saskaņas Centrs” likumprojekta pieņemšanas gadījumā īpaši liels pozitīvs atspaids būs pašnodarbinātām personām; tas ir nākamais solis cilvēkam uz uzņēmēja karjeru, jo nereti tieši viņi ir tie, kas ražo produktus ar vislielāko pievienoto vērtību. Liela daļa programmu, tādu kā biznesa inkubatori un inovācijas centri, kas atbalsta jauno uzņēmējdarbību, ir mazefektīvas, tās nerada nepieciešamo ekonomisko efektu. Jaunie uzņēmēji pie esošajiem ekonomiskajiem nosacījumiem ir nepietiekami konkurētspējīgi, tādēļ “Saskaņas Centrs” iesaka pieņemt saprātīgu lēmumu ceļā uz ekonomiskās situācijas uzlabošanu – palielināt PVN reģistrācijas nepieciešamību no 10 tūkstošiem latu līdz 30 tūkstošiem latu par 12 mēnešu periodu.

Gatavojot 2010.gada budžetu, mēs izanalizēsim sasniegto efektu un mēģināsim palielināt likmi līdz 50 tūkstošiem latu par 12 mēnešu periodu. Šīs izmaiņas nāks par labu pirmām kārtām uzņēmējiem, kas rada jaunus produktus. Varbūt tās nav izdevīgas starpniekiem, bet viņiem ir tiesības reģistrēties, sākot no pirmā lata.

Paldies par uzmanību. Lūdzu atbalstīt mūsu likumprojektu.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

“Pret” likumprojekta nodošanu komisijai neviens nav pieteicies runāt. Vai deputātiem ir iebildumi, ka šis likumprojekts tiek nodots komisijai? (No zāles: “Balsot! Jābalso!”) Deputāti iebilst un prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par deputātu Urbanoviča, Ribakova, Agešina, Tutina un Vidavska iesniegtā likumprojekta “Grozījumi likumā “Par pievienotās vērtības nodokli”” nodošanu Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 36, pret – 24, atturas – 19. Likumprojekts komisijai nav nodots.

Nākamais darba kārtības punkts – atvaļinājuma piešķiršana deputātam Aleksandram Mirskim. Deputāts Aleksandrs Mirskis lūdza piešķirt viņam bezalgas atvaļinājumu šā gada 9.oktobrī. Lūdzu zvanu! Balsosim par bezalgas atvaļinājuma piešķiršanu deputātam Aleksandram Mirskim šā gada 9.oktobrī! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 75, pret – 1, atturas – nav. Atvaļinājums piešķirts deputātam Aleksandram Mirskim.

Nākamā darba kārtības sadaļa – “Amatpersonu ievēlēšana, apstiprināšana, iecelšana, atbrīvošana vai atlaišana no amata, uzticības vai neuzticības izteikšana”. Lēmuma projekts “Par Ļubovas Kušnires apstiprināšanu par Administratīvās apgabaltiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Inese Šlesere.

I.Šlesere (LPP/LC frakcija).

Godātais Prezidij! Godātie kolēģi! Saeimas Juridiskā komisija ir izskatījusi tieslietu ministra ieteikumu apstiprināt Ļubovu Kušniri Administratīvās apgabaltiesas tiesneša amatā, vienlaikus atbrīvojot viņu no administratīvās rajona tiesas tiesneša amata. Komisija slēgtā balsojumā, ar 12 balsīm balsojot “par”, nevienam deputātam nebalsojot “pret”, nevienam nebalsojot “atturas”, atbalstīja šo ieteikumu lēmuma projekta veidā. Lūdzu kolēģus atbalstīt lēmuma projektu “Par Ļubovas Kušnires apstiprināšanu par Administratīvās apgabaltiesas tiesnesi”.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Ļubovas Kušnires apstiprināšanu par Administratīvās apgabaltiesas tiesnesi”! Atgādinu, ka balsojums ir aizklāts. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 70, pret – 6, atturas – nav. Lēmums pieņemts.

Lēmuma projekts “Par Nellijas Paņkivas iecelšanu par Jelgavas tiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Inese Šlesere.

I.Šlesere (LPP/LC frakcija).

Godātie kolēģi! Saeimas Juridiskā komisija ir izskatījusi lēmuma projektu “Par Nellijas Paņkivas iecelšanu par Jelgavas tiesas tiesnesi”. Aizklātā balsojumā Juridiskā komisija, ar 12 balsīm balsojot “par”, nevienam deputātam nebalsojot “pret”, nevienam – “atturas”, atbalstīja šo lēmuma projektu. Lūdzu kolēģus atbalstīt šo lēmuma projektu.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Nellijas Paņkivas iecelšanu par Jelgavas tiesas tiesnesi”! Atgādinu, ka balsojums ir aizklāts. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 77, pret – 2, atturas – nav. Lēmums pieņemts.

Lēmuma projekts “Par atsaukšanu no Parlamentārās izmeklēšanas komisijas sakarā ar iespējamu pretlikumīgu un neētisku rīcību tieslietu sistēmā”, kuru iesniedzis deputāts Vitālijs Orlovs.

Sēdes vadītājs.

Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu par deputāta Vitālija Orlova atsaukšanu no Parlamentārās izmeklēšanas komisijas sakarā ar iespējamu pretlikumīgu un neētisku rīcību tieslietu sistēmā! Atgādinu, ka balsojums ir aizklāts. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 67, pret – 3, atturas – 7. Lēmums pieņemts. (No zāles dep. J.Dobelis: “Paldies Dievam!”)

Lēmuma projekts, kura iesniedzējs ir deputāts Ainars Latkovskis, – “Par atsaukšanu no Parlamentārās izmeklēšanas komisijas sakarā ar iespējamu pretlikumīgu un neētisku rīcību tieslietu sistēmā”.

Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu par deputāta Ainara Latkovska atsaukšanu no Parlamentārās izmeklēšanas komisijas sakarā ar iespējamu pretlikumīgu un neētisku rīcību tieslietu sistēmā! Atgādinu, ka balsojums ir aizklāts. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 71, pret – 1, atturas – 5. Lēmums pieņemts.

Lēmuma projekts, kura iesniedzēja ir deputāte Solvita Āboltiņa, – “Par atsaukšanu no Parlamentārās izmeklēšanas komisijas sakarā ar iespējamu pretlikumīgu un neētisku rīcību tieslietu sistēmā”.

Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu par deputātes Solvitas Āboltiņas atsaukšanu no Parlamentārās izmeklēšanas komisijas sakarā ar iespējamu pretlikumīgu un neētisku rīcību tieslietu sistēmā! Atgādinu, ka balsojums ir aizklāts. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 67, pret – 5, atturas – 5. Lēmums pieņemts.

Nākamais darba kārtības punkts – deputātu Zaķa, Bendrātes, Repšes, Kariņa, Āboltiņas, Ķikustes, Gravas, Kampara, Rībenas un Ziedones-Kantānes pieprasījums satiksmes ministram Aināram Šleseram “Par satiksmes ministra bezdarbību”.

Iesniedzēju vārdā – deputāts Dzintars Zaķis.

Dz.Zaķis (frakcija “Jaunais laiks”).

Dāmas un kungi! Labdien vēlreiz! Saeimas kārtības rullī ir noteikts, ka pieprasījums ir tā forma, kādā deputāti var vērsties pret kādu ministru, ja redz, ka netiek pildīts likums. Un šis nu gan ir tas gadījums, kad ir ļoti precīzi un skaidri redzama satiksmes ministra rīcība, pārkāpjot vairākus likumus.

Runāšu precīzi par detaļām. Mūsu pieprasījums šoreiz ir fokusēts uz trim lietām.

Pirmā lieta ir Sabiedrisko pārvadājumu likums, kurā ir noteikts, ka, plānojot maršrutus, ir jāņem vērā, ka iedzīvotājiem Latvijā ir jāspēj nokļūt gan darbavietās, gan medicīnas iestādēs, gan izglītības iestādēs. Pēdējā gada laikā mēs labi redzam, ka sabiedrisko pārvadājumu jomā maršrutu skaits, pretēji plānotajam, strauji sarūk – par 15 procentiem tiek samazināts maršrutu skaits Latvijā. Mēs zinām, ka diezgan lielas summas trūkst, lai valdība varētu norēķināties ar uzņēmējiem, un acīmredzot šis sarukums ir gaidāms nākamajā gadā vēl lielāks. Reģionu deputāti, tie, kas šobrīd sēž zālē, apzinās to, ka nākamajā gadā vēl vismaz puse no reisiem, kas ir reģionu… vietējie reģionu reisi, var tikt slēgti līdzekļu trūkuma dēļ. Kādā veidā tad tiks ievērots likums?

Otra lieta attiecas uz bērnu nokļūšanu skolās. Tanī pašā Sabiedrisko pārvadājumu likumā pēc “Jaunā laika” iniciatīvas tika iestrādāta – un paldies visiem deputātiem, kas to atbalstīja, – tika iestrādāta pirmā un pati galvenā prioritāte, proti, ka, plānojot reģionālos maršrutus, ir jānodrošina iespēja bērniem nokļūt skolās. Šobrīd tas netiek nodrošināts. Šobrīd virkne maršrutu, kas ir reģionālie maršruti, kurus pašvaldības, tātad pārvadātājs, sniedz kā piedāvāto maršrutu, tiek atteikti un – vēl vairāk! – tiek likvidēti. Tie paši 15 procenti no likvidētajiem maršrutiem… tas attiecas arīdzan uz bērnu nogādāšanu skolās. Uzskatām, ka šis ir klajš sabiedriskā transporta… Sabiedrisko pārvadājumu likuma pārkāpums, un tā turpināties nedrīkst.

Un trešā lieta attiecas uz Valodas likumu. Jau pirms kāda laika Satiksmes ministrijas pārstāvji bija ieradušies pie mums Tautsaimniecības komisijā un lūdza, lai no likuma “Par aviāciju” izņem ārā normu par to, ka visos reisos, kas nacionālajām aviokompānijām ir jāveic no Latvijas vai uz Latviju, serviss nodrošināms latviešu valodā, un tad komisijā tika nolemts, ka drīkst rīkoties starptautisko konvenciju ietvaros – drīkst lietot valodu, kas noteikta starptautiskajās konvencijās, ja tas nav pretrunā ar Valodas likumu. Kāda situācija ir šobrīd? Šobrīd ir tāda situācija, ka airBaltic regulāri nodrošina virkni reisu gan Latvijas iekšzemē, gan arī reisus, kas ir no Latvijas ārā, servisu sniedzot tikai angļu valodā. Tas nav saskaņā ar Valodas likumu. Tas ir Valodas likuma klajš pārkāpums.

Par šīm trim lietām ir šis pieprasījums. Tāpēc, kolēģi, es aicinu aktīvi piedalīties šī pieprasījuma izskatīšanā un atbalstīt tā nodošanu komisijām.

Sēdes vadītājs.

Paldies deputātam Zaķim. Saskaņā ar Saeimas kārtības ruļļa 126.pantu šis pieprasījums tiek nodots Pieprasījumu komisijai.

Godātie kolēģi, pirms sākam skatīt nākamo šodienas sēdes darba kārtības sadaļu – “Likumprojektu izskatīšana”, mums jālemj par iespējamiem šodienas sēdes darba kārtības grozījumiem. Saskaņā ar Saeimas kārtības ruļļa 51.panta pirmo daļu Ministru prezidents lūdz papildināt šodienas sēdes darba kārtību ar lēmuma projektu “Par termiņa pagarināšanu Latvijas Nacionālo bruņoto spēku karavīru dalībai Ziemeļatlantijas līguma organizācijas vadītajā operācijā Afganistānā”. Vai deputātiem ir iebildumi pret šādu… (No zāles: “Ir!”) Deputāti iebilst. Tādā gadījumā mums ir jābalso par šo darba kārtības grozījumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par grozījuma izdarīšanu apstiprinātajā šodienas sēdes darba kārtībā, papildinot to ar lēmuma projektu “Par termiņa pagarināšanu Latvijas Nacionālo bruņoto spēku karavīru dalībai Ziemeļatlantijas līguma organizācijas vadītajā operācijā Afganistānā”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 62, pret – 18, atturas – nav. Darba kārtība grozīta.

Godātie kolēģi, sākam skatīt nākamo šodienas darba kārtības sadaļu – “Likumprojektu izskatīšana”.

Likumprojekts “Grozījumi Zvejniecības likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

Agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā – deputāts Ingmārs Līdaka.

I.Līdaka (ZZS frakcija).

Esiet sveicināti, cienījamie deputāti! Tātad jūsu uzmanībai – likumprojekts “Grozījumi Zvejniecības likumā”, kuram piešķirts steidzamības statuss. Atbildīgā komisija, Agrārās, vides un reģionālās politikas komisija, saņēmusi trīsdesmit astoņus priekšlikumus. Atgādināšu, ka šie grozījumi pārsvarā skar zivju resursu pārvaldības funkciju pārdali starp Zemkopības ministriju un Zivju resursu aģentūru.

1.priekšlikums skar terminu “zivju resursu pārzināšana”. To ir iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

I.Līdaka.

2.priekšlikums. Atbildīgā komisija ir izstrādājusi pamatojumu zivju resursu pārvaldībai un to, protams, lūdz atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

I.Līdaka.

3. – atbildīgās komisijas sagatavots priekšlikums. Tajā tiek ieteikts funkciju sadalījums starp Zemkopības ministriju, Zivju resursu aģentūru un pašvaldībām, un to, protams, lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

I.Līdaka.

4.priekšlikums. Atbildīgā komisija aicina izslēgt 7.panta pirmo daļu. Lūdzam to arī akceptēt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

I.Līdaka.

Atbildīgā komisija 5.priekšlikumā iesaka kārtību, kādā tiek nodotas zvejas tiesības un izdotas licences. To lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

I.Līdaka.

6. – vides ministra Vējoņa priekšlikums par zvejas tiesību nomas parauglīguma apstiprināšanas kārtību. Vides ministra Vējoņa priekšlikumu komisija neatbalstīja, turpretī izveidoja savu priekšlikumu, kas ir 7.priekšlikums, kuru lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

I.Līdaka.

8. – Juridiskā biroja priekšlikums. Būtībā tas ir redakcionāls precizējums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

I.Līdaka.

9.priekšlikumā atbildīgā komisija konkretizēja zivju resursu pārzinātāju formulējumu. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

I.Līdaka.

10. – atbildīgās komisijas priekšlikumā – tiek noteiktas institūcijas, kuras izsniedz licences. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

I.Līdaka.

11. – atbildīgās komisijas priekšlikums par kopējiem nozvejas apjomiem jūras zvejā. Lūdzam to akceptēt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

I.Līdaka.

12. – atbildīgās komisijas priekšlikums par limitiem zvejai iekšējos ūdeņos. Tas būtu, mūsuprāt, atbalstāms.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

I.Līdaka.

13. – atbildīgās komisijas priekšlikums, kurā tiek konkretizētas Ministru kabineta funkcijas jūras zvejas regulēšanā. Lūdzam atbalstu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

I.Līdaka.

14. – atbildīgās komisijas priekšlikums par Zivju resursu aģentūras pienākumu sniegt rekomendācijas normatīvo aktu izstrādē. Tas būtu ļoti vērtīgi. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

I.Līdaka.

15. – atbildīgās komisijas sagatavotais priekšlikums – nosaka limitu veidus. Lūdzam atbalstu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

I.Līdaka.

16. – atbildīgās komisijas priekšlikums par zvejas limitu sadali zvejai jūrā aiz piekrastes zonas. Lūdzam to atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

I.Līdaka.

Arī 17. – atbildīgās komisijas priekšlikums – ir par zvejas limitu sadali piekrastes ūdeņos un iekšzemē.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

I.Līdaka.

18. – vides ministra Vējoņa priekšlikums par zvejas īpašos nolūkos regulējumu. To komisija daļēji atbalstīja un iekļāva 19. – atbildīgās komisijas izstrādātajā priekšlikumā par šo pašu tēmu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

I.Līdaka.

20. – Juridiskā biroja priekšlikums par Valsts vides dienesta funkcijām. Lūdzam arī to atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

I.Līdaka.

21. – vides ministra priekšlikums par datorizētās informācijas sistēmas uzturēšanu un datu nodrošinājumu. Tiek daļēji atbalstīts un iekļauts 28. – atbildīgās komisijas priekšlikumā, kuru, loģiski, lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Es atvainojos! Te gan ir rakstīts, ka 22.priekšlikumā, nevis 28.

I.Līdaka.

Es atvainojos! 22.priekšlikumā. Es pārteicos.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

I.Līdaka.

23. – Zemkopības ministrijas parlamentārās sekretāres Silaraupas priekšlikums. Tātad tas ir par Zivju resursu aģentūras tiesībām apturēt vai ierobežot zveju. Nu, to lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

I.Līdaka.

24. – Zemkopības ministrijas parlamentārās sekretāres Silaraupas priekšlikums – par pašvaldības tiesībām aizliegt rūpniecisko zveju. Tiek daļēji atbalstīts un iekļauts 25.priekšlikumā, kuru izstrādājusi atbildīgā komisija.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

I.Līdaka.

26. – par ierobežojošu lēmumu palikšanu spēkā pēc to apstrīdēšanas vai pārsūdzēšanas. To, loģiski, lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

I.Līdaka.

27. – Zemkopības ministrijas parlamentārās sekretāres priekšlikums par īpašo zvejas metožu vai rīku pielietošanu zvejā īpašos nolūkos. Komisija ieteica daļēji atbalstīt un iekļāva 28. – atbildīgās komisijas izstrādātajā priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

I.Līdaka.

29. – Juridiskā biroja priekšlikums. Tiek ieteikts zivju resursu aizsardzības un uzraudzības funkciju sadalījums. To iesakām atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

I.Līdaka.

30. – Juridiskā biroja priekšlikums. Iesaka precizējumu 19.pantā. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

I.Līdaka.

Arī 31. – Juridiskā biroja priekšlikumu par sabiedriskā vides inspektora terminu – komisija iesaka atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

I.Līdaka.

Un arī 32. – Juridiskā biroja redakcionālo precizējumu – lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

I.Līdaka.

Tāpat arī 33. – Juridiskā biroja redakcionālo precizējumu – aicinām atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

I.Līdaka.

34. – līdzīgs redakcionāls precizējums, kas saņemts no Juridiskā biroja. Arī to komisija akceptēja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

I.Līdaka.

Un visbeidzot 35. – atbildīgās komisijas sagatavotais papildinājums pārejas noteikumos par Ministru kabineta noteikumu izstrādi. Lūdzu to atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

I.Līdaka.

Tāpat arī 36.priekšlikumu par grozījumiem pārejas noteikumos iesakām atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

I.Līdaka.

Arī 37. – atbildīgās komisijas sagatavoto priekšlikumu – lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

I.Līdaka.

Un līdzīgi arī normu par minēto Ministru kabineta noteikumu izstrādi un regulējumu pirms to stāšanās spēkā. Tātad pārejas noteikumos šo 38.punktu – atbildīgās komisijas priekšlikumu – arī lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

I.Līdaka.

Un ceru, ka Saeima arī otrajā, galīgajā, lasījumā atbalstīs likumprojektu “Grozījumi Zvejniecības likumā”.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Zvejniecības likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 67, pret – 13, atturas – nav. Likums pieņemts.

Likumprojekts “Grozījumi Augu aizsardzības likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

Agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā – deputāts Dzintars Jaundžeikars.

Dz.Jaundžeikars (LPP/LC frakcija).

Cienījamo priekšsēdētāj! Kolēģi! Agrārās, vides un reģionālās politikas komisija sagatavoja otrajam lasījumam likumprojektu “Grozījumi Augu aizsardzības likumā”. Šim likumprojektam arī bija piešķirta steidzamība, un, kā jau jūs zināt, šis likumprojekts ir tieši saistīts ar noteikumiem, kas sakārto iespējas lauksaimniekiem saņemt kompensācijas, kad ir bijuši kādi vīrusi, slimības, kāda bija bakteriālā iedega.

Tā ka komisijā pavisam ir saņemti astoņi priekšlikumi.

1. – Juridiskā biroja priekšlikums – tika atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Dz.Jaundžeikars.

2. – Juridiskā biroja priekšlikums – tika atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Dz.Jaundžeikars.

3. – Zemkopības ministrijas parlamentārās sekretāres Silaraupas priekšlikums – arī tika atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Dz.Jaundžeikars.

Arī 4. – atbildīgās komisijas priekšlikums – atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Dz.Jaundžeikars.

5. – parlamentārās sekretāres Silaraupas priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Dz.Jaundžeikars.

6. – Juridiskā biroja priekšlikums – atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Dz.Jaundžeikars.

7. – atbildīgās komisijas priekšlikums – arī atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Dz.Jaundžeikars.

Un 8. – komisijas priekšlikums – arī atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Dz.Jaundžeikars.

Un lūdzu atbalstīt šo likumprojektu kopumā.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Augu aizsardzības likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 80, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.

Dz.Jaundžeikars.

Paldies.

Sēdes vadītājs.

Likumprojekts “Par nekustamā īpašuma atsavināšanu sabiedriskajām vajadzībām – Dienvidu tilta pār Daugavu 3.kārtas būvniecībai”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Dzintars Rasnačs.

Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija).

Godātie kolēģi! Saeimas Juridiskā komisija ir saņēmusi trīs priekšlikumus otrajam lasījumam. Visus šos priekšlikumus sagatavojis Juridiskais birojs, lai precizētu likuma redakciju.

1.priekšlikumu Juridiskā biroja redakcijā komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs.

2.priekšlikums ir Juridiskā biroja redakcijā. Arī atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs.

Arī 3.priekšlikumu ir iesniedzis Juridiskais birojs, un komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Sākam debates. Debatēs vārds deputātam Jānim Reiram.

J.Reirs (frakcija “Jaunais laiks”).

Godātais priekšsēdētāja kungs! Kolēģi! Nedaudz par lietas būtību. Tātad šis atsavināšanai piedāvātais nekustamais īpašums atrodas un robežosies ar jaunbūvējamo Dienvidu tiltu. Tas ir paredzēts 3.kārtas veiksmīgai izbūvei.

Kas tad ir noticis? Noticis tā, ka Rīgas dome piedāvā šim zemes īpašniekam atsavināt tikai strēmeli zemes, izveidojot aizsarg… Tātad, atsavinot šo vienu strēmeli, sanāk tā, ka šim te īpašniekam māja atradīsies 2 metrus no sienas un 7 metrus – no braucamās daļas. Līdz ar to uz manu jautājumu komisijā Rīgas domes pārstāvim, vai viņš būtu saskaņojis šādu jaunas mājas būvniecību tilta tuvumā, viņš atbildēja, ka nebūtu saskaņojis, jo praktiski tas neatbilst nevienam normatīvajam aktam.

Pieļaujot šādu atsavināšanu, mēs padarīsim cilvēkam dzīves apstākļus neciešamus. Šis pats īpašnieks sarunās ar Rīgas domi ir piedāvājis kā risinājuma variantu, lai atsavina visu īpašumu vai ierāda citu zemesgabalu.

Līdz ar to “Jaunais laiks” uzskata, ka gan šī te stāšanās spēkā… būtu labi, ja viņa vispār nestātos spēkā, un arī viss likumprojekts būtu jānoraida, lai Rīgas dome turpina meklēt risinājumu. Un tas varbūt arī stipri neievilks šo problēmu, jo ir vēl četri vai pieci šādi strīdīgi zemesgabali, kuriem ir nepieciešams risinājums.

Līdz ar to es lūdzu noraidīt gan šo priekšlikumu, gan arī likumprojektu kopumā.

Paldies.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Debatēs vārds deputātam Dzintaram Zaķim.

Dz.Zaķis (frakcija “Jaunais laiks”).

Dāmas un kungi! Runāsim šoreiz par attieksmi – kāda ir, teiksim, mūsu pašu deputātu attieksme pret atsevišķiem indivīdiem valstī.

Sēdes vadītājs.

Es atvainojos, deputāt Zaķa kungs! Es gribētu atgādināt, ka otrajā lasījumā mēs runājam par priekšlikumu.

Dz.Zaķis.

Jā, jā, šis…

Sēdes vadītājs.

Deputāts Reirs uz naža asmens nobalansēja, bet pieturēsimies pie Kārtības ruļļa.

Dz.Zaķis.

Jā, jā, tas būs par priekšlikumu.

Es aicinu neatbalstīt šo priekšlikumu viena elementāra iemesla dēļ – tādēļ, ka attieksmei pret indivīdiem valstī ir jābūt vienādai. Nedrīkst būt situācija, ka, piemēram, mantas atsavināšanas likumā mēs par visām varītēm mēģinām izdomāt, kā labāk indivīdam, un pieņemt normu, lai indivīds var pēc iespējas lētāk izpirkt no valsts kaut ko, bet šajā gadījumā mēs mēģinām pieņemt lēmumu, kā sliktāk indivīdam.

Es uzskatu, ka attieksmei visos gadījumos ir jābūt vienādai. Un arī šajā gadījumā. Ja jau reiz deputāti bija nolēmuši, ka prioritāras ir indivīda intereses, tādā gadījumā arī šeit lemjam tā, kā labāk ir indivīdam! Tādā gadījumā noraidām šo priekšlikumu un šo likumu, un lai valdība sagatavo mums kvalitatīvu priekšlikumu un likumu!

Aicinu neatbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Debatēs vārds deputātam Krišjānim Kariņam.

A.K.Kariņš (frakcija “Jaunais laiks”).

Godājamie kolēģi! Nenoliedzami, visas sabiedrības interesēs, tas ir, visu rīdzinieku un ne tikai rīdzinieku interesēs, ir tas, ka tilts un pievedceļi tiek attiecīgi izbūvēti, kā tas ir plānots. Par to vispār nav runa.

Bet šajā priekšlikumā… Ja Saeima pieņems šo priekšlikumu un apstiprinās šo likumprojektu tādā redakcijā, kādā tas ir šobrīd paredzēts, tas nozīmēs reāli to, ka… lai visai sabiedrībai būtu labi vai plašākai sabiedrībai būtu labi, bet vienam indivīdam būtu izteikti slikti. Šim indivīdam taisās atņemt daļu viņa zemes, atstāt ceļu dažu metru attālumā no viņa mājas un uzbūvēt sienu, lai viņam it kā tas troksnis mazāk traucētu.

Es aicinu jebkuru no jums apmainīt savu māju vai savu dzīvokli pret šā cilvēka māju un pašiem pateikt, kā tas ir – pēc gada dzīvot tieši blakus ļoti lielai satiksmei. Katrā gadījumā tas ir nepieņemami. Šis cilvēks ir gatavs runāt, un viņš mēģina runāt, viņš mēģina panākt to, ka atsavina visu viņa īpašumu. Viņš, kā saka, nestrīdas… Mēs necīnāmies par to, lai neattīstītos tilta infrastruktūra… Bet nevar tā – atņemt cilvēkam tikai daļu šīs zemes un teikt: “Tiec pats galā!” Īpaši, ja nedod nākamajiem atļauju tik tuvu būvēt māju… necilvēciski apstākļi…

Sēdes vadītājs.

Kariņa kungs! Priekšlikums skan tā: “Likums stājas spēkā nākamajā dienā pēc tā izsludināšanas.”

A.K.Kariņš.

Pareizi! Un tāpēc es argumentēju…

Sēdes vadītājs.

Likumprojektam ir otrais lasījums.

A.K.Kariņš.

Un šis ir steidzams lasījums. Tātad tas spēkā stātos pēc šī…

Es aicinu noraidīt šo priekšlikumu, noraidīt likumprojektu kopumā un izstrādāt to tā, kā pēc būtības tas būtu jāizstrādā, – tā, lai attīstās tilta infrastruktūra, bet nevajadzīgi necieš viens cilvēks. Es uzsveru – nevajadzīgi!

Paldies.

Sēdes vadītājs.

Paldies. Debates beidzam.

Vai komisijas vārdā deputāts Rasnačs vēlas ko piebilst?

Dz.Rasnačs.

Godātie kolēģi! Apspriežot 3.priekšlikumu, man ir jāmin, ka pirmajā lasījumā komisijas locekļiem bija iespēja uzklausīt visas šajā procesā iesaistītās puses. Un šī jau ir precizējošā redakcija. Konceptuāli atbalsts jau ir sniegts šādai rīcībai.

Uz jautājumu par Rīgas domes iespējām pārpirkt visu šo zemesgabalu Rīgas domes atbilde bija šāda: tādā gadījumā Rīgas domei pārmetīs līdzekļu nelietderīgu izsaimniekošanu varbūt tie paši, kas šodien pārmet, ka Rīgas dome rīkojas, lai saskaņotu un meklētu taisnīgu risinājumu.

Un noslēgumā jāmin, ka šis likumprojekts ir pamatots uz Satversmes 105.panta redakcijā minēto un īpašniekam pienākas taisnīga atlīdzība. Šīs atlīdzības apmēru noteiks, visticamāk, tiesa, jo vienošanās ar Rīgas domi acīmredzot nav iespējama. Cerams, ka varbūt šo vienošanos viņi tomēr panāks. Taisnīgu atlīdzību ir saņēmuši daudzi īpašnieki, kuriem tika atsavināti īpašumi… (No zāles dep. A.K.Kariņš: “Veseli īpašumi!”) …saistībā ar Nacionālās bibliotēkas celtniecību, un, protams, arī mēs ieteicām rīkoties tāpat, kā Kultūras ministrija to darīja, meklēt tomēr ar īpašnieku kompromisu. Un atrast to pareizo definīciju: kas ir taisnīga atlīdzība?

Aicinu balsot “par”! Ja arī 3.priekšlikums netiek pieņemts, tad jebkurā gadījumā likums stājas spēkā četrpadsmitajā dienā pēc tā izsludināšanas. Taču tam nebūs lielas nozīmes... Liela nozīme ir tam, lai likums būtu atbalstāms. Pretējā gadījumā būs ļoti lieli zaudējumi šī tilta būvniecībā un zaudējumi arī mums visiem.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 3. – Juridiskā biroja priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 44, pret – 35, atturas – nav. Priekšlikums atbalstīts.

Dz.Rasnačs.

Komisija aicina pieņemt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Par nekustamā īpašuma atsavināšanu sabiedriskajām vajadzībām – Dienvidu tilta pār Daugavu 3.kārtas būvniecībai” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 43, pret – 33, atturas – 1. Likums pieņemts.

Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas fondiem””, trešais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā – deputāts Oskars Spurdziņš.

O.Spurdziņš (Tautas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Likumprojekta trešajam lasījumam priekšlikumi nav saņemti, un es lūdzu atbalstīt likumprojektu trešajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi likumā “Par valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas fondiem”” trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 81, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.

Likumprojekts “Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā”, trešais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Dzintars Rasnačs.

Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija).

Godātie kolēģi! Skatīsim likumprojektu Nr.591/Lp9. Ir iesniegti trešajam lasījumam divdesmit deviņi priekšlikumi.

1.priekšlikumu iesniedzis deputāts Vladimirs Buzajevs, un šis priekšlikums nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)

Sēdes vadītājs.

Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. – deputāta Buzajeva priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 6, pret – 68, atturas – 5. Priekšlikums nav atbalstīts.

Dz.Rasnačs.

2.priekšlikumu iesniegusi Zemkopības ministrijas parlamentārā sekretāre Ligita Silaraupa, un tas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs.

3.priekšlikumu arī ir iesniegusi Zemkopības ministrijas parlamentārā sekretāre Ligita Silaraupa, un tas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs.

4.priekšlikumu ir formulējusi Juridiskā komisija, un, protams, tas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs.

5.priekšlikumu iesniedzis deputāts Vladimirs Buzajevs. Tas nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)

Sēdes vadītājs.

Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 5. – deputāta Buzajeva priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 6, pret – 68, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.

Dz.Rasnačs.

6.priekšlikumu iesniedzis Juridiskais birojs. Tas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs.

Arī 7.priekšlikumu ir iesniedzis Juridiskais birojs. Tas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs.

8.priekšlikumu formulējusi pati Juridiskā komisija, un tas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs.

9.priekšlikums ir no Juridiskā biroja, un arī to ir atbalstījusi komisija.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs.

10. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs.

11. – tieslietu ministra Gaida Bērziņa priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: “Aizdomīgi!”)

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst pret komisijas viedokli.

Dz.Rasnačs.

12. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs.

13. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs.

14. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs.

15. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs.

16. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs.

17. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs.

18. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs.

19. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs.

20. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs.

21. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs.

22. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs.

23. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs.

24. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs.

25. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs.

26. – tieslietu ministra priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs.

27. – deputāta Vladimira Buzajeva priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs.

28. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs.

29. – tieslietu ministra priekšlikums par to, ka likums stājas spēkā ar nākamā gada 1.janvāri. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs.

Līdz ar to aicinu balsot par likumprojekta pieņemšanu galīgajā, trešajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 67, pret – 4, atturas – nav. Likums pieņemts.

Likumprojekts “Grozījumi Eiropas Savienības struktūrfondu un Kohēzijas fonda vadības likumā”, pirmais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Kārlis Leiškalns.

K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).

Priekšsēdētāja kungs! Dāmas un kungi! Dokumenta numurs ir 2828. Likumprojekts “Grozījumi Eiropas Savienības struktūrfondu un Kohēzijas fonda vadības likumā” precizē projektu noraidīšanas kārtību vai atstāšanu… vai projektu atstāšanu nepietiekama finansējuma dēļ. Ārkārtīgi sarežģīts, bet, manuprāt, nepieciešams likumprojekts. Tāpēc aicinu to atbalstīt pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Eiropas Savienības struktūrfondu un Kohēzijas fonda vadības likumā” pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 76, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

K.Leiškalns.

Paldies. Gaidīsim priekšlikumus līdz 14.oktobrim šajā gadā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījums likumā “Par valsts sociālo apdrošināšanu””, pirmais lasījums.

Sociālo un darba lietu komisijas vārdā – deputāts Māris Grīnblats.

M.Grīnblats (TB/LNNK frakcija).

Godātie deputāti! Sociālo un darba lietu komisija piedāvā nelielu grozījumu likumā. Likumprojekts “Grozījums likumā “Par valsts sociālo apdrošināšanu”” (likumprojekta numurs 807/Lp9) skar 14.panta 13.daļu attiecībā uz gadījumiem, kuros Eiropas Savienības pensiju shēmā uzkrāto pensijas kapitālu ieskaita Latvijas valsts pensiju sistēmā.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījums likumā “Par valsts sociālo apdrošināšanu”” pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 76, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

M.Grīnblats.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 24.oktobris.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Stenogrammas nobeigums — Saeimas materiālu nākamajā, 64.laidienā