Atbildes uz deputātu iesniegtajiem jautājumiem 2008. gada 20. novembrī

 

Stenogramma — Saeimas Kancelejas stenogrammu nodaļas redakcijā

 

Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētāja biedre Vineta Muižniece.

Sēdes vadītāja.

Godātie kolēģi! Ir pienācis laiks atbilžu sniegšanai uz deputātu jautājumiem.

Šodien ir izsludināti divdesmit četri jautājumi.

Kā 1. izskatām deputātu Plinera, Sokolovska, Buhvalova, Mitrofanova un Buzajeva jautājumu Ministru prezidentam Ivaram Godmanim “Par 2008.gada 29.jūlija Ministru kabineta noteikumu Nr.612 samērīgumu un leģitimitāti”.

Uz šo jautājumu Ministru prezidents ir sniedzis rakstveida atbildi, taču deputāti nav apmierināti ar šo rakstveida atbildi, un Ministru prezidents ir uzdevis tieslietu ministram Gaidim Bērziņam atbildēt uz papildjautājumiem, sniedzot mutisku atbildi.

Lūdzu, Bērziņa kungs!

G.Bērziņš (tieslietu ministrs).

Cienītā Saeimas priekšsēdētāja biedres kundze! Deputātu kungi!

Esmu gatavs atbildēt uz papildus uzdotajiem jautājumiem.

Sēdes vadītāja.

Lūdzu, ieslēdziet mikrofonu deputātam Buzajevam!

V.Buzajevs (PCTVL frakcija).

Paldies.

Mēs iesniedzām Godmaņa kungam divus jautājumus, un ne uz vienu no tiem viņš diemžēl neatbildēja, tāpēc es būšu spiests atkārtoties.

Pirmais jautājums. Ir noteikts aptuveni tūkstotis jaunu amatu un profesiju, kuras jāpakļauj atestācijai. Ja katrā no šiem amatiem darbojas vismaz simts cilvēku, tad šo cilvēku kopējais skaits ir 100 tūkstoši. Ja eksaminētu 10 cilvēkus dienā, tad iznāk, ka būtu nepieciešami 30 gadi.

Savukārt pārejas periods eksāmenu nokārtošanai ir aptuveni gads. Kāpēc netika novērtēts to personu skaits, kuras ir pakļaujamas atestācijai, un vai jūs nevarētu tomēr pateikt, kādā veidā vērtēt šo skaitu?

Sēdes vadītāja.

Ministra kungs, jums 2 minūtes atbildei!

G.Bērziņš.

Jā, atbildot uz deputātu uzdotajiem jautājumiem, varu paskaidrot sekojošo, ka darba grupa, kas strādāja pie minēto noteikumu izstrādes, šim jautājumam ir pieskārusies ļoti vispārīgi, jo tas nav Tieslietu ministrijas kompetences jautājums, turklāt ņemot vērā arī šo mainīgo lielumu, kas, iespējams, varētu būt attiecībā uz šo personu skaitu.

Taču es gribu vērst jūsu uzmanību uz to, ka minētie noteikumi paredz salīdzinoši ilgu pārejas periodu. Tātad šis pārejas periods ir arī kā kompromisa variants, kas ir saskaņots ar Latvijas Darba devēju konfederāciju. Acīmredzot Latvijas Darba devēju konfederācija ir izvērtējusi arī šo situāciju un piekritusi šādam kompromisa variantam attiecībā uz pārejas periodu, kurā minētajās profesijās strādājošajiem ir nepieciešams apgūt valsts valodas prasības noteiktajā līmenī.

Sēdes vadītāja.

Paldies, ministra kungs!

Vai iesniedzēji vēlas uzdot arī papildjautājumus? Lūdzu, ieslēdziet mikrofonu deputātam Buzajevam. Buzajeva kungs, jums ir tiesības uzdot vēl divus papildjautājumus!

V.Buzajevs (PCTVL frakcija).

Šis jau bija viens papildjautājums.

Un otrais un pēdējais ir šāds: kāpēc tiek plānots pakļaut atestācijai jau strādājošus cilvēkus, kuru pienākumos arī bez visa tā ietilpst saskarsme ar iedzīvotājiem un par kuriem nav saņemta neviena sūdzība?

Paldies.

Sēdes vadītāja.

Lūdzu, ministra kungs!

G.Bērziņš.

Es varbūt īsti nesapratu jautājumu. Ja jautājums bija saistīts ar personu apmācību, tad gribētu norādīt uz to, ka tas ir Izglītības un zinātnes ministrijas kompetences jautājums.

Sēdes vadītāja.

Paldies.

Atbildes uz 1.jautājumu ir sniegtas. Paldies, ministra kungs!

1.jautājums ir izskatīts.

Kā nākamo izskatām deputātu Seiles, Čepānes, Kalnietes, Šadurska un Laicāna jautājumu ārlietu ministram Mārim Riekstiņam “Par Krievijas vēstniecības Latvijā padomnieku Aleksandru Hapilovu”.

Rakstveida atbildi ministrs ir sniedzis, un jautājuma iesniedzēji ar atbildi ir apmierināti. 2.jautājums ir izskatīts.

3. ir deputātu Plinera, Sokolovska, Buzajeva, Mitrofanova un Buhvalova jautājums tieslietu ministram Gaidim Bērziņam “Par tiesu statistiku”. Ministrs ir sniedzis rakstveida atbildi. Vai iesniedzējus apmierina rakstveida atbilde?

Lūdzu ieslēgt mikrofonu deputātam Buzajevam!

V.Buzajevs (PCTVL frakcija).

Mums ir neskaidrības, un sakarā ar to es lūdzu…

Sēdes vadītāja.

Tātad jūs vēlaties uzdot jautājumus. Paldies. Lūdzu, Buzajeva kungs, jums vārds jautājumam!

V.Buzajevs.

Savā atbildē jūs rakstāt, ka divos pēdējos gados apelācijas instances tiesā ir izskatītas 6 administratīvās lietas, kas saistītas ar likumu par sapulcēm. Tāpat minētajā laika periodā ir izskatītas 26 šādas lietas saistībā ar Informācijas atklātības likumu. Un tālāk ir frāze: “Visos gadījumos apelācijas tiesvedību ir ierosinājusi privātpersona, bet ne iestāde.” Un jautājums ir šāds: vai secinājums, ka visos gadījumos apelācijas tiesvedība ir ierosināta pēc privātpersonu iniciatīvas, attiecas gan uz lietām, kas saistītas ar Informācijas atklātības likumu, gan ar likumu par sapulcēm, vai tikai uz pirmo lietu grupu?

Paldies.

Sēdes vadītāja.

Paldies.

Lūdzu, ministra kungs!

G.Bērziņš.

Jā, paldies par uzdoto jautājumu! Tātad attiecībā uz lietu kategoriju, kas saistītas ar likumu “Par sapulcēm, gājieniem un piketiem”. Jā, pieteicēji tik tiešām ir bijuši fiziskās personas. Kas attiecas uz otro lietu kategoriju, tad, pēc manā rīcībā esošās informācijas, acīmredzot tas ir tieši tā, kā jūs norādījāt, ka šeit ir runa par fiziskajām personām. Bet es gribētu izteikt vienu piebildi šajā sakarā attiecībā uz šo sniegto informāciju. Tādā veidā, kā tika uzdoti deputātu jautājumi, mums ir diezgan grūti atbildēt uz šiem jautājumiem, ņemot vērā to, ka tiesu informācijas sistēma neparedz šādā veidā, teiksim, meklēt šāda te veida lietas.

Sēdes vadītāja.

Paldies.

Vai vēlaties uzdot otru papildjautājumu? Lūdzu ieslēgt mikrofonu deputātam Buzajevam!

V.Buzajevs (PCTVL frakcija).

Otrais jautājums zināmā mērā ir retorisks: vai jūs tiešām uzskatāt, ka 6 apelācijas divu gadu laikā, kas saistītas ar likumu par sapulcēm, būtiski pārslogo tiesu un ir pamats, lai atceltu apelācijas instanci vispār, kā to piedāvā jūsu ministrija?

Paldies.

Sēdes vadītāja.

Lūdzu, ministra kungs!

G.Bērziņš.

Jā, paldies.

Tātad es varētu paskaidrot, ka minētie grozījumi izriet no Ministru kabineta 2007.gada 5.decembrī apstiprinātās Administratīvā procesa efektivizēšanas koncepcijas un ir tikai vieni no grozījumiem, kas ir saistīti ar šīs koncepcijas īstenošanu.

Sēdes vadītāja.

Paldies.

Atbildes uz jautājumiem ir sniegtas. 3.jautājums ir izskatīts.

Kā 4. izskatām deputātu Latkovska, Kariņa, Bendrātes, Ķikustes un Gravas jautājumu aizsardzības ministram Vinetam Veldrem “Par ministriju administratīvajām izmaksām”. Ministrs ir sniedzis rakstveida atbildi, un jautājuma uzdevēji ar atbildi ir apmierināti. Jautājums izskatīts.

5. ir deputātu Latkovska, Kariņa, Bendrātes, Ķikustes un Rībenas jautājums ārlietu ministram Mārim Riekstiņam “Par ministriju administratīvajām izmaksām”. Arī uz šo jautājumu ministrs ir sniedzis rakstveida atbildi. Deputāti nav vēlējušies uzdot papildjautājumus. Jautājums izskatīts.

6. ir deputātu Latkovska, Kariņa, Bendrātes, Ķikustes un Gravas jautājums bērnu un ģimenes lietu ministram Ainaram Baštikam “Par ministriju administratīvajām izmaksām”.

Uz šo jautājumu ministrs ir sniedzis rakstveida atbildi. Deputātiem nav papildjautājumu. Jautājums izskatīts.

Kā 7. izskatām deputātu Latkovska, Kariņa, Bendrātes, Ķikustes un Gravas jautājumu ekonomikas ministram Kasparam Gerhardam “Par ministriju administratīvajām izmaksām”.

Ministrs ir sniedzis rakstveida atbildi. Deputāti papildjautājumus uzdot nevēlas. Jautājums izskatīts.

Kā nākamo izskatām deputātu Latkovska, Kariņa, Bendrātes, Ķikustes un Gravas jautājumu īpašu uzdevumu ministrei elektroniskās pārvaldes lietās Signei Bāliņai “Par sekretariāta administratīvajām izmaksām”.

Ministre ir sniegusi rakstveida atbildi. Deputāti papildjautājumus uzdot nevēlas. Jautājums izskatīts.

9. ir deputātu Latkovska, Kariņa, Bendrātes, Ķikustes un Gravas jautājums finanšu ministram Atim Slakterim “Par ministriju administratīvajām izmaksām”.

Ministrs ir sniedzis rakstveida atbildi. Deputāti jautājumus uzdot nevēlas. Jautājums izskatīts.

10. ir deputātu Latkovska, Kariņa, Bendrātes, Ķikustes un Gravas jautājums iekšlietu ministram Marekam Segliņam “Par ministriju administratīvajām izmaksām”.

Ministrs ir sniedzis rakstveida atbildi uz jautājumu. Deputāti jautājumus uzdot nevēlas. Jautājums izskatīts.

11. ir deputātu Latkovska, Kariņa, Bendrātes, Ķikustes un Gravas jautājums īpašu uzdevumu ministram sabiedrības integrācijas lietās Oskaram Kastēnam “Par sekretariāta administratīvajām izmaksām”.

Ministrs ir sniedzis rakstveida atbildi. Deputāti papildu jautājumus neuzdod. Jautājums izskatīts.

12. ir deputātu Latkovska, Kariņa, Bendrātes, Ķikustes un Gravas jautājums izglītības un zinātnes ministrei Tatjanai Koķei “Par ministriju administratīvajām izmaksām”.

Ministre ir sniegusi rakstveida atbildi. Deputāti ar atbildi ir apmierināti. Jautājums izskatīts.

13. ir deputātu Latkovska, Kariņa, Bendrātes, Ķikustes un Gravas jautājums kultūras ministrei Helēnai Demakovai “Par ministriju administratīvajām izmaksām”.

Ministre ir sniegusi rakstveida atbildi. Deputāti ar atbildi ir apmierināti. Jautājums izskatīts.

14. – deputātu Latkovska, Kariņa, Bendrātes, Ķikustes un Gravas jautājums labklājības ministrei Ivetai Purnei “Par ministriju administratīvajām izmaksām”.

Ministre ir sniegusi lielu, aptverošu rakstveida atbildi, un deputāti ar atbildi ir apmierināti. Papildjautājumi netiek uzdoti. Jautājums izskatīts.

15. – deputātu Latkovska, Kariņa, Bendrātes, Āboltiņas un Mūrnieces jautājums reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministram Edgaram Zalānam “Par ministriju administratīvajām izmaksām”.

Ministrs ir sniedzis rakstveida atbildi. Deputāti ir apmierināti ar atbildi. Jautājums izskatīts.

16. – deputātu Latkovska, Kariņa, Bendrātes, Āboltiņas un Mūrnieces jautājums satiksmes ministram Aināram Šleseram “Par ministriju administratīvajām izmaksām”.

Ministrs ir sniedzis rakstveida atbildi uz jautājumu. Deputāti ar atbildi ir apmierināti. Jautājums izskatīts.

17. – deputātu Latkovska, Kariņa, Bendrātes, Āboltiņas un Mūrnieces jautājums tieslietu ministram Gaidim Bērziņam “Par ministriju administratīvajām izmaksām”.

Ministrs ir sniedzis rakstveida atbildi. Deputāti ar atbildi ir apmierināti. Jautājums izskatīts.

18. – deputātu Latkovska, Kariņa, Bendrātes, Ķikustes un Rībenas jautājums veselības ministram Ivaram Eglītim “Par ministriju administratīvajām izmaksām”.

Ministrs ir sniedzis rakstveida atbildi uz jautājumu. Deputāti ar atbildi ir apmierināti. Jautājums izskatīts.

19. – deputātu Latkovska, Kariņa, Bendrātes, Ķikustes un Gravas jautājums vides ministram Raimondam Vējonim “Par ministriju administratīvajām izmaksām”.

Ministrs ir sniedzis rakstveida atbildi uz jautājumu. Deputāti ar atbildi ir apmierināti. Jautājums izskatīts.

20. – deputātu Latkovska, Kariņa, Bendrātes, Ķikustes un Rībenas jautājums zemkopības ministram Mārtiņam Rozem “Par ministriju administratīvajām izmaksām”.

Ministrs ir sniedzis rakstveida atbildi, ar kuru deputāti ir apmierināti. Jautājums izskatīts.

21. – deputātu Plinera, Sokolovska, Buzajeva, Mitrofanova un Buhvalova jautājums ārlietu ministram Mārim Riekstiņam “Par Eiropas Savienības novērotāju misijas Gruzijā darba efektivitāti”.

Ministrs ir sniedzis rakstveida atbildi uz jautājumu. Vai deputāti ir apmierināti ar atbildi?

Lūdzu ieslēgt mikrofonu deputātam Buzajevam!

V.Buzajevs (PCTVL frakcija).

Paldies ministram par izsmeļošo atbildi pēc būtības. Un mēs jau infomējām Saeimas Prezidiju, ka esam pilnībā apmierināti ar atbildēm.

Sēdes vadītāja.

Paldies. Deputāti ar atbildi ir apmierināti. Papildjautājumi netiek uzdoti. Jautājums ir izskatīts.

22. – deputātu Bendrātes, Mūrnieces, Āboltiņas, Latkovska un Zaķa jautājums iekšlietu ministram Marekam Segliņam “Par Iekšlietu ministrijas budžetu”.

Ministrs ir sniedzis rakstveida atbildi uz jautājumu. Deputāti papildjautājumus neuzdod. Jautājums ir izskatīts.

Kā nākamo izskatām deputātu Bendrātes, Mūrnieces, Āboltiņas, Latkovska un Zaķa jautājumu veselības ministram Ivaram Eglītim “Par nepilngadīgo narkomānu ārstēšanu”.

Uz šo jautājumu ministrs atbildi ir sniedzis rakstveidā. Tā kā deputāti nav ieradušies un nav vēlējušies uzdot papildjautājumus, šis jautājums ir izskatīts.

Kā nākamo un pēdējo izskatām deputātu Plinera, Buzajeva, Sokolovska, Mitrofanova un Buhvalova jautājumu kultūras ministrei Helēnai Demakovai “Par nepieļaujamību iemūžināt Benito Musolīni un Voldemāra Veisa piemiņu Rīgas Brāļu kapos”.

Ministre ir sniegusi rakstveida atbildi uz jautājumu. Vai deputāti ir apmierināti ar sniegto atbildi?

Lūdzu ieslēgt mikrofonu deputātam Buzajevam!

V.Buzajevs (PCTVL frakcija).

Jā, paldies!

Diemžēl cienījamā ministre ir atbildējusi tikai uz vienu trešdaļu no mūsu jautājuma, un sakarā ar to mēs tomēr gaidām mutvārdu paskaidrojumus.

Sēdes vadītāja.

Deputāti vēlas saņemt arī papildu paskaidrojumus.

Tā kā ministre pilda darba pienākumus un šīsdienas sēdē nav klāt, šis jautājums tiek pārcelts.

Līdz ar to visi izziņotie jautājumi šodien ir izskatīti.

Paldies par darbu!