Ieguldījumu attiecināmo izmaksu kopsumma, LVL

Lēmuma summa, LVL

ERAF ieguldījums

1

2

3 = (2) x 85 %

= (1), ja (1) ≤ 351 402
ja (1) > 351 402

”

Attiecināmās izmaksas, LVL (iesnieguma 7.3.2. vai 7.3.3.apakšpunktā noteiktā lēmuma summa)

Valsts budžeta atbalsta likme

Valsts budžeta finansējums, LVL

1

2

3 = (1 x 2)

10 %

”

Nr.
p.k.

Kritērijs

Vērtējums

1. KVALITĀTES KRITĒRIJI

Vērtējums punktos

1.

Projektā plānoto aktivitāšu gatavība uzsākšanai:

Jāiegūst vismaz 1 punkts

1.1.

projekts nav gatavs uzsākšanai (veicamo būvdarbu saraksts nav sagatavots vai sagatavots nekvalitatīvi)

0

1.2.

projektam ir zema gatavība uzsākšanai (ir sagatavots un pamatots veicamo būvdarbu saraksts, iepirkuma dokumentācija nav sagatavota)

1

1.3.

projektam ir vidēja gatavība uzsākšanai (ir sagatavots un pamatots veicamo būvdarbu saraksts, sagatavota iepirkuma dokumentācija tehniskā projekta izstrādei vai ir noslēgts līgums tehniskā projekta izstrādei)

3

1.4.

projektam ir augsta gatavība uzsākšanai (akceptēts būvdarbu tehniskais projekts, sagatavotas tehniskās specifikācijas iepirkumam)

5

2.

Projekta īstenošanas risku izvērtējums, tai skaitā novērtēts iespējamais izmaksu pieaugums:

Jāiegūst vismaz 1 punkts

2.1.

projekta iesniegumā nav veikts iespējamo risku izvērtējums

0

2.2.

projekta iesniegumā iespējamo risku izvērtējums veikts nepilnīgi, pasākumu plāns identificēto risku novēršanai nav izstrādāts vai izstrādāts nepilnīgi

1

2.3.

projekta iesniegumā ir veikts kvalitatīvs iespējamo risku izvērtējums, pasākumu plāns identificēto risku novēršanai vai samazināšanai izstrādāts nepilnīgi

2

2.4.

projekta iesniegumā ir veikts kvalitatīvs iespējamo risku izvērtējums, izstrādāts pamatots pasākumu plāns identificēto risku novēršanai vai samazināšanai

3

3.

Projekta iesniegumā ir izanalizētas iespējamās alternatīvas (finanšu, tehnoloģiskais, tehniskais risinājums):

Jāiegūst vismaz

1 punkts

3.1.

nav veikta alternatīvu analīze

0

3.2.

alternatīvu analīze veikta tikai vienam no parametriem

1

3.3.

ir veikta alternatīvu analīze, kas pamatota ar skaitliskiem aprēķiniem un pamato piedāvātās alternatīvas izvēli

2

3.4.

ir veikta alternatīvu analīze, kas pamatota ar skaitliskiem aprēķiniem un pamato piedāvātās alternatīvas izvēli, un izvēlētā alternatīva ir ar viszemākajām izmaksām

3

4.

Izmaksu atdeves novērtējuma rādītājs (iedzīvotāju skaits, kuriem projekta īstenošanas rezultātā tiks uzlabota ūdenssaimniecības pakalpojumu kvalitāte un nodrošināta to pieejamība attiecībā pret sākotnējām kopējām izmaksām):

Piezīme. Vidējo projektu iesniegumu atlases kārtas izmaksu atdeves novērtējuma rādītāju aprēķina attiecībā uz projektu iesniegumiem, kuri atbilst administratīvajiem un atbilstības kritērijiem – projektu izmaksu atdeves novērtējuma rādītāju summa attiecībā pret atlases kārtas projektu iesniegumu skaitu

Kritērijs dod papildu punktus

4.1.

projekta izmaksu atdeves novērtējuma rādītājs ir mazāks par vidējo projektu iesniegumu atlases kārtas izmaksu atdeves novērtējuma rādītāju, un to starpība ir lielāka par 20 procentiem

1

4.2.

projekta izmaksu atdeves novērtējuma rādītājs ir mazāks par vidējo projektu iesniegumu atlases kārtas izmaksu atdeves novērtējuma rādītāju, un to starpība ir no 10  līdz 20 procentiem

2

4.3.

projekta izmaksu atdeves novērtējuma rādītājs ir vienāds ar vidējo aprēķināto vai par 10 procentiem (neieskaitot) to pārsniedz, vai par 10 procentiem (neieskaitot) mazāks par vidējo projektu iesniegumu atlases kārtas izmaksu atdeves novērtējuma rādītāju

3

4.4.

projekta izmaksu atdeves novērtējuma rādītājs ir lielāks par vidējo projektu iesniegumu atlases kārtas izmaksu atdeves novērtējuma rādītāju, un to starpība ir no 10 līdz 20 procentiem

4

4.5.

projekta izmaksu atdeves novērtējuma rādītājs ir lielāks par vidējo projektu iesniegumu atlases kārtas izmaksu atdeves novērtējuma rādītāju, un to starpība ir lielāka par 20 procentiem

5

5.

Ilgtermiņa ieguldījuma novērtējums ūdenssaimniecības sistēmai pēc projekta īstenošanas:

Jāiegūst vismaz 1 punkts

5.1.

nav veikts novērtējums par plānotajiem ilgtermiņa ieguldījumiem vai ilgtermiņa ieguldījumi plānoti termiņā līdz 1 gadam (neieskaitot)

0

5.2.

ilgtermiņa ieguldījumi plānoti termiņā no 1 līdz 5 gadiem (neieskaitot)

1

5.3.

ilgtermiņa ieguldījumi plānoti termiņā no 5 līdz 10 gadiem

2

5.4.

ilgtermiņa ieguldījumi plānoti termiņā, kas pārsniedz 10 gadus

3

6.

Pēc projekta īstenošanas nodrošināta normatīvo aktu prasībām atbilstoša ūdenssaimniecības pakalpojumu (ūdensapgāde vai kanalizācija) kvalitāte:

Jāiegūst vismaz 1 punkts

6.1.

mazāk nekā 50 procentiem apdzīvotās vietas iedzīvotāju

0

6.2.

no 50 līdz 60 procentiem (neieskaitot) apdzīvotās vietas iedzīvotāju

1

6.3.

no 60 līdz 75 procentiem (neieskaitot) apdzīvotās vietas iedzīvotāju

2

6.4.

no 75 līdz 90 procentiem (neieskaitot) apdzīvotās vietas iedzīvotāju

3

6.5.

no 90 līdz 95 procentiem (neieskaitot) apdzīvotās vietas iedzīvotāju

4

6.6.

no 95 līdz 100 procentiem apdzīvotās vietas iedzīvotāju

5

7.

Projekta nozīmība teritorijas attīstībā:

Kritērijs dod papildu punktus

7.1.

projekta īstenošanas rezultātā plānots uzlabot ūdenssaimniecības pakalpojumu kvalitāti vai pieejamību apdzīvotā vietā ar iedzīvotāju skaitu, mazāku par 500

1

7.2.

projekta īstenošanas rezultātā plānots uzlabot ūdenssaimniecības pakalpojumu kvalitāti vai pieejamību apdzīvotā vietā ar iedzīvotāju skaitu no 501 līdz 1000

3

7.3.

projekta īstenošanas rezultātā plānots uzlabot ūdenssaimniecības pakalpojumu kvalitāti vai pieejamību apdzīvotā vietā ar iedzīvotāju skaitu no 1001 līdz 2000

5

8.

Pašvaldībai, kuras teritorijā tiks īstenots ūdenssaimniecības infrastruktūras attīstības projekts, ir piešķirts vides pārvaldības un audita sistēmas (EMAS) sertifikāts:

Kritērijs dod papildu punktus

8.1.

vides pārvaldības un audita sistēmas (EMAS) sertifikāts nav piešķirts

0

8.2.

vides pārvaldības un audita sistēmas (EMAS) sertifikāts ir piešķirts

1

1.1. kritēriji par horizontālām prioritātēm

Vērtējums punktos

9.

Pieprasītā atbalsta intensitāte.
Samazinot atbalsta intensitāti par diviem procentpunktiem no maksimālās atbalsta intensitātes saskaņā ar finanšu analīzi, vērtējums tiek palielināts par vienu punktu.
Ja atbalsta intensitāti samazina vairāk nekā par 10 procentpunktiem, tiek piešķirts maksimālais vērtējums

0–5

Kritērijs dod papildu punktus

10.

Projekta ietekme uz riska ūdens objektiem – ūdens objektiem, kuros biogēno elementu slodzes dēļ ir risks līdz 2015.gadam nesasniegt labu ūdens kvalitāti (ilgtspējīga attīstība):

Kritērijs dod papildu punktus

10.1.

nav pozitīvas ietekmes uz riska ūdens objektiem

0

10.2.

ir pozitīva ietekme uz potenciālajiem riska ūdens objektiem

3

10.3.

ir pozitīva ietekme uz riska ūdens objektiem

5

11.

Projekta īstenošanai ir pozitīva ietekme uz īpaši aizsargājamām dabas teritorijām (ilgtspējīga attīstība):

Kritērijs dod papildu punktus

11.1.

nav pozitīvas ietekmes

0

11.2.

ir pozitīva ietekme

5

12.

Projekta ietvaros plānots būvēt vai rekonstruēt notekūdeņu attīrīšanas iekārtas (ilgtspējīga attīstība):

Kritērijs dod papildu punktus

12.1.

projekta ietvaros nav paredzēta notekūdeņu attīrīšanas iekārtu būvniecība vai rekonstrukcija

0

12.2.

projekta ietvaros plānots būvēt vai rekonstruēt notekūdeņu attīrīšanas iekārtas, kuru darbība atbilst reģionālās vides pārvaldes noteiktajām prasībām, bet tās ir nolietotas un neefektīvas

3

12.3.

projekta ietvaros plānots būvēt vai rekonstruēt notekūdeņu attīrīšanas iekārtas, kuru darbība neatbilst reģionālās vides pārvaldes noteiktajām prasībām, vai vispār nav notekūdeņu attīrīšanas iekārtu

5

13.

Projekta rezultātā plānota normatīvo aktu prasībām atbilstoša notekūdeņu attīrīšanas kvalitāte un dzeramā ūdens kvalitāte (ilgtspējīga attīstība):

Kritērijs dod papildu punktus

13.1.

projektā nav plānota normatīvo aktu prasībām atbilstoša notekūdeņu attīrīšanas kvalitāte un dzeramā ūdens kvalitāte

0

13.2.

projektā plānots nodrošināt normatīvo aktu prasībām atbilstošu dzeramā ūdens kvalitāti vai notekūdeņu attīrīšanas kvalitāti

3

13.3.

projektā plānots nodrošināt normatīvo aktu prasībām atbilstošu dzeramā ūdens kvalitāti un notekūdeņu attīrīšanas kvalitāti

5

13.4.

projektā plānota viena ūdenssaimniecības komponente (ūdensapgāde vai notekūdeņu savākšana un attīrīšana), kuru īstenojot nodrošināta normatīvo aktu prasībām atbilstoša dzeramā ūdens kvalitāte un notekūdeņu attīrīšanas kvalitāte

5

2. ATBILSTĪBAS KRITĒRIJI

2.1. Projekta atbilstības kritēriji

Jā/Nē/NA

14.

Iedzīvotāju skaits apdzīvotajā vietā nepārsniedz 2000

N

15.

Ja attiecīgajā apdzīvotajā vietā iedzīvotāju skaits ir mazāks par 200 vai projekts plānots atsevišķā objektā (piemēram, skolā) ar autonomu ūdensapgādes un kanalizācijas sistēmu, projekta iesniegumā sniegts projekta pamatojums vides piesārņojuma riskam, sabiedrības veselības riskam vai ieguvumiem reģionālās attīstības veicināšanai (pievienots kompetentās institūcijas atzinums)

N

16.

Projekta iesniegums atbilst aktivitātes mērķim – ūdensapgādes un notekūdeņu savākšanas un attīrīšanas kvalitātes uzlabošana un pakalpojumu pieejamības paplašināšana, nodrošinot kvalitatīvu dzīves vidi, samazinot vides piesārņojumu un ūdenstilpju eitrofikāciju, kā arī sekmējot ūdens resursu un energoresursu racionālu izmantošanu

N

17.

Projekta iesniegums atbilst vismaz vienai no aktivitātes atbalstāmajām darbībām:

N

17.1.

kvalitatīva dzeramā ūdens sagatavošanas un piegādes nodrošināšana un ūdens resursu aizsardzība

17.2.

ar komunālajiem notekūdeņiem vidē novadītā piesārņojuma apjoma samazināšana

17.3.

normatīvajos aktos noteiktajiem ūdenssaimniecības pakalpojumu kvalitātes rādītājiem atbilstošu ūdenssaimniecības pakalpojumu pieejamības nodrošināšana

18.

Projekta iesniegums atbilst aktivitātes attiecināmajām izmaksām:

P

18.1.

tehniski ekonomiskā pamatojuma, ar to saistītās aktualizācijas, ar ietekmes uz vidi novērtējumu saistītās dokumentācijas izstrādes izmaksas un būvprojekta izstrādes un ar to saistītās būvekspertīzes izmaksas, bet ne vairāk kā 10 procenti no projekta iesniegumā plānotajām kopējām attiecināmajām izmaksām, ja šādas izmaksas paredzētas

18.2.

autoruzraudzības un būvuzraudzības izmaksas, bet ne vairāk kā 4 procenti no būvdarbu attiecināmajām izmaksām, ja šādas izmaksas paredzētas

18.3.

būvdarbu izmaksas

18.4.

piegāžu līgumu izmaksas, tai skaitā tehnoloģisko iekārtu iegādes, montāžas un noregulēšanas izmaksas, ja tādas paredzētas

19.

Projekta iesniegums atbilst aktivitātes neattiecināmajām izmaksām

P

20.

Projekta maksimālās attiecināmās izmaksas nepārsniedz 351402 latus

P

21.

Valsts budžeta finansējums ir 10 procenti no projekta iesniegumā plānotajām kopējām attiecināmajām izmaksām, pašvaldības budžeta finansējums – vismaz pieci procenti no plānotajām projekta kopējām attiecināmajām izmaksām

P

22.

Projekta iesniegumā projekta apraksts sniedz nepieciešamo informāciju par veicamajām darbībām:

N

22.1.

ir veicamo darbību tehniskais raksturojums

22.2.

norādīti rezultāta un iznākuma rādītāji, un tie atbilst aktivitātes mērķim

22.3.

norādīts veicamo darbību izvietojums projekta īstenošanas teritorijā

22.4.

norādīti veicamo darbību ekonomiskie ieguvumi

22.5.

norādīti veicamo darbību kvalitatīvie un kvantitatīvie vides ieguvumi

22.6.

norādīti veicamo darbību kvalitatīvie un kvantitatīvie ieguldījumi Eiropas Savienības un Latvijas Republikas normatīvo aktu prasību ieviešanā vides aizsardzības un ūdenssaimniecības jomā

22.7.

paredzēta principa “piesārņotājs maksā” ievērošana, īstenojot projektu

23.

Projekta laika grafiks atbilst plānotajām projekta aktivitātēm

P

24.

Projekta iesniegumā sniegtā informācija apliecina, ka projekta iesniedzējs nodrošinās projekta rezultātu ilgtspēju:

N

24.1.

ir atbilstoša institucionālā struktūra

24.2.

ir atbilstoši plānotas projekta rezultātā izbūvētās infrastruktūras ekspluatācijas un uzturēšanas izmaksas

24.3.

ir plānota atbilstoša tarifu politika, kas nodrošinās nepieciešamos ekspluatācijas un attīstības izdevumus (ja ņemts aizņēmums – arī aizdevuma atmaksāšanu)

24.4.

ir vai būs pieejams personāls, lai nodrošinātu projekta īstenošanas rezultātā radīto pamatlīdzekļu atbilstošu ekspluatāciju

25.

Projekta iesniegumā norādītie būvdarbu un aprīkojuma piegādes rādītāji (piemēram, tīklu garums, infrastruktūras objekti, piegādājamā tehnika) atbilst projekta aprakstam un ietver galvenos darbus, kas raksturo izvirzīto projekta mērķu sasniegšanu

N

26.

Projekta finanšu analīze veikta, ievērojot:

N

26.1.

reālo sociālo diskonta likmi vai atbilstošu nominālo diskonta likmi

26.2.

reālo finansiālo diskonta likmi vai atbilstošu nominālo diskonta likmi

26.3.

atbilstošus konversijas faktoru rādītājus

26.4.

atbilstošas vidēja termiņa un ilgtermiņa prognozes

27.

Projekta finanšu analīzes rezultāti apliecina projekta finansiālo stabilitāti

N

28.

Pieprasītā Eiropas Reģionālās attīstības fonda līdzfinansējuma atbalsta intensitāte pamatota ar projekta finanšu analīzes rezultātiem

N

29.

Projekta budžetā iekļautās izmaksas:

N

29.1.

ietver visas projekta īstenošanai nepieciešamās izmaksu pozīcijas

29.2.

ir saskaņā ar būvdarbu tāmi

29.3.

ir samērīgas un pamatotas, norādīti skaidri pieņēmumi izmaksu aprēķinam

29.4.

ir tieši nepieciešamas projekta īstenošanai

29.5.

atbilst prognozētajām tirgus cenām

30.

Projekta naudas plūsmas prognoze:

P

30.1.

parāda gan finansējuma pieprasījumu, gan izmaksu prognozi

30.2.

ir atbilstoša plānotajam laika grafikam

30.3.

ir atbilstoša projekta finanšu plānam

31.

Projekta iesniegumā plānotā projekta ieviešana un plānotie cilvēkresursi nodrošina normatīvajos aktos noteiktās finansējuma saņēmēja funkcijas:

P

31.1.

projekta administratīvajai (piemēram, iepirkums, līgumu administrācija, lietvedība) vadībai

31.2.

projekta finanšu (piemēram, grāmatvedības uzskaite, maksājumu pārbaude un veikšana, finanšu plānošana) vadībai

31.3.

projekta tehniskajai (piemēram, saskaņojumi projektēšanas un būvniecības gaitā, darbu progresa atskaišu un pārskatu sagatavošana) vadībai

32.

Projektā plānotie publicitātes un informācijas izplatīšanas pasākumi atbilst normatīvajiem aktiem par Eiropas Reģionālās attīstības fonda finansēto projektu publicitātes un informācijas izplatīšanas pasākumu īstenošanu

P

2.2. Projekta iesniedzēja atbilstības kritēriji

Jā/Nē/NA

33.

Projekta iesniedzējs – pašvaldība, pašvaldības iestāde vai aģentūra, kapitālsabiedrība – sniedz sabiedriskos pakalpojumus projekta iesniegumā norādītajā teritorijā

N

34.

Vienā projektu iesniegumu atlases kārtā par vienu apdzīvotu vietu projekta iesniedzējs ir iesniedzis vienu projekta iesniegumu

N

35.

Ja sabiedrisko pakalpojumu sniedz kapitālsabiedrība, ar pašvaldību ir noslēgts līgums, kurā nosaka:

P

35.1.

konkrētus sniedzamos ūdenssaimniecības sabiedriskos pakalpojumus

35.2.

prasību ūdenssaimniecības sabiedrisko pakalpojumu sniedzējam uzturēt un atjaunot nepieciešamo tehnisko aprīkojumu, lai minētos pakalpojumus varētu sniegt atbilstoši katram konkrētajam pakalpojumam noteiktajām prasībām

35.3.

līguma darbības laiku

35.4.

ūdenssaimniecības sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas teritoriju

35.5.

ūdenssaimniecības sabiedrisko pakalpojumu sniedzējam piešķirtās ekskluzīvās vai īpašās tiesības

35.6.

iespējas saņemt atlīdzības (kompensācijas) maksājumus – investīcijas sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas infrastruktūrā – un nosacījumi atlīdzības (kompensācijas) maksājumu aprēķināšanai, kontrolei un pārskatīšanai, kā arī atlīdzības (kompensācijas) maksājumu pārmaksas novēršanai un atmaksāšanai

36.

Ja sabiedrisko pakalpojumu sniedz pašvaldība vai tās iestāde, par ūdenssaimniecības sabiedrisko pakalpojumu sniegšanu ir pieņemts pārvaldes lēmums, kurā nosaka:

P

36.1.

konkrētus sniedzamos ūdenssaimniecības sabiedriskos pakalpojumus

36.2.

ūdenssaimniecības sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas teritoriju

36.3.

ūdenssaimniecības sabiedrisko pakalpojumu tarifus

37.

Ja sabiedrisko pakalpojumu sniedz pašvaldības aģentūra, par ūdenssaimniecības sabiedrisko pakalpojumu sniegšanu ir noslēgts pārvaldes līgums, kurā nosaka:

P

37.1.

pašvaldības aģentūrai uzdotās funkcijas ūdenssaimniecības sabiedrisko pakalpojumu sniegšanā, tajā skaitā konkrētus sniedzamos ūdenssaimniecības sabiedriskos pakalpojumus

37.2.

ūdenssaimniecības sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas teritoriju

37.3.

ūdenssaimniecības sabiedrisko pakalpojumu tarifus

38.

Projekta iesniedzēja īpašumā ir visa infrastruktūra ūdenssaimniecības sabiedrisko pakalpojumu sniegšanai atbilstoši pašvaldības un kapitālsabiedrības noslēgtajam līgumam, ja projekta iesniedzējs ir kapitālsabiedrība

N

39.

Projekta iesniedzējam iesnieguma iesniegšanas mēneša pirmajā darbdienā nav nodokļu parādu

N

40.

Kapitālsabiedrība neatrodas likvidācijas vai maksātnespējas procesā

N

41.

Projekta iesniedzēja finanšu situācijas novērtējums apliecina finansiālo stabilitāti pēc projekta īstenošanas

N

42.

Projekta iesniedzējs ir apliecinājis, ka nodrošinās finansējumu no saviem līdzekļiem, ja pieaugs projekta izmaksas

N

43.

Projekta iesniedzējs ir apliecinājis, ka tam ir tiesības veikt būvdarbus zemesgabalos, kur projekta ietvaros paredzēti būvdarbi

N

3. ADMINISTRATĪVIE KRITĒRIJI

Jā/Nē/NA

44.

Projekta iesniegums ir iesniegts atbildīgās iestādes norādītajā termiņā

N

45.

Projekta iesniegums sagatavots atbilstoši aktivitātes iesnieguma veidlapai

N

46.

Projekta iesniegums sagatavots latviešu valodā

N

47.

Projekta iesniegums sagatavots datorrakstā

N

48.

Projekta iesniegumu parakstījusi pilnvarota persona

N

49.

Iesniegts viens projekta iesnieguma oriģināls un trīs kopijas, kā arī elektroniskā versija, kurai pielikumā ir tikai izmaksu ieguvumu analīze (ja projekta iesniegums iesniegts papīra dokumenta formā)

P

50.

Gan projekta iesnieguma oriģināls, gan kopijas iesniegtas caurauklotas, pievienoto dokumentu lapas ir numurētas (ja projekta iesniegums iesniegts papīra dokumenta formā)

P

51.

Projekta iesniegums ir noformēts atbilstoši normatīvajiem aktiem par elektronisko dokumentu apriti (ja projekta iesniegums iesniegts elektroniskā dokumenta formā)

N

52.

Projekta iesniegums parakstīts ar drošu elektronisko parakstu (ja projekta iesniegums iesniegts elektroniskā dokumenta formā)

N

53.

Projekta iesniegums izstrādāts DOC, XLS, PDF vai JPG datņu formātā (ja projekta iesniegums iesniegts elektroniskā dokumenta formā)

N

54.

Projekta iesnieguma pielikumi ir izstrādāti un noformēti atbilstoši normatīvajiem aktiem par elektronisko dokumentu apriti (ja projekta iesniegums iesniegts elektroniskā dokumenta formā)

N

55.

Projekta iesnieguma veidlapā ir aizpildītas visas sadaļas

N

56.

Projekta iesniegumam ir pievienoti visi norādītie pielikumi:

P

56.1.

ūdenssaimniecības attīstības tehniski ekonomiskais pamatojums (tai skaitā papildu dokumentācija, kas paskaidro vai aktualizē tehniski ekonomisko pamatojumu, ja tāda nepieciešama)

56.2.

projekta kartogrāfiskais materiāls ir atbilstošā mērogā, kas nodrošina informāciju par projekta aktivitāšu izvietojumu projekta īstenošanas teritorijā un to ietekmi uz dabas objektiem apkārtējā teritorijā

56.3.

būvdarbu tāme

56.4.

pašvaldības apliecinājums, ka iesniegtais projekts atbilst spēkā esošam pašvaldības teritorijas plānojumam un detālplānojumam

56.5.

Vides pārraudzības valsts biroja atzinums par ietekmes uz vidi novērtējuma noslēguma ziņojumu vai lēmums par ietekmes uz vidi novērtējuma procedūras nepiemērošanu, vai Valsts vides dienesta reģionālās vides pārvaldes atzinums par to, ka sākotnējais ietekmes uz vidi novērtējums nav nepieciešams

56.6.

ūdenssaimniecības būvju būvniecības projektu vērtēšanas komisijas akcepts tehniski ekonomiskajam pamatojumam saskaņā ar ūdenssaimniecības objektu būvniecību reglamentējošajiem normatīvajiem aktiem

56.7.

pārvaldes lēmuma, pārvaldes līguma vai pašvaldības un kapitālsabiedrības (atbilstoši projekta iesniedzēja juridiskajam statusam) līguma par ūdenssaimniecības sabiedrisko pakalpojumu sniegšanu kopija

56.8.

licences par sabiedriskā pakalpojuma sniegšanu kopija, ja pakalpojumus sniedz kapitālsabiedrība

56.9.

noslēgtā kredītlīguma kopija vai kredītinstitūcijas izdota dokumenta kopija, kas apliecina, ka kredīts tiks piešķirts bez galvojuma, ja ir paredzēts kredīts bez pašvaldības galvojuma

56.10.

pašvaldības lēmums par finansējuma piešķiršanu vai nodrošināšanu

56.11.

pašvaldības lēmums par galvojumu vai aizņēmumu, ja projektā paredzēts pašvaldības galvojums vai aizņēmums

56.12.

pašvaldības lēmums par to, ka pašvaldība saskaņo projekta iesniedzēja sagatavoto projekta iesniegumu un tajā ietverto darbu un finansējuma apjomu

56.13.

projekta naudas plūsmas prognoze

4. FINANSĒJUMA PIEŠĶIRŠANAS KRITĒRIJI

Jā/Nē

57.

Ja projekta iesniegums atbilst administratīvajiem, atbilstības un kvalitātes vērtēšanas kritērijiem, tad 1., 2., 3., 5., 6., 7. un 13.kritērija kopējais vērtējums ir vismaz 10 punktu

N

58.

Sarindojot 57.punktā minētajā kritērijā ar “Jā” novērtētos projektu iesniegumus prioritārā secībā (sākot ar visvairāk punktus ieguvušo projekta iesniegumu), projektu iesniegumu atlases kārtā attiecīgā reģiona finansējuma kvotas ietvaros projekta iesniegumam pietiek finansējuma

N