Saeimas 2009. gada 28. maija sēdes stenogramma (nobeigums)

 

Stenogramma — Saeimas Kancelejas stenogrammu nodaļas redakcijā

Stenogrammas nobeigums. Sākums — Saeimas materiālu 38.laidienā (“LV”, Nr.87, 04.06.2009.)

 

Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētāja biedre Solvita Āboltiņa.

Sēdes vadītāja.

Godātie kolēģi! Turpināsim mūsu sēdi.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi Militārā dienesta likumā”, pirmais lasījums.

J.Dalbiņš (Tautas partijas frakcija).

Cienījamā sēdes vadītāja! Kolēģi! Likumprojekts “Grozījumi Militārā dienesta likumā” pirms pirmā lasījuma tika izskatīts komisijas sēdē 21.maijā. Likumprojektā ietverto grozījumu būtība ir veicināt dažādu normatīvo aktu vienveidīgu piemērošanu, un tas paredz uzlabojumu vienlīdzīgu tiesību nodrošināšanā. Komisija likumprojektu izskatīja un aicina atbalstīt to pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Militārā dienesta likumā” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 56, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

J.Dalbiņš.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam – 3.jūnijs.

Sēdes vadītāja.

Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam – 3.jūnijs.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījums Valsts probācijas dienesta likumā”, otrais lasījums.

Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā – deputāts Juris Dalbiņš.

J.Dalbiņš (Tautas partijas frakcija).

Cienītā sēdes vadītāja! Godātie kolēģi! Likumprojekta “Grozījums Valsts probācijas dienesta likumā” otrajam lasījumam priekšlikumi nav iesniegti. Komisija izskatīja likumprojektu savā 21.maija sēdē un aicina Saeimu atbalstīt to otrajā lasījumā.

Sēdes vadītāja.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Grozījums Valsts probācijas dienesta likumā” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 56, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

J.Dalbiņš.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam – 3.jūnijs.

Sēdes vadītāja.

Citu priekšlikumu par termiņu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam – 3.jūnijs.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par pievienotās vērtības nodokli””, otrais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Guntis Bērziņš.

G.Bērziņš (frakcija “Jaunais laiks”).

Cienītā sēdes vadītāja! Godātie deputāti! Strādāsim ar likumprojektu, kura reģistrācijas numurs ir 1130/Lp9, – “Grozījumi likumā “Par pievienotās vērtības nodokli””.

Komisija likumprojekta otrajam lasījumam saņēma deviņpadsmit priekšlikumus.

1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Deputāti neiebilst.

G.Bērziņš.

2.priekšlikums. Iesnieguši deputāti Rubiks un Ribakovs. Komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Atklājam debates.

Debatēs pieteicies deputāts Ivans Ribakovs.

I.Ribakovs (frakcija “Saskaņas Centrs”).

Godātais Prezidij! Kolēģi! Vēlos jums izteikt dažus priekšlikumus saistībā ar pievienotās vērtības nodokli.

Sākšu ar to, ka šobrīd Latvijā gan uzņēmējiem, gan pašnodarbinātām personām, kuru ienākumu avots ir saistīts ar ražošanu, PVN maksājumi bieži vien pārsniedz starpniecības, piemēram, mazumtirdzniecības, uzņēmumu maksājumus. Jaunam ražotājam kļūst arvien grūtāk noturēties maksātspējas robežās, jo likumā “Par pievienotās vērtības nodokli” noteiktā kārtība paredz uzņēmēju tiesības nemaksāt PVN, ja ieņēmumi gadā nepārsniedz 10 tūkstošus latu. Pēdējā laikā pat ir vērojama tendence uzņēmumus biežāk reģistrēt citās valstīs, piemēram, tajā pašā Lietuvā, kur nodokļu sistēma ir lojālāka pret uzņēmējiem.

Uzņēmējdarbības sākumā ražotāji ir jāatbalsta, jo tieši viņi ir elementi, kuri vēlāk sniedz starpniekiem jaunu produkciju. Neatbalstot tos ilgtermiņā, tiek apdraudēta arī tirdzniecība ar Latvijā ražotām precēm. Palielinot neapliekamo ienākumu robežu līdz 45 000 latu, var rast iespēju veicināt mazo un vidējo ražotāju ekonomisko aktivitāti. Tādējādi nākotnē, kad šo uzņēmēju apgrozījums būs pārsniedzis 45 000 latu robežu, radīsies iespēja iekasēt PVN maksājumus, netraucējot šo uzņēmumu tālākai attīstībai.

Sakarā ar to lūdzu atbalstīt mūsu 2.priekšlikumu.

Paldies.

Sēdes vadītāja.

Debates slēgtas.

Vai komisijas vārdā Guntis Bērziņš vēlas ko piebilst?

Tātad mums ir jābalso. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par deputātu Rubika un Ribakova 2.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 22, pret – 45, atturas – 5. Priekšlikums nav atbalstīts.

G.Bērziņš.

3. – deputātu Rubika un Ribakova priekšlikums. Komisija neatbalstīja. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītāja.

Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par 3. – deputātu Rubika un Ribakova priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 18, pret – 48, atturas – 7. Priekšlikums nav atbalstīts.

G.Bērziņš.

4. – partijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Atklājam debates.

Debatēs pieteicies deputāts Vladimirs Buzajevs.

V.Buzajevs (PCTVL frakcija).

Prezidij! Kolēģi! PCTVL 4.priekšlikuma un arī 5.priekšlikuma būtība ir vienkārša – atteikties no Godmaņa valdības neveiksmīgā eksperimenta un atgriezt PVN likmes iepriekšējā stāvoklī.

Godātie kolēģi! Es domāju, ka neviens no jums neiebildīs pret to, ka eksperimenta galvenais mērķis – budžeta ieņēmumu palielināšana – nav sasniegts. Ir redzamas arī eksperimenta negatīvās puses. Inflācija mums ir viena no lielākajām Eiropas Savienībā, ekonomikā pieaug... Daudzi Latvijas iedzīvotāji iepērkas kaimiņvalstīs, jo tur tās pašas preces ir lētākas nekā Latvijā.

Un tālāk par viedokļu maiņu. Mēs jau martā iesniedzām šos pašus priekšlikumus kā atsevišķu likumprojektu. Saeimas sēdē toreiz “pret” uzstājās toreizējais Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšsēdētājs Kārlis Leiškalns. Viņš teica (citēju): “Nav vērts lauzties atvērtās durvīs. Šodien mēs pirmajā lasījumā pieņemsim likumprojektu “Grozījumi likumā “Par pievienotās vērtības nodokli””, un jums daudz vienkāršāk būtu jūsu sagatavotos priekšlikumus iesniegt atbildīgajai komisijai, un tad atbildīgā komisija tos pa vienam skatīs.” Citāta beigas.

Nu, lūk, mēs arī iesniedzām. Un rezultāts? Atbildīgās komisijas atzinums – noraidīt, noraidīt un vēl vienu reizi noraidīt. Kur šodien ir deputāts Kārlis Leiškalns? Viņš jau vairs nav komisijas priekšsēdētājs un par saviem vārdiem vairs neatbild. Iesim tālāk!

Februārī tuvākus priekšlikumus šim pantam iesniedza “Pilsoniskās Savienības” frakcija. Toreiz šos priekšlikumus karsti aizstāvēja frakcijas priekšsēdētāja cienījamā Seiles kundze. Citēju: “Pagājušā gada beigās pieņemtās izmaiņas PVN likumā ir radījušas patiesu spriedzi sabiedrībā, it īpaši uzņēmēju vidū. Šīs izmaiņas, protams, tagad, tūlīt gada sākumā, mainot atpakaļ uz ierasto likmi, ir ārkārtīgi grūti izdarāmas. Un tomēr. “Pilsoniskās Savienības” deputāti uzskata par savu pienākumu informēt par to, kāds ir stāvoklis uzņēmēju vidū un kāds ir noskaņojums sabiedrībā.” Nu un tā tālāk...

Viņai oponēja ne mazāk cienījamais LPP/LC frakcijas priekšsēdētājs Bērziņa kungs. Viņš teica (citēju): “Principā neapstrīdot to, ko teica augsti godājamā deputāte Seiles kundze, ka dažādas diferencētas pievienotās vērtības nodokļa maksas ietekmē tā vai cita biznesa attīstību, un principā neiebilstot arī pret tiem secinājumiem, kādi bija viņas runā, es gribu teikt, ka šis jautājums tomēr ir saistīts ar budžetu, un aicinu jūs neatbalstīt šo priekšlikumu un iesniegt Ministru kabinetam, kad tas gatavos šī gada budžeta grozījumus.”

Šodien “Pilsoniskā Savienība” ir pozīcijā, LPP/LC – opozīcijā, frakciju viedokļi ir mainījušies tieši uz pretējo pusi, un tikai PVN likme joprojām ir palikusi tāda pati, kāda tā bija.

Cienījamie vēlētāji! Šajā kaunpilnajā aktā ir iesaistīta Tautas partija, “Pilsoniskā Savienība” un LPP/LC, bet, protams, šis saraksts nav izsmeļošs. Es tomēr aicinu visus godīgos deputātus atbalstīt PCTVL priekšlikumu. Lai divkosīgie cilvēki, kas nav savas valsts patrioti, balso “pret”!

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītāja.

Turpinām debates.

Nākamais debatēs runās deputāts Juris Sokolovskis.

J.Sokolovskis (PCTVL frakcija).

Godātie kolēģi! Pagājušajā nedēļā mūsu frakcijā bija Latvijas Bankas priekšsēdētājs Rimšēviča kungs. Viņš atgādināja, kādā gaisotnē tika pieņemti šie lēmumi pagājušajā gadā. Mūsu starptautiskie aizdevēji pieprasīja, lai valdība samazinātu izdevumus par 1 miljardu. Valdība pieņēma lēmumu samazināt izdevumus par 700 miljoniem, bet par atlikušajiem 300 miljoniem tika pieņemts lēmums, ka mēs pateiksim aizdevējiem, ka pacelsim nodokļus un saņemsim papildu ieņēmumus.

Nu rezultātu mēs jau redzam – ir liels caurums valsts budžetā. Papildu ieņēmumu vietā mums tagad ir ļoti liels iztrūkums.

Godātie kolēģi! Vakar mēs tikāmies… bija vairāk nekā 200 mazā un vidējā biznesa pārstāvju tikšanās ar partiju pārstāvjiem. Bija pārstāvētas 10 partijas, kas gandrīz visas pateica: “Mēs samazināsim nodokļus.” Protams, teica to tādēļ, lai iepatiktos tai auditorijai. Šodien ir lieliska iespēja pierādīt… ja ne šodien, tad varbūt rīt… un apstiprināt, ka tie nebija tikai priekšvēlēšanu solījumi, bet ka ir arī reāla darbība.

Paldies.

Sēdes vadītāja.

Debates slēdzu. Vai Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā ir kaut kas piebilstams? Ja nav, tad tūlīt balsosim. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par partijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikumu – 4.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 18, pret – 47, atturas – 8. Priekšlikums nav atbalstīts.

Pirms turpinām likumprojekta izskatīšanu, daru zināmu, ka ir saņemts deputātu Plinera, Buhvalova, Buzajeva, Mitrofanova, Urbanoviča, Agešina, Deņisova, Ribakova, Vidavska iesniegums ar lūgumu: “Saskaņā ar Saeimas kārtības ruļļa 140.panta otro daļu lūdzam, lai pēc balsošanas par frakcijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” priekšlikumu numur 4 likumprojektā “Grozījumi likumā “Par pievienotās vērtības nodokli”” nolasa katra deputāta balsojumu.”

Vai deputāti iebilst? Ja deputāti iebilst, mums ir jābalso.

Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par to, vai ir atbalstāms deputātu priekšlikums nolasīt katra deputāta balsojumu! Lūdzu rezultātu! Par – 23, pret – 38, atturas – 14. Priekšlikums nav atbalstāms, tātad rezultāti nav nolasāmi.

Turpinām likumprojekta izskatīšanu.

G.Bērziņš.

5. – partijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti neiebilst… Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par 5. – partijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 19, pret – 46, atturas – 12. Priekšlikums nav atbalstīts.

G.Bērziņš.

6. – deputātu Rubika un Ribakova priekšlikums. Komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par 6. – deputātu Rubika un Ribakova priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 20, pret – 45, atturas – 11. Priekšlikums nav atbalstīts.

G.Bērziņš.

7. – partijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti neiebilst…

Atklājam debates. Debatēs pieteikusies deputāte Anna Seile.

(No zāles dep. J.Dobelis: “Viņa nav PCTVL!”)

A.Seile (partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcija).

Godātie deputāti! Protams, pievienotās vērtības nodokļa likmes pacelšana ir grūti izvērtējama, bet viens ir skaidrs: tā ir radījusi zaudējumus tautsaimniecībai.

Pašlaik valdošās koalīcijas deputāti ļoti rūpīgi savās sanāksmēs izvērtē iespēju pazemināt šīs likmes, un budžeta paketē acīmredzot, ja spēsim vienoties, tiks atbalstīti tie “Pilsoniskās Savienības” izvirzītie priekšlikumi, kurus mēs jau pagājušā gada nogalē izteicām. Acīmredzot varētu vienoties par nodokļa likmes samazināšanu vismaz grāmatām un kartogrāfisko izdevumu piegādēm, kā arī viesu izmitināšanai viesu mītnēs un no alternatīviem energoresursiem iegūtai gāzei. Šī likme būs 5 vai 18 procenti, bet nekādā ziņā tā nevarētu būt 21 procents. Tāpēc visas koalīcijas partijas ļoti rūpīgi apspriedīs šos priekšlikumus, un daļēji tad arī tiks gaidīts atbalsts no PCTVL. Bet vienkārši ierakstīt, bez iepriekšēja izvērtējuma, šādus grozījumus šajā likumprojektā nevar. Tas ir jādara kopsakarā ar visu budžeta likumu paketi.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītāja.

Debates slēdzu.

Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? (Starpsaucieni: “Nav! Nav!”)

G.Bērziņš.

Cienītie deputāti! Es tikai gribu atgādināt, ka Finanšu ministrija arī komisijai atgādināja, ka jautājumi par grāmatām, viesu namiem un šķeldu ir jautājumi, kas faktiski jāsaskaņo ar Starptautisko Valūtas fondu. Varbūt tie, kas skatījās televīziju vakar vakarā, redzēja, ka premjers uzstādamies arī šo jautājumu pieminēja.

Paldies.

Sēdes vadītāja.

Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par 7. – partijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 49, atturas – 12. Priekšlikums nav atbalstīts.

G.Bērziņš.

8. – deputātu Rubika un Ribakova priekšlikums. Komisija neatbalstīja. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītāja.

Atklājam debates. Debatēs pieteicies deputāts Artis Pabriks.

A.Pabriks (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Atšķirībā no daudziem citiem deputātiem man tā nav problēma – atbalstīt opozīcijas piedāvājumu, ja tas ir pareizs. Turklāt pašreizējā Latvijas valdība ar Dombrovska kungu priekšgalā ir pateikusi, ka šīs lietas būtu jāmaina. Pie tam šai valdībai būtu beidzot jāizstrebj tas, ko iepriekšējā valdība, manuprāt, izdarīja nepareizi. Un pirmām kārtām tas attiecas uz pievienotās vērtības nodokli grāmatām, arī mūsu pašu izejvielām, enerģētikai un, protams, arī viesnīcu pakalpojumiem. Šis pievienotās vērtības nodoklis nav atbalstāms, un tāpēc šis priekšlikums ir labs un pareizs. Tas nebūtu vairs ilgāk atliekams, jo tas attiecas arī uz mācību grāmatām un dažādu citu literatūru. Izglītības un zinātnes ministrija nav pat spējusi ieviest obligāto literatūru, skolas nav nodrošinātas ar šādām grāmatām, bērniem un ģimenēm būs jātērē arvien lielāka nauda tieši šīm grāmatām. Es domāju, ka mums visiem tas ir jāsaprot un pēc iespējas ātrāk šī kļūda ir jālabo.

Tāpat mēs nedrīkstam pieļaut konkurences grozījumus attiecībā uz viesu namiem laukos un citur. Pievienotās vērtības nodoklis tur jau sen ir bijis par augstu. Jūs neatradīsiet nevienu viesnīcnieku, kas šādu nodokli būtu ilgtermiņā atbalstījis. Viesnīcu bizness būtībā ir eksporta bizness, kas, kā mēs visi saprotam, ir jāatbalsta.

No šāda viedokļa skatoties, es neredzu iemeslu, kāpēc lai mēs nevarētu atbalstīt opozīcijas piedāvājumu. Nav iemesla to neatbalstīt tikai tāpēc, ka tas ir no opozīcijas. Jābalso ir “par”!

Paldies.

Sēdes vadītāja.

Turpinām debates.

Nākamais debatēs pieteicies deputāts Visvaldis Lācis.

V.Lācis (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Cienījamais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Jau tad, kad Godmaņa valdības laikā mēs, runādami par budžetu, šeit pavadījām tā saukto maratonnakti, es krasi iestājos pret to, ka pievienotās vērtības nodokli grāmatām paaugstina tik ļoti. Šis solis, šis nodokļa paaugstinājums, nav devis, kā mēs zinām, Latvijas tautsaimniecībai nekādu labumu. Tas attiecas ne tikai uz grāmatniecību; vēl plašākā nozīmē varam teikt, ka tas attiecas uz Latvijas kultūru, tas ir palīdzējis sagraut gan grāmatniecību, gan kultūru.

Tādēļ pievienojos deputāta Pabrika priekšlikumam. Neskatoties uz to, ka bieži, kā mēs zinām, šīs abas krievu partijas jeb opozīcijas partijas izvirza priekšlikumus, kuri kaitē Latvijas interesēm, tagad arī es lūdzu kolēģus saprast to, ka šoreiz mums ir jāiet kopsolī ar opozīciju un jāatbalsta tās priekšlikums.

Sēdes vadītāja.

Turpinām debates.

Nākamais debatēs pieteicies deputāts Boriss Cilevičs.

B.Cilevičs (frakcija “Saskaņas Centrs”).

Cienījamie kolēģi! Ir tāds sens teiciens, ka tas, kas pieļauj kļūdas, nav muļķis, jo kļūdīties var jebkurš. Muļķis ir tas, kas negrib labot savas kļūdas.

Mums ir zināmi skaitļi. Pēc oficiāliem datiem, gada pirmo divu mēnešu laikā Latvijā izdoto grāmatu tirgus samazinājies par 25 procentiem, taču paši izdevēji saka, ka tas neatbilst patiesībai un tas kritums ir vismaz 50 procenti.

Es aicinu visus: nu būsim gudri, nebūsim muļķi! Mēs esam pieļāvuši kļūdu. Protams, opozīcija pretojās, bet mēs nespējām to novērst. Beidzot ir laiks labot šo kļūdu.

Paldies.

Sēdes vadītāja.

Debates slēdzu.

Vai Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā ir kaut kas piebilstams?

G.Bērziņš.

Cienītie deputāti! Gribu tikai atgādināt, ka šis ir likumprojekta otrais lasījums. Būs vēl trešais lasījums. Un, kā es jau teicu, šis jautājums vēl ir jāsaskaņo ar Starptautisko Valūtas fondu.

Paldies.

Sēdes vadītāja.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par 8. – deputātu Rubika un Ribakova priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 27, pret – 32, atturas – 19. Priekšlikums nav atbalstīts.

G.Bērziņš.

9.priekšlikums, kas faktiski ir līdzīgs, saņemts no deputāta Mitrofanova. Man liekas, tas nav balsojams, jo tas ir tāds pats priekšlikums.

Sēdes vadītāja.

Debatēs ir pieteikusies runāt deputāte Karina Pētersone. Atklājam debates.

K.Pētersone (LPP/LC frakcija).

Ļoti cienījamā sēdes vadītāja! Godātie kolēģi un kolēģes! Es vēlos vienīgi informēt, ka mūsu frakcijas, Latvijas Pirmās partijas un partijas “Latvijas Ceļš” frakcijas, balsojums par 9.priekšlikumu, kā arī par 10. un 13.priekšlikumu atšķirsies no komisijas balsojuma un ka mēs tomēr atbalstīsim deputātu Miroslavu Mitrofanovu, kurš ir mans kolēģis Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā.

9.priekšlikums paredz pievienotās vērtības nodokļa jeb PVN samazinātās likmes atjaunošanu grāmatu un kartogrāfisko izdevumu piegādēm, 10.priekšlikums – viesu izmitināšanas pakalpojumiem, bet 13.priekšlikums – malkas un koksnes jeb kurināmā materiāla piegādēm.

Un, kolēģi, es gribu noraidīt jau no paša sākuma šos apvainojumus liekulībā, populismā vai amnēzijā. Nē, mēs neesam aizmirsuši, kā mēs paši balsojām, toreiz, decembrī, apstiprinot tos likumus, kuri pavadīja budžeta grozījumus 2009.gadam. Mēs atceramies, ka tāpat kā mēs tajā naktī nobalsoja arī vēl 40 kolēģi, šeit, zālē, esošie. Mēs ļoti labi atceramies, kāda bija situācija. Ļoti labi apzināmies to vēsturisko realitāti. Apzināmies, ka tā bija izvēle starp sliktu lēmumu un ļoti sliktu lēmumu. Taču, es domāju, tikai spēcīgas personības un spēcīgas partijas un nopietni, valstiski domājoši politiķi var pateikt, ka atsevišķi lēmumi ir bijuši kļūdaini, šīs kļūdas atzīt un mēģināt tās labot.

Kolēģi, mēs apzināmies arī to, ka tādas nopietnas izmaiņas kā nodokļu likuma izmaiņas būtu, loģiski, izskatāmas kopā ar budžeta grozījumiem, kurus mēs gaidīt gaidām šeit, Saeimā. Mēs ar šo balsojumu vēlamies vienīgi pateikt, ka tad, ja valdība būs pietiekami atbildīga un ieklausīsies nozares lūgumos... Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā ir bijuši arī grāmatniecības nozares pārstāvji, un mēs esam rūpīgi uzklausījuši viņu argumentus. Toreiz, decembrī, uz valdības piedāvāto PVN likmes paaugstināšanu savlaicīgi reaģēja un uz komisiju atnāca tikai Latvijas Preses izdevēju asociācijas pārstāvji un pilnīgi godīgi nolobēja savas nozares intereses, un viņiem šā nodokļa likme netika paaugstināta. Diemžēl tūrisma nozare, grāmatniecība un šis ekoloģiskais kurināmais... šīs nozares nespēja noreaģēt, un mēs toreiz bijām spiesti šādus nepopulārus un faktiski nozares gremdējošus lēmumus pieņemt.

Tāpēc mēs ļoti ceram, ka valdība atbildīgi izturēsies pret šo nozaru lūgumiem un pati iesniegs šādus priekšlikumus budžetu pavadošo likumu paketei. Ja tas tā nenotiks, tad mūsu frakcija vai nu pievienosies jau iesniegtajiem priekšlikumiem, vai arī iesniegs pati savus priekšlikumus, kas šo kļūdu varētu labot.

Paldies jums par uzmanību. Un aicinu atbalstīt arī mūsu nostāju.

Sēdes vadītāja.

Turpinām debates.

Nākamais debatēs pieteicies deputāts Kārlis Šadurskis.

K.Šadurskis (partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcija).

Godātie kolēģi! Ir visādas runas dzirdētas, bet nu uz šādu liekulības “pērli” es tomēr gribu atbildēt.

Viena lieta ir darīt muļķības. Otra lieta ir kļūdas labot. Es tiešām neticu, ka Pētersones kundze nesaprot un nesaprata tajā decembra naktī tās muļķības, kas tika izdarītas. Un toreiz šīs muļķības varēja nedarīt. Šodien, lai šīs muļķības izlabotu, ir tiešām jāskata kopumā visa budžeta pakete un ir tiešām jāgūst apstiprinājums no mūsu starptautiskajiem donoriem, budžeta paketi skatot kopā ar visu nodokļu sistēmu. Kā mēs savas kļūdas izlabosim?... Varbūt, dod Dievs, izdosies kaut jel ko atjaunot grāmatniecības un tūrisma, un atjaunojamo energoresursu nozarē.

Bet, ja šodien no Saeimas tribīnes runā šādas lietas... ka pēkšņi saprata, pamodās, atmodās, apjēdza... ka labosim... nu, ziniet, tas izklausās vienkārši absolūti nenopietni! Protams, šīs kļūdas ir jālabo, un es ļoti ceru, ka valdība tās labos, jo tas ir principiāls šo mūsu nozaru izdzīvošanas jautājums. Bet šodien nobalsot par kaut ko izrautu no visas kopējās nodokļu sistēmas – tas, godātā Pētersones kundze, ir vienkārši nenopietni!

Paldies par uzmanību.

(Aplausi.)

Sēdes vadītāja.

Turpināsim debates.

Nākamais debatēs pieteicies deputāts Ivars Godmanis.

I.Godmanis (LPP/LC frakcija).

Cienījamo sēdes vadītāj! Cienījamie deputāti! Redziet, kā tas ir! Šadurska kungs, jūs īpaši… Tā problēma jau ir kāda? Loģiski, tā problēma ir politiska: vai jūs esat opozīcijā vai pozīcijā. Tad, kad jūs bijāt opozīcijā, jūs te neatbalstījāt nevienu priekšlikumu, kas bija saistīts ar Starptautiskā Valūtas fonda programmu. Nevienu! Pilnīgi nevienu! Nerunājāt par nodokļiem… Vispār nevienu!

Tagad tā problēma ir sekojoša. Jūs redzat, kāda ir situācija. Jūs tagad nākat un sakāt, ka vajadzēs atbalstīt un ka valdība nāks un prasīs... Un mēs arī atbalstīsim. Varbūt būs atsevišķās niansēs strīdi, bet mēs atbalstīsim, tur ir tā starpība starp mums un jums. Visa tā jūsu kompānija, kas tur sēdēja… Es atceros, dziedājāt… Ko tikai nedarījāt!

Atklāti runājot, vēršos konkrēti arī pie tiem, kas šeit pa kreisi... Ar jums ir īpaša runa. Esiet kaut cik godīgi! Es jūtu, ka nekas jums nav palicis no godīguma.

Bet ir viena cita problēma. Tiem, kas man te saka, ka ir kļūdas, es vienkārši vienu jautājumu uzdošu. Vai jūs decembrī, neatbalstot to, ko mēs likām priekšā, būtu atbalstījuši, ka… Vai PVN paaugstināšanas vietā jūs nobalsotu par pensiju samazināšanu, bērnu pabalstu samazināšanu un vēl veselas virknes izdevumu samazināšanu par 330 miljoniem?

Nemelojiet! Jūs nenobalsotu pat ne par gramu. Es esmu prasījis cienījamiem deputātiem: kā nu tā ir izmainījusies pozīcija? Viņi saka, ka viņiem nebija informācijas. Jums bija informācija, jūs tikāties ar Fondu, visas frakcijas. Liekulības tirgus – ir tāda laba lieta, bet tas liekulības tirgus attiecas konkrēti arī uz jums.

Es kā bijušais premjers nevaru atbalstīt šos priekšlikumus par PVN pazemināšanu. Nevaru! Jā, iespējams, ka mana frakcija nobalsos citādāk, nekā es šoreiz. Bet man tā problēma ir tāda, ka es biju premjers un vadīju valdību, un atšķirībā no jums panācu, ka mēs to programmu parakstījām. Ja mēs toreiz nebūtu nobalsojuši “par” šo programmu, tad jūs tagad būtu bez naudas, ar citu lata vērtību un ar pilnīgi citu sociālo stāvokli.

Un es vēršos arī pie jums, Cileviča kungs! Tas nav tik vienkārši.

Ja kaut viens no jums būtu atnācis un pateicis, kur paņemt to naudu… Neviens! Nebija tādas iespējas to atrast. Atrast 330 miljonus nevarējām. PVN paaugstināšana no ekonomikas viedokļa absolūti nav pamatojama, jā, bet no sociālā un no programmas viedokļa, lai mēs vispār izietu no situācijas, tā bija vienīgā iespēja.

Protams, attiecībā uz viesnīcām, attiecībā uz grāmatām un attiecībā uz kokiem, it sevišķi malku un tā tālāk, nav diskusiju. Pie pirmās iespējas mums vajadzētu tam visam samazināt… Vēlreiz saku: pie pirmās iespējas! Es perfekti zinu, ka Starptautiskais Valūtas fonds esošajai valdībai teiks tā: “Labi. Bet esiet tik laipni un kompensācijai par to palieliniet nodokli elektrībai līdz 21 procentam visiem iedzīvotājiem!” Es pilnīgi pieļauju, ka acīmredzot būs jāpalielina arī zālēm, jo nav, kā saka angļi, brīvu brokastu. Un tāpēc vēršos arī pie jums, Šadurska kungs, kas zināt matemātiku. Es arī pie jums vēršos! Saprotiet, tā problēma nav saistīta ar to, ka kļūdas ir tāpēc, ka, redziet, recesijas brīdī palielina nodokļus. Nē! Vienkārši šajā procesā tas, ko mēs darījām decembrī… Mēs knapi, knapi par to nobalsojām, jūs neatbalstījāt. Tagad jūs aicināt, lai mēs atbalstām. Un tā starpība būs tā, ka mēs atbalstīsim, atšķirībā no jums. Un tāpēc par liekulību un valstiskumu lūdzu nerunāt šeit. (Starpsauciens: “Nedot vārdu tiem, kuri kandidē uz ES!”)

Sēdes vadītāja.

Turpināsim debates.

Nākamais debatēs pieteicies deputāts Boriss Cilevičs.

B.Cilevičs (frakcija “Saskaņas Centrs”).

Paldies Šadurska kungam, ka viņš ļoti skaidri izteicās, ka veselā saprāta argumenti nav apspriežami šeit. Es pieļauju, ka viņam tas tiešām nav būtiski.

Bet padomāsim par ieņēmumiem! Tirgus ir samazinājies divreiz, tātad arī pārdošanas apjoms – aptuveni divreiz. Nodokļus mēs palielinājām, bet rezultāts ir tas, ka ieņēmumi budžetā samazinājušies. Te ir runa tikai par matemātiku. Protams, ja tagad nodokļus samazinātu, tad uzreiz šis tirgus tik ātri nepieaugtu. Bet vismaz tendenci var mainīt. Galu galā budžets piepildīsies labāk. Tā ir vienīgā loģika, un tam nav nekāda sakara ar kreisajiem, labējiem vai kādiem citiem.

Es neticu, ka starptautiskie donori prasa no mums kaut kādus neloģiskus lēmumus, ka mums jāupurējas, jāpalielina nodokļi, jāsamazina mūsu ražošana, jānogalina grāmatu nozare. Es tam neticu!

Paldies.

Sēdes vadītāja.

Turpinām debates.

Nākamais debatēs pieteicies deputāts Vladimirs Buzajevs.

(No zāles dep. J.Dobelis: “Tu taču nekandidē uz Eiropu!”)

V.Buzajevs (PCTVL frakcija).

Paldies visiem cienījamiem kolēģiem par karstām debatēm attiecībā uz PCTVL frakcijas deputāta Miroslava Mitrofanova priekšlikumu.

Priekšlikuma būtība – saglabāt tomēr Latvijas grāmatniecību, kas atrodas kopš decembra bēdīgā stāvoklī. Es principiāli piekrītu arī pozīcijas deputāta… deputātes aizrādījumam, ka lietderīgāk būtu šos priekšlikumus pieņemt budžeta paketē. Bet mēs nevaram prognozēt, cik ilgi izdzīvos šī valdība, varbūt tikai līdz 6.jūnijam, un tad mēs sāksim visu no sākuma.

Es gribu atgādināt jums, kolēģi, par vēl vienu Miroslava Mitrofanova priekšlikumu attiecībā uz preses izdevumiem. Tieši šajā trakajā decembrī gan Saeimas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija, gan Saeima, paldies Dievam, šo Mitrofanova priekšlikumu tika atbalstījusi, un sakarā ar to – tikai sakarā ar šo priekšlikumu! – prese tika saglabāta, tika paglābta no pilnīgas sabrukšanas. Mēs uzskatām par savu pienākumu iesniegt šādus priekšlikumus jebkurā gadījumā, kad tas ir paredzēts reglamentā, un aizstāvēt tos no Saeimas tribīnes.

Aicinu balsot “par” un atbalstīt 9. – Miroslava Mitrofanova, PCTVL frakcijas deputāta, priekšlikumu.

Paldies.

Sēdes vadītāja.

Turpinām debates.

Nākamais debatēs pieteicies deputāts Kārlis Šadurskis, otro reizi.

K.Šadurskis (partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcija).

Godātie kolēģi! Augsti godātais Godmaņa kungs! Jūtos ļoti pateicīgs par jūsu izteikto cildinājumu manām matemātikas zināšanām. Tomēr no jums kā bijušā premjera es būtu gaidījis izpratni, ka nodokļu politika ir ne tik daudz matemātikas, cik ekonomikas jomā. Palielinot nodokli par 16 procentiem grāmatām, nevar pareizināt skaitļus un kopumā no šā palielinājuma iegūt 300 miljonus. Tāpēc ir pilnīgi nevietā šodien runāt par alternatīvu – sociālo jomu vai ienākumu no nodokļu palielinājuma: “Jo citādi kur nu jūs sēdētu bez naudas…”

Augsti godātais Godmaņa kungs! Šo 300 miljonu nebija! Un mēs tieši tāpat sēžam bez naudas. Un galvenā atšķirība starp jums un mums, uz ko jūs tik “inteliģenti” no Saeimas tribīnes norādījāt ar pirkstu, ir tā, ka jau decembrī mēs teicām, ka šā 300 miljonu palielinājuma šeit nebūs. Jūs diemžēl to nesapratāt toreiz un, kā man ļoti šķiet, neesat pamanījis vēl šajā brīdī.

Paldies par uzmanību. (Aplausi.)

Sēdes vadītāja.

Turpinām debates.

Nākamais debatēs pieteicies deputāts Sergejs Dolgopolovs.

S.Dolgopolovs (frakcija “Saskaņas Centrs”).

Cienījamie kolēģi! Šis jautājums tiešām nav vienkāršs, tas ir ļoti nepopulārs un ļoti neprecīzs. Bet es gribētu tomēr atgādināt Godmaņa kungam, ka, pirms bija runa par budžetu, viņš bija apciemojis mūsu frakciju. Un šodien, man liekas, ne visai korekti ir runāt par to, ka nebija iesniegti nekādi citi priekšlikumi, kā palielināt ieņēmumus un kā samazināt izdevumus. Tāpēc tas nav īsti korekti.

Nav īsti pareizi no tehnoloģiskā viedokļa arī tas, ka šodien tiek skatīts likums “Par pievienotās vērtības nodokli”, lai gan acīmredzami skaidrs ir tas, ka šis likums tiks grozīts tad, kad būs tikuši skatīti budžeta grozījumi. Kāpēc šodien vajadzēja to iznest, lai izvērstu šo diskusiju, lai vēlreiz pateiktu, ka divi reiz divi ir četri, nevis seši un nevis trīs? Man liekas, ka tas ir nepareizi, bet, ja ir pieļautas kļūdas, kļūdas ir jāatzīst. Ja kļūdas ir atzītas, kļūdas ir jālabo. Šinī gadījumā tas varbūt ir kosmētisks priekšlikums, bet tas ir korekts un pareizs. Es aicinu to atbalstīt.

Paldies.

Sēdes vadītāja.

Turpināsim debates.

Nākamais debatēs pieteicies deputāts Visvaldis Lācis – pirmo reizi par šo priekšlikumu. Deputāts Visvaldis Lācis nevēlas debatēt…

V.Lācis (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Nekā nebija, vēlas! (Zālē smiekli.)

Sēdes vadītāja.

Atvainojos, Lāča kungs!

V.Lācis.

Ļoti vēlos debatēt, kā redzams.

Atgādināšu Godmaņa kungam, ka tad, kad jūs pirmo reizi tikāt apstiprināts Ministru prezidenta amatā, es izmantoju vienu no retajām reizēm šo trīs gadu laikā, kad pieteicos kā pirmais runātājs. Un es izteicu priekšlikumu, ka Saeimai nevajadzētu apstiprināt jūs par Ministru prezidentu ar jūsu valdību. Un es lietoju pieklājīgus vārdus, manā skatījumā, ka jums ir vecā domāšana. Tieši tādus vārdus – precīzi atceros! Diemžēl šī vecā domāšana parādījās arī jūsu šīsdienas runā. Jūs pārmetāt liekulību deputātam Šadurskim, kurā es nesaskatīju nekādu liekulību un nekādus apvainojumus. Ministru prezidenta Kalvīša laikā, kā mēs tagad noteikti to varam pateikt, ja atskatāmies atpakaļ uz statistikas datiem, mēs sākām slīdēt bedrē, turpretī jūsu valdīšanas laikā mēs iekritām tajā bedrē līdz pašam dziļumam – cik vien dziļi var būt. Tādēļ jums nevajadzētu citiem pārmest liekulību, ka citi tikai domājot par kādām politiski savtīgām interesēm, bet nedomājot par visu tautsaimniecību kopumā. Daudzi domāja, daudzi ir izteikuši savas domas un brīdinājuši. Arī es. Attiecībā uz malku es teicu: kas notiks pašvaldībās, kur tā joprojām ir galvenais lauku kurināmais. Un arī šodien ir malkas grēdas pie pašvaldību kurtuvēm. Bet jūs to neņēmāt vērā.

Piekrītu vēlreiz tam, ko es jau teicu: mums šajās nozarēs pievienotās vērtības nodoklis ir jāsamazina strauji un neatliekami!

Sēdes vadītāja.

Turpināsim debates.

Nākamais debatēs pietiecies deputāts Juris Dobelis. (Starpsauciens: “Par savējiem!...”)

J.Dobelis (TB/LNNK frakcija).

Cienītie kolēģi! Atšķirībā no daudziem citiem, kas šodien šeit ir uzstājušies, es netaisos kandidēt uz Eiropas Parlamentu, un tāpēc būtu ļoti jauki, ja, pirms kāds te nāk uzstāties, sēdes vadītāja varētu pateikt, vai viņš kandidē uz Eiropas Parlamentu vai viņš nekandidē, jo uzreiz atšķiras runas un atšķiras vēl arī daudz kas cits. Jo es domāju, ka šādā gaisotnē ir iesniegti priekšlikumi un ka šādā gaisotnē norit arī šīsdienas debates. Un kurš tad noliegs to, ka grāmatas lasīt ir labi? Kurš noliegs to, ka viesnīcās izmitināt viesus ir pareizi? Un kurš noliegs to, ka vispār ir jāsamazina nodokļi? Nu kurš tad par to strīdas? Bet nākt tribīnē un stāstīt, cik slikti ir, ka nav grāmatu… Tad, godīgi sakot, var arī stāstīt, cik slikti ir, ka nav apakšbikšu. Arī to var pateikt šeit.

Runa ir pavisam par kaut ko citu – ko darīt šajā brīdī? Mēs gaidām budžeta grozījumus. Līdz ar to mums ir jāparedz izmaiņas saistībā ar nodokļiem, ar PVN. Tas taču ir vairāk nekā skaidrs! Nu, kolēģi, kāpēc jūs te nākat stāstīt, kurš un kad ir gulējis, dziedājis vai vēl kaut ko darījis?

Šinī brīdī es uzskatu, ka tagad ir pirmā saruna par grozījumiem saistībā ar nodokļiem. Tāda tā vienkārši ir. Tā ir konceptuāla saruna, tas nav pēdējais lasījums. Un šī saruna būs reāla un būs tiešām par lietu tad, kad mēs saņemsim budžeta grozījumus. Tad mēs reizē varēsim arī runāt par to, ko mēs darīsim ar nodokļiem.

Es ļoti cienu visus Saeimas deputātus kā deputātus, taču, kolēģi, neizmantojiet šo tribīni kā propagandas tribīni Eiropas Parlamenta un nezin vēl kādām vēlēšanām.

Sēdes vadītāja.

Debates slēdzu.

Vai Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā ir kas piebilstams?

Balsosim! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par 9. – deputāta Mitrofanova priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 30, pret – 43, atturas – 8. Priekšlikums nav atbalstīts.

G.Bērziņš.

10.priekšlikums. Iesniedzis deputāts Mitrofanovs. Komisija neatbalstīja. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītāja.

Deputāti prasa balsojumu.

Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par 10. – deputāta Mitrofanova priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 28, pret – 42, atturas – 8. Priekšlikums nav atbalstīts.

G.Bērziņš.

11.priekšlikums. Iesniedzis deputāts Mitrofanovs. Komisija neatbalstīja. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītāja.

Deputāti prasa balsojumu.

Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par 11. – deputāta Mitrofanova priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 22, pret – 43, atturas – 12. Priekšlikums nav atbalstīts.

G.Bērziņš.

12.priekšlikums. Iesniedzis deputāts Mitrofanovs. Komisija neatbalstīja. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītāja.

Deputāti prasa balsojumu.

Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par 12. – deputāta Mitrofanova priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 20, pret – 42, atturas – 15. Priekšlikums nav atbalstīts.

G.Bērziņš.

13.priekšlikums. Iesniedzis deputāts Mitrofanovs. Komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Atklājam debates.

Debatēs pieteicies deputāts Aigars Štokenbergs.

A.Štokenbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Godātā sēdes vadītāja! Godātie kolēģi! Es runāšu tieši par šo koksnes šķeldu un skaidām. Mēs varam atsaukt atmiņā vēsturi un to, ko “Sabiedrība citai politikai” par šo jautājumu ir teikusi pēdējā pusgada laikā.

Atšķirībā no citām frakcijām, kurām nebija alternatīvu priekšlikumu par to, kā palielināt ieņēmumus budžetā, mēs tādus izteicām jau pagājušā gada 6.jūnijā. Mēs teicām, ka par 22,7 procentiem ir jāsamazina administratīvās izmaksas. Valdība to darīja pusgadu vēlāk. Mēs jau toreiz teicām, ka ir jānosaka augstāka maksa par valsts kapitāla izmantošanu. Godmaņa valdība to izdarīja pusgadu vēlāk. 20.oktobrī mēs teicām, ka jāsāk sarunas ar Starptautisko Valūtas fondu. Valdība tās uzsāka 4.novembrī. Labi vismaz, ka rīkojās agrāk! Jau decembrī mēs runājām... es personīgi teicu šeit, no Saeimas tribīnes, ka tas ir pilnīgi nepareizi (un tas ir nepareizi nevis no ieņēmumu viedokļa, bet no Latvijas ilgtspējīgas attīstības viedokļa) – piemērot pievienotās vērtības nodokļa likmi, kas ir 21 procents, koksnes kurināmajam (pretstatā tam, ka pievienotās vērtības nodoklis gāzei ir tikai 10 procenti).

Mēs visi lieliski saprotam, ka vienīgā iespēja, kā Latvijai izrāpties no šīs finanšu un ekonomikas krīzes, ir veicināt savu eksportu, lai aizstātu importu ar pašmāju izejvielām. Tā ir tā vienkāršā ekonomiskā ābece, kura šai valdībai būtu vienkārši jāievēro.

Es te negrasos nevienu kritizēt, bet tas ir acīmredzami skaidrs, ka šie argumenti ir jāizmanto sarunās ar Starptautisko Valūtas fondu. Tas vienkārši ir jāizdara! Tas ir jāizdara gan tādēļ, lai uzlabotu Latvijas eksporta un importa bilanci, gan arī tādēļ, lai beidzot padarītu Latviju mazāk atkarīgu no Krievijas gāzes piegādēm.

Ja mēs runājam par citiem priekšlikumiem, kur var dabūt naudu, kas it kā iet garām, ja šis PVN tiek samazināts koksnei, tad es vēlreiz varu atgādināt tos priekšlikumus, kurus mēs iesniedzām, jau pieņemot šāgada budžeta grozījumus. Mēs teicām, ka jau no 1.janvāra ir jāievieš kapitāla pieauguma nodoklis un ka dividendes ir jāapliek ar ienākuma nodokli. Mēs teicām arī to, par ko beidzot arī šī valdība ir sākusi runāt, – par to, ka turīgie ir jāapliek ar ēku nodokli.

Ir alternatīva nauda, kur budžetā to var paņemt, bet tas vienkārši ir jādara. Galu galā ir vajadzīgs progresīvs iedzīvotāju ienākuma nodoklis. Jā! Un es ceru, ka deputāti to atbalstīs.

Atgriežoties vēl pie viena principa, kas šeit Saeimas darbā būtu jāievēro. Atcerieties, ka mūsu mērķis ir taisnīgums. Taisnīgums! Par kādu taisnīgumu mēs šobrīd varam runāt, ja ir cilvēki Talsos, Kuldīgā, Tukumā, kuriem nav tās gāzes stacijas pieejamas? Kāpēc viņiem ir jāmaksā vairāk? Kāpēc? Vai kāds var atbildēt, kāpēc jūs šos cilvēkus, praktiski visu Kurzemi, nostādāt tādā situācijā, ka viņiem ir jāmaksā vairāk par apkuri? Tikai tāpēc vien, ka jums ir bail runāt ar Starptautisko Valūtas fondu par vienkāršām un saprotamām lietām.

Es aicinu šo 13.priekšlikumu atbalstīt.

Paldies.

Sēdes vadītāja.

Debates slēdzu.

Vai Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā ir kas piebilstams? Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par 13. – deputāta Mitrofanova priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 29, pret – 39, atturas – 13. Priekšlikums nav atbalstīts.

G.Bērziņš.

14. – deputātu Rubika un Ribakova priekšlikums. Komisija neatbalstīja. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītāja.

Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par 14. – deputātu Rubika un Ribakova priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 44, atturas – 10. Priekšlikums nav atbalstīts.

G.Bērziņš.

15. – deputātu Rubika un Ribakova priekšlikums. Komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Atklājam debates. Debatēs pieteicies deputāts Ivans Ribakovs.

I.Ribakovs (frakcija “Saskaņas Centrs”).

Godātais Prezidij! Kolēģi! Šis priekšlikums ir saistīts ne tikai ar PVN likmes samazināšanu grāmatām, bet tas skar arī viesu izmitināšanas pakalpojumu sniegšanu. Šie pakalpojumi ir cieši saistīti ar tūrismu un tā attīstību valstī. Nulles procenta PVN likmes piemērošana viesnīcu pakalpojumiem varētu krasi ietekmēt piedāvāto cenu samazinājumu. Tas savukārt varētu stipri palielināt tūristu apgrozījumu Latvijā. Ir svarīgi saprast, ka tūristi Latvijā maksā ne tikai par izmitināšanas pakalpojumiem, bet arī par citu produkciju, kuru Latvijai piedāvā uzņēmumi no pārējām nozarēm.

Eiropā tūrisms ir ļoti populārs, dažās valstīs – pat ļoti būtisks. Līdz ar to rodas priekšlikums noteikt PVN likmi līdz 0 procentam viesu izmitināšanai mītnēs.

Lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu.

Paldies.

Sēdes vadītāja.

Debates slēdzu. Vai Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā ir kas piebilstams?

Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par 15. – deputātu Rubika un Ribakova priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 43, atturas – 14. Priekšlikums nav atbalstīts.

G.Bērziņš.

16. – deputātu Rubika un Ribakova priekšlikums. Komisija to neatbalstīja. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītāja.

Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par 17. – deputātu Rubika un Ribakova priekšlikumu… Par 16. … Atvainojos, par 16. – deputātu Rubika un Ribakova priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 48, atturas – 8. Priekšlikums nav atbalstīts.

G.Bērziņš.

17. – partijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Komisija neatbalstīja. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītāja.

Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par 17. – partijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 18, pret – 46, atturas – 7. Priekšlikums nav atbalstīts.

G.Bērziņš.

18. – partijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Deputāti neiebilst pret komisijas viedokli.

G.Bērziņš.

19. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītāja.

Deputāti neiebilst. (No zāles dep. J.Dobelis: “Piekrītam!”)

G.Bērziņš.

Visi priekšlikumi ir izskatīti. Es aicinu Saeimu pieņemt likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītāja.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par pievienotās vērtības nodokli”” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 53, pret – 16, atturas – 1. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

G.Bērziņš.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam – 2.jūnijs.

Sēdes vadītāja.

Citu priekšlikumu par termiņu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam – 2.jūnijs.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi Kooperatīvo sabiedrību likumā”, otrais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā – deputāte Anna Seile.

A.Seile (partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcija).

Godātie deputāti! Dokumenta numurs 4257. Saņemti vienpadsmit priekšlikumi. Komisija tos rūpīgi izvērtēja.

1.priekšlikumu ir iesniedzis Juridiskais birojs. Tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts 2. – atbildīgās komisijas priekšlikumā. Šeit ir terminoloģijas precizējums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja.

Deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli par 1. un 2.priekšlikumu.

A.Seile.

3.priekšlikums. To iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija to ir atbalstījusi daļēji un iekļāvusi 4. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītāja.

Deputāti atbalsta.

A.Seile.

5.priekšlikumu iesniedzis Juridiskais birojs. Tas precizē pirmā lasījuma tekstu.

Sēdes vadītāja.

Deputāti neiebilst.

A.Seile.

6.priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Šis priekšlikums ir atbalstīts daļēji. Šajā priekšlikumā ieteikts apsvērt, vai lauksaimniecības kooperatīvajām sabiedrībām nevajag noteikt īpašu kārtību jautājumā par kooperatīva biedra balsstiesībām. Komisija ir sagatavojusi konkrētu priekšlikumu, vadoties pēc Juridiskā biroja ieteikuma. Lūdzu atbalstīt 7. – komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītāja.

Deputāti neiebilst pret komisijas viedokli par 6. un 7.priekšlikumu.

A.Seile.

8.priekšlikumu iesniedzis Juridiskais birojs. Tas ir redakcionāls. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītāja.

Deputāti neiebilst.

A.Seile.

Nākamais ir 9.priekšlikums, tas ir jau 21.lappusē. Priekšlikumu iesniedzis Juridiskais birojs, un tas precizē pirmā lasījuma redakciju. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītāja.

Deputāti neiebilst.

A.Seile.

10.priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Arī tas precizē pirmā lasījuma redakciju. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītāja.

Deputāti neiebilst.

A.Seile.

Un pēdējais – 11.priekšlikums. To ir sagatavojusi atbildīgā komisija, un tas ir par pārejas noteikumiem. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītāja.

Deputāti neiebilst.

A.Seile.

Paldies.

Visi priekšlikumi izskatīti.

Sēdes vadītāja.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Kooperatīvo sabiedrību likumā” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 75, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

A.Seile.

2.jūnijs.

Sēdes vadītāja.

Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam – 2.jūnijs.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi Latvijas Sodu izpildes kodeksā”, otrais lasījums.

Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā – deputāts Juris Dalbiņš.

J.Dalbiņš (Tautas partijas frakcija).

Cienītā sēdes vadītāja! Kolēģi! Likumprojekts “Grozījumi Latvijas Sodu izpildes kodeksā”. Otrajam lasījumam komisija priekšlikumus nesaņēma. Tā izskatīja likumprojektu komisijas sēdē un aicina atbalstīt otrajā lasījumā.

Sēdes vadītāja.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Latvijas Sodu izpildes kodeksā” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 74, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

J.Dalbiņš.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam – 3.jūnijs.

Sēdes vadītāja.

Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam – 3.jūnijs.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi Civilprocesa likumā”, pirmais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Vineta Muižniece.

V.Muižniece (Tautas partijas frakcija).

Godātie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu Nr.1218 – likumprojektu “Grozījumi Civilprocesa likumā”. Šos grozījumus Civilprocesa likumā ir iesniedzis Ministru kabinets, atsaucoties uz Saeimas Juridiskās komisijas lūgumu izstrādāt normas, kas precizētu tiesiskās aizsardzības procesa īstenošanu.

Šādi grozījumi ir nepieciešami tāpēc, ka Saeima divos lasījumos jau ir atbalstījusi grozījumus Maksātnespējas likumā, kas ievērojami efektivizē tiesiskās aizsardzības procesa īstenošanu, kā arī citas normas, kas saistītas ar maksātnespējas procesu, tajā skaitā arī izlīgumu maksātnespējas procesā. Un tieši tādēļ šo likumprojektu mums ir nepieciešams skatīt iespējami ātri, lai varētu pabeigt darbu, skatot Civilprocesa likumu kopā ar Maksātnespējas likumu. Un, kā zināms, šajos ekonomiskajos apstākļos šie likuma grozījumi ir ārkārtīgi nepieciešami.

Līdz ar to Saeimas Juridiskā komisija tieši tāpat kā valdība uzskata, ka likumprojektu ir nepieciešams atzīt par steidzamu, un es lūdzu atbalstīt steidzamības piešķiršanu šim likumprojektam.

Sēdes vadītāja.

Paldies.

Saskaņā ar Kārtības rulli mums vispirms ir jābalso par steidzamību. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Civilprocesa likumā” atzīšanu par steidzamu! Lūdzu rezultātu! Par – 73, pret – 1, atturas – nav. Likumprojekts par steidzamu atzīts.

V.Muižniece.

Paldies.

Un līdz ar to arī aicinu atbalstīt šo likumprojektu pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Civilprocesa likumā” atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 71, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu un izskatīšanas laiku otrajā lasījumā.

V.Muižniece.

Komisija lūdz iesniegt priekšlikumus līdz 1.jūnijam, bet izskatīšana notiks 11.jūnija sēdē.

Sēdes vadītāja.

Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam – 1.jūnijs, izskatīšana – 11.jūnijā.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju””, otrais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā – deputāts Jānis Lagzdiņš.

J.Lagzdiņš (Tautas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi deputāti! Atbildīgā komisija, sagatavojot otrajam lasījumam grozījumus likumā “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju”, izvērtēja trīs priekšlikumus.

1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš.

2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Jāskata kontekstā ar atbildīgās komisijas 3.priekšlikumu. Es aicinu daļēji atbalstīt Juridiskā biroja priekšlikumu un pilnībā atbalstīt atbildīgās komisijas – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas – priekšlikumu.

Sēdes vadītāja.

Pret 2. un 3.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

J.Lagzdiņš.

Komisijas vārdā aicinu pieņemt likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītāja.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju”” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 69, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

J.Lagzdiņš.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 2.jūnijs.

Sēdes vadītāja.

Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam – 2.jūnijs.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Publiskās un privātās partnerības likums”, otrais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā – deputāts Vents Armands Krauklis.

V.A.Krauklis (Tautas partijas frakcija).

Labdien, cienījamie kolēģi! Strādāsim ar likumprojektu, kura reģistrācijas numurs 1125/Lp9. Ir saņemti daudzi priekšlikumi... veseli četrdesmit.

1.priekšlikums – no vides ministra Vējoņa. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

2.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

3.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

4.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

5.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

V.A.Krauklis.

6.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

7.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

8.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

9.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

10.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

11.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

12.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

13.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

14.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

15.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

16.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

17.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

18.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

19.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

20.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

21.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

22.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

23.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

24.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

25.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

26.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

27.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

28.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

29.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

30.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

31.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

32.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

33.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

34.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

35.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

36.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

37.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

38.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

39.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

Un arī 40.priekšlikums – no atbildīgās komisijas. Gribu piebilst, ka ne velti šie 40 priekšlikumi (no tiem 39 ir atbildīgās komisijas priekšlikumi) visi ir atbalstīti. Komisija ļoti rūpīgi darba grupā kopā ar sociālajiem partneriem ir strādājusi un izveidojusi atbildīgās komisijas priekšlikumus. Un arī 40. – atbildīgās komisijas priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.

Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

V.A.Krauklis.

Un tā šis tautsaimniecībai ļoti svarīgais likumprojekts ir izskatīts. Lūdzu to atbalstīt otrajā lasījumā... (No zāles dep. J.Dobelis: “Kāpēc nebija debates?”) Tāpēc, ka ir profesionāls darbs...

Sēdes vadītāja.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Nesarunāties ar zāli...

V.A.Krauklis.

Atvainojos!

Sēdes vadītāja.

Balsosim par likumprojekta “Publiskās un privātās partnerības likums” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 81, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

V.A.Krauklis.

Šā gada 2.jūnijs.

Sēdes vadītāja.

Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam – 2.jūnijs.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi Ministru kabineta iekārtas likumā”, pirmais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā – deputāts Oskars Spurdziņš.

O.Spurdziņš (Tautas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Strādāsim ar likumprojektu “Grozījumi Ministru kabineta iekārtas likumā” (reģistrācijas numurs 774/Lp9). Šis ir iepriekšējās valdības iesniegts likumprojekts. Komisija, skatot šābrīža situāciju, neņēma vērā to, ka šobrīd virzās darbs pie budžeta grozījumiem un ka arī jau izdarītie grozījumi pagājušā gada decembrī liecināja: šie Ministru kabineta piedāvātie likuma grozījumi nav aktuāli. Līdz ar to komisija noraidīja šo Ministru kabineta piedāvāto likumprojektu un lūdz arī Saeimu noraidīt to.

Sēdes vadītāja.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Ministru kabineta iekārtas likumā” (reģistrācijas numurs 774/Lp9) pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 37, pret – 29, atturas – 4. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi Ministru kabineta iekārtas likumā” (reģistrācijas numurs 787/Lp9), pirmais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā – deputāts Oskars Spurdziņš.

O.Spurdziņš (Tautas partijas frakcija).

Kaut arī jūs, kolēģi, iepriekšējo likumprojektu atbalstījāt pirmajā lasījumā pretēji komisijas viedoklim, arī šis iepriekšējās valdības iesniegtais likumprojekts “Grozījumi Ministru kabineta iekārtas likumā”, komisijasprāt, nav aktuāls, un līdz ar to komisija to noraidīja. Es arī ierosinu, kolēģi, noraidīt šo likumprojektu.

Sēdes vadītāja.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Ministru kabineta iekārtas likumā” (numurs 787/Lp9) pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 5, pret – 72, atturas – 2. Likumprojekts pirmajā lasījumā nav atbalstīts.

O.Spurdziņš.

Paldies.

Sēdes vadītāja.

Mums ir jānosaka priekšlikumu iesniegšanas termiņš atbalstītajam likumprojektam “Grozījumi Ministru kabineta iekārtas likumā”, tātad tam, kura reģistrācijas numurs ir 774/Lp9.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu likumprojekta otrajam lasījumam.

O.Spurdziņš.

2.jūnijs.

Sēdes vadītāja.

Citu priekšlikumu nav. Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam – 2.jūnijs.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par atjaunotā Latvijas Republikas 1937.gada Civillikuma ievada, mantojuma tiesību un lietu tiesību daļas spēkā stāšanās laiku un kārtību””, pirmais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā – deputāts Oskars Spurdziņš.

O.Spurdziņš (Tautas partijas frakcija).

Arī par šo jautājumu ir divi likumprojekti. Šobrīd strādāsim ar likumprojektu, kura reģistrācijas numurs 952/Lp9. Pēc šā jautājuma izskatīšanas komisijā mēs saņēmām arī Tieslietu ministrijas atzinumu, ka šī norma, ko piedāvāja Ministru kabinets, ir jāietver likumprojektā līdz brīdim, kamēr tiek izdarītas izmaiņas attiecīgajos speciālajos likumos. Attiecīgie speciālie likumi tagad ir izmainīti, un konkrētajā likumā vairs nav nepieciešamas šīs izmaiņas, jo, ja šo vēsturisko normu grozīšana tagad tiktu izdarīta, tas varētu izraisīt neskaidrības likuma piemērotājiem. Līdz ar to komisija lūdz noraidīt šo likumprojektu.

Sēdes vadītāja.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par atjaunotā Latvijas Republikas 1937.gada Civillikuma ievada, mantojuma tiesību un lietu tiesību daļas spēkā stāšanās laiku un kārtību”” (reģistrācijas numurs 952/Lp9) atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 2, pret – 76, atturas – 4. Likumprojekts pirmajā lasījumā nav atbalstīts.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par atjaunotā Latvijas Republikas 1937.gada Civillikuma saistību tiesību daļas spēkā stāšanās laiku un kārtību”” (reģistrācijas numurs 953/Lp9), pirmais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā – deputāts Oskars Spurdziņš.

O.Spurdziņš (Tautas partijas frakcija).

Paldies.

Cienījamie kolēģi! Es jums jau izskaidroju esošo situāciju saistībā ar abiem šiem likumprojektiem. Komisijas vārdā lūdzu noraidīt šo likumprojektu.

Sēdes vadītāja.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par atjaunotā Latvijas Republikas 1937.gada Civillikuma saistību tiesību daļas spēkā stāšanās laiku un kārtību”” (Nr.953/Lp9) pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 6, pret – 71, atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā nav atbalstīts.

O.Spurdziņš.

Paldies.

Sēdes vadītāja.

Pirms skatām darba kārtību tālāk, daru zināmu, ka Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputātu Kučinska, Lagzdiņa, Porieša, Leiškalna priekšlikumu – lūgumu veikt pārbalsošanu attiecībā uz likumprojektu Nr.774/Lp9, jo, kad notika balsojums, zālē nebija visu deputātu. Vai deputātiem ir iebildumi pret pārbalsošanu? Deputāti neiebilst.

Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim vēlreiz par likumprojekta “Grozījumi Ministru kabineta iekārtas likumā” (Nr.774/Lp9) atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 2, pret – 74, atturas – 1. Likumprojekts pirmajā lasījumā nav pieņemts.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par īpašumu atdošanu reliģiskajām organizācijām””, pirmais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Inese Šlesere.

I.Šlesere (LPP/LC frakcija).

Godātais Prezidij! Godātie kolēģi! Izskatīsim likumprojektu “Grozījumi likumā “Par īpašumu atdošanu reliģiskajām organizācijām”” (reģistrācijas numurs 1201/Lp9).

Likumprojekts ir nepieciešams, jo ir stājies spēkā likums “Grozījumi Reliģisko organizāciju likumā”, kas nosaka jaunu reliģijas lietu pārvaldības institucionālo modeli, tādējādi reorganizējot un sadalot Reliģisko lietu pārvaldes funkcijas. Ņemot vērā to, ka Reliģisko lietu pārvalde kā iestāde vairs neeksistē, ir nepieciešams izdarīt šajā likumā grozījumus – precizēt 6.panta pirmo un trešo daļu, kā arī svītrot 15.panta otro teikumu.

Likumprojekts nosaka arī to, kādi dokumenti apliecina reliģiskās organizācijas tiesības atgūt nelikumīgi atsavinātos īpašuma objektus. Reliģisko organizāciju reģistrāciju, kura notikusi līdz 1940.gadam, apliecina ar Latvijas Valsts vēstures arhīva izziņu, savukārt juridiskās personas statusa atjaunošanu apliecina reliģiskās organizācijas reģistrācijas apliecības kopija. Likumprojekts precizē kārtību, kādā reliģiskās organizācijas, kuras savu darbību pārtrauca, var atzīt par īpašuma tiesību pārmantotājām.

Godātie kolēģi! Juridiskā komisija ir atbalstījusi likumprojektu virzīšanai pirmajā lasījumā. Juridiskās komisijas vārdā aicinu kolēģus atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par īpašumu atdošanu reliģiskajām organizācijām”” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 79, pret – 1, atturas – 2. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

I.Šlesere.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam – 2.jūnijs.

Sēdes vadītāja.

Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam – 2.jūnijs. Paldies.

Līdz ar to visi darba kārtības jautājumi ir izskatīti.

Ir saņemts piecu deputātu – Urbanoviča, Golubova, Deņisova, Orlova un Agešina – jautājums, kas adresēts veselības ministram Ivaram Eglītim, – “Par medicīniskās palīdzības minimumu”. Jautājums tiks nodots veselības ministram.

Vēlos jūs informēt, ka sēdes, kas paredzēta atbilžu sniegšanai uz deputātu jautājumiem, šodien nebūs. Uz daļu no jautājumiem ir saņemtas jautājumu iesniedzējus apmierinošas atbildes. Savukārt ārlietu ministrs Māris Riekstiņš un tieslietu ministrs Mareks Segliņš ir informējuši Saeimas Prezidiju par to, ka viņi atrodas attaisnotā prombūtnē.

Līdz ar to visi darba kārtības jautājumi ir izskatīti.

Lūdzu reģistrēties ar balsošanas kartēm. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Reģistrēsimies ar balsošanas kartēm!

Kamēr tiek apkopoti reģistrācijas rezultāti, vārds paziņojumiem.

Pirmajai vārds deputātei Vinetai Muižniecei.

V.Muižniece (Tautas partijas frakcija).

Godātie kolēģi, kas strādā Juridiskajā komisijā! Atgādinu, ka Juridiskās komisijas sēde šodien pulksten 13.00.

Sēdes vadītāja.

Vārds deputātam Andrim Bērziņam no Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas.

A.Bērziņš (ZZS frakcija).

Sociālo un darba lietu komisijas sēde notiks pulksten 12.35 Sociālo un darba lietu komisijas telpās.

Sēdes vadītāja.

Vārds Oskaram Spurdziņam.

O.Spurdziņš (Tautas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas sēde pulksten 12.30 komisijas telpās.

Sēdes vadītāja.

Vārds Guntim Blumbergam.

G.Blumbergs (ZZS frakcija).

Godātie Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas locekļi! Lūdzu uz mūsu telpām, lai turpinātu komisijas sēdi!

Sēdes vadītāja.

Reģistrācijas rezultātu nolasīšanai vārds Saeimas sekretāra biedram Andrejam Klementjevam.

A.Klementjevs (9.Saeimas sekretāra biedrs).

Labdien, augsti godātie deputāti! Nav reģistrējušies: Ainars Baštiks, Aigars Štokenbergs, Ausma Ziedone-Kantāne. Neredzu… Ā, paldies, redzu... (A.Ziedone-Kantāne no zāles: “Es visu dienu šodien esmu!”) Ina Druviete, Jānis Eglītis, Uldis Ivars Grava, Pēteris Hanka, Jānis Klaužs, Vents Armands Krauklis… (Starpsaucieni no zāles: “Ir! Ir!”) Anatolijs Mackevičs, Aleksandrs Mirskis, Karina Pētersone, Jānis Reirs, Valdis Ģīlis, Atis Slakteris, Jānis Strazdiņš, Viktors Ščerbatihs, Staņislavs Šķesters, Artis Pabriks, Pēteris Tabūns un Gunārs Upenieks.

Paldies par darbu.

Sēdes vadītāja.

Paldies.

Sēdi slēdzu.