ATSAUCĒ IETVERT:
Saeimas 2009. gada 1. decembra ārkārtas sēdes stenogramma. Publicēts oficiālajā laikrakstā "Latvijas Vēstnesis", 8.12.2009., Nr. 192 https://www.vestnesis.lv/ta/id/201668
RĪKI
Tiesību aktu un oficiālo paziņojumu oficiālā publikācija pieejama laikraksta "Latvijas Vēstnesis" drukas versijā. Piedāvājam lejuplādēt digitalizētā laidiena saturu (no Latvijas Nacionālās bibliotēkas krājuma).
Saeimas 2009. gada 1. decembra ārkārtas sēdes stenogramma
Stenogramma — Saeimas Kancelejas stenogrammu nodaļas redakcijā
Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētājs Gundars Daudze.
Sēdes vadītājs.
Labdien, godātie kolēģi! Lūdzu, ieņemiet vietas!
Sākam Saeimas 2009.gada 1.decembra ārkārtas sēdi.
Pirms mēs sākam izskatīt apstiprināto sēdes darba kārtību, mums ir jālemj par divām iespējamām izmaiņām šodienas sēdes darba kārtībā.
Saeimas Prezidijs ir saņēmis Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas iesniegumu ar lūgumu izslēgt no šodienas sēdes darba kārtības likumprojektu “Meliorācijas likums”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst. Darba kārtība ir grozīta.
Un Saeimas Prezidijs ir saņēmis Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas iesniegumu ar lūgumu izdarīt izmaiņas šodienas sēdes darba kārtībā un pārcelt punktu ar numuru 34, kas ir likumprojekts “Par vienotu valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības sistēmu”, aiz 73.punkta – aiz likumprojekta “Publisko aģentūru likums”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst. Darba kārtība ir grozīta.
Un tā, godātie kolēģi, sākam izskatīt apstiprināto sēdes darba kārtību.
Pirmais šodienas darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījumi Meliorācijas likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā – deputāts Vents Armands Krauklis.
V.A.Krauklis (Tautas partijas frakcija).
Cienījamie kolēģi! Strādājam ar dokumentu Nr.1584 – “Grozījumi Meliorācijas likumā”.
Tātad 1. – zemkopības ministra Dūklava priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts priekšlikumā ar numuru 2.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
V.A.Krauklis.
2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
V.A.Krauklis.
3. – zemkopības ministra Dūklava priekšlikums. Ir atbalstīts daļēji un iekļauts priekšlikumā ar numuru 4.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
V.A.Krauklis.
4. – atbildīgās komisijas priekšlikums, ko es nedaudz gribu paskaidrot. Ir atbalstīts.
Tātad šeit ir runa par polderiem, par šo te polderu uzturēšanu, un šī norma paredz, ka no 2010.gada 1.jūlija būs šie te uzturēšanas izdevumi jāsedz solidāri. Kā jau es minēju, šis priekšlikums ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
V.A.Krauklis.
5. – atbildīgās komisijas priekšlikums, kurš paredz, ka no 1.jūlija 50 procentu apmērā pašiem īpašniekiem būs jāsedz šie izdevumi. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
V.A.Krauklis.
Un 6. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
V.A.Krauklis.
Lūdzu atbalstīt likumprojektu kopumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Meliorācijas likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 85, pret – 5, atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījums Finanšu un kapitāla tirgus komisijas likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Guntis Bērziņš.
G.Bērziņš (frakcija “Jaunais laiks”).
Labrīt, cienījamie kolēģi! Priekšsēdētāja kungs, ar jūsu atļauju es gribētu pateikt dažus ievadvārdus attiecībā uz Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas darbu.
Sēdes vadītājs.
Nu, principā Kārtības rullis, liekas, ļauj runāt tikai par likumprojektu, bet, ja jūs varat iekļauties ruļļa robežās, tad, protams.
G.Bērziņš.
Cienītie kolēģi! Es tikai gribētu pateikt, ka budžeta paketes izskatīšanai komisijai bija nepieciešama gandrīz pusotra nedēļa nepārtraukta darba, daudz sēžu, un kopumā ir izskatīti apmēram 900 priekšlikumi, kas nāca no deputātiem, no citām komisijām, Juridiskā biroja un no Ministru kabineta.
Un rezultātā ir tapis ievērojams skaits arī pašas Budžeta komisijas priekšlikumu, labojot un skaidrojot arī šos pavadošos likumprojektus.
Ar to es gribētu pievērsties likumprojektu izskatīšanai.
Pirmais likumprojekts ir “Grozījums Finanšu un kapitāla tirgus komisijas likumā”. Likumprojektā nav saņemts neviens priekšlikums, tādēļ aicinu Saeimu likumprojektam piešķirt steidzamību.
Sēdes vadītājs.
Es atvainojos, likumprojekts jau ir atzīts par steidzamu. Mēs tagad varam nobalsot otrajā, galīgajā, lasījumā. Es saprotu, ka tāda bija jūsu vēlme.
G.Bērziņš.
Es atvainojos. Aicinu Saeimu par likumprojektu nobalsot otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījums Finanšu un kapitāla tirgus komisijas likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 88, pret – 1, atturas – 1. Likums pieņemts.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījumi Satversmes tiesas likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Guntis Bērziņš.
G.Bērziņš (frakcija “Jaunais laiks”).
Pievērsīsimies likumprojektam Nr.1590/Lp9. Šeit ir saņemti četri priekšlikumi.
1.priekšlikums ir no pašas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
2.priekšlikums arī ir no Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
3.priekšlikums arī – no Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas. Komisijas atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
Arī 4.priekšlikums – no Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas. Arī tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
Līdz ar to visi priekšlikumi izskatīti.
Aicinu Saeimu likumprojektu pieņemt otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Satversmes tiesas likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 85, pret – 3, atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi Radio un televīzijas likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Guntis Bērziņš.
G.Bērziņš (frakcija “Jaunais laiks”).
1.priekšlikums – no Juridiskā biroja. Komisija ir atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
2.priekšlikums – no Juridiskā biroja. Komisija atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
3.priekšlikums – no Juridiskā biroja. Komisija atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
Līdz ar to visi priekšlikumi izskatīti. Aicinu Saeimu pieņemt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Radio un televīzijas likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 84, pret – 3, atturas – 1. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par transportlīdzekļu ikgadējo nedevu””, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Guntis Bērziņš.
G.Bērziņš (frakcija “Jaunais laiks”).
Pirms es pievēršu uzmanību priekšlikumiem, es gribu paziņot, ka ir atsaukti deputāta Līdakas priekšlikumi – 1. un 6.priekšlikums – un ir atsaukts arī deputāta Lasmaņa priekšlikums – 3.priekšlikums.
Sēdes vadītājs.
Tātad 1., 3. un 6.priekšlikums ir atsaukts. Tad sākam acīmredzot ar 2.priekšlikumu.
G.Bērziņš.
2.priekšlikums – no deputāta Ģīļa. Komisija neatbalstīja. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 2. – deputāta Ģīļa priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 27, pret – 55, atturas – 6. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
3.priekšlikums ir atsaukts.
4. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
5.priekšlikums – no Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
6.priekšlikums ir atsaukts.
Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Aicinu likumprojektu pieņemt otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi likumā “Par transportlīdzekļu ikgadējo nodevu”” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 62, pret – 27, atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi Izglītības likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Guntis Bērziņš.
G.Bērziņš (frakcija “Jaunais laiks”).
Šajā dokumentā ir divdesmit viens priekšlikums.
1. – deputāta Dukšinska priekšlikums. Komisija neatbalstīja.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds debatēs deputātam Jānim Dukšinskim.
J.Dukšinskis (LPP/LC frakcija).
Augsti godājamais Saeimas priekšsēdētāja kungs! Cienījamie deputāti! Kolēģi! Ministru kabinet! Ministri!
Runājot par šo priekšlikumu, var rasties ilūzija, ka tas vairāk ir redakcionāls. Es mēģināšu pierādīt, ka tā tas īsti nav, un to, kāpēc tādi priekšlikumi ir vajadzīgi.
Šie grozījumi Izglītības likumā un arī Vispārējās izglītības likumā galvenokārt saistīti ar to, ka valdība pēc piecu mēnešu ilga termiņa pēkšņi pamodās un nolēma, ka tomēr bērnu sagatavošana skolai ir vajadzīga.
Atcerēsimies šo vēsturi! Kad šā gada 16.jūnijā, veicot grozījumus Izglītības likumā un arī Vispārējās izglītības likumā, esošā valdība, lai samazinātu budžeta izdevumus 2009.gadā, jūnijā nolēma ieekonomēt 5,6 miljonus, Izglītības un zinātnes ministrija un valdība likvidēja bērnu obligāto sagatavošanu skolai. LPP/LC frakcijas deputāti toreiz brīdināja, ka to nevar darīt. Tagad mēs esam atgriezušies atpakaļ. Un visumā tas ir pozitīvi, ka mēs atgriežamies un finansējam.
Bet tomēr – kāpēc es un mūsu frakcija uzskatām, ka bija jāsaglabā iepriekšējā redakcija. Tāpēc, ka jaunajā redakcijā ir runa par to, ka mēs uzsākam obligāto sagatavošanu – saskaņā ar šiem priekšlikumiem – tikai no piecu gadu vecuma. Agrākajā redakcijā bija paredzēta piecgadīgo un sešgadīgo sagatavošana.
Pirmām kārtām ļoti būtiski ir tas, ka mēs jau pārstājam ticēt valdībai, jo bieži vien ministri un arī politiķi publiski saka vienu, bet dara pavisam kaut ko citu. Vecajā likuma redakcijā attiecīgajos punktos bija obligāta piecu un sešu gadu vecu bērnu sagatavošana skolai, bet jaunajos Izglītības likuma un Vispārējās izglītības likuma grozījumos ir formulējums, ka tas notiek no piecu gadu vecuma. Vai tas ir tomēr viens un tas pats?
Mūsu frakcija bija saņēmusi arī vairākas vēstules gan no pirmsskolas izglītības iestāžu vadītājiem, kuriem arī ir bažas par to, kāpēc ir šāds formulējums. Viņi uzskata, ka jaunā likumprojekta redakcija skaidri un saprotami nepauž viedokli, ka pirmsskolas vecuma bērnu obligātā sagatavošana attiecas arī uz sešus gadus veciem bērniem. Un tiešām šīs bažas pastiprināja arī tas, ka mēs vēl atceramies nedaudz vēsturi un tos formulējumus, kas tika minēti, kad tika apspriesti budžeta grozījumi jūnija mēnesī 2009.gadā. Piemēram, es varu citēt kaut vai to, ko izglītības un zinātnes ministre Tatjana Koķe minēja attiecībā uz piecgadīgajiem un sešgadīgajiem: kompromisa risinājums, kas pašreiz tiek piedāvāts valstī ekonomiskās stabilizācijas programmas īstenošanas periodā, ir tāds, ka valstij vajag uzņemties rūpes un sagatavot bērnus skolai pusgadu pirms skolas sākšanas – tātad laikā no janvāra līdz jūnijam ieskaitot. Tāpēc rodas ļoti pamatotas bažas.
Un, arī runājot par šo kopējo budžetu, ko mēs šodien mēģinām pieņemt un kas ir ļoti kritisks un riskants sakarā ar nodokļu pozīciju, rodas bažas: ja budžeta neizpildes gadījumā mēs vēl varam atgriezties pie pusgadu ilgas sagatavošanas, tad, skatoties pēc šiem grozījumiem, var gadīties, ka vispār nāksies pārtraukt bērnu sagatavošanu skolai. Un tas ir diezgan bēdīgi.
Un vēl viens jūtams arguments ir tas, ka visos normatīvajos dokumentos – gan Ministru kabineta noteikumos, gan citos likumdošanas dokumentos – mēs tomēr esam pieraduši pie šā formulējuma “piecu un sešgadīgu bērnu sagatavošana skolai”. Un arī tautā, runājot ar pedagogiem, ar iestāžu vadītājiem, mēs bieži vien par to runājam. Nevis no piecu gadu vecuma... Izglītības un zinātnes ministrijas galvenais arguments par šo tēmu ir tas, ka var gadīties, ka bērni tiks sagatavoti arī no septiņu gadu… līdz septiņu vai līdz astoņu gadu vecumam, ja viņi nebūs gatavi skolai. Bet, es domāju, tās ir citas izglītības programmas. Un iepriekšējā periodā, kad bija vecā likuma redakcija, tas darbojās un pārpratumu šeit nebija. Tāpēc, ievērojot šīs bažas un nekonsekvenci… valdības un ministrijas nekonsekvenci, pieņemot lēmumus, mēs uzskatām, tas ir, mūsu frakcijas deputāti uzskata, ka jāsaglabā būtu iepriekšējā redakcija, iepriekšējais formulējums. Tas būtu skaidrāk saprotams gan izglītības iestāžu darbiniekiem, gan ekspertiem, gan visiem mums kopā.
Nu, bet Budžeta komisija tātad lēma savādāk. Un arī Izglītības un zinātnes ministrija – savādāk. Tāpēc ir lielas bažas, ka tomēr var arī būt savādāk.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Debates beidzam. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Nav nekas piebilstams komisijas vārdā. Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. – deputāta Dukšinska priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 14, pret – 59, atturas – 17. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
2. – Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 4.priekšlikumā – komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
3.priekšlikums – deputāta Dukšinska priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
4. – komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
5. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
6. – Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
7. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
8. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
9. – Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
10. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
11. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
12. – Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
13. – deputāta Dukšinska priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 14.priekšlikumā, kas ir no Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates. Vārds deputātam Jānim Dukšinskim.
J.Dukšinskis (LPP/LC frakcija).
Cienījamie kolēģi! Es šeit varu izteikt tomēr gandarījumu un pateicību Saeimas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, kas, neskatoties uz valdības nostāju, kura diezgan pavirši skatīja visus priekšlikumus, kas nāca tieši no opozīcijas partijām… Tomēr Budžeta komisija diezgan cītīgi strādāja un, piesaistot arī ekspertus, dažus priekšlikumus, kas bija no Ministru kabineta un kas, likās, nav galīgi atbalstāmi, tomēr pakoriģēja. Un šajā gadījumā man ir liels gandarījums par šo priekšlikumu… par to, ka tomēr šajā normā, kad tiek runāts par pirmsskolas izglītības iestāžu finansēšanu, par dalību šajā finansēšanā, tika ņemtas vērā arī pašvaldību domas. Jo mēs esam konsultējušies ar pašvaldībām un arī no pašvaldībām esam saņēmuši informāciju, ka iepriekšējā redakcijā tomēr ir nepieciešams šis formulējums, ka pašvaldības var piedalīties valsts un pašvaldību izglītības iestāžu īstenoto izglītības programmu pedagogu darba samaksas finansēšanā; tas nez kāpēc pirmajā lasījumā tika izņemts ārā un uzskatīts kā nevajadzīgs.
Arī Juridiskais birojs atbalstīja šo papildinājumu, un mēs arī atbalstām. Tā ka paldies par darbu.
Sēdes vadītājs.
Paldies. Es saprotu, ka jūs neuzstājat uz balsojumu par šo priekšlikumu. (No zāles dep. J.Dukšinskis: “Nē!”) Debates beidzam.
Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Nav.
Turpinām ar 14.priekšlikumu.
G.Bērziņš.
14.priekšlikums – no Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
15.priekšlikums – no Juridiskā biroja. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
16. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir atbalstīts un iekļauts pašas komisijas priekšlikumā – 19.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
17. – Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts atbildīgās komisijas 19.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
Līdzīgs ir Juridiskā biroja 18.priekšlikums. Ir iekļauts 19.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
19. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds deputātam Igoram Pimenovam.
I.Pimenovs (frakcija “Saskaņas Centrs”).
Labdien, cienījamie deputāti! Šim likumprojektam, tehnoloģiski visai labi izstrādātam, pēc tam, kad tas izgāja caur Budžeta un finanšu (nodokļu) komisiju, 19.priekšlikumā ir pielipis pantiņš, kuru mūsu frakcija nevarēs atbalstīt. Proti, runa ir par to, ka nākamajā gadā un 2011.gadā valsts un pašvaldību dibinātu izglītības iestāžu pedagogiem nemaksās prēmijas un naudas balvas, neveiks materiālo stimulēšanu.
Un es aicinu arī jūs šo priekšlikumu neatbalstīt.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Debates beidzam.
Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams?
G.Bērziņš.
Jā. Kolēģi, es tikai gribētu piebilst, ka šeit ir norādīts, ka faktiski saistībā ar pabalstiem šis jautājums tiks iekļauts attiecīgajā likumā par valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzību.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 19. – atbildīgās komisijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 61, pret – 28, atturas – nav. Priekšlikums atbalstīts.
G.Bērziņš.
20. – Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
21. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti.
Aicinu Saeimu likumprojektu pieņemt otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Izglītības likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 66, pret – 20, atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi Vispārējās izglītības likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Guntis Bērziņš.
G.Bērziņš (frakcija “Jaunais laiks”).
Paldies.
1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
2. – Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikums. Ir daļēji iekļauts 4.priekšlikumā, kas ir komisijas priekšlikums.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
Līdzīgi ir ar 3.priekšlikumu, kas ir Ministru kabineta priekšlikums. Tas ir iekļauts 4.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
4. – pašas komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
5. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
6. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
7. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
8. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
9. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
10. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas 11.priekšlikumā, kurš ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst..
G.Bērziņš.
12. – deputāta Dukšinska priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds deputātam Jānim Dukšinskim.
J.Dukšinskis (LPP/LC frakcija).
Cienījamie deputāti! Šā priekšlikuma būtība ir līdzīga tai, kāda bija jau Izglītības likumā, tikai šeit 20.1 pantā ir ietverts pirmsskolas vecuma bērnu sagatavošanas obligātums. Mēs, pamatojoties arī uz daudzu izglītības iestāžu vadītāju priekšlikumiem, uzskatām, ka šai sagatavošanai jābūt nevis no 5 gadiem, bet tomēr no 5 un 6 gadiem. Es vēlreiz atgādinu: ja budžets netiks pildīts tā, kā plānots un kā mēs prognozējam, tad, iespējams, no marta var gadīties tā, ka šī redakcija, kas paredz sagatavot bērnus tikai no 5 gadiem, varēs tikt mantota, lai samazinātu bērnu sagatavošanas skolai ilgumu uz pusgadu – tas nav normāli esošajā situācijā. Pie tam mums ir ļoti lielas bažas, ka Izglītības un zinātnes ministrija turpina aktīvi darboties šajā virzienā un gatavo visu nepieciešamo materiālu, kā arī noskaņo sabiedrību, lai sūtītu bērnus obligāti no sešu gadu vecuma uzsākt apgūt pamatizglītību.
Kā es jau minēju iepriekš, šis lēmums vēl nav izdiskutēts un pārdomāts, tāpēc arī ir bažas, un mēs… mans priekšlikums ir tomēr atstāt iepriekšējo redakciju, neskatoties uz to, ka jau Izglītības likumā tā netika atbalstīta.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Debates beidzam. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Nav nekas piebilstams.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 12. – deputāta Dukšinska priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 32, pret – 59, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts. (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): “Kauns!”)
G.Bērziņš.
13. – Juridiskā biroja. priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
14. – Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
15. – deputāta Dukšinska priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
16. – deputāta Dukšinska priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
17. – Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
18. – Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
19.– Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
20. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā – 23.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
21. – Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikums. Arī tas ir atbalstīts un iekļauts 23.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
22. – Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
Un 23. – pašas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates. Vārds deputātam Igoram Pimenovam.
I.Pimenovs (frakcija “Saskaņas Centrs”).
Līdzīgi kā Izglītības likumam: 23.priekšlikumā šajā likumprojektā atkal Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas locekļi iekļāva prasību nemaksāt pedagogiem nākamajā – 2011.gadā prēmijas, naudas balvas un neveikt materiālo stimulēšanu.
Es aicinu neatbalstīt šo priekšlikumu.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Debates beidzam. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Nav nekas piebilstams.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 23. – atbildīgās komisijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 62, pret – 28, atturas – nav. Priekšlikums atbalstīts.
G.Bērziņš.
24. – Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
25. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Aicinu Saeimu pieņemt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Vispārējās izglītības likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 63, pret – 27, atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi Militārpersonu izdienas pensiju likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Guntis Bērziņš.
G.Bērziņš (frakcija “Jaunais laiks”).
Komisija šajā likumprojektā nav saņēmusi nevienu priekšlikumu. Aicinu Saeimu likumprojektu pieņemt otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Militārpersonu izdienas pensiju likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 82, pret – 1, atturas – 2. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi Gada pārskatu likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Guntis Bērziņš.
G.Bērziņš (frakcija “Jaunais laiks”).
1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
Paldies.
Līdz ar to visi priekšlikumi likumprojektā ir izskatīti. Aicinu Saeimu pieņemt likumprojektu galīgajā lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Gada pārskatu likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 90, pret – 1, atturas – nav. Likums pieņemts.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts proves uzraudzību””, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Baiba Rivža.
B.Rivža (ZZS frakcija).
Cienījamie kolēģi! Ir saņemti pieci priekšlikumi.
Tātad 1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
2. – arī Juridiskā biroja priekšlikums. Arī atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
3. – arī Juridiskā biroja priekšlikums. Arī atbalstīts.
Sēdes vadītājs Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
4. – Juridiskā biroja priekšlikums. Arī ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
Un 5., pēdējais, priekšlikums – arī no Juridiskā biroja. Un arī tas atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
Tā kā visi priekšlikumi ir izskatīti, lūdzu balsot par likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi likumā “Par valsts proves uzraudzību”” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 89, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par Konvenciju par dārgmetālu izstrādājumu pārbaudi un zīmogošanu un tās grozījumiem””, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Baiba Rivža.
B.Rivža (ZZS frakcija).
Otrajam lasījumam komisija nav saņēmusi priekšlikumus, tāpēc lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi likumā “Par Konvenciju par dārgmetālu izstrādājumu pārbaudi un zīmogošanu un tās grozījumiem”” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 87, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījums Ķīmisko vielu un ķīmisko produktu likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Baiba Rivža.
B.Rivža (ZZS frakcija).
Cienījamie kolēģi! Komisija ir saņēmusi divus priekšlikumus.
1. – vides ministra Raimonda Vējoņa priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
Un 2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Tas nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
Līdz ar to priekšlikumi ir izskatīti. Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījums Ķīmisko vielu un ķīmisko produktu likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 87, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas novēršanas likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Baiba Rivža.
B.Rivža (ZZS frakcija).
Cienījamie kolēģi! Ir saņemti trīs priekšlikumi, un visi trīs arī ir atbalstīti.
Tātad 1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
2. – arī Juridiskā biroja priekšlikums. Arī atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
Un 3. – arī Juridiskā biroja priekšlikums. Arī ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
Lūdzu jūsu balsojumu par likumprojekta otro, galīgo, lasījumu.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas novēršanas likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 87, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Baiba Rivža.
B.Rivža (ZZS frakcija).
Komisija saņēmusi vienu priekšlikumu. Tas ir Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to ir atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
Lūdzu jūsu atbalstu likumprojektam otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 87, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījums Valsts apbalvojumu likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Baiba Rivža.
B.Rivža (ZZS frakcija).
Komisija ir saņēmusi trīs priekšlikumus, un visi trīs ir atbalstīti.
1.priekšlikums – no Saeimas Juridiskā biroja. Komisija ir atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
Arī 2.priekšlikums – no Juridiskā biroja. Komisija ir atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
Un arī 3. – no Juridiskā biroja. Komisija ir atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
Lūdzu jūsu atbalstu likumprojektam otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījums Valsts apbalvojumu likumā” pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 89, pret, atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījums Dzīvesvietas deklarēšanas likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Baiba Rivža.
B.Rivža (ZZS frakcija).
Komisija ir saņēmusi vienu priekšlikumu, un tas ir no Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas. Diemžēl komisija nav atbalstījusi šo priekšlikumu.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst. (No zāles: “Balsot!”) Deputāti tomēr prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 29, pret – 49, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
Lūdzu, kolēģi, jūsu atbalstu likumprojektam otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījums Dzīvesvietas deklarēšanas likumā” pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 60, pret – 26, atturas – 2. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi Dzelzceļa likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Baiba Rivža.
B.Rivža (ZZS frakcija).
Cienījamie kolēģi! Saņemti ir četri priekšlikumi.
1.priekšlikums ir Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
2. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
3. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
Un arī 4.priekšlikums ir Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums un ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
Lūdzu jūsu balsojumu par likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Dzelzceļa likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 88, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījums likumā “Par aviāciju””, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Baiba Rivža.
B.Rivža (ZZS frakcija).
Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par aviāciju””. Ir septiņi priekšlikumi.
1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
2. – Ministru kabineta priekšlikums. Tas nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
3. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
4. – Ministru kabineta priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
Tad ir mūsu pašu, Budžeta komisijas, priekšlikums – 5.priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
6. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
Un arī 7. – Ministru kabineta priekšlikums. Bet tas diemžēl nav atbalstīts. (No zāles dep. K.Leiškalns: “Nevis diemžēl, bet paldies Dievam!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
Līdz ar to lūdzu jūsu balsojumu par likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījums likumā “Par aviāciju”” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 86, pret – nav, atturas – 1. Likums pieņemts.
B.Rivža.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Likumprojekts “Grozījums likumā “Par valsts kompensāciju cietušajiem””, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Skaidrīte Pilāte.
S.Pilāte (ZZS frakcija).
Labdien! Likumprojekts “Par valsts kompensāciju cietušajiem”. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija nav saņēmusi nevienu priekšlikumu, tāpēc lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījums likumā “Par valsts kompensāciju cietušajiem”” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 64, pret – 20, atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi Uzturlīdzekļu garantiju fonda likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Skaidrīte Pilāte.
S.Pilāte (ZZS frakcija).
Likumprojekts “Grozījumi Uzturlīdzekļu garantiju fonda likumā”. Ir saņemti desmit priekšlikumi.
1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
3. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
4. – Juridiskā biroja priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts komisijas priekšlikumā ar numuru 5.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
S.Pilāte.
5. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
6. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
S.Pilāte.
7. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
S.Pilāte.
8. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
S.Pilāte.
10. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
Visi priekšlikumi…
Sēdes vadītājs.
Es atvainojos, bet jūs 9.priekšlikumu izlaidāt! Pazuda 9. – deputātu Feldmanes, Šleseres un Baštika priekšlikums.
S.Pilāte.
Es atvainojos! 9. priekšlikums nav atbalstīts. (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): “Tik viltīgi! Tik viltīgi!”)
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds deputātei Intai Feldmanei.
I.Feldmane (LPP/LC frakcija).
Cienījamie kolēģi! Latvijas Pirmās partijas un partijas “Latvijas Ceļš” frakcijas deputāti ar šo priekšlikumu ierosina saglabāt valsts garantētos uzturlīdzekļus līdzšinējā apmērā, lai bērni neatkarīgi no tā, vai viens no vecākiem labprātīgi maksā vai nemaksā uzturlīdzekļus, tiktu nodrošināti ar uzturlīdzekļiem Ministru kabineta noteiktajā minimālajā apjomā, kas kopš 2009.gada 1.janvāra bērniem vecumā līdz 7 gadiem ir 45 lati, bet bērniem vecumā no 7 līdz 18 gadiem – 54 lati.
Valdība samazina uzturlīdzekļu
apjomu no 45 latiem uz 30 un no 54 latiem –
uz 35 latiem.
Statistika liecina, ka to bērnu skaits, kuriem viens no vecākiem nemaksā uzturlīdzekļus, šobrīd strauji pieaug. 2008.gadā mēnesī vidēji 15 tūkstošiem bērnu tika maksāti uzturlīdzekļi, turpretī šā gada oktobrī uzturlīdzekļi tiek maksāti gandrīz 20 tūkstošiem bērnu. Kopš 2009.gada sākuma fondā saņemts vairāk nekā 5000 iesniegumu ar lūgumu sākt uzturlīdzekļu izmaksu bērniem.
Iesniedzot priekšlikumu par uzturlīdzekļu apmēra samazināšanu, valdība kārtējo reizi demonstrē savu attieksmi pret ģimenēm ar bērniem. Situācijā, kad Latvijā katastrofāli pieaug bezdarba līmenis, kad tiek samazinātas darba algas, aizvien vairāk vecāku nevar nodrošināt bērnus ar pilnvērtīgu uzturu un ikdienā nepieciešamo apģērbu. Valdība savu nespēju stabilizēt ekonomiku kompensē uz bērnu labklājības rēķina.
Ministru prezidents Dombrovska kungs, uzstājoties masu medijos, uzsver, ka valdības nodokļu politika ir modelēta, orientējoties uz ģimenēm, kurās ir divi strādājoši vecāki un viens bērns. Ir augstākā mērā bezatbildīgi izlikties, ka Latvijā nav vientuļo māšu vai tēvu, kuri vieni paši audzina vairākus bērnus un kuri pie tam šobrīd varbūt ir palikuši bez darba. Valdības īstenotā nodokļu un sociālā politika nu jau vairs nav izdzīvošanas, bet gandrīz, var teikt, iznīcināšanas politika.
Pēc Bērnu, ģimenes lietu un sabiedrības integrācijas ministrijas likvidēšanas, kad valsts ģimenes politikas īstenošana ir sadalīta starp vairākām ministrijām, ir acīm redzams, ka valdība nespēj realizēt vienotu valsts ģimenes politiku, kā rezultātā šobrīd tiek pieņemti lēmumi bez ilgtermiņa redzējuma, bez izvērtējuma, kādas sekas nākotnē atstās pieņemtie lēmumi.
Vēršu jūsu uzmanību uz to, ka valsts garantēto minimālo uzturlīdzekļu apmēra samazināšanas gadījumā vecāki saņems par vienu bērnu mazāk – 15 vai 20 latus, par diviem – no 35 līdz 40 latiem. Personas, kam ir uz to tiesības, kļūs par pašvaldību sociālā dienesta klientiem. Tiem, kuri jau ir sociālā dienesta klienti, būs nepieciešams vēl lielāks atbalsts. Līdz ar to būs jāizmaksā pabalsts garantētā minimālā ienākuma nodrošināšanai (tas no nākamā gada tiek maksāts šādi: 50 procentu – no pašvaldības budžeta, un 50 procentu – no valsts budžeta), kā arī citi pabalsti iedzīvotāju primāro vajadzību nodrošināšanai. Tas nozīmē, ka pabalstos izmaksātais naudas apjoms saglabāsies pašreizējā līmenī, bet šos līdzekļus nebūs iespējams regresīvā ceļā atgūt, kā tas ir ar uzturlīdzekļiem.
Tādējādi valdības piedāvājums samazināt valsts izmaksājamo uzturlīdzekļu apjomu līdz 2012.gadam tikai šķietami samazinās valsts izdevumus. Šis valdības priekšlikums nedos gaidāmo fiskālo efektu, tāpat kā tas jau ir noticis ar lēmumu par pensiju samazināšanu pensionāriem.
Plānoto ietaupījumu vietā valsts un pašvaldību izdevumi saglabāsies iepriekšējā apjomā vai varbūt pat pieaugs, pie tam – bez iespējas tos atgūt.
Kolēģi! Pirms jūs balsojat, es gribu atgādināt jums pāvesta Jāņa Pāvila II izteikumu, kas ir lasāms, ieejot Tieslietu ministrijas Uzturlīdzekļu garantiju fonda administrācijas interneta vietnē. “Bērni nav sabiedrības nasta, viņi nav arī līdzekļi, lai gūtu peļņu, nedz beztiesīgas personas. Viņi ir būtiski sabiedrības locekļi, kas iemieso sabiedrības cerības, ilgas un iespējas.”
Aicinu jūs balsot par šo priekšlikumu.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Vārds debatēs deputātam Jānim Dukšinskim.
J.Dukšinskis (LPP/LC frakcija).
Cienījamie kolēģi! Godīgi runājot par šiem grozījumiem Uzturlīdzekļu garantiju fonda likumā, jāteic, ka būtībā ir uzturlīdzekļu samazināšana bērnu vecākiem. Jo šis budžets, ko piedāvā valdība, ir tāds, ka, pieņemsim, tām ģimenēm, kurās ir abi vecāki un vismaz divi bērni, ienākumi samazināsies ievērojami. Daži eksperti uzskata, ka tas varētu būt vidēji no 24 līdz 27 procentiem vienai ģimenei mēnesī un tas varētu sastādīt līdz 180 latiem.
Bet, atvainojiet, kas notiks ar ģimenēm, kurās bērnus audzina šādu vai tādu apstākļu dēļ tikai viens no vecākiem? Šis samazinājums tām būs vēl lielāks!
Uzturlīdzekļu garantiju fonda izveide bija viens no tiem labajiem darbiem, ko veica Bērnu un ģimenes lietu ministrija, un mūs pat apskauda mūsu kaimiņi – lietuvieši un igauņi. Būdams Briselē un Eiropas Padomē, tiekoties ar Lietuvas kolēģiem, uzzināju, ka viņi arī veido šādu fondu.
Bet ko mēs tagad redzam? Ja tiks pieņemti šie grozījumi, tad vecāki, kuriem ir bērni līdz septiņu gadu vecumam, saņems tikai 30 latus mēnesī agrāko 48 latu vietā, un no septiņu gadu vecuma – 35 latus mēnesī agrāko 54 latu vietā. Agrāk bija noteikts, ka 25 procenti no minimālās algas. Tagad šādas piesaistes minimālajai algai vairs nebūs. Pie tam pats traģiskākais ir tas, ka likuma norma turpināsies darboties trīs gadus – no 2010.gada līdz 2012.gadam. Ko mēs ar to gribam panākt?
Jā, Labklājības ministrija varēs sameklēt līdzekļus, lai kompensētu budžeta samazinājumu, bet reāli mēs būtiski pasliktināsim bērnu un ģimeņu stāvokli. Krīzes apstākļos – tieši otrādi! – ir jāpalielina šādi pabalsti, nevis jāsamazina. Ģimenēs ieņēmumi ļoti krasi samazinās. Daudzi ir bezdarbnieki. Kā varēs atļauties iegādāties apģērbu, sūtīt bērnu uz skolu, ja valsts, pieņemsim, mācību grāmatām, atvēl budžeta projektā tikai 69 santīmus? Šī problēma tiek novelta uz pašvaldību un pašu bērnu vecāku pleciem. Žēl gan.
Ne visai izprotama ir norma, ka nemaksās šo pabalstu arī bērniem, kuri izbrauks uz citām valstīm. Kā mēs zinām, šī problēma ir aktuāla arī nepilnām ģimenēm. Bērni tiek atstāti pie radiem, pie vecmāmiņām vai pie kādiem citiem pazīstamiem cilvēkiem, kamēr vecāki ir spiesti braukt uz Īriju meklēt darbu, labāku iztiku. Piemēram, 2009.gada 2.novembrī laikrakstā Daily Express bija raksts, ka Lielbritānija plāno arī šiem bērniem nemaksāt pabalstus, jo viņi ir iebraukuši no citām valstīm, tajā skaitā no Latvijas.
Cik daudz cietīs no tā ģimenes? Tas tikai stimulēs ģimenes nevis atgriezties, bet apmesties uz pastāvīgu dzīvi citā valstī.
Godājamie kolēģi! Vēršu jūsu uzmanību uz to, ka, ja šos piedāvātos grozījumus neatbalsta un maina izmaksājamo uzturlīdzekļu apjomu, tad vecāki ar bērniem, kurus tie audzina vieni, ne tikai kļūs par pašvaldības sociālā dienesta klientiem, kā to jau pieminēja mani kolēģi, bet valdošā koalīcija dod nepārprotamu un sliktu signālu vecākiem, kuri nelabprāt uzņemas rūpes par saviem bērniem.
Ko mēs lobējam esošajā situācijā? Mēs lobējam tos vecākus, kuri nemaksā uzturlīdzekļus saviem bērniem. Un trīs gadus mēs uzturēsim spēkā šo samazinājumu! Tas nozīmē, ka mēs stimulējam vecākus nemaksāt un nepiedalīties savu bērnu audzināšanas procesā. Ja valsts var tik vienkārši no vienas puses samazināt izmaksājamo uzturlīdzekļu apjomu, neskatoties uz to, ka tas ir noteikts 25 vai 30 procentu apmērā no minimālās algas atkarībā no bērnu vecuma, tad līdzīgi var rīkoties arī vecāki. Tomēr bērni nav vainīgi, ka Latvijā šobrīd ir ekonomiskā krīze. Bērni grib ēst un braukt ekskursijās jau šodien. Arī atbilstošu apģērbu bērniem vajag jau šodien.
Aicinu atbalstīt LPP/LC frakcijas priekšlikumu un piespiest valdību atrast papildus šos nepieciešamos 4,5 miljonus latu, kaut vai paņemot nost tikai nieka sešdesmit sesto daļu no tā procentu maksājuma, ko nākamajā gadā maksāsim starptautiskajiem aizdevējiem par aizdevumu.
Paldies.
Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītājs.
Vārds debatēs deputātam Vladimiram Buzajevam. (No zāles dep. J.Dobelis: “Tev jau pensijā jāiet!”)
V.Buzajevs (PCTVL frakcija).
Cienījamie kolēģi! PCTVL atbalstīs šo LPP/LC frakcijas priekšlikumu, jo tas neitralizē ģimeņu ar bērniem stāvokļa acīm redzamo pasliktināšanu. Es aicinu arī citas frakcijas atbalstīt šo priekšlikumu, īpaši Tautas partijas frakciju, kas tieši pirms balsojuma par budžetu publiskā paziņojumā teica, ka tad, ja kaut kur ģimeņu ar bērniem stāvoklis pasliktināsies, šī frakcija nebalsos “par” budžetu kopumā. Lūk, jums ir konkrēts priekšlikums, kuru jūs esat spiesti atbalstīt pēc šā publiskā paziņojuma!
Vēl vienu reizi aicinu balsot “par” 9. – Latvijas Pirmās partijas un partijas “Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikumu!
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Debates beidzam. Vai komisijas vārdā deputāte Pilāte vēlas ko piebilst?
S.Pilāte.
Tātad 10.priekšlikums ir atbalstīts…
Sēdes vadītājs.
Vai par 9.priekšlikumu nevēlaties neko piebilst? (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): “Kas tas ir?”) Mums ir jābalso.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 9. – deputātu Feldmanes, Šleseres un Baštika priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): “Godīgi cilvēki atbalsta bērnus ar ģimenēm!”) Lūdzu rezultātu! Par – 30, pret – 48, atturas – 9. Priekšlikums nav atbalstīts.
Un tagad par 10.priekšlikumu, kurš ir atbalstīts.
S.Pilāte.
10. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Un deputāti neiebilst.
S.Pilāte.
Visi priekšlikumi izskatīti. Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Uzturlīdzekļu garantiju fonda likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 58, pret – 31, atturas – nav. Likums pieņemts.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījumi Zemnieku un zvejnieku saimniecību likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Skaidrīte Pilāte.
S.Pilāte (ZZS frakcija).
Likumprojektā “Grozījumi Zemnieku un zvejnieku saimniecību likumā” ir trīs priekšlikumi.
1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
S.Pilāte.
2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
S.Pilāte.
3. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
S.Pilāte.
Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Zemnieku un zvejnieku saimniecību likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 86, pret – 1, atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi Farmācijas likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Skaidrīte Pilāte.
S.Pilāte (ZZS frakcija).
Likumprojekts “Grozījumi Farmācijas likumā”. Saņemts viens priekšlikums. Tas ir Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums, kurš ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
S.Pilāte.
Lūdzu likumprojektu atbalstīt otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Farmācijas likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 83, pret – 2, atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījums Epidemioloģiskās drošības likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Skaidrīte Pilāte.
S.Pilāte (ZZS frakcija).
Likumprojektam “Grozījums Epidemioloģiskās drošības likumā” priekšlikumi nav saņemti. Lūdzu atbalstīt otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījums Epidemioloģiskās drošības likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 83, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi Zvejniecības likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Skaidrīte Pilāte.
S.Pilāte (ZZS frakcija).
Likumprojektam “Grozījumi Zvejniecības likumā” saņemti divi priekšlikumi.
1.priekšlikums – no Juridiskā biroja. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
S.Pilāte.
Arī 2. – no Juridiskā biroja. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
S.Pilāte.
Lūdzu likumprojektu atbalstīt otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Zvejniecības likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 83, pret – nav, atturas – 1. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījums Ģenētiski modificēto organismu aprites likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Skaidrīte Pilāte.
S.Pilāte (ZZS frakcija).
Likumprojektā “Grozījums Ģenētiski modificēto organismu aprites likumā” saņemti desmit priekšlikumi.
1. – vides ministra Raimonda Vējoņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
3. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
4. – vides ministra Raimonda Vējoņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
5. – Vides ministra Raimonda Vējoņa priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 6.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
S.Pilāte.
Un 6. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
7. – vides ministra Raimonda Vējoņa priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 10.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
S.Pilāte.
8. – Ministru kabineta priekšlikums. Arī tas iekļauts 10.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
S.Pilāte.
9. – vides ministra Raimonda Vējoņa priekšlikums. Neatbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
S.Pilāte.
Un 10. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
Visi priekšlikumi ir izskatīti. Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījums Ģenētiski modificēto organismu aprites likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 86, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi Pārtikas aprites uzraudzības likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Skaidrīte Pilāte.
S.Pilāte (ZZS frakcija).
Likumprojektam “Grozījumi Pārtikas aprites uzraudzības likumā” ir saņemti divi priekšlikumi.
1. – no Saeimas Juridiskā biroja. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
2 – no Saeimas Juridiskā biroja. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
Visi priekšlikumi izskatīti. Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā!
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Pārtikas aprites uzraudzības likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 87, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi Veterinārmedicīnas likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Skaidrīte Pilāte.
S.Pilāte (ZZS frakcija).
Likumprojektam “Grozījumi Veterinārmedicīnas likumā” nav iesniegti priekšlikumi. Līdz ar to lūdzu atbalstīt to otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Veterinārmedicīnas likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 90, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījums Valsts un pašvaldību mantas atsavināšanas likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Skaidrīte Pilāte.
S.Pilāte (ZZS frakcija).
Likumprojektam “Grozījums Valsts un pašvaldību mantas atsavināšanas likumā” ir iesniegti seši priekšlikumi.
4. – deputātes Čepānes priekšlikums. Ir atsaukts.
Sēdes vadītājs.
Likumprojektā tātad 4.priekšlikums ir atsaukts. Paldies. Piefiksējam.
Sākam ar 1.priekšlikumu.
S.Pilāte.
1. – politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 27, pret – 55, atturas – 8. Priekšlikums nav atbalstīts.
S.Pilāte.
2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
S.Pilāte.
3. – Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
S.Pilāte.
4. – atsaukts.
5. – Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
S.Pilāte.
6. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
S.Pilāte.
Visi priekšlikumi izskatīti.
Lūdzu atbalstīt otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījums Valsts un pašvaldību mantas atsavināšanas likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 62, pret – 25, atturas – 1. Likums pieņemts.
S.Pilāte.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Likumprojekts “Grozījumi Konkurences likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Karina Pētersone.
K.Pētersone (LPP/LC frakcija).
Godātie kolēģi! Skatām grozījumus Konkurences likumā. Dokuments Nr.5062B.
Komisija, skatot šo likumprojektu uz otro lasījumu, ir saņēmusi un izskatījusi četrus priekšlikums.
1. – PCTVL frakcijas priekšlikums, un tas attiecas uz Ministru kabineta priekšlikumu samazināt Konkurences padomes locekļu skaitu uz pusi.
Komisija nav atbalstījusi šo priekšlikumu.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
Nākamais ir Juridiskā biroja priekšlikums, tas ir daļēji atbalstīts komisijā un iekļauts 3. un 4.priekšlikumā. Tie visi attiecas uz kārtību, kā notiks pāreja uz samazināto padomes sastāvu. Komisija ir atbalstījusi gan 3.priekšlikumu…
Sēdes vadītājs.
Deputātiem nav iebildumu.
K.Pētersone.
... gan 4.priekšlikumu.
Sēdes vadītājs.
Deputātiem nav iebildumu.
K.Pētersone.
Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti.
Lūdzu jūs atbalstīt šo likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Konkurences likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 87, pret un atturas – nav . Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījums Sugu un biotopu aizsardzības likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Karina Pētersone.
K.Pētersone (LPP/LC frakcija).
Godātie valdības locekļi! Kolēģi! Viesi! Komisija saņēmusi tikai vienu priekšlikumu. To iesniedzis vides ministrs Vējonis. Komisija to ir atbalstījusi. Ceru, ka jums nav iebildumu.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Pētersone.
Līdz ar to visi priekšlikumi izskatīti. Lūdzu jūs atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījums Sugu un biotopu aizsardzības likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 89, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi Muzeju likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Karina Pētersone.
K.Pētersone (LPP/LC frakcija).
Komisija bija saņēmusi tikai vienu priekšlikumu. Tas ir Juridiskā biroja priekšlikums, ar to tiek precizēts veids, kādā Kultūras ministrija un kultūras ministrs īsteno funkciju, ko tas pārņem no Muzeju valsts pārvaldes. Tā tiek likvidēta sakarā ar saspringto budžeta situāciju, un visas šīs funkcijas nonāk Kultūras ministrijā.
Komisija ir atbalstījusi šo priekšlikumu.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
Līdz ar to lūdzu jūs paust atbalstu likumprojektam otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Muzeju likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 85, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi Sabiedriskā transporta pakalpojumu likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Karina Pētersone.
K.Pētersone (LPP/LC frakcija).
Komisija uz likumprojekta otro lasījumu ir saņēmusi un izskatījusi astoņus priekšlikumus.
1. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums, kam ir tehniski redakcionāls raksturs. Komisija to ir atbalstījusi. Lūdzu arī jūsu atbalstu.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
Es atvainojos, ir nomainīta lapa, un liekas, ka ir septiņi priekšlikumi. Mums tur vajadzētu aktualizēt to versiju…
K.Pētersone.
Jā, es atvainojos. Komisija ir izskatījusi galīgajā variantā tikai septiņus priekšlikumus.
Joprojām Juridiskā biroja priekšlikums – 1.priekšlikums – ir tāds, kā es ziņoju. Un tas ir atbalstīts, un arī jūs to esat atbalstījuši.
Sēdes vadītājs.
Jā, deputāti piekrīt.
K.Pētersone.
2.priekšlikums arī ir no Juridiskā biroja. Tas ir tikai daļēji atbalstīts komisijā, iekļauts Ministru kabineta priekšlikumā – 3.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
4. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to ir atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Pētersone.
Arī 5.priekšlikums ir Juridiskā biroja priekšlikums. Un komisija to ir atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds deputātam Vitālijam Aizbaltam.
V.Aizbalts (LPP/LC frakcija).
Augsti godātais priekšsēdētāja kungs! Cienījamie kolēģi! Cienījamie valdības locekļi! Jūs visi droši vien atceraties, kāds liels kompromiss bija mums jāpanāk, lai pieņemtu šo likumu – Sabiedriskā transporta pakalpojumu likumu.
Es no šīs tribīnes teicu paldies gan mūsu toreizējiem sadarbības kolēģiem no Tautas partijas un Zaļo un Zemnieku savienības, gan arī Autopārvadātāju asociācijai un Pašvaldību savienībai par to, ka mēs spējām vienoties par šo kompromisu. Bet, cienījamie kolēģi, kas notiek šobrīd?
Es gribu runāt par 5. – Juridiskā biroja priekšlikumu –, kas faktiski ir uzlabots valdības priekšlikums, un arī par Ministru kabineta priekšlikumu – 6.priekšlikumu. Ko tie nosaka?
Līdz šim bija tā, ka tā sauktajos rajonu maršrutos kompensācijas pārvadātājiem maksāja no valsts budžeta. Šobrīd gan 5., gan 6.priekšlikums nosaka to, ka no valsts budžeta maksās kompensācijas tikai tik daudz, cik būs paredzēts kārtējā budžeta… kārtējā gada budžeta ietvaros. Un pārējās dotācijas, ja gribēs šādus maršrutus saglabāt, tad būs jāsedz no pašvaldību budžetiem, kā to nosaka 5.priekšlikums. Tur ir rakstīts: no pašvaldību budžeta līdzekļiem.
Cienījamie kolēģi! es gribu prasīt jums un Juridiskajam birojam, un arī valdībai: no kādu pašvaldību budžetiem? Jo šie rajonu maršruti bieži vien iestiepjas vairāku tagadējo novadu teritorijās. Tad kuriem novadiem, kurām pašvaldībām būs jāsedz zaudējumi, ja tās gribēs saglabāt šādus maršrutus? Šis likumprojekts atbildi uz šo jautājumu nesniedz.
Nākamais priekšlikums ir no Ministru kabineta. Šis 6.priekšlikums nosaka, ka plānošanas reģionam ir pienākums pārskatīt reģionālo vietējās nozīmes maršrutu tīklu tad, kad budžeta līdzekļi nav pietiekami.
Cienījamie kolēģi! Ko tas nozīmē? Tas ļoti vienkārši nozīmē to, ka nākamā gada budžeta projektā ir paredzēts par 33 procentiem mazāk līdzekļu sabiedriskā transporta pakalpojumu izdevumu segšanai. Tas nozīmē to, ka, pēc Latvijas Autopārvadātāju asociācijas atzinuma, trūkst aptuveni 10 miljoni latu. Un tas nozīmē arī to, ka aptuveni viena trešā daļa maršrutu laukos tiks slēgta.
Kolēģi! Vai mēs varam atbalstīt šādus priekšlikumus? (No zāles: “Nē!”) Droši vien nevaram, jo, manuprāt, mums būtu jādomā par lauku iedzīvotājiem vispirms.
Tāpēc, cienījamie kolēģi, es aicinu jūs neatbalstīt ne šo 5.priekšlikumu, ne arī 6.priekšlikumu, ja mēs, protams, domājam par lauku cilvēku labklājību. Ja mēs gribam pieņemt šo budžetu tādu – jo sliktāk, jo labāk –, ja mēs šo budžetu gribam pieņemt tādu, kurš ir vērsts pret lauku iedzīvotājiem, tad atbalstiet 5. un 6.priekšlikumu.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Debates beidzam. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams?
K.Pētersone.
Godātie kolēģi! Valdības locekļi! Es vienīgi varu piebilst, ka komisijā tika uzklausīts gan Satiksmes ministrijas – un līdz ar to arī Ministru kabineta – viedoklis, gan arī pašvaldību vārdā izteiktie Latvijas Pašvaldību savienības iebildumi. Tika uzklausīts arī plānošanas reģionu viedoklis. Vēlos vienīgi norādīt, ka Juridiskā biroja un līdz ar to komisijas atbalstītajā redakcijā vārdi “pilnā apmērā” ir pazuduši no valdības piedāvātās redakcijas. Līdz ar to pašvaldībām ir iespēja piedalīties šā transporta pakalpojumu apmaksāšanas un kompensēšanas procesā. Un tāpēc es jūs nevaru tā kvēli aicināt atbalstīt šo komisijas atbalstīto redakciju. Varu vienīgi jūs informēt, ka tas bija minimāli iespējamais risinājums no iespējamiem.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 5. – Juridiskā biroja priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 64, pret – 23, atturas – nav. Priekšlikums atbalstīts.
K.Pētersone.
Nākamais ir 6. – Ministru kabineta iesniegtais priekšlikums. Komisija to ir atbalstījusi un redakcionāli precizējusi. Lūdzu arī jūsu atbalstu.
Sēdes vadītājs.
Vai Aizbalta kungs uzstāj uz balsojumu par 6.priekšlikumu? (No zāles dep. V.Aizbalts: “Jā, protams!”) Lūdzu zvanu! Balsosim par 6. – Ministru kabineta priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 67, pret – 19, atturas – nav. Priekšlikums atbalstīts.
K.Pētersone.
7. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to ir atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Sabiedriskā transporta pakalpojumu likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 63, pret – 27, atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi Likumā par ostām”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Karina Pētersone.
K.Pētersone (LPP/LC frakcija).
Šajā likumprojektā uz otro lasījumu tika iesniegti un izskatīti seši priekšlikumi.
No tiem 1. – Ministru kabineta priekšlikums. Šis un arī 2.priekšlikums, kuru iesniegusi atbildīgā komisija, precizē šā Likuma par ostām normas saskaņā ar to likumu, ko mēs skatīsim šīs sēdes noslēguma daļā, tas ir valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likums, kurā tad arī tiks regulēta ostas valdes locekļu atlīdzība.
Ministru kabineta priekšlikums ir daļēji atbalstīts un iekļauts atbildīgās komisijas priekšlikumā – 2.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
Nākamais ir deputāta Kārļa Leiškalna priekšlikums. Komisijā tas nav guvis atbalstu.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
Deputātam Leiškalnam ir taisnība.
4. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to ir atbalstījusi. Tas skar ostu attīstības fonda finanšu līdzekļu izlietošanas kārtību.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
5. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Pētersone.
6. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Pētersone.
Lūdzu jūsu atbalstu likumprojektam otrajā, galīgajā lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Likumā par ostām” pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 93, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par tiesu varu””, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Karina Pētersone.
K.Pētersone (LPP/LC frakcija).
Komisija ir izskatījusi vienpadsmit priekšlikumus.
1. – deputātes Vinetas Muižnieces priekšlikums. Gan šis, gan nākamais priekšlikums skar tiesnešu aizvietošanas kārtību. Deputātes Muižnieces priekšlikums komisijā guva atbalstu.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
2. priekšlikumu iesniedzis tieslietu ministrs Mareks Segliņš. Arī šis priekšlikums ir komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
3.priekšlikums arī ir atbildīgā ministra priekšlikums. Komisija to ir atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Pētersone.
Arī 4.priekšlikums ir ministra priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Pētersone.
5. – Ministru kabineta priekšlikums, kas attiecas uz tiesas darbinieku atlīdzības noteikšanas kārtību. To komisija ir atbalstījusi, jo tas ir saskaņā ar valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likuma normām.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
Un 6.priekšlikums jau skar pārejas procedūru. Tas ir Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to ir atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Pētersone.
Arī 7.priekšlikums ir Juridiskā biroja priekšlikums. Tas sakārto pārejas normas. Komisija atbalsta.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
Arī 8. – Juridiskā biroja priekšlikums. Arī tas ir par šiem pašiem jautājumiem. Ir komisijas atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
Un 9. – par tiesas piesēdētāja dalību un atalgojumu – ir komisijas atbalstīts priekšlikums.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
10. – tieslietu ministra Mareka Segliņa priekšlikums. Komisija to ir atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Pētersone.
Un visbeidzot 11. – Ministru kabineta priekšlikums. Arī to komisija ir atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
Lūdzu jūs atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi likumā “Par tiesu varu”” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 87, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījumi Ministru kabineta iekārtas likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Karina Pētersone.
K.Pētersone (LPP/LC frakcija).
Kolēģi! Valdības locekļi! Ministru prezidenta kungs! Komisija ir izskatījusi 23 priekšlikumus.
1. priekšlikums skar Ministru kabineta locekļu skaitu. Šā priekšlikuma autore ir frakcija “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā”, un komisija šo priekšlikumu nav atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds deputātam Jakovam Plineram.
J.Pliners (PCTVL frakcija).
Cienījamais Prezidij! Deputāti! Valdības locekļi! Jūsu priekšā ir konkrētā priekšlikumā iemiesota ideja par valsts pārvaldes struktūras reformu, kuru īstenot mums pieprasa gan tauta, gan ārvalstu kreditori, – proti, ministriju skaita divkārša samazināšana, bez kā struktūras reformas pagaidām paliek uz vietas. Par to runā visi, kam nav slinkums, gan virtuvē, gan televīzijā un iekļauj šo priekšlikumu alternatīvajos budžetos, bet tie līdz iesniegšanai Saeimā kaut kā nenonāk. Rokas par īsu – vai?
Teic, ka Godmanis, būdams premjers, ar šādu priekšlikumu bija gājis pie Zatlera, bet no prezidenta pils izgāja, jau nebūdams premjers. Mēs pirmo reizi iesniedzām šo priekšlikumu Saeimā jau jūlija mēnesī kā reālu, nevis kā mītisku alternatīvu piedāvājumu pensiju, pabalstu un skolotāju algu samazināšanai.
Tiek piedāvāts samazināt ministriju skaitu no 14 uz 6 ministrijām. Pirmajā Latvijas Republikā, kā jums ir zināms, tās bija deviņas. Ulmaņlaikos nāca klāt vēl divas. Tikai ministriju centrālā aparāta samazināšana vien bez to pakļautībā esošo iestāžu samazināšanas dod relatīvi nelielu ekonomiju 25 miljonu latu apmērā, bet, ja atteiktos no militārisma un likvidētu Aizsardzības ministriju ar visām tās funkcijām, tad izdotos ietaupīt 160 miljonus gadā. Pārvaldes aparāta reformas īstenošanai, ņemot vērā nepieciešamību pieņemt ātrus pretkrīzes lēmumus, tika piedāvāti 7 mēneši.
Dāmas un kungi! Izpildīsim tomēr Starptautiskā Valūtas fonda rekomendācijas un balsosim “par”!
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Debates beidzam.
Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Es atvainojos, Bērziņa kungs, bet debates beidz ar āmura piesitienu.
Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams?
K.Pētersone.
Varu vienīgi informēt, ka šis priekšlikums tika noraidīts bez debatēm.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 30, pret – 59, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
K.Pētersone.
Arī 2.priekšlikumu ir iesniegusi PCTVL frakcija, un arī to komisija ir noraidījusi. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 2. – frakcijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” – priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 30, pret – 56, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.
K.Pētersone.
3. – PCTVL frakcijas priekšlikums. Priekšlikums komisijā atbalstu nav guvis. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 3. – frakcijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 27, pret – 60, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.
K.Pētersone.
Arī nākamo priekšlikumu iesniegusi frakcija PCTVL. Arī šis priekšlikums frakcijā nav guvis atbalstu.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
5.priekšlikums – arī nav ticis atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds deputātam Vladimiram Buzajevam.
V.Buzajevs (PCTVL frakcija).
Cienījamais Prezidij! Deputāti! Valdības locekļi! Piedalīšanās mokpilnajā diskusijā par parlamentāro sekretāru institūta daļēju samazināšanu vietā mēs piedāvājam vispār šo institūtu pilnīgi likvidēt. Mēs nenoliedzam to, ka ir nepieciešama valdības cieša saikne ar Saeimu, tajā skaitā arī atsevišķu ministriju līmenī. Mēs vienkārši ņemam vērā to, ka valdība mums ir partejiska. Katrs ministrs balstās uz frakciju Saeimā un bez problēmām var sameklēt saprātīgu deputātu, kurš de facto pārstāvētu viņa ministriju Saeimā bez papildu pilnvarām un atalgojuma. Mums, kā arī vairākumam citu valstu tomēr ir partejiska valdība. Bezpartejisku pagaidām sola tikai atsevišķi, īpaši bezatbildīgi kandidāti premjera amatam.
Aicinu atbalstīt PCTVL frakcijas priekšlikumu.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Debates beidzam. Vai komisijas vārdā kas piebilstams? Nav piebilstams.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 5. – frakcijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 22, pret – 60, atturas – 5. Priekšlikums nav atbalstīts.
Pirms mēs turpinām, godātie kolēģi, es informēju, ka Saeimas Prezidijs ir saņēmis partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcijas iesniegumu, ar ko viņi atsauc 6.priekšlikumu, tātad nākamo, un 22.priekšlikumu. Līdz ar to turpinām ar 7.priekšlikumu.
K.Pētersone.
Jā, tā kā 6.priekšlikums ir atsaukts.
7.priekšlikuma autore ir Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija. Mēs izskatījām šo priekšlikumu, to daļēji atbalstījām, un tas ir iekļauts 9.priekšlikumā. Tāpat komisija ir izteikusi savu daļējo atbalstu arī 8. – Juridiskā biroja priekšlikumam. Un tie ir apkopoti 9.priekšlikumā, kura autors ir Ministru kabinets.
Sēdes vadītājs.
Deputātiem nav iebildumu.
K.Pētersone.
10.priekšlikums. Arī tas ir Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Arī tas ir tikai daļēji atbalstīts, taču tas ir iekļauts 12.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Pētersone.
11. – Juridiskā biroja priekšlikums. Kaut arī Ministru kabinets ir teicis, ka to nevajag atbalstīt, komisija tomēr saredzēja tur šo racionālo graudu, un tas ir atbildīgās komisijas priekšlikumā – 12.priekšlikumā – izteiktajā redakcijā iekļauts un atbalstīts daļēji.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Pētersone.
13. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Tas ir komisijas atbalstīts. Bet, kā es redzu, tas ir pilnīgi idents 14. – Juridiskā biroja priekšlikumam. Arī to komisija ir atbalstījusi, un rezultātā ir izveidojusies apvienotā redakcija trešajā ailē.
Sēdes vadītājs.
Deputātiem nav iebildumu.
K.Pētersone.
15. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. To komisija nav atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
Un nav arī atbalstījusi 16. – Juridiskā biroja priekšlikumu, kas ir ļoti līdzīgs pēc sava satura.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
Savukārt 17. – atbildīgās komisijas formulēts pilnīgi jauns priekšlikums, kas, tāpat kā visi šie iepriekš minētie priekšlikumi, attiecas uz parlamentārā sekretāra institūciju. Tagad šeit tiek noteikta kārtība, kādā notiek parlamentārā sekretāra iecelšana un atbrīvošana. Tas ir komisijas atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
18. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Tas nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
19. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts. Tas skar parlamentārā sekretāra un Ministru kabineta locekļa atalgojumu.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
20. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā atbalstīts. Tas ir par pārejas noteikumiem.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Pētersone.
Un arī ar 21.priekšlikumu, ko iesniegusi atbildīgā komisija, tiek sakārtotas pārejas noteikumu normas. Lūdzam to arī atbalstīt.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Pētersone.
22.priekšlikums ir atsaukts. Un pēdējais – 23.priekšlikums – ir frakcijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” priekšlikums. Tas komisijā nav guvis atbalstu.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā!
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Ministru kabineta iekārtas likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 90, pret – 1, atturas – nav. Likums pieņemts.
Nākamais darba kārtības punkts – “Grozījumi likumā “Par Valsts ieņēmumu dienestu””, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Karina Pētersone.
K.Pētersone (LPP/LC frakcija).
Komisija ir saņēmusi un izskatījusi trīs priekšlikumus. Visi šie priekšlikumi attiecas uz atalgojumu, pabalstu un kompensāciju sistēmu Valsts ieņēmumu dienesta darbiniekiem. Šis likums bija jāatver un šīs normas bija jāsakārto sakarā ar to, ka mēs skatīsim šo Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības sistēmas likumu.
Līdz ar to 1. – Juridiskā biroja priekšlikums – komisijā ir guvis atbalstu.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
Arī 2. – Ministru kabineta priekšlikums – ir daļēji atbalstīts. Komisija ir izveidojusi savu redakciju šim priekšlikumam, kas ir 3.priekšlikums. Lūdzu to atbalstīt.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
K.Pētersone.
Šis priekšlikums ir saistīts ar to, ka saskaņā ar Sabiedriskā labuma organizāciju likumā noteikto šīs organizācijas tagad uzraudzīs nevis Finanšu ministrija, bet konkrēti Valsts ieņēmumu dienests.
Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Lūdzu jūs atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi likumā “Par Valsts ieņēmumu dienestu”” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 92, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Godātie kolēģi! Ir pienācis laiks pārtraukumam.
Lūdzu zvanu reģistrācijai! Lūdzu reģistrācijas režīmu! Lūdzu reģistrācijas rezultātu! Ir arī rezultāts…
Kamēr tiek gatavota reģistrācijas izdruka, godātie kolēģi, es vēlos visu vārdā sveikt mūsu kolēģi Baibu Rivžu, kurai tieši šodien ir apaļa dzimšanas diena! (Aplausi.)
Un tagad vārds paziņojumam deputātam Guntim Bērziņam.
G.Bērziņš (frakcija “Jaunais laiks”).
Kolēģi no Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas! Budžeta komisijas sēde notiks tūlīt Sarkanajā zālē. Es atkārtoju: Sarkanajā zālē, nevis Budžeta komisijas telpā! Paldies.
Sēdes vadītājs.
Vārds paziņojumam deputātei Ingrīdai Circenei.
I.Circene (frakcija “Jaunais laiks”).
Cilvēktiesību un sabiedrisko lieto komisijas sēde komisijas telpās pēc 5 minūtēm.
Sēdes vadītājs.
Vārds paziņojumam deputātam Dzintaram Ābiķim.
Dz.Ābiķis (pie frakcijām nepiederošs deputāts).
Cienījamie kolēģi no Sporta apakškomisijas! Lūdzu jūs uz sēdi komisijas telpā 4.stāvā.
Sēdes vadītājs.
Vārds paziņojumam deputātam Ventam Armandam Krauklim.
V.A.Krauklis (Tautas partijas frakcija).
Kolēģi! Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas sēde pēc 3 minūtēm komisijas telpā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Vārds reģistrācijas rezultātu nolasīšanai Saeimas sekretāra biedram Andrejam Klementjevam.
A..Klementjevs (9.Saeimas sekretāra biedrs).
Augsti godātie deputāti! Nav reģistrējušies: Ainars Baštiks, Vladimirs Buzajevs… Paldies, redzu! Gundars Daudze… Paldies, redzu! Sergejs Fjodorovs, Leopolds Ozoliņš, Igors Pimenovs… Paldies! Juris Sokolovskis… Paldies, redzu! Inese Šlesere… Paldies!
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Pārtraukums līdz pulksten 11.00.
Pārtraukums
Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētājs Gundars Daudze.
Sēdes vadītājs.
Man būtu lūgums vēlreiz nozvanīt, lai tie deputāti, kas atrodas netālu no durvīm, to dzird…
Godātie kolēģi! Es atgādinu, ka mēs pirms iešanas pārtraukumā tikām līdz likumprojektam “Grozījumi Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja likumā”. Un tātad – likumprojekts “Grozījumi Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā mums par šo likumprojektu ziņos deputāts Alberts Krūmiņš.
A.Krūmiņš (frakcija “Jaunais laiks”).
Cienījamie kolēģi! Valdības pārstāvji! Ir saņemti divi priekšlikumi.
1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
Un 2. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Arī tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 66, pret – nav, atturas – 1. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi Augstskolu likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Alberts Krūmiņš.
A.Krūmiņš (frakcija “Jaunais laiks”).
Komisijā saņemti seši priekšlikumi.
1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
2. – Ministru kabineta priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 4.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
3. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
4. – komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
5. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
Un 6. – komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Augstskolu likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 74, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi Valsts kultūrkapitāla fonda likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Alberts Krūmiņš.
A.Krūmiņš (frakcija “Jaunais laiks”).
Komisija saņēmusi vienu – Juridiskā biroja priekšlikumu, kuru atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Valsts kultūrkapitāla fonda likumā” pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 74, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi Tiesu ekspertu likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Alberts Krūmiņš.
A.Krūmiņš (frakcija “Jaunais laiks”).
Komisija saņēmusi divus Juridiskā biroja priekšlikumus. 1.priekšlikums atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
2.priekšlikums – arī.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Tiesu ekspertu likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 76, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par pašvaldībām””, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Alberts Krūmiņš.
A.Krūmiņš (frakcija “Jaunais laiks”).
Komisija saņēmuši četrus priekšlikumus, taču 4.priekšlikums ir atsaukts.
Sēdes vadītājs.
Jā, pierakstām.
A.Krūmiņš.
1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
3. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi likumā “Par pašvaldībām”” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 76, pret – 3, atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi Tiesībsarga likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Alberts Krūmiņš.
A.Krūmiņš (frakcija “Jaunais laiks”).
Komisija ir saņēmusi divus Juridiskā biroja priekšlikumus.
1. – atbalstīja.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
2. – arī atbalstīja.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Tiesībsarga likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 78, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījums Valsts meža dienesta likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Alberts Krūmiņš.
A.Krūmiņš (frakcija “Jaunais laiks”).
Komisija saņēma četrus priekšlikumus, no kuriem 4.priekšlikums tika atsaukts.
Sēdes vadītājs.
Es atvainojos! (No zāles dep. J.Dobelis: “Ko tu tur dari?”) Par likumprojektu “Grozījums Valsts meža dienesta likumā” ir rakstīts, ka priekšlikumu vispār nav.
A.Krūmiņš.
Oi, es atvainojos... Priekšlikumu nav. Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījums Valsts meža dienesta likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 75, pret – 2, atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi Republikas pilsētas domes un novada domes deputāta statusa likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Alberts Krūmiņš.
A.Krūmiņš (frakcija “Jaunais laiks”).
Komisija saņēma četrus priekšlikumus. 4.priekšlikums ir atsaukts.
1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
2. – komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
3. – komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Republikas pilsētas domes un novada domes deputāta statusa likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 75, pret – 5, atturas – 2. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi Valsts drošības iestāžu likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Alberts Krūmiņš.
A.Krūmiņš (frakcija “Jaunais laiks”).
Saņemti astoņi priekšlikumi, no kuriem 1. ir deputāta Dalbiņa priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds deputātam Jurim Dalbiņam.
J.Dalbiņš (Tautas partijas frakcija).
Augsti godātais Saeimas priekšsēdētāja kungs! Ministru prezidenta kungs! Kolēģi deputāti!
Grozījumi Valsts drošības iestāžu likumā, tāpat arī mani iesniegtie priekšlikumi Iekšlietu ministrijas sistēmas iestāžu un Ieslodzījuma vietu pārvaldes amatpersonu ar speciālajām dienesta pakāpēm dienesta gaitas likumā, kā arī Militārā dienesta likumā faktiski ir skatāmi vienotā sistēmā, tāpēc es šobrīd lūgšu jūsu atļauju runāt kopumā par visiem šiem manis iesniegtajiem priekšlikumiem uzreiz.
Personīgi uzskatu, ka, veicot šīs izmaiņas šajos likumos un šajās normās par dienesta samaksas sistēmu un sociālajām garantijām, mēs tās nedrīkstam iekļaut likumā “Par vienotu valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības sistēmu”, kā arī mainīt terminu “dienesta atalgojums” uz “atalgojums”. Tas nozīmē virzību no dienesta uz darba attiecībām; tas principā ir pretrunā ar militārdienesta pamatprincipiem un šo dienestu vadību, un komandu ķēdi.
Nākotnē tas radīs nevis finansiālus ieguvumus, bet, tieši otrādi, daudz lielākus finansiālus izdevumus.
Šādi grozījumi diemžēl rada nestabilitāti dienestos un labi sagatavotu kadru aiziešanu no dienestiem. No Nacionālajiem bruņotajiem spēkiem ir aizgājuši 407 karavīri, no tiem 104 virsnieki, bet tie nav pēdējie skaitļi. Pēc šīm plānotajām likumdošanas izmaiņām paredzu straujāku karavīru un policistu aiziešanu no dienesta. Faktiski mēs zaudēsim labus profesionāļus.
Jau tagad ir neiespējami nokomplektēt pēc normāliem militāriem standartiem un nodrošināt mūsu misiju rotāciju Afganistānā. Ja tā turpināsim, tad nāksies šīs misijas vai nu pārtraukt, vai šo pienākumu pildīšanu uzņemties ministriju darbiniekiem.
Neviens no maniem priekšlikumiem, protams, nav atbalstīts. Uzskatu, ka tā ir neprofesionāla pieeja šim jautājumam, un mums nāksies pie šiem likumprojektiem atgriezties, lai sakārtotu Militārā dienesta likumu, Valsts drošības iestāžu likumu un Iekšlietu ministrijas sistēmas iestāžu un Ieslodzījuma vietu pārvaldes amatpersonu ar speciālajām dienesta pakāpēm dienesta gaitas likumu.
Noteikti būs jāstrādā arī ar likumu par valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu darbības atlīdzības vienoto sistēmu.
Mana balss šodien šeit neko nevar vērst par labu saprātam. Tomēr savus priekšlikumus neatsaucu un balsojumos par šiem likumprojektiem nepiedalīšos.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Vārds deputātam Jurim Dobelim.
J.Dobelis (TB/LNNK frakcija).
Augsti godātais premjer! Kolēģi! Es pateikšu vienu. Diemžēl reizēm rodas tāds stāvoklis, ka neprofesionāli cilvēki spriež par profesionālām lietām. Strādājot Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijā, mēs to ļoti labi redzam.
Taču šis, lūk, ir tas gadījums, kad es diemžēl nevarēšu balsot pret. Atšķirībā no Dalbiņa kunga es nevis nepiedalīšos, bet atbalstīšu Dalbiņa kunga priekšlikumus, jo tie ir ļoti profesionāli sagatavoti. Dalbiņa kungam ir milzīga pieredze, viņš ir bijis NBS komandieris, daudzus gadus ir vadījis mūsu komisiju. Un mums komisijā nav nekādas politikas, mums komisijā ir profesionālas sarunas!
Pie mums ir bijuši pārstāvji no Aizsardzības ministrijas, ir brīdinājuši mūs par to, pie kā var novest neprofesionāla pieeja, grābstoties gar skaitļiem, nesaprotot, ko šie skaitļi nozīmē. Diemžēl šoreiz tāds stāvoklis ir. Atkārtoju vēlreiz: Saeimas deputāts nevar būt profesionālis visos jautājumos, un tāpēc viņam šad un tad būtu vēlams ieklausīties tajā, ko viņam saka eksperti. Un eksperti mūs brīdina par to, kas var notikt ar mūsu bruņotajiem spēkiem, ja mēs līdzīgas normas turpināsim atbalstīt.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Vārds Aizsardzības ministrijas parlamentārajam sekretāram Kārlim Šadurskim.
K.Šadurskis (Aizsardzības ministrijas parlamentārais sekretārs).
Godātie kolēģi! Vienotā atalgojuma likums, protams, mūsu valstī ir vajadzīgs. Diemžēl darbs pie šā likuma notika lielā steigā. Patiesībā – ar ļoti lieliem pārtraukumiem… Varētu pat teikt, ka darbs pie tā ļoti ekstensīvi ir noticis vairāku gadu garumā. Un tad pēkšņi tas rezultējās tajā likuma versijā, kādu mēs redzam.
Aizsardzības ministrijas viedoklis idejiski ļoti precīzi saskan ar Dalbiņa kunga teikto. Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas sēdēs mēs esam par to runājuši, jo patiesībā no tiem grozījumiem, kas tagad ir izdarīti atbilstošajos dienesta gaitas likumos un Vienotās atalgojuma sistēmas likumā, nekādas fiskālas ietekmes uz budžetu nav. Rezultātā normas ir vienkārši pārnestas no viena likuma uz citu – uz šo vispārējo, kopējo Vienotās atalgojuma sistēmas likumu.
Vai tas bija jādara? Es domāju, ka ne, jo mēs nedrīkstam jaukt principiālas lietas: vienu, kas ir darba attiecības, un otru, kas ir dienests. Finansiālā ziņā no tā šobrīd cietēji nav ne karavīri, ne robežsargi, ne policisti, tomēr tā kārtība, kāda ir bijusi šajos dienestos, šobrīd ir izjaukta.
Diemžēl šis Aizsardzības ministrijas viedoklis neatrada dzirdīgas ausis ne valdībā, ne parlamenta vairākumā. Varbūt tas pa daļai notika arī tāpēc, ka dažādās ministrijās bija dažādi viedokļi, bet situācija ir tāda, kādā mēs esam šodien nonākuši. Un, protams, šodien, pieņemot budžetu un to pavadošo likumu paketi pēdējā, galīgajā, lasījumā, mums faktiski vairs nav tehniskas iespējas neko izmainīt.
Dalbiņa kunga priekšlikumi tiešām ir sastādīti profesionāli tādā ziņā, ka mēs faktiski atgriežamies pie iepriekšējās kārtības, kāda tā bija un normāli funkcionēja. Un tomēr jāsaka: ja mēs šobrīd esam nonākuši šajā kļūmajā situācijā un gribam pieņemt vienotu un kopsakarīgu budžetu un to pavadošos likumus, tad mums šobrīd nav cita varianta kā vien atbalstīt Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas viedokli un Ministru kabineta viedokli.
Tāpēc, lai arī ar smagu sirdi, es aicinu kolēģus Dalbiņa kungu un Dobeļa kungu sekot koalīcijas vairākuma paraugam… nu, ja drīkst teikt arī to slikto frāzi – koalīcijas disciplīnai un atbalstīt šos priekšlikumus.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Vārds debatēs deputātam Visvaldim Lācim.
V.Lācis (pie frakcijām nepiederošs deputāts).
Cienījamais Saeimas priekšsēdētāj! Ministru prezidenta kungs! Cienījamie kolēģi!
Jūs, šķiet, visi zināt, ka divus gadus es biju Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas sekretārs. Toreiz ar dziļu un patiesu interesi es kā sekretārs sekoju līdzi visām debatēm un visām notiekošajām lietām komisijā un no šīs tribīnes, aizejot no šīs komisijas, divreiz teicu un apstiprināju to arī toreiz komisijas sēdē, ka šo komisiju vada divi lietpratēji ar zināšanām un pieredzi šajā laukā. Un tie ir Juris Dalbiņš un Dainis Turlais. Arī šodien, zinādams, kas notiek šajā komisijā, es esmu diemžēl tādos pašos uzskatos.
Kolēģi! Mēs visi, protams, zinām, arī es zinu un Juris Dalbiņš zina, un Juris Dobelis zina, cik grūti jums ir koalīcijas sanāksmēs, kur tiek apspriesti visi budžeta sīkumi, panākt dažu pretēju uzskatu pieņemšanu. Mēs saprotam, ka jums… un arī Ministru prezidenta kungu saprotam, ka jums nemitīgi jādomā, kur noņemt tos papildlīdzekļus un kur – neņemt. Bet tomēr, lūdzu, atcerieties: jaunāko laiku vēsturē neviena tauta un arī mēs neesam varējuši iztikt bez sava karaspēka un neviena brīvība un neatkarīga valsts nav tapusi bez sava karaspēka. Un šis likums paliek spēkā arī šodien.
Un tādēļ, lai arī cik grūti jums šeit būtu, budžetu apspriežot, un arī man, saprotot jūsu kā koalīcijas deputātu piespiedu stāvokli, es tomēr uzskatu, ka šinī gadījumā komisijas priekšsēdētāja Jura Dalbiņa vārdos mums jāieklausās. Un, ja viņš un arī komisijas priekšsēdētāja vietnieks saka, ka viņi nevar balsot pretēji savām domām, tad cienīsim viņu viedokli! Un arī es teikšu, ka arī es nevaru balsot pretēji saviem uzskatiem un domām. Vēlreiz to saku, saprazdams jūs.
Kas attiecas uz šo likumprojektu, kļūdas ir bijušas lielas. Un arī toreiz es biju komisijas vadības, abu šo militāro ekspertu Dalbiņa un Turlā pusē, – ka tad, kad valsts ieliek cilvēkam rokās ieroci un sūta… arī policijas darbā ir tas pats… un sūta viņu ar šo ieroci aizstāvēt valsts intereses un valsts drošību, tās nav darba attiecības. Tās ir dienesta attiecības. Jo darba attiecībās, ja jūs sūta, jūs varat katram priekšniekam – un mēs visi varam – pagriezt muguru un nedarīt to. Un bieži vien jums par to nebūs nekādas nepatīkamas sekas. Bet dienesta attiecības ir citādas.
Vēlreiz uzsveru: saprotot stāvokli kā bijušais šīs komisijas sekretārs un atbalstot šo komisiju, es esmu spiests atturēties balsojumā. Un atturēšos tādā veidā, ka nepiedalīšos.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Vārds deputātam Dzintaram Jaundžeikaram.
Dz.Jaundžeikars (LPP/LC frakcija).
Cienījamo priekšsēdētāj! Ministru prezident! Kolēģi! Es arī runāšu par visu šo paketi, par visiem šiem likumprojektiem, kas visi ir vienoti, kā to teica arī Juris Dalbiņš.
Jāteic, ka Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijā, kurā arī es esmu dalībnieks, šis jautājums tika skatīts. Un, protams, šeit piegāja šim jautājumam profesionāli, un gan pozīcija, gan opozīcija atzina, ka tādu sistēmu nevar pieņemt šajos dienestos, tas ir, iekšlietu un aizsardzības dienestos un drošības iestādēs, jo šo iestāžu darbību regulē likums par dienesta gaitu. Un būtībā, ja mēs atbalstīsim valdības izstrādāto variantu par atalgojumu, tas nozīmēs, ka mēs pilnīgi sagraujam šo iestāžu darbību.
Tādēļ es lūdzu atbalstīt profesionāļa Jura Dalbiņa priekšlikumus un nebalsot par valdības priekšlikumu, jo mums vajag padomāt, kas turpmāk notiks ar šīm iestādēm. Jo jau iepriekšējais, jau pieņemtais lēmums par Policijas akadēmijas likvidāciju būtībā ir atstājis mūs bez iespējām sagatavot mūsu augstākos policijas un iekšlietu struktūru komandierus. Taču tagad, pieņemot šo sistēmu, mēs sagrausim mūsu drošības iestādes pilnīgi… tādā brīdī, kad tas var nest vislielākos zaudējumus un apdraudējumu mūsu valstij.
Tā ka atbalstīsim Jura Dalbiņa priekšlikumus!
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Vārds deputātam Andrim Bērziņam no Latvijas Pirmās partijas un partijas “Latvijas ceļš” frakcijas.
A.Bērziņš (LPP/LC frakcija).
Godājamais Prezidij! Godājamais Ministru kabinet! Godājamie kolēģi! Manuprāt, šodien divi koalīcijas deputāti, visnotaļ cienījamais Kārlis Šadurskis un tikpat cienījamais Visvaldis Lācis, nodemonstrēja tādu klaju… klajas verbālas ekvilibristikas paraugu absurdās loģikas kontekstā. Sak’, mēs saprotam, ka mēs tagad darām muļķības, bet mēs tik un tā tās muļķības darīsim. Dalbiņa kungs, visnotaļ cienīts cilvēks, teica: “Es tās muļķības nedarīšu, nepiedalīšos, bet es pret tām neprotestēšu.”
Godājamie kolēģi! Nu ko mēs mānām? Kāpēc mums tik gļēvulīga attieksme? Kolēģi! Ja tās ir muļķības, kas ir sastrādātas, un ja tās var kaitēt mūsu valsts drošības iestādēm un drošības interesēm, nu tad balsosim tā, kā Dalbiņa kungs ir rakstījis šajos priekšlikumos!
Godājamie kolēģi, būsim konsekventi! (No zāles dep. J.Dobelis: “Es taču balsošu!”)
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Debates beidzam.
Vai komisijas vārdā deputāts Krūmiņš vēlas ko piebilst? Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. – deputāta Jura Dalbiņa priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 26, pret – 13, atturas – 46. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Krūmiņš.
2. – deputāta Dalbiņa priekšlikums. Diemžēl arī nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Es saprotu, ka tiek uzturēta spēkā nepieciešamība balsot par visiem priekšlikumiem. Jā? Lūdzu zvanu! Balsosim par 2. – deputāta Jura Dalbiņa priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 26, pret – 13, atturas – 49. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Krūmiņš.
Arī 3. – deputāta Dalbiņa priekšlikums. Diemžēl nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 3. – deputāta Jura Dalbiņa priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 26, pret – 11, atturas – 49. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Krūmiņš.
Un arī 4. – deputāta Dalbiņa priekšlikums. Diemžēl nav atbalstīts. (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): “Gļēvulīga attieksme!”)
Sēdes vadītājs.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 4. – deputāta Jura Dalbiņa priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 25, pret – 12, atturas – 48. Priekšlikums nav atbalstīts. (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): “Kauns!”)
A.Krūmiņš.
5. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
6. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
7. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
8. – deputāta Dalbiņa priekšlikums. Diemžēl nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 8. – deputāta Jura Dalbiņa priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 30, pret – 18, atturas – 34. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Krūmiņš.
Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Valsts drošības iestāžu likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 79, pret – 7, atturas – 1. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi Darba likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Alberts Krūmiņš.
A.Krūmiņš (frakcija “Jaunais laiks”).
Komisija saņēma četrus priekšlikumus.
1. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
3. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
4. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Darba likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 82, pret – 7, atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi Ārstniecības likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Alberts Krūmiņš.
A.Krūmiņš (frakcija “Jaunais laiks”).
Komisija saņēma septiņus priekšlikumus.
1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
2. – arī Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
3. – Juridiskā biroja priekšlikums, bet 4. – Veselības ministrijas parlamentārās sekretāres Vasaraudzes priekšlikums. Abi ir daļēji atbalstīti un ietverti 6. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikumā... Un arī Ministru kabineta 5.priekšlikums ir ietverts 6.priekšlikumā, kuri visi ir atbalstīti.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
A.Krūmiņš.
7. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Vēl ir 7. – Juridiskā biroja priekšlikums... Ā, nesadzirdēju... Jā, paldies!
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Ārstniecības likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 82, pret – 7, atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi Valsts kontroles likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Guntis Bērziņš.
G.Bērziņš (frakcija “Jaunais laiks”).
Strādājam ar Valsts kontroles likumu.
1. – Publisko izdevumu un revīzijas komisijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
2. – Publisko izdevumu un revīzijas komisijas priekšlikums. Arī tas nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds deputātam Andrim Bērziņam no Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas.
A.Bērziņš (ZZS frakcija).
Kolēģi! Man te būtu ļoti īss priekšlikums, tā kā mēs izskatījām šo jautājumu Publisko izdevumu un revīzijas komisijā.
Ja mēs gribam tomēr, lai mums būtu neatkarīga Valsts kontrole, tāpēc ka Valsts kontroles uzdevums ir darīt to, ko mēs esam ierakstījuši mūsu pašu pieņemtajā likumā par Valsts kontroli, lai viņa varētu revidēt, konstatēt tos trūkumus, kas ir, un līdz ar to arī ekonomēt valsts līdzekļus, mēs nekādā gadījumā nevaram to pakļaut vispārīgiem likumiem, kuri attiecas uz pašu Valsts kontroli. Mēs Publisko izdevumu un revīzijas komisijā izskatījām šo jautājumu. Es, protams, aicinu tos cilvēkus, kas balsoja… Mēs vienbalsīgi atbalstījām… Un šajā gadījumā es arī kā komisijas vadītājs balsošu par šo priekšlikumu un aicinu arī tos deputātus, kas piedalījās Publisko izdevumu un revīzijas komisijā, tāpat kā komisijā atbalstīt to. Jo, nestiprinot šīs institūcijas, tas ir, Valsts kontroles, neatkarību, mēs paši to graujam un līdz ar to nespēsim savest kārtībā saimniecību kopumā valstī.
Līdz ar to es aicinu atbalstīt šo priekšlikumu.
Sēdes vadītājs.
Debates beidzam.
Komisijas vārdā – deputāts Guntis Bērziņš.
G.Bērziņš (frakcija “Jaunais laiks”).
Jā, kolēģi! Es tomēr gribu šeit manam uzvārda brālim teikt, ka mēs Budžeta komisijā ļoti rūpīgi skatījām jautājumu par Valsts kontroli. Un, lai gan Valsts kontrole ir iekļauta likumprojektā kā tādā, likumprojektā ir tikai precīzi noteikts valsts kontrolieres atalgojums, bet par pārējo ir faktiski teikts, ka Valsts kontrolei ir jāņem vērā tā sistēma, kas, teiksim, ir Ministru kabineta izstrādāta, bet viņiem ir tiesības pašiem šo sistēmu piemērot savām vajadzībām. Tas parādīsies… Tas ir likumprojekta variants…tāds, kāds tas ir tagad… Tā ka es gribu teikt, ka mēs faktiski ļoti rūpīgi piegājām šim Valsts kontroles jautājumam. Un, kā es saprotu no tā, ko Juridiskais birojs mums teica, tas saskan arī ar Valsts kontroles statusu, kāds tas parādās Satversmē.
Tādēļ es tomēr, kolēģi, aicinu neatbalstīt šo Publisko izdevumu un revīzijas komisijas priekšlikumu un varbūt uzgaidīt, tāpēc, ka mēs skatām likumprojektu par valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu darbinieku atlīdzības vienoto sistēmu un tur varbūt būs precīzi atrunāta šī situācija.
Tā ka es tomēr aicinu šo priekšlikumu neatbalstīt, bet attiecīgi skatīt likumprojektu.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 2. – Publisko izdevumu un revīzijas komisijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 30, pret – 29, atturas – 27. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
3. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalstīja.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
4. – Publisko izdevumu un revīzijas komisijas priekšlikums. Arī to komisija neatbalstīja.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
5. – Publisko izdevumu un revīzijas komisijas priekšlikums. Budžeta komisija neatbalstīja.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
Līdz ar to visi priekšlikumi likumprojektā ir izskatīti. Aicinu Saeimu to pieņemt otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Valsts kontroles likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 77, pret – 8, atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par sabiedrisko pakalpojumu regulatoriem””, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Guntis Bērziņš.
G.Bērziņš (frakcija “Jaunais laiks”).
1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
2. – arī Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalstīja.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
3. – arī Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalstīja.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
Līdz ar to visi priekšlikumi likumprojektā ir izskatīti. Aicinu likumprojektu pieņemt otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi likumā “Par sabiedrisko pakalpojumu regulatoriem”” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 80, pret – 5, atturas – 2. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par Centrālo vēlēšanu komisiju””, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Guntis Bērziņš.
G.Bērziņš (frakcija “Jaunais laiks”).
1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalstīja.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
Līdz ar to visi grozījumi likumprojektā ir izskatīti. Aicinu Saeimu to pieņemt otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi likumā “Par Centrālo vēlēšanu komisiju”” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 81, pret – 6, atturas – 1. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi Valsts civildienesta likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Guntis Bērziņš.
G.Bērziņš (frakcija “Jaunais laiks”).
Cienītais priekšsēdētāja kungs! Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija ir saņēmusi atsaukumu no deputāta Šadurska attiecībā uz 4.priekšlikumu.
Sēdes vadītājs.
Jā, paldies! Nofiksējām.
G.Bērziņš.
1. – deputāta Šadurska priekšlikums. Komisija atbalstīja.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalstīja.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
3. – pašas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. To komisija atbalstīja.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
4.priekšlikums atsaukts. 5.priekšlikums…
G.Bērziņš.
5. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalstīja.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
6. – deputāta Šadurska priekšlikums. Tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts 7. – Juridiskā biroja priekšlikumā. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
8. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
9. – pašas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
Līdz ar to visi priekšlikumi šajā likumprojektā izskatīti. Aicinu likumprojektu pieņemt otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Valsts civildienesta likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 79, pret – 5, atturas – 1. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi Vides aizsardzības likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Guntis Bērziņš.
G.Bērziņš (frakcija “Jaunais laiks”).
1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to arī atbalstīja.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
3. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
Līdz ar to visi priekšlikumi ir likumprojektā izskatīti. Aicinu likumprojektu pieņemt otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Vides aizsardzības likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 84, pret – 5, atturas – 1. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi Diplomātiskā un konsulārā dienesta likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Guntis Bērziņš.
G.Bērziņš (frakcija “Jaunais laiks”).
1. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
2. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
3. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalstīja.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Aicinu Saeimu likumprojektu pieņemt otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Diplomātiskā un konsulārā dienesta likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 78, pret – 2, atturas – nav. Likums pieņemts.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījumi Iekšlietu ministrijas sistēmas iestāžu un Ieslodzījuma vietu pārvaldes amatpersonu ar speciālajām dienesta pakāpēm dienesta gaitas likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Baiba Rivža.
B.Rivža (ZZS frakcija).
Cienījamie kolēģi! Ir iesniegti 25 priekšlikumi.
1. – deputāta Dalbiņa kunga priekšlikums. Komisijas atzinums ir neatbalstīt. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. – deputāta Jura Dalbiņa priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 22, pret – 13, atturas – 45. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
2.priekšlikums. Arī tas ir Dalbiņa kunga priekšlikums. Komisijas atzinums ir neatbalstīt. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 2. – deputāta Jura Dalbiņa priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 15, atturas – 42. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
3. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā – 5.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
4. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā – 5.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
5. – komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
6. – Dalbiņa kunga priekšlikums. Un komisijas atzinums ir neatbalstīt. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 6. – deputāta Jura Dalbiņa priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 13, atturas – 44. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
7. – Juridiskā biroja priekšlikums. Tas ir neatbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
8. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
9. – komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
10. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā – 5.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
11. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un arī iekļauts komisijas priekšlikumā – 5.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
12. – komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
13. – Juridiskā biroja priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā – 5.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
14. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija ir nolēmusi atbalstīt.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
15. – Juridiskā biroja priekšlikums. Tas ir daļēji atbalstīts un arī iekļauts 5.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
16. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
17. – Dalbiņa kunga priekšlikums. Neatbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds deputātam Jurim Dobelim.
J.Dobelis (TB/LNNK frakcija).
Cienītie kolēģi! Mīļā miera labad es vienkārši klusu balsoju par iepriekšējiem Dalbiņa kunga priekšlikumiem klusēdams, bet tagad es gribu pievērst jūsu uzmanību priekšlikumam. Apskatieties, kas tiek piedāvāts! Tiek piedāvāts svītrot diskriminējošas normas, kas ir 29.panta trešā daļa, kura ir izmesta ārā. Ir teikts, ka dienesta pienākumu izpildi virs noteiktā pienākumu izpildes laika amatpersonai kompensē. Vai tad tas nav normāli? Kā var salīdzināt viena ierēdņa normēto darba dienu un tāda cilvēka darbu, kas nevar tikt īpaši normēts un kam ir jābūt citai pieejai? Un te jau nav nekas briesmīgs, te ir runa par kompensāciju, piešķirot atbilstošu atpūtas laiku. Kur ir problēma?
Līdzīga ir arī ceturtā daļa. Un tomēr padomājiet, jo šeit nu galīgi nav nekāda ietekme uz budžeta tādu vai šitādu virzību.
Līdz ar to šad un tad mums tomēr ar saviem balsojumiem ir jāparāda attieksme un jāiemāca viens otrs nopietnāk un profesionālāk pieiet budžeta sastādīšanai, nevis kaut kā mākslīgi savācot skaitļus kopā.
Es katrā ziņā balsošu “par” 17.priekšlikumu.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Debates beidzam.
Vai komisijas vārdā deputāte Rivža vēlas ko piebilst?
B.Rivža.
Nē.
Sēdes vadītājs.
Tādā gadījumā lūdzu zvanu! Balsosim par 17. – deputāta Jura Dalbiņa priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 26, pret – 15, atturas – 45. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
18. – Jura Dalbiņa priekšlikums. Komisijas lēmums ir neatbalstīt. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 18. – deputāta Jura Dalbiņa priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 13, atturas – 47. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
19. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
20. – Jura Dalbiņa priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par deputāta Jura Dalbiņa 20.priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 22, pret – 13, atturas – 46. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
21. – deputāta Jura Dalbiņa priekšlikums. Komisijas lēmums ir neatbalstīt.
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 21. – deputāta Jura Dalbiņa priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 13, atturas – 46. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
22. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
Un tad mums būs tālu jāšķir, līdz mēs nonāksim pie 23.priekšlikuma, kas ir Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā ar numuru 5.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
Un 25. – pēdējais – ir Jura Dalbiņa priekšlikums, kas nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Nē, mums vēl bija 24. – Juridiskā biroja priekšlikums...
B.Rivža.
Jā, pareizi! Es atvainojos! Jā, te vidiņā... Tas ir Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
Un tagad ir 25. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu par 25.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 25. – deputāta Jura Dalbiņa priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 22, pret – 13, atturas – 48. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
Cienījamie kolēģi, lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Iekšlietu ministrijas sistēmas iestāžu un Ieslodzījuma vietu pārvaldes amatpersonu ar speciālajām dienesta pakāpēm dienesta gaitas likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 73, pret – 8, atturas – 3. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījums Prokuratūras likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Baiba Rivža.
B.Rivža (ZZS frakcija).
Ir saņemti četri priekšlikumi.
1. – Ministru kabineta priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
Arī 2. – Ministru kabineta priekšlikums. Un arī tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
3. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.Un 4. – tieslietu ministra Segliņa priekšlikums. Un arī tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
Lūdzu balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījums Prokuratūras likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 78, pret – 4, atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi Militārā dienesta likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Baiba Rivža.
B.Rivža (ZZS frakcija).
Ir saņemti 27 priekšlikumi.
1. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iestrādāts komisijas priekšlikumu redakcijā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
2. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
3. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
4. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
5. – deputāta Jura Dalbiņa priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 5. – deputāta Jura Dalbiņa priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 22, pret – 17, atturas – 42. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
6. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
7. – deputāta Jura Dalbiņa priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 7. – deputāta Jura Dalbiņa priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 24, pret – 13, atturas – 43. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
8. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
9. – deputāta Jura Dalbiņa priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 9. – deputāta Jura Dalbiņa priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 26, pret – 14, atturas – 46. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
10. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
11. – Dalbiņa kunga priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 11. – deputāta Jura Dalbiņa priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 25, pret – 15, atturas – 48. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
12. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
13. – Dalbiņa kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates. Vārds deputātam Jurim Dobelim.
J.Dobelis (TB/LNNK frakcija).
Cienītie kolēģi! Gandrīz vai ar lielu sajūsmu parasti koalīcija atbalsta mūsu valsts karavīrus tad, kad mēs viņus sūtām dienēt ārpus mūsu valsts robežām. Nu vai var salīdzināt dienestu Afganistānā ar dienestu kaut kur mierīgos apstākļos Latvijā? Vai te ir iespējams noteikt kaut kādu vienlīdzības zīmi? Nu nav taču tā! Bet mēs mierīgā garā visus zem viena lietussarga gribam pabāzt!
Es tiešām gribētu… būtu interesanti dzirdēt Aizsardzības ministrijas pārstāvja viedokli par šo normu (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): “Viņam nav viedokļa!”) – par to, ko mēs darīsim ar saviem profesionāli sagatavotajiem karavīriem? (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): “Aizsardzības ministrs baidās!”) Tiem karavīriem, kuri pārstāv mūsu valsti ārpus mūsu zemes robežām un ir īpaši sagatavoti. Tā ir mūsu valsts seja! Viņi darbojas īpašos apstākļos, un jūs labi zināt – kādos. Un šādos gadījumos ir jābūt atsevišķai runai gan par pabalstiem, gan par kompensācijām. Vienādot šo visu sistēmu galīgi nedrīkst!
Un atkal šeit nav nekāda ļoti smaga ietekme uz valsts budžetu. Nu nav tās šeit! Kāpēc mēs ņemamies gar kaut kādiem sīkumiem, gar kaut kādiem santīmiem, neparedzot to, ar ko tas tālāk varētu beigties? Ja tas šādi turpināsies, es nebrīnīšos, ka kāda no koalīcijas frakcijām sāks iesniegt labojumus budžetā, sāks iesniegt budžeta grozījumus. Ticiet man, ka pie tā mēs nonāksim, jo mēs redzēsim, cik slikti darbojas, lūk, šādas normas, kuras ir likumprojektā iestrādātas.
Es balsošu, protams, “par” Jura Dalbiņa priekšlikumu.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Vārds debatēs Aizsardzības ministrijas parlamentārajam sekretāram Kārlim Šadurskim. (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): “Vēl ar ekvilibristiku nodarbosies, Kārli?”)
K.Šadurskis (Aizsardzības ministrijas parlamentārais sekretārs).
Godātie kolēģi! Augsti godātais Dobeļa kungs! Jūs mani aicinājāt izteikt viedokli, bet es nezinu, ar ko lai sāk (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): “Par patiesību!” Dep. J.Eglītis: “Ar kaut ko jāsāk!”), – vai ar to, ka godavīri mēdz turēt vārdu, vai ar īso kursu aritmētikā?
Droši vien ikvienam tās partijas Saeimas deputātam, kuras vadītājs ir parakstījis Nodomu protokolu, šis paraksts ir saistošs. (No zāle dep. K.Leiškalns: “Nē! Mana uzvārda tur nav!”) Mana uzruna vēršas tikai pie godavīriem… Es uzskatu, ka tas ir saistošs. Tās apņemšanās, ko mūsu valdība ir pieņēmusi, un tas, ko mūsu partijas ir parakstījušas, acīmredzot mums savā darbā ir jāievēro (No zāles dep. K.Leiškalns: “Tā ir cita lieta!”), jo pretējā gadījumā tie solījumi, tās apņemšanās, tās vienošanās, ko mēs esam panākuši… Ja mēs uzskatīsim, ka tās nav saistošas vienai pusei, tad acīmredzot tieši tāpat tās nebūs saistošas arī otrai pusei. (No zāles dep. K.Leiškalns: “Tā ir cita lieta!”)
Līdz ar to, ja mēs gribam turpināt aizņemties uz tiem pašiem nosacījumiem, tad mums ir jāpierāda, ka mēs esam godprātīgi sarunu partneri. Tiktāl par solījumiem.
Tagad par aritmētiku. Ja šajā Nodomu protokolā ir skaidri un gaiši ierakstīti skaitļi, ka aizsardzības budžets nākamajā gadā būs aptuveni 1 procents no iekšzemes kopprodukta, un ja mēs esam vienojušies par šā vārda “aptuveni” izpratni, ka tas nozīmē plus vai mīnus 0,1 procenta pielaidi, tātad tas ir 1,1 procents, tad tālākais jau ir tīra aritmētika, kā šo aizsardzības budžetu izveidot.
Un šeit es gribu teikt Dobeļa kungam, ka Aizsardzības ministrijas budžetu ir veidojuši aizsardzības profesionāļi, un man nav pamata apšaubīt vai neuzticēties tai vai citai pozīcijai, kas ir ministrijā izdiskutēta, kas ir valdībā izdiskutēta un kas ir iestrādāta šajā kopējā aizsardzības budžeta sadalījumā. Protams, mēs varam revidēt to vai citu pozīciju, bet es domāju, ka tas ir darāms diskusijās – un diskusijās ar jomas profesionāļiem, nevis uz emocionālas runas pamata Saeimas sēdē, kur droši vien ne katrs no deputātiem, liekot roku uz sirds, var teikt, ka ir pilnīgs aizsardzības jomas profesionālis. Tāpēc es uzticēšos – un arī savā balsojumā uzticēšos – tiem cienījamiem profesionāļiem, militārās jomas ekspertiem, ar kuru palīdzību mēs esam pie šā aizsardzības budžeta nonākuši.
Šis ne tuvu nav izcils budžets. Bet sapratīsim to, ka, ja aizsardzībai atvēlētais finansējums ir samazinājies par vairāk nekā 50 procentiem, tad mums ir svarīgi noturēt galvenās prioritātes! Galvenās prioritātes Aizsardzības ministrija ir nodefinējusi, un mūsu nacionālajai drošībai, mūsu aizsardzības spējām liels kaitējums netiek nodarīts. Protams, militārpersonu atalgojums, sociālās garantijas un daudzu citu jautājumu risinājumi diemžēl nav tādi, kā mēs, kā ikviens Latvijas patriots gribētu redzēt. Kā Latvijas tauta rūpējas par saviem karavīriem, kas tiešām dara ārkārtīgi svarīgu, nopietnu darbu? Mūsu valsts drošības vārdā tie, kas strādā starptautiskās misijās, arī diendienā riskē ar savu dzīvību.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Vārds deputātam Jurim Dobelim, otro reizi.
J.Dobelis (TB/LNNK frakcija).
Cienītie kolēģi! Izlasiet uzmanīgi 50.pantu, kāds tas bija, un likumprojekta 5.pantu, kurš ir pilnīgi sakropļojis to, kas tur ir bijis! Man patīk vārds “aptuveni”. Lielisks vārds! Vēl arī vārds “vidēji”. Arī tas ir viens lielisks vārds. Mēs, ziniet, vienojāmies par aptuveni… Vidēji mana kaimiņiene pieņēma katru vakaru vienu apmeklētāju, vidēji. Otra kaimiņiene – nemaz. Vidēji viņas visas ir vienādas. Nu, ziniet, šādā veidā darbojoties ar vidējiem, šādiem vidējiem… Nosakot aptuveni, mēs ļoti tālu aiziesim! Es gan domāju, ka neviens profesionālis, runājot par skaitļiem, šādus vārdus nelieto.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Debates beidzam. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Nav nekas piebilstams. Lūdzu zvanu! Balsosim par 13. – deputāta Jura Dalbiņa priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 25, pret – 10, atturas – 48. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
14. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
15. – deputāta Jura Dalbiņa priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 15. – deputāta Jura Dalbiņa priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 11, atturas – 49. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
16. – deputāta Jura Dalbiņa priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 16. – deputāta Jura Dalbiņa priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 23, pret – 11, atturas – 49. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
17. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
18. – deputāta Jura Dalbiņa priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu. Balsosim par 18. – deputāta Jura Dalbiņa priekšlikumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 11, atturas – 49. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
19. – Jura Dalbiņa priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 19. – deputāta Jura Dalbiņa priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 25, pret – 12, atturas – 52. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
20. – Jura Dalbiņa priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 20. – deputāta Jura Dalbiņa priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 26, pret – 12, atturas – 49. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
21. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
22. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
23. – komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
24. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
25. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
26. – Saeimas deputāta Jura Dalbiņa priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 26. – deputāta Jura Dalbiņa priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 23, pret – 13, atturas – 51. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
27. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
Tātad lūdzu jūs balsot kopumā par likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Militārā dienesta likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 70, pret – 7, atturas – 3. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par apdrošināšanu bezdarba gadījumam””, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Baiba Rivža.
B.Rivža (ZZS frakcija).
Ir saņemts viens priekšlikums. Tas ir no politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas. Un tas nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds deputātam Andrejam Klementjevam.
A.Klementjevs (frakcija “Saskaņas Centrs”).
Labdien, augsti godātie deputāti! Es uzskatu, ka mēs sākam izskatīt vissmagāko daļu likumdošanā – tā ir piektā. Pieci likumprojekti, kuros runāts par sociālo apdrošināšanu.
Un visi priekšlikumi ir līdzīgi. Mēs gandrīz visos likumos, kuri mums reglamentē, kā cilvēki saņem pabalstu, ievedam ierobežojumus. 350 lati. Es uzskatu, ka ar to piegājienu, ko mums piedāvā Labklājības ministrija, mēs grausim visu sociālās apdrošināšanas sistēmu.
Šodien, tā ir būvēta tādējādi, ka, ja cilvēks vairāk maksā, viņam ir tiesības saņemt vairāk – gan lielāku bezdarbnieka pabalstu, gan maternitātes pabalstu un tā tālāk. Un tas ir godīgi. Cilvēks vairāk ir piedalījies šajā apdrošināšanas sistēmā un viņam ir tiesības vairāk saņemt. Ja mēs ieviesīsim ierobežojumus, tad nākotnē cilvēkam nebūs motivācijas maksāt vairāk.
Es saprotu, ka 350 lati šodienas ekonomiskajā situācijā ir ļoti liela nauda un ka varbūt ar tādu politisko sistēmu un piegājienu, kādu mums šodien piedāvā Ministru kabinets, tuvākajā nākotnē miljonārs skaitīsies cilvēks, kurš saņems tik lielu algu. Bet, ja mēs domājam par nākotni, par sistēmu un par apdrošināšanu kā tādu, tad mums vajag saglabāt šo sistēmu, lai maksātājs reāli saņem vairāk.
Mēs visu laiku tādu uzturējām šo sistēmu, un gan Sociālo un darba lietu komisija, gan arī visi cilvēki, kas saprot kaut ko no šīs lietas, zina, ka galvenais ir tas, lai tā būtu ilgtermiņa pozīcija nodokļu aplikšanā. Ja cilvēkam šodien ir 30 gadi un viņš mierīgi maksā nodokļus, tad nākotnē – pēc 30 vai 35 gadiem – viņš var cerēt, ka valsts šo naudu atdos viņam pabalstos vai pensijā. Ja mēs šodien tik strauji mainīsim spēles noteikumus, tad viss beigsies ar to, ka cilvēki mēģinās citādāk uzkrāt šo kapitālu – nekustamajā īpašumā, ieguldījumos, depozītos, ārzemēs, bet viņi vairs nekad neuzticēs savu naudu valstij.
Tāpēc es piedāvāju jums atteikties no šīs sistēmas. Turklāt nekādus reālus ienākumus šie ierobežojumi budžetam nedos. Patlaban valstī strauji mazinās vidējā alga, un nākamgad, es domāju, tā būs 350 latu. Un šis ierobežojums tikai… nu, ideoloģiski sagraus šo uzticības modeli. Faktiski mēs ilgi paliksim tajās pašās pozīcijās. Un augsta ranga un gudri ekonomisti, kas ir ar visādiem grādiem un tā tālāk, jau pārliecinoši pateikuši, ka šo sistēmu graut nedrīkst un nodokļu sistēmai jābūt stabilai un pārskatāmai uz kādiem 15 vai 20 gadiem. Ja mēs sāksim to raustīt, tas novedīs pie tā, ka nodokļi valstī būs lieli, bet ienākumi – mazi.
Sakarā ar to visos piecos likumprojektos būs līdzīgs priekšlikums no apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas. Lūdzu tos atbalstīt un neatbalstīt to piegājienu, kuru piedāvā Ministru kabinets. Noteikt matemātiski griestus šo pabalstu izmaksai, kuri ir atkarīgi no iemaksām, – tas ir neprāts.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Vārds debatēs deputātam Andrim Bērziņam no Latvijas Pirmās partija un partijas “Latvijas Ceļš” frakcijas.
A.Bērziņš (LPP/LC frakcija).
Godājamo priekšsēdētāj! Godājamie kolēģi! Man ir bijis tas gods 1993., 1994.gadā stāvēt pie šīs sistēmas “arhitektūras” izveides tuvu blakus, un es gribu teikt, ka līdz šim brīdim neviens nebija vēl uzdrošinājies šo 1996.gadā iedarbināto sistēmu sākt raustīt. Kas notiks?
Es, kolēģi, pateikšu. Mēģināšu izstāstīt. Mēs šodien it kā fiskālu interešu dēļ mēģinām ierobežot no sistēmas saņemamo pabalstu apjomus. Godājamie kolēģi, šī sistēma tika dizainēta, lai cilvēkam būtu motivācija piedalīties sistēmā un lai viņš savā ziņā kļūtu no sistēmas atkarīgs. Ja es nemaksāšu sociālo nodokli, tad apdrošināšanas maksājums… tad slimības gadījumā es nesaņemšu pietiekami lielu atlīdzību. Ja es nemaksāšu apdrošināšanu, es nesaņemšu bezdarbnieka pabalstu un tā tālāk.
Ja mēs tagad visos šajos piecos likumos, par kuriem runāja arī Klementjeva kungs, uzliekam griestus jeb ierobežojumus, mēs tādējādi no šiem likumiem izņemam laukā šo motivācijas instrumentu. Izņemot laukā motivācijas instrumentu, godājamie kolēģi, mēs, iespējams, atrisināsim īstermiņa fiskālas problēmas nākamajā gadā, bet neatrisināsim citus jautājumus. Ja nebūs motivācijas, cilvēki pārtrauks maksāt. Es, kolēģi, atceros to laiku – 1993., 1994.gadā… Atceros, kas notika tad, kad nobruka padomju sistēma, pensiju sistēma, un kā cilvēki maksāja sociālo nodokli, un kāda tolaik bija viņu interese maksāt sociālo nodokli.
Godājamie kolēģi! Manuprāt, ja mēs iesim uz šāda veida ierobežojumiem, tas radīs sekojošas lietas.
Pirmkārt. Motivācijas trūkums strauji samazinās ieņēmumus sociālajā budžetā, sociālās apdrošināšanas budžetā, no kura liela daļa bijušo valdību ir ar vieglu roku pasmēlušas resursus tad, kad ir vajadzējis kaut ko finansēt, aizlāpīt kādu budžeta caurumu.
Otrkārt. Kolēģi, es gribu jums teikt, ka mums ir visas iespējas arī “uzrauties”, ja es tā drīkstu teikt, uz Satversmes tiesu. Atcerēsimies, kolēģi, ka šeit nav runa par nodrošināšanu, šeit ir runa par apdrošināšanu. Ja likumā man ir bijuši noteikti spēles noteikumi un es godprātīgi esmu maksājis apdrošināšanas prēmijas, tad ar kādām tiesībām jūs man šodien no sistēmas saņemamo apjomu samazināt?!
Godājamie kolēģi, nespēlēsimies! Tā ir pārāk trausla un pārāk viegli ievainojama lieta, lai mēs drīkstētu ar to spēlēties. Nedrīkst ar to spēlēties!
Noraidīsim šos likumprojektus! Lai Ministru kabinets meklē citus ieņēmumu avotus! (No zāles dep. K.Leiškalns: “Jā, jā, kur tad viņi atradīs?”)
Sēdes vadītājs.
Debates beidzam. Vai komisijas vārdā ir kaut kas piebilstams?
B.Rivža.
Respektējot teikto, es vēlos atgādināt, ka šīs izmaiņas, šie ierobežojumi, ir tikai laikposmam no 2010.gada līdz 2012.gadam. Tā tas būs tikai šajā ārkārtas situācijā. Tas nav uz mūžu mūžiem iekalts.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. – politisko organizāciju apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 30, pret – 52, atturas – 10. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
Vairāk priekšlikumu nav. Lūdzu jūs atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi likumā “Par apdrošināšanu bezdarba gadījumam”” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 60, pret – 29, atturas – 1. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par maternitātes un slimības apdrošināšanu””, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Baiba Rivža.
B.Rivža (ZZS frakcija).
Tātad komisija saņēmusi vienu priekšlikumu. Tas ir no politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas. Komisija to nav atbalstījusi. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. – “Saskaņas Centra” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 27, pret – 52, atturas – 6. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
Tātad priekšlikumu vairāk nav. Lūdzu balsot par likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi likumā “Par maternitātes un slimības apdrošināšanu”” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 59, pret – 29, atturas – nav. Likums pieņemts.
B.Rivža.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Likumprojekts “Grozījums likumā “Par valsts pensijām””, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Skaidrīte Pilāte.
S.Pilāte (ZZS frakcija).
Cienījamie kolēģi! Likumprojektam “Grozījums likumā “Par valsts pensijām”” iesniegti desmit priekšlikumi.
1. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
S.Pilāte.
2. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
S.Pilāte.
3. – partijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Neatbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds debatēs deputātam Vladimiram Buzajevam.
V.Buzajevs (PCTVL frakcija).
Cienījamais Prezidij! Deputāti! Valdības locekļi!
PCTVL frakcijas priekšlikuma būtība ir saskaņot likuma pārejas noteikumu 1.punktu ar Eiropas Cilvēka tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvenciju. Gribu jums atgādināt, ka jau deviņus mēnešus netiek pildīts Eiropas Cilvēktiesību tiesas Lielās palātas spriedums lietā “Andrejeva pret Latviju”. Ar 16 no 17 tiesnešu balsīm Latviju atzina par vainīgu nepilsoņu diskriminācijā attiecībā uz pensijas stāžu, kas uzkrāts ārpus Latvijas padomju laikos.
Deviņu mēnešu laikā varēja radīt kaut ko cik necik pieņemamāku par Godmaņa–Šlesera valdības priekšlikumu arī Latvijas pilsoņiem atņemt tiesības uz šo stāžu. Novembrī šo jautājumu, tikai citā likumprojektā, trīsreiz skatīja divas Saeimas komisijas. Savos centienos pamatot nepamatojamo valdība morāli nolaižas līdz sīkai blēdībai. Tā visos savos skaidrojumos citē tikai tiesas sprieduma 110.paragrāfa pirmo daļu, proti, ka tiesa vairākkārt ir atkārtojusi jau no paša sākuma, ka atbildētājvalsts var brīvi izvēlēties līdzekļus, ar kuriem tā izpilda tiesas spriedumu, bet slēpj no sabiedrības teikuma otro daļu – nodrošināt, ka šie pasākumi saskan ar tiesas spriedumā minētajiem secinājumiem. Bet sekojošo paragrāfu valdība atzīst par labāku pat vispār neminēt. Tiesa tāpat atkārto, ka taisnīgas atlīdzības pamatprincips paredz, ka pieteicējs pēc iespējas jāatjauno tajā stāvoklī, kuru viņš varētu baudīt, ja konvencijas pārkāpums nebūtu noticis.
Attiecībā uz nepilsoņu pensijām tas nozīmē, ka ir jāizpilda divi nosacījumi: jāpalielina vecuma pensijas sakarā ar apdrošināšanas stāža papildināšanu un jāaprēķina starpība starp reāli izmaksāto vecuma pensiju un to vecuma pensijas apmēru, ko nepilsonis būtu saņēmis, ja viņa apdrošināšanas stāžam tiktu pielīdzināti bijušās PSRS teritorijā uzkrātie darba periodi.
Kā noskaidrojās komisijas sēdēs, pret valdības piedāvāto pasaulē viskroplāko tiesas sprieduma izpildīšanas imitāciju uzstājās arodbiedrības, Pensionāru federācija un Tiesībsarga birojs. Tādēļ būtu visai lietderīgi izlemt jautājumu budžeta paketes ietvaros.
Spriežot pēc paskaidrojumiem, kas pievienoti budžeta projektam, kā arī pēc Repšes kunga atbildes uz PCTVL frakcijas deputātu maijā iesniegto jautājumu, budžeta sociālajā daļā jau tiek ņemts vērā sociālais līgums ar Krieviju, kura stāšanās spēkā prasa 15 miljonus gadā; par to vairākums deputātu bija nobalsojuši jau pērnajā rudenī. Tāpēc ir runa tikai par diviem tūkstošiem cilvēku, kuri bija uzkrājuši darba stāžu Moldovā, Aizkaukāza republikās un Vidusāzijā. Pēc PCTVL aprēķiniem, kurus apstiprina Labklājības ministrija, runa ir par niecīgu summu – 1,2 miljoniem latu –, kas varētu glābt Latviju no kauna un starptautiska skandāla. Kā Latvijas patriots es aicinu balsot “par”!
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Debates beidzam. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Nav nekas piebilstams. Lūdzu zvanu! Balsosim par 3. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 24, pret – 57, atturas – 5. Priekšlikums nav atbalstīts.
S.Pilāte.
4. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 4. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 20, pret – 52, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
S.Pilāte.
5. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds deputātam Jakovam Plineram.
J.Pliners (PCTVL frakcija).
Cienījamais Prezidij! Deputāti! Valdības locekļi! PCTVL frakcijas priekšlikumā ir runa par tā sauktajām minimālām pensijām. Ja kāds nezina, tad atgādināšu: ja aprēķinātais pensijas apmērs ir zemāks par noteikto minimumu, tad tiek izmaksāts šis minimums. Minimālā pensija – tas nav fiksēts lielums; tās apmērs ir proporcionāls sociālās apdrošināšanas pabalstam ar koeficientu, kas svārstās no 1,1 līdz 1,7 atkarībā no darba stāža.
PCTVL frakcijas priekšlikums, kas tabulā ir noraidīto skaitā, faktiski daļēji ir atbalstīts. Minimālo pensiju aprēķina mehānisma termiņš iztecēs šogad. Un valdība par to vienkārši ir piemirsusi. Mēs ierosinām pagarināt termiņu līdz 2013.gadam. Valdība piekrita pagarināt līdz 2012.gadam, kā tirgojoties tirgū.
Neatbalstīta PCTVL frakcijas priekšlikuma otrā daļa – palielināt visus iepriekš minētos koeficientus par 10 procentiem, tas nozīmētu, ka no jūlija ieviestie 10 procentu ieturējumi no minimālajām pensijām tiktu atcelti.
Lūk, ko šajā sakarā atbildīgās komisijas sēdē teica Saeimas Juridiskā biroja vadītājs. Un viņš teica sekojošo: “Juridiskajam birojam ir iebildumi pret spēkā esošo likuma redakciju – piemērot pensiju samazinājumu 10 vai 70 procentu apmērā visām pensijām. Šāda vienveidīga pieeja sevi neattaisno, un, mūsuprāt, tā ir pretrunā ar Satversmes 91.pantu un vienlīdzības principu.” Tā piebilda Kusiņa kungs un uzsvēra, ka pret personām, kas ir atšķirīgos apstākļos, ir jāizturas atšķirīgi. Kusiņš pauda izbrīnu par to, cik liels ieguvums ir ieturēt no 30 līdz 40 latu pensijas, un atņemt pensionāram 3 vai 4 latus un šo cilvēku padarīt sociāli vēl neaizsargātāku atšķirībā no tiem, kuriem ir 500 latu pensija un kuriem tiek ieturēti 50 lati.
Komisija nolēma lūgt valdību izvērtēt pensiju ieturējuma lietderību mazajām pensijām, bet esošo konkrēto PCTVL frakcijas priekšlikumu nezin kāpēc noraidīja.
Lūk, valdības locekļi sēž šeit, mūsu priekšā. Lai tad valdība uzreiz arī atbild uz komisijas priekšlikumu.
Lai valdībai būtu vieglāk, paziņošu, ka, pēc mūsu aprēķiniem, runa ir par 30 000 pensionāru un par visai niecīgu summu – 2,8 miljoniem latu. Ja šis priekšlikums tiks atbalstīts, tad Satversmes tiesai, kas patlaban izskata lietu par 10 procentu ieturējuma no visām pensijām samērīgumu, radīsies kaut vai minimāls arguments par labu tam, lai šo prasību noraidītu. Pretējā gadījumā budžetā nāksies meklēt jau 128 miljonus latu, lai atceltu 10 procentu ieturējumu no visām pensijām.
Ceru, ka tieši tā tas arī notiks, bet tomēr aicinu balsot “par”.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Debates beidzam.
Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Nav nekas piebilstams.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 5. – partijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 23, pret – 60, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
S.Pilāte.
6. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
S.Pilāte.
7. – partijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Daļēji atbalstīts priekšlikumā Nr.8.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
S.Pilāte.
Savukārt Ministru kabineta 8.priekšlikums ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
9. – Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums. Atbalstīts un iekļauts 10.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
S.Pilāte.
10. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
S.Pilāte.
Aicinu likumprojektu atbalstīt otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījums likumā “Par valsts pensijām”” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 61, pret – 24, atturas – 1. Likums pieņemts.
Godātie kolēģi! Ir atlikusi pusotra minūte līdz tam laikam, kad būtu jāiet pārtraukumā. Ir priekšlikums turpināt sēdi pēc pārtraukuma.
Lūdzu zvanu reģistrācijai! Lūdzu reģistrācijas režīmu! Lūdzu reģistrācijas rezultātu!
Kamēr tiek gatavota reģistrācijas izdruka, vārds paziņojumam deputātam Vitālijam Orlovam.
V.Orlovs (frakcija “Saskaņas Centrs”).
Mandātu un ētikas komisijas locekļi! Lūdzu uz īsu sēdi komisijas telpās.
Sēdes vadītājs.
Paziņojumam vārds deputātam Andrim Bērziņam no Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas.
A.Bērziņš (ZZS frakcija).
Kolēģi! Sociālo un darba lietu komisijas sēde pēc 10 minūtēm.
Sēdes vadītājs.
Paziņojumam vārds deputātam Oskaram Spurdziņam.
O.Spurdziņš (Tautas partijas frakcija).
Cienījamie kolēģi! Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas sēde pēc piecām minūtēm komisijas telpās.
Sēdes vadītājs.
Paziņojumam vārds deputātam Jānim Strazdiņam.
J.Strazdiņš (ZZS frakcija).
Cienītie kolēģi! Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas sēde tūlīt, pēc trijām minūtēm, komisijas telpās.
Sēdes vadītājs.
Reģistrācijas rezultātu nolasīšanai vārds Saeimas sekretāra biedram Andrejam Klementjevam.
A.Klementjevs (9.Saeimas sekretāra biedrs).
Augsti godātie deputāti! Nav reģistrējušies: Ainars Baštiks, Sergejs Fjodorovs, Leopolds Ozoliņš, Artis Pabriks… paldies, redzu, Skaidrīte Pilāte… paldies, redzu, Inese Šlesere un Aigars Štokenbergs.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Pārtraukums līdz pulksten 13.30.
Pārtraukums
Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētāja biedre Solvita Āboltiņa.
Sēdes vadītāja.
Vai varu palūgt vēlreiz zvanu, lai deputāti pulcējas zālē?
Turpinām 1.decembra ārkārtas sēdi, kurā izskatām valsts budžetu 2010.gadam un pavadošo likumprojektu paketi.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījums likumā “Par obligāto sociālo apdrošināšanu pret nelaimes gadījumiem darbā un arodslimībām””, otrais lasījums. Steidzams.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Skaidrīte Pilāte.
S.Pilāte (ZZS frakcija).
Likumprojektam iesniegts viens priekšlikums.
Šis priekšlikums ir no frakcijas “Saskaņas Centrs”, un komisijā nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. – politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsošanas režīmu!… Tehnika mūs pievīla.
Piecas minūtes tehnisks pārtraukums, jo ir kaut kas noticis balsošanas sistēmai.
Pārtraukums
Sēdes vadītāja.
Vēlreiz lūdzu zvanu! Balsosim par 1. – politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 28, pret – 49, atturas – 4. Priekšlikums nav atbalstīts.
S.Pilāte.
Aicinu likumprojektu atbalstīt otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījums likumā “Par obligāto sociālo apdrošināšanu pret nelaimes gadījumiem darbā un arodslimībām”” pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 57, pret – 24, atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts pensiju un valsts pabalstu izmaksu laika periodā no 2009.gada līdz 2012.gadam””, otrais, galīgais, lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Skaidrīte Pilāte.
S.Pilāte (ZZS frakcija).
Cienījamie kolēģi! Saņemti pieci priekšlikumi.
1. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikums. Neatbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Uzsākam debates.
Vārds debatēs deputātam Jurim Sokolovskim.
J.Sokolovskis (frakcija “Saskaņas Centrs”).
Godātie kolēģi! Nodokļu maksātāji grib zināt, par ko viņi maksā. Ja nodokļu maksātāji to zina, ja viņi to atbalsta, tad viņi ir gatavi maksāt vairāk. Mēs visi zinām Zviedrijas piemēru, kur ir augsti nodokļi, bet cilvēki ir apmierināti. Jautājums: kāpēc? Tāpēc, ka cilvēki redz, kur aiziet viņu nodokļi, viņi redz, kādiem slāņiem, ka šie nodokļi aizies trūcīgiem cilvēkiem, kuriem nepieciešams atbalsts. Viņi zina, ka valsts atbalstīs viņus grūtā brīdī, krīzes brīdī, un tāpēc viņi ir ar mieru maksāt augstus nodokļus.
Mūsu gadījumā iznāk, ka… Atcerieties, ka 90.gados Latvijā un bijušajās PSRS valstīs bija ļoti populāras finanšu piramīdas. Iznāk tāda pati situācija, ka arī mums izveidojās tā sauktā valsts budžeta piramīda, kad cilvēkus tā sauktajos treknajos gados aicināja maksāt nodokļus un cilvēki maksāja, cerot uz to, ka grūtā brīdī valsts viņus atbalstīs un ka viņu nodoklis aizies pensionāriem, aizies tiem cilvēkiem, kuriem šis atbalsts ir ļoti vajadzīgs.
Ko mēs redzam tagad? Tagad mēs redzam, ka jebkurā finanšu piramīdā notiek pēdējais, trešais, posms… Tātad valsts saka, ka diemžēl naudas nav un ka tā nauda, kura bija iemaksāta iepriekšējos gados, ir iztērēta. No vienas puses, varētu pateikt: “Jā, šogad speciālā budžeta deficīts ir apmēram 200 miljoni.” Bet atcerēsimies, ka treknajos gados uzkrājums bija vairāk nekā 900 miljoni un ka liela daļa šīs naudas bija aizdota Valsts kasei un valsts pamatbudžetam. Ja tagad kasē, speciālā budžeta kasē, būtu šie 900 miljoni, tad mēs, nesamazinot nevienu pabalstu, nevienu pensiju, nevienu izmaksu, varētu izturēt vēl dažus gadus, un tas ir tieši tas, kas tagad cilvēkiem vajadzīgs.
Bet diemžēl piramīdas īpašnieki tagad ir izputinājuši šo speciālo budžetu. Principā tagad ir tāda situācija, ka notiek uzticības graušana, jo bija pareiza doma, kad izveidoja speciālo budžetu, lai cilvēki varētu redzēt…
Tātad ir divi momenti. Pirmais moments ir solidaritātes moments. Kad cilvēki maksā, viņi redz, ka šī nauda aiziet esošajiem pensionāriem.
Otrais moments tātad ir cerība uz to, ka, ja viņi maksās visus nodokļus, tad grūtā brīdī valsts viņus atbalstīs – gadījumā, ja viņi zaudēs darbu, ja viņiem piedzims bērns, ja viņi saslims un tā tālāk. Bet tagad iznāk situācija… Ko mēs tagad ar šo lēmumu, par kuru tagad balsosim… Ko mēs tagad pateiksim viņiem? Vai to: “Paldies jums par to, ka esat maksājuši šajā piramīdā, bet neesiet tik vieglprātīgi un nākamreiz padomājiet, kad runāsiet ar darba devējiem par to, kādā veidā jūs saņemsiet savu atalgojumu – aploksnē vai tieši tādā veidā, kāds ir paredzēts šajā valstī.” Tagad diemžēl mēs stimulēsim šo procesu, ka darba devējs un darba ņēmējs vienosies savā starpā un nemaksās vispār nevienu nodokli.
Līdz ar to – vai šis lēmums ir taisnīgs? Nē! Vai šis lēmums stimulēs turpmāko nodokļu maksāšanu? Nē! Vai šis lēmums balsta uzticību valstij? Nē!
Līdz ar to ir jautājums: kāpēc mēs tagad balsosim par šo lēmumu?
Sēdes vadītāja.
Nākamajam vārds debatēs deputātam Borisam Cilevičam.
B.Cilevičs (frakcija “Saskaņas Centrs”).
Cienījamie kolēģi! Nu laikam šī situācija ir pilnīgi skaidra. Šis priekšlikums ļoti uzskatāmi parāda, kādas ir valsts prioritātes un kā valsts uztver savas saistības, savu pienākumu pirmām kārtām pret maznodrošinātiem, pret šīs valsts iedzīvotājiem.
Te nav nekādas vajadzības kaut kā raksturot šo priekšlikumu. Faktiski, iesniedzot šādu likumprojektu, valdība ļoti skaidri parāda, ka tā uzskata savus pilsoņus, savus iedzīvotājus par tādiem kā vergiem. Ka valsts tiesīga lemt – cik daudz maksāt sociālos pabalstus. Ka valsts neuzskata par vajadzīgu savus solījumus turēt. Redzam, kā valsts interpretē tiesiskās paļāvības principu. Tas nav tiesisko argumentu jautājums. Tas ir prioritāšu un morāles, attieksmes un valsts ētikas jautājums. Un es jūs vienkārši aicinu neaizmirst par to, balsojot par šo priekšlikumu. Es ļoti ceru, ka jūs tomēr atbalstīsiet mūsu priekšlikumu.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Paldies.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams?
S.Pilāte.
2.priekšlikums…
Sēdes vadītāja.
Komisijas vārdā nav nekas piebilstams? Ja komisijas vārdā nav nekas piebilstams, tad mums ir jābalso. Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. – politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 27, pret – 52, atturas – 7. Priekšlikums nav atbalstīts.
Lūdzu, 2.priekšlikums.
S.Pilāte.
2. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 2. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 27, pret – 54, atturas – 4. Priekšlikums nav atbalstīts.
S.Pilāte.
3.– deputātu Feldmanes, Šleseres un Baštika priekšlikums. Nav atbalstīts komisijā.
Sēdes vadītāja.
Uzsākam debates.
Vārds deputātei Intai Feldmanei.
I.Feldmane (LPP/LC frakcija).
Cienījamie kolēģi! Visus šos gadus valsts aicināja cilvēkus maksāt nodokļus un solīja, ka nepieciešamības gadījumā cilvēki varēs rēķināties ar noteikta lieluma pensijām un dažādiem sociālajiem pabalstiem. Šobrīd cilvēki redz, ka valsts nepilda savus solījumus, nepilda likumos noteiktās sociālās saistības, bet problēmas risina vienīgi ar nodokļu sloga palielināšanu un uz sociālās aizsardzības mazināšanas rēķina. Vai uzticības vairošanai valdībai un Saeimai koalīciju veidojošās partijas ir izvēlējušās sociālo garantiju samazināšanu lielākajai sabiedrības daļai, tajā skaitā arī griestu noteikšanu vecāku pabalstiem šajā pantā un nākamajos likuma pantos, bezdarbnieku, slimības, maternitātes pabalstu griestus līdz 350 latiem? Pagājušajā nedēļā Sociālo un darba lietu komisija saņēma no Labklājības ministrijas informatīvo ziņojumu, kurā ir rakstīts: “Persona veic sociālās apdrošināšanas iemaksas, bet valsts attiecīgi sociālā riska iestāšanās gadījumā sniedz personai tās veiktajām iemaksām atbilstošu pakalpojumu. Abām pusēm ir jāpilda savi pienākumi un no tiem nevar vienpusēji atkāpties, nemainot šā līguma noteikumus. Ja valsts nav spējīga sniegt vai nav spējīga sniegt atbilstošā apmērā personai pienākošos pakalpojumus, tad vispirms ir jāatceļ vai jāsamazina personām noteiktie pienākumi veikt attiecīgās sociālās apdrošināšanas iemaksas.” (Citāta beigas.) Izklausās dubultciniski – zināt, ka valsts nav tiesīga samazināt sociālos pabalstus, ja nesamazina personas pienākumus, un tomēr būtiski samazināt sociālo atbalstu.
Jau šodien publiskajā telpā notiek diskusija par to, vai vispār ir vērts maksāt nodokļus, ja pretī netiek saņemts adekvāts valsts atbalsts. Tas nozīmē, ka alga aploksnē kļūs par normu. Skaidrs, ka tas radīs apburto loku. Cilvēki nemaksās nodokļus, valstij savas funkcijas pildīt kļūs aizvien grūtāk, savukārt tās pakalpojumi kļūs vēl nepieejamāki un izkļūt no šā loka būs diezgan grūti. Un tas jau vistuvākajā laikā sociālo situāciju Latvijā padarīs vēl smagāku.
Jau šāgada jūnija grozījumi budžetā rāda, ka valdības manevri sociālajā jomā bija nepārdomāti, slikti prognozēti un nenes gaidītos rezultātus. Piemēram, valdība, pieņemot lēmumu par pensiju samazināšanu strādājošajiem pensionāriem, rēķināja iegūt 37 miljonus, taču uz 1. septembri tika iegūti vien 12 miljoni. Arī brīvas darba vietas šis valdības lēmums nedeva.
Tāpēc, lemjot par pabalstu griestu noteikšanu, es aicinu uz vieniem svaru kausiem likt budžeta līdzekļu ekonomiju, ko valdība tikai plāno, bet nevar garantēt, bet uz otriem – nenomaksātos nodokļus ne tikai nākamajā gadā, bet vēl vairākus gadus uz priekšu. Uzskatu, ka šobrīd ir svarīgi saglabāt cilvēku uzticību valsts sociālās drošības sistēmai.
Tāpēc es aicinu atbalstīt Latvijas Pirmās partijas un partijas “Latvijas Ceļš” frakcijas deputātu priekšlikumu.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Paldies.
Debates slēdzu.
Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Komisijas vārdā nekas piebilstams nav.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 3. – deputātu Intas Feldmanes, Ineses Šleseres un Ainara Baštika priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 26, pret – 48, atturas – 8. Priekšlikums nav atbalstīts.
S.Pilāte.
4. – arī deputātu Feldmanes, Šleseres un Baštika priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 4. – deputātu Intas Feldmanes, Ineses Šleseres un Ainara Baštika priekšlikumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 26, pret – 46, atturas – 9. Priekšlikums nav atbalstīts.
S.Pilāte.
5. – arī šo pašu deputātu priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 5. – deputātu Intas Feldmanes, Ineses Šleseres un Ainara Baštika priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 27, pret – 45, atturas – 7. Priekšlikums nav atbalstīts.
S.Pilāte.
Visi priekšlikumi ir izskatīti.
Aicinu likumprojektu atbalstīt otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par valsts pensiju un valsts pabalstu izmaksu laika periodā no 2009.gada līdz 2012.gadam”” pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 57, pret – 27, atturas – 1. Likumprojekts otrajā, galīgajā, lasījumā pieņemts.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par nodokļiem un nodevām””, otrais lasījums. Steidzams.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Skaidrīte Pilāte.
S.Pilāte (ZZS frakcija).
Kolēģi! Iesniegti vienpadsmit priekšlikumi, bet vides ministra Raimonda Vējoņa 2.priekšlikums ir atsaukts.
Sēdes vadītāja.
Paldies. Tātad pieņemam zināšanai, ka 2.priekšlikums ir atsaukts.
S.Pilāte.
1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
2. – atsaukts.
3. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizējot.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
4. – Ministru kabineta priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts komisijas priekšlikumā Nr.5.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
5. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
6. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
7. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
8. – vides ministra Raimonda Vējoņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
9. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
S.Pilāte.
10. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizējot.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
11. – partijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Tas nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Uzsākam debates. Vārds deputātam Miroslavam Mitrofanovam.
M.Mitrofanovs (PCTVL frakcija).
Labdien, cienījamie kolēģi! Izvairīties no nodokļu maksāšanas vispār ir nepareiza rīcība jebkuros apstākļos, ja mēs skatāmies uz šo rīcību no sabiedrības interešu viedokļa. Bet ir gadījumi, kad nodokļu nemaksāšana ir ne tikai apšaubāma rīcība, bet arī gluži noziedzīga.
Es runāju par gadījumiem, kad nodokļus lielā apmērā nemaksā kāds veiksmīgs uzņēmums un tas notiek ekonomikas krīzes situācijā, kad mums, parlamentam un valdībai, nākas samazināt visas algas, pabalstus un citus valsts izdevumus. No valsts puses tas būtu ārkārtīgi bezatbildīgi – atļaut šādiem lieliem uzņēmumiem izvairīties no nodokļu maksāšanas, īpaši situācijā, kad ievērojama daļa no uzņēmuma kapitāla pieder šai pašai valstij.
Manuprāt, visi, kas mani dzird, jau ir sapratuši, ka runa ir par tā saukto airBaltic gadījumu. Šis valstij pa pusei piederošais uzņēmums ir izgudrojis legālu ceļu, kā nemaksāt nodokļus, izmantojot darbaspēka nomu no faktiski ofšora uzņēmuma. Vairākas reizes mūsu frakcija, PCTVL frakcija, aicināja valdību veikt nepieciešamās izmaiņas normatīvajos aktos, lai pārtrauktu šo darbību.
Pirms diviem mēnešiem mums tika solīts, ka valdība atrisinās šo problēmu. Mums bija vilšanās sajūta, kad budžeta projektu pavadošo likumprojektu paketē mēs neatradām solītos grozījumus. Tāpēc ir tapis mūsu priekšlikums likumprojekta otrajam lasījumam – likt valdībai par pienākumu izstrādāt nepieciešamos likumprojektus divu mēnešu laikā.
Ar gandarījumu varu apliecināt, ka valdība daļēji atbalstīja mūsu iniciatīvu, iesniedzot virkni grozījumu likumam “Par iedzīvotāju ienākuma nodokli”. Rezultāts, mēs ceram, būs tāds, ka airBaltic un citiem uzņēmumiem vairs neizdosies izvairīties no iedzīvotāju ienākuma nodokļa maksāšanas par darbaspēka nomu no ārvalstu uzņēmumiem. Bet jautājums par sociālo nodokli paliek atklāts. Un joprojām pastāv iespēja, ka arī nākamgad airBaltic izvairīsies no sociālā nodokļa maksāšanas par saviem darbiniekiem, un attiecīgā summa varētu sasniegt, pēc mūsu aprēķiniem, pat 500 tūkstošus latu. Lai tas nenotiktu, mēs aicinām Saeimu atbalstīt PCTVL frakcijas iesniegto 11.priekšlikumu un tomēr uzdot par pienākumu valdībai izstrādāt nepieciešamos grozījumus, lai lielajiem uzņēmumiem nebūtu iespējas izvairīties no sociālā nodokļa maksāšanas.
Paldies par uzmanību.
Sēdes vadītāja.
Paldies.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Komisijas vārdā nekas piebilstams nav.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 11. – partijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 25, pret – 52, atturas – 6. Priekšlikums nav atbalstīts.
S.Pilāte.
Kolēģi! Aicinu likumprojektu atbalstīt otrajā, galīgajā, lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par nodokļiem un nodevām”” pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 73, pret – 5, atturas – nav. Likums pieņemts.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījums likumā “Par valsts sociālo apdrošināšanu””, otrais, galīgais, lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Skaidrīte Pilāte.
S.Pilāte (ZZS frakcija).
Šim likumprojektam iesniegti astoņi priekšlikumi. Kolēģi! Partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcija 6.priekšlikumu ir atsaukusi.
Sēdes vadītāja.
Paldies.
S.Pilāte.
1. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
2. – arī Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
3. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 3. – politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 29, pret – 54, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.
S.Pilāte.
4. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts un iekļauts 5. – Ministru kabineta priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
5. – tātad Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
6. – atsaukts.
7. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 7. – politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 27, pret – 58, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.
S.Pilāte.
Un 8. – Labklājības ministrijas parlamentārā sekretāra Andreja Staķa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
Tātad lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījums likumā “Par valsts sociālo apdrošināšanu”” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 60, pret – 26, atturas – nav. Likums pieņemts.
S.Pilāte.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par pievienotās vērtības nodokli””, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu. (No zāles dep. K.Leiškalns: “Es jau steidzos!”)
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Kārlis Leiškalns.
K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).
Dāmas un kungi! Strādāsim ar likumprojektu, kura darba numurs ir 5075B, kā jau sēdes vadītāja teica, un tajā runāts par pievienotās vērtības nodokli. Otrajam lasījumam komisija ir apkopojusi piecdesmit septiņus priekšlikumus.
Un 1. ir saņemts no politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas. Atbildīgā komisija nav atbalstījusi. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. – politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 61, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.
K.Leiškalns.
Paldies, kolēģi!
2. – Ministru kabineta priekšlikums. Komisijai nebija nekādu argumentu pret to. Aicinu atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
Juridiskais birojs 3.priekšlikumā ir atbalstīts, un tas ir tehnisks grozījums.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
Politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas priekšlikums ar numuru 4 par likumprojekta 4.pantu nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 4. – politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 62, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
K.Leiškalns.
Tāpat, dāmas un kungi, nav atbalstīts 5. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikums par 5.pantu. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 5. – politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 20, pret – 59, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.
K.Leiškalns.
Paldies.
6.priekšlikumā finanšu ministrs Repšes kungs ir guvis gandrīz vienprātīgu komisijas atbalstu.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
7. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
8. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikums. Nav atbalstīts ne valdībā, ne komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 8. – politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 60, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
K.Leiškalns.
Paldies.
9.priekšlikums ir par
likumprojekta
6.2 pantu. Nav atbalstīts. Iesniedzēja ir frakcija
“Saskaņas Centrs”.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst? (No zāles: “Balsot!”) Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 9. – politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 20, pret – 58, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
K.Leiškalns.
Paldies.
Deputāta Bērziņa no LPP/LC frakcijas priekšlikums izsauca diezgan nopietnas diskusijas. Bet, ņemot vērā, ka tas neiet kopā ar valdības iesniegto budžeta projektu, tas neguva atbalstu.
Sēdes vadītāja.
Uzsākam debates. Vārds deputātam Andrim Bērziņam no Latvijas Pirmās partijas un partijas “Latvijas Ceļš” frakcijas.
A.Bērziņš (LPP/LC frakcija).
Godājamais Prezidij! Godājamie kolēģi! Valdības locekļi! Mani ļoti izbrīnīja, ka šis priekšlikums ir noraidīts, jo pēc būtības šis priekšlikums ir par ieņēmumiem. Par to, kā gūt papildu ieņēmumus. Un šeit paškritiski ir jāsaka, ka decembrī pieņemtais lēmums, ar kuru mēs attiecībā uz viesnīcām un tūristu mītnēm paaugstinājām pievienotās vērtības nodokli, – tā ir bijusi liela kļūda, un, manuprāt, jo ātrāk mēs šo kļūdu tagad izlabosim, jo labāk būs.
Godājamie kolēģi! Tāda ir tā mana priekšlikuma būtība: es aicinu attiecībā uz viesnīcām, tūristu mītnēm un arī ēdināšanas uzņēmumiem atgriezties pie tās pašas likmes, kāda pievienotās vērtības nodoklim bija, pirms mēs to grozījām. Gribu, kolēģi, vienkārši dažus skaitļus pateikt. Tūrisma pakalpojumu eksporta īpatsvars kopējā Latvijas preču un pakalpojumu eksportā bija 5,6 procenti, tātad pietiekoši liels. Un, ja mēs skatāmies tikai no pakalpojumu eksporta viedokļa, tad kopējā Latvijas pakalpojumu eksportā tas bija 18,3 procenti, tātad ļoti liels.
Godājamie kolēģi! Šie 18,3 procenti kopumā sastādīja 342 miljonus latu. Tie ir 2007.gada skaitļi. Es pieņemu, ka 2008.gadā šis skaitlis, neapšaubāmi, bija lielāks, jo pieaugums šajā nozarē kopumā bija apmēram 28 procenti.
Godājamie kolēģi! Mums jāņem vērā arī tas, kādā situācijā mēs esam salīdzinājumā ar Lietuvu un Igauniju. Lietuvā pievienotās vērtības nodoklis ir 5 procenti līdz šā gada 31.decembrim. Un 19 procenti – šāds pievienotās vērtības nodoklis tur būs no 1.janvāra. Igauņi savukārt paaugstināja savu pietiekoši zemo pievienotās vērtības nodokli šiem pakalpojumiem, un tas turpmāk būs 9 procenti.
Godājamie kolēģi! Mēs ar savu 21 procentu izskatāmies absolūti nespējīgi konkurēt. Atcerēsimies to, ka katrs cilvēks, uzturoties šeit, Latvijā, paralēli tam, ka viņš samaksā par viesnīcu un par ēdināšanas pakalpojumiem, vidēji iztērē apmēram 100 dolārus! Un tādējādi… Es gribu teikt, ka šis lēmums… tas, ka mēs varētu aiziet atpakaļ uz samazināto pievienotās vērtības nodokļa likmi, nozīmētu, ka mēs varētu rēķināties ar 400 miljoniem – apmēram šādu papildu ieņēmumu budžetā. Tas, manuprāt, būtu ārkārtīgi svarīgi visu to daudzo problēmu risināšanā, ar ko šobrīd nodarbojas valdība un par ko tā iestājas valdošā koalīcija, pie tam tas būtu izdarīts vienkārši loģiski un korekti.
Aicinu, kolēģi, tomēr atbalstīt manu priekšlikumu, balsot “par”.
Sēdes vadītāja.
Paldies. Debates slēdzu.
Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Komisijas vārdā nekas nav piebilstams. Lūdzu zvanu! Balsosim par 10. – deputāta Andra Bērziņa (Latvijas Pirmās partijas un partijas “Latvijas Ceļš” frakcija) priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 29, pret – 43, atturas – 16. Priekšlikums nav atbalstīts.
K.Leiškalns.
Paldies.
11.priekšlikumā frakcija “Saskaņas Centrs” piedāvā noteikt pazeminātu pievienotās vērtības likmi pārtikas preču piegādēm. Komisija nav atbalstījusi. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 11. – politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 23, pret – 55, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
K.Leiškalns.
Paldies.
Arī 12. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikums – par 7.panta izslēgšanu. Nav atbalstīts komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
Tāpat 13. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikums – par 8.panta izslēgšanu. Nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 13. – politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 22, pret – 54, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
K.Leiškalns.
Komisija nav atbalstījusi arī 14.priekšlikumu, ko iesniegusi partijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija par aizstājumu 8.pantā. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 14. – partijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 22, pret – 58, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
K.Leiškalns.
Arī 15.priekšlikums par papildinājumu 8.pantā nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 15. – politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 22, pret – 54, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
K.Leiškalns.
16.priekšlikumu deputāts Leiškalns atsauc.
Sēdes vadītājs.
Paldies. Priekšlikums atsaukts.
K.Leiškalns.
17. – partijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums, kuru komisija nav atbalstījusi, par 9.pantu. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 17. – partijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 22, pret – 56, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
K.Leiškalns.
Paldies.
18. un 19.priekšlikumu deputāts Leiškalns atsauc.
Sēdes vadītājs.
Priekšlikumi tiek atsaukti.
K.Leiškalns.
20.priekšlikumā ir atbalstīts Ministru kabinets.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
21. un 22.priekšlikumu deputāts Leiškalns pēc grūtām pārdomām atsauc.
Sēdes vadītāja.
Priekšlikumi ir atsaukti.
K.Leiškalns.
23. – Ministru kabineta priekšlikums, kuru komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
24. – priekšlikums ir par to pašu 9.pantu. Finanšu ministrs Repšes kungs ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
25. un 26.priekšlikumu deputāts Leiškalns atsauc.
Sēdes vadītāja.
Priekšlikumi ir atsaukti.
K.Leiškalns.
27. – zemkopības ministra Dūklava priekšlikums. Tas ir daļēji atbalstīts tāpat kā Mārtiņa Rozes 28.priekšlikums un arī Rozes un Kraukļa priekšlikums ar 29.numuru.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu.
K.Leiškalns.
Daļēji atbalstīti tie ir...
Komisija atbalsta 30. – Ministru kabineta priekšlikumu.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
Bet neatbalsta 31. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikumu. (No zāles dep. V.Agešins: “Slikti! Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 31. – politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 23, pret – 55, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
K.Leiškalns.
Par 10.pantu ir finanšu ministra Repšes priekšlikums. Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt 32.priekšlikumam.
K.Leiškalns.
33. – frakcijas “Saskaņas Centra” priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 33. – politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 23, pret – 52, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
K.Leiškalns.
Par 10.1 pantu ir 34.priekšlikums. Ir atbalstīts finanšu ministrs. Aicinu jūs atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
Tāpat ir ar 35.priekšlikumu: ir atbalstīts finanšu ministrs Repšes kungs.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
Savukārt 36.priekšlikumu, kas ir par 11.pantu un ko iesniedzis Repšes kungs, komisija atbalstījusi, bet iestrādājusi savā – 41.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
Līdzīgi ir ar 37. – Ministru kabineta priekšlikumu.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
Arī deputāta Leiškalna priekšlikums, par brīnumu, ir daļēji atbalstīts un iekļauts atbildīgās komisijas redakcijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
39.priekšlikums ir par šo pašu pantu. Deputāts Leiškalns atsauc savu priekšlikumu.
Sēdes vadītāja.
Priekšlikums atsaukts.
K.Leiškalns.
Arī 40.priekšlikumu atsauc. (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): “Aizdomīgi!”)
Sēdes vadītāja.
Priekšlikums atsaukts.
K.Leiškalns.
Bet vienojās kopā ar pārējo komisiju par 41.priekšlikumu, kuru ierosinājusi atbildīgā komisija. Es aicinu jūs atbalstīt to.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
42.priekšlikums, ko iesniegusi apvienības “Saskaņas Centrs” frakcija, nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 42. – politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 24, pret – 52, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
K.Leiškalns.
43.priekšlikums tāpat ir no “Saskaņas Centra”. Komisija nav atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
44.priekšlikums. Deputātu Leiškalnu nav atbalstījis Ministru kabinets, bet savukārt atbildīgā komisija ir teikusi “jā”. Aicinu atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
Paldies.
45.priekšlikumu deputāts Leiškalns atsauc.
Sēdes vadītāja.
Priekšlikums atsaukts.
K.Leiškalns.
Tāpat ir ar 46. un 47.priekšlikumu. Šos savus priekšlikumus deputāts Leiškalns atsauc.
Sēdes vadītāja.
Priekšlikumi atsaukti.
K.Leiškalns.
Savukārt atbalsta 48. – finanšu ministra Repšes kunga priekšlikumu.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
49.priekšlikumu deputāts Leiškalns atsauc.
Sēdes vadītāja.
Priekšlikums atsaukts.
K.Leiškalns.
50. – finanšu ministra Repšes kunga priekšlikumu – komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
51. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
52. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
53.priekšlikums tāpat ir daļēji atbalstīts komisijā un iekļauts komisijas priekšlikumā – 56.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt komisijas lēmumam.
K.Leiškalns.
Tāpat deputāta Leiškalna priekšlikums ir daļēji atbalstīts, iekļauts tajā pašā priekšlikumā.
55.priekšlikums. Deputāts Leiškalns ir daļēji atbalstīts. Un mēs redzam atbildīgās komisijas priekšlikumu, kura numurs ir 56. Un es aicinu deputātus to atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli par minētajiem priekšlikumiem.
K.Leiškalns.
Un beidzamais ir 57.priekšlikums. Tas ir par pārejas noteikumiem un ir no Ministru kabineta. Atbildīgā komisija to vienprātīgi atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
Paldies.
Aicinu atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par pievienotās vērtības nodokli”” pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 61, pret – 18, atturas – 4. Likumprojekts otrajā, galīgajā, lasījumā pieņemts.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par akcīzes nodokli””, otrais, galīgais, lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Alberts Krūmiņš.
A.Krūmiņš (frakcija “Jaunais laiks”).
Cienījamās deputātes un godātie deputāti! Strādājam pie likumprojekta “Grozījumi likumā “Par akcīzes nodokli””.
Saņemti 39 priekšlikumi.
1. – deputāta Štokenberga priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iestrādāts 2. – Ministru kabineta priekšlikumā, kurš ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu… (No zāles dep. V.Buzajevs: “Balsot!”) Jūs prasāt balsojumu par 1. vai par 2.priekšlikumu? (No zāles dep. V.Buzajevs: “Par otro!”) Deputāti prasa balsojumu par 2.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 2. – Ministru kabineta iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 53, pret – 28, atturas – 3. Priekšlikums atbalstīts.
A.Krūmiņš.
3. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
4. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
5. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
6. – deputāta Štokenberga priekšlikums. Diemžēl nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
7. – deputāta Štokenberga priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
8. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts. (No zāles: “Balsot!)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 8. – Ministru kabineta iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 57, pret – 26, atturas – nav. Priekšlikums atbalstīts.
A.Krūmiņš.
Paldies.
9. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 9. – Ministru kabineta iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 62, pret – 19, atturas – nav. Priekšlikums atbalstīts.
A.Krūmiņš.
Paldies.
10. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
11. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
12. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 12. – politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 24, pret – 58, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Krūmiņš.
13. – arī frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikums. Arī nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 13. – politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 28, pret – 56, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Krūmiņš.
14. – PCTVL frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 14. – partijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 26, pret – 58, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Krūmiņš.
15. – deputāta Štokenberga priekšlikums. Diemžēl nav atbalstīts. (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): “Pareizi!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
16. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
17. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
18. – deputāta Štokenberga priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
19.priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
20. – finanšu ministra Repšes priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
21. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 21. – Ministru kabineta iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 53, pret – 31, atturas – 2. Priekšlikums atbalstīts.
A.Krūmiņš.
Paldies.
22. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
23. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
24.priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
25. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
26. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
27. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
28. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
29. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Krūmiņš.
30. – finanšu ministra Einara Repšes priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Krūmiņš.
31. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Krūmiņš.
32. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Krūmiņš.
33. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
34. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
35. – finanšu ministra Einara Repšes priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
36. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikums. Netika atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 36. – politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas iesniegto priekšlikumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 23, pret – 53, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Krūmiņš.
37. – finanšu ministra Einara Repšes priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
38. – deputāta Štokenberga priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
39. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
Līdz ar to visi priekšlikumi izskatīti.
Sēdes vadītāja.
Paldies.
A.Krūmiņš.
Lūdzu atbalstīt otrajā lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par akcīzes nodokli”” pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 62, pret – 25, atturas – nav. Likumprojekts otrajā, galīgajā, lasījumā pieņemts. Paldies.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par uzņēmumu ienākuma nodokli””, otrais lasījums. Steidzams.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Alberts Krūmiņš.
Ir atsaukts 1., 4., 5. un 10.priekšlikums. (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): “Kas atsauca?”) Iesniedzēji tos atsauc. Tātad 1.priekšlikumu atsaukusi apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija, bet 4., 5. un 10. priekšlikumu – partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcija.
Tātad turpinām ar 2.priekšlikumu.
A.Krūmiņš (frakcija “Jaunais laiks”).
2. – PCTVL frakcijas priekšlikums. Netika atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 2. – partijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 57, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Krūmiņš.
3. – finanšu ministra Einara Repšes priekšlikums. Atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 3. – finanšu ministra Einara Repšes iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 57, pret – 24, atturas – nav. Priekšlikums ir atbalstīts.
A.Krūmiņš.
Paldies.
6. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
7. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikums. Netika atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Uzsākam debates.
Vārds deputātam Aleksandram Golubovam.
A.Golubovs (frakcija “Saskaņas Centrs”).
Cienījamie kolēģi! Mēs ar savu 7.priekšlikumu ierosinām ieviest nodokļu atlaidi lauksaimniekiem 30 latu apmērā par katru lauksaimniecībā izmantojamo zemes kadastru. Šajā gadījumā mēs dosim drusciņ atvieglojumus mūsu lauksaimniekiem, dosim iespēju viņiem strādāt, dosim iespēju viņiem tirgot savu izstrādāto produkciju, dosim iespēju viņiem izdzīvot arī šajos grūtajos gados un dosim noteiktu atbalstu tieši lauksaimniekiem. Ja jūs gribat viņus izputināt, tad nepieņemiet mūsu priekšlikumu.
Sēdes vadītāja.
Paldies.
Debates slēdzu.
Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Nav.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 7. – politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 29, pret – 18, atturas – 38. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Krūmiņš.
9. – deputāta Jaundžeikara priekšlikums. Netika atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
10. – “Pilsoniskās Savienības” frakcijas priekšlikums...
Sēdes vadītāja.
…atsaukts.
A.Krūmiņš.
Jā, ir noņemts.
Sēdes vadītāja.
Jā, ir atsaukts.
A.Krūmiņš.
Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par uzņēmumu ienākuma nodokli”” pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 55, pret – 27, atturas – 1. Likumprojekts otrajā, galīgajā, lasījumā pieņemts.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par nekustamā īpašuma nodokli””. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Kārlis Leiškalns.
K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).
Paldies, sēdes vadītājas kundze!
Sēdes vadītāja.
Jā, šeit ir saņemta arī informācija, ka “Pilsoniskā Savienība” ir atsaukusi 6. un 42.priekšlikumu, Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija ir atsaukusi 83.priekšlikumu, deputāts Kāposts ir atsaucis 18.priekšlikumu, bet deputāts Leiškalns ir atsaucis 37., 38., 55., 62. un 81.priekšlikumu. (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): “Gļēvulība!”)
K.Leiškalns.
Mani uz to piespieda naidīgā pretvara.
Sēdes vadītāja.
Savukārt Mārtiņš Roze ir atsaucis 67.priekšlikumu.
Lūdzu, Leiškalna kungs!
K.Leiškalns.
Jā, 1. – Juridiskā biroja priekšlikums par grozījumiem likumā “Par nekustamā īpašuma nodokli” –, kā jūs saprotat, ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
Partijas “Latvijas Ceļš” frakcijas un Latvijas Pirmās partijas kopējais priekšlikums diemžēl nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Uzsākam debates.
Vārds deputātam Andrim Bērziņam no Latvijas Pirmās partijas un partijas “Latvijas Ceļš” apvienības.
A.Bērziņš (LPP/LC frakcija).
Godājamais Prezidij! Cienījamā valdība! Godājamie kolēģi! Šis mans priekšlikums pēc būtības ir tālāk no komisijas puses atšifrēts kādos septiņos vai astoņos dažādos priekšlikumos, bet tā būtība ir viena – ir nepieciešams konceptuāls lēmums. Un šis konceptuālais lēmums ir konceptuāla izšķiršanās par to, kādu mēs Latvijas valsti gribam redzēt, – vai mēs to gribam redzēt centralizētu ar tādām totalitārisma iezīmēm vai arī mēs to gribam redzēt decentralizētu, kur tajā skaitā nekustamā īpašuma nodoklis, kas ir simtprocentīgi pašvaldības nodoklis, tiek atdots lemšanai pašām pašvaldībām, bet mēs, Saeima, vienkārši nosakām robežlikmes, pasakot mazāko robežlikmi, kas ir 0,1 procents, un lielāko robežlikmi – 3 procenti. Un nosakām to ar likumu, bet pašvaldības līdz gada beigām pašas ar saistošo noteikumu palīdzību pieņem un nosaka nekustamā īpašuma apjomu. Šāda manis piedāvātā shēma nebūt netraucētu Finanšu ministrijai plānot budžeta kopējos ieņēmumus, lai tādējādi izšķirtos par to, cik pašvaldībām un ko vajadzētu kompensēt, bet, manuprāt, tā būtu ļoti loģiska un uz nākotni virzīta sistēma. Īpaši tagad, kad mums ir notikusi administratīvi teritoriālā reforma.
Pašvaldības vislabāk zina, godājamie kolēģi, kāda ir to iedzīvotāju maksātspēja. Tās vislabāk zina, kāda likme būtu jāuzliek katrā vietā. Es ļoti uzmanīgi kopā ar ekspertiem esmu paskatījies un izanalizējis tās vērtības, kas kadastros ir dažādās Latvijas pašvaldībās, un es gribu teikt tā, ka faktiski, pēc manas dziļas pārliecības, centralizēti vienu noteiktu likmi matemātiski nomodelēt tā, lai tas viss apmierinātu visas pašvaldības un visi šie nodokļi, nekustamā īpašuma nodokļi, visās pašvaldībās būtu godīgi, vispār nav iespējams.
Godājamie kolēģi! Aicinu nobalsot par šo manu priekšlikumu kā par konceptuālu izšķiršanos un tad, pēc tam, rīkoties tālāk.
Sēdes vadītāja.
Paldies.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams?
K.Leiškalns.
Nē, diemžēl mēs neredzam Bērziņa kunga priekšlikumu… Tas ir 2. – Latvijas Pirmās partijas un partijas “Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikums, kuru komisija nav atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 2. – Latvijas Pirmās partijas un partijas “Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 27, pret – 52, atturas – 6. Priekšlikums nav atbalstīts.
K.Leiškalns.
Paldies.
Deputāta Aizbalta priekšlikums, tāpat kā finanšu ministra Repšes priekšlikums, ir daļēji atbalstīts, iekļauts 5. – atbildīgās komisijas priekšlikumā –, par ko es jūs aicinu balsot.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli par minētajiem trim priekšlikumiem.
K.Leiškalns.
6. – “Pilsoniskās Savienības” frakcijas priekšlikums. Atsaukts.
Sēdes vadītāja.
Atsaukts.
K.Leiškalns.
Atsaukts. Paldies, paldies.
Nē, atbalstīts bija, iekļauts…
Sēdes vadītāja.
6.priekšlikums ir atsaukts.
K.Leiškalns.
6. – “Pilsoniskās Savienības”… 7. – Latvijas Pirmās partijas un partijas “Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikums. Daļēji atbalstīts komisijā un iekļauts 8.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli par 7. un 8.priekšlikumu.
K.Leiškalns.
Līdz ar to mēs atbalstām arī 8. – Juridiskā biroja priekšlikumu.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli par šiem priekšlikumiem.
K.Leiškalns.
9. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
10. – Latvijas Pirmās partijas un partijas “Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts daļēji, iekļaujot 13.priekšlikumā.
Līdzīgi ir ar 11. – deputāta Aizbalta priekšlikumu.
Sēdes vadītāja.
Uzsākam debates.
Debatēs pieteicies deputāts Vitālijs Aizbalts.
V.Aizbalts (LPP/LC frakcija).
Cienījamā sēdes vadītāja! Godātie kolēģi! Godātā valdība! Arī šeit mums būtu jāizšķiras principiāli – vai mēs apliekam inženierbūves ar nodokli vai neapliekam. Kad veicām pirmo lasījumu, es norādīju uz divām galvenajām problēmām, kādas ir tad, ja mēs apliekam.
Un šīs divas galvenās problēmas ir tādas. Pirmkārt, agri vai vēlu tas atspoguļosies tarifā, līdz ar to – visu pakalpojumu saņēmēju maciņos. Tas atstāj ietekmi uz katru Latvijas mājsaimniecību. Un otrā problēma ir tā, ka mēs pazemināsim konkurētspēju tām kompānijām, uz kurām šis nodoklis attieksies.
Cienījamie kolēģi! Ministru kabinets, jāsaka paldies, ir daļēji centies ieklausīties mūsu izteiktajās bažās un ir izveidojis 13.priekšlikumu. Bet – es vēlreiz uzsveru! – tas ir tikai daļēji panākts šo divu problēmu risinājums.
Faktiski nav panākts tas, ka privātās kompānijas samazina savu konkurētspēju, jo šie atvieglojumi attiecas tikai un vienīgi uz valsts un pašvaldību kompānijām un neattiecas uz privātām kompānijām. Tas, manuprāt, grauj konkurenci. Man šajā sakarā būtu jautājums Konkurences padomei: kā tad uz šo lietu skatās Konkurences padome, ja, piemēram, dzelzceļš, kas ir valsts dzelzceļš, nemaksās nekustamā īpašuma nodokli, bet, piemēram, dzelzceļa tīkli, kas ir ostas teritorijā, privātie, maksās?
Tālāk. Kolēģi, kā tad Ministru kabinets ir centies atrast tās nozares, tos objektus, uz kuriem šis maksājums neattieksies? Te mēs lasām diezgan interesantas lietas. Piemēram, par lidlauku skrejceļiem nebūs jāmaksā nekustamā īpašuma nodoklis.
Cienījamie kolēģi! Kur paliek pārējās lidlauku būves? Man jautājums tad arī satiksmes ministram vai premjeram, vai finanšu ministram: varbūt mēs taupības nolūkos lidlaukos izmatosim tikai skrejceļus, bet navigācijas sistēmas, apgaismes sistēmas neizmatosim un tādējādi nodrošināsim lidojumus? Es nezinu, bet pēc šā teksta tā sanāk.
Cienījamie kolēģi! Ir vēl viens jautājums, un tas attiecas uz gāzes sadales sistēmām. Te ir ierakstīts – atbrīvotas no tā tiek gāzes sadales sistēmas… Bet, cienījamie kolēģi, lielākās izmaksas ir tieši tur… Maģistrālie gāzes vadi netiek atbrīvoti…
Tālāk ir vēl viens ļoti interesants ieraksts 11.apakšpunktā. Man kā inženierim līdz šim likās, ka siltumapgādes sistēmās galvenais ir katlumājas, galvenais ir koģenerācijas stacijas, galvenais ir siltumtīkli – gan maģistrālie, gan sadalošie, bet, lasot šo priekšlikumu, es jūtu, ka galvenais, pēc valdības domām, ir dūmeņi. Jo dūmeņus mēs neapliksim ar nodokli (ieraksts ir tikai “dūmeņi”), bet pārējās siltumapgādes sistēmas – katlumājas, koģenerācijas stacijas, siltumtīklus – mēs apliksim. (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): “Absurdi!)
Cienījamie kolēģi! (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): “Brāķis!”) Vai mēs varam atbalstīt šādus valdības piedāvātos grozījumus, kas ir absolūts brāķis?
Manuprāt, cienījamie kolēģi, labāk skurstenī un dūmeņos nemetīsim siltumu, lietosim to taupīgi, bet izmetīsim dūmenī šo budžetu, kas katrai Latvijas mājsaimniecībai uzliek papildus aptuveni 23–27 procentus izdevumu, turklāt samazinot ieņēmumus.
Cienījamie kolēģi! Es aicinu jūs atbalstīt mūsu 10. un 11.priekšlikumu pilnībā un inženierbūves atbrīvot no nodokļa, bet neatbalstīt Ministru kabineta 13.priekšlikumu.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Turpinām debates.
Vārds debatēs deputātam Andrim Bērziņam no Latvijas Pirmās partijas un partijas “Latvijas Ceļš” apvienības.
A.Bērziņš (LPP/LC frakcija).
Godājamie kolēģi! Prezidij! Valdība!
Es gribu teikt tā, ka vēl nekad Latvijā ne Latvijas valdība, ne Latvijas pašvaldības nekur nav lēmušas par to, ka inženiertehniskās būves, kā tās bija nosauktas, pirms mūsu Saeimas Juridiskais birojs tās izlaboja par inženierbūvēm… ka nekad nav bijis nosacījums tās iekļaut kādos kadastros. Šīs būves nav iekļautas kadastros!
Otrs. Godājamie kolēģi, es gribētu teikt tiem cilvēkiem, kuri ir šo likumprojektu rakstījuši: apskatieties klasifikatoru, pēc kura tiek klasificētas šīs būves! Tas ir CC klasifikators, ko lieto Valsts statistikas komiteja un kas ir Eiropā lietojama statistika. Un pēc šā klasifikatora inženierbūve ir jebkura laterna, jebkurš mūris, jebkurš dambis, jebkurš žogs, jebkurš, pieņemsim, arī, radiotornis. Starp citu, šajā uzskaitījumā, ko valdība ir devusi, teiksim, LNT, “Tele-2” vai dažādi citi televīzijas… mobilo sakaru operatoru torņi vispār nav ielikti. Tad ko jūs gribat panākt – lai tādējādi tiktu vairota konkurence, tiktu celti tarifi un iedzīvotāji vēl vairāk maksātu?
Godājamie kolēģi! Es domāju tā: ja mēs tagad nepārdomāti lēksim iekšā un mēģināsim šādā veidā fiskāli lāpīt budžetā caurumus, tad mēs nekādus īpašus ieņēmumus tur nedabūsim. Mēs dabūsim tikai tādas galvassāpes un tādu sabiedrības nopēlumu, ka mums vairs nebūs kur likties.
Sēdes vadītāja.
Paldies.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams?
K.Leiškalns.
Jā, komisijas vārdā, dāmas un kungi, es varu piebilst, ka atbildīgā komisija, daļēji atbalstot Latvijas Pirmās partijas un partijas “Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikumu, kā arī daļēji atbalstot deputāta Aizbalta priekšlikumu un arī daļēji atbalstot deputāta Mārtiņa Rozes priekšlikumu, ir atbalstījusi 13. – Ministru kabineta priekšlikumu, to redakcionāli precizējot.
Sēdes vadītāja.
Tātad es saprotu, ka Latvijas Pirmā partija un partija “Latvijas Ceļš” uzstāj uz balsojumu par 10.priekšlikumu. (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): “Protams!”) Lūdzu zvanu! Balsosim par 10. – Latvijas Pirmās partijas un partijas “Latvijas Ceļš” frakcijas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 28, pret – 46, atturas – 12. Priekšlikums nav atbalstīts.
Līdz ar to par 11. un 12.priekšlikumu, kuri ir analogi, acīmredzot nav nepieciešams atkārtots balsojums. Vai deputāti atbalsta 13. – Ministru kabineta priekšlikumu, kurš ir komisijā atbalstīts?
Deputātiem nav iebildumu.
K.Leiškalns.
14. – LPP/LC frakcijas priekšlikums, kurš komisijā nav guvis atbalstu.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
Tāpat 15. – deputāta Aizbalta priekšlikums – nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
Nav atbalstīts arī 16. – deputāta Pimenova priekšlikums – par likumprojekta 2.pantu.
Sēdes vadītāja.
Uzsākam debates.
Vārds debatēs deputātam Jānim Urbanovičam… Tā bija kļūda…
Vārds debatēs deputātam Igoram Pimenovam.
I.Pimenovs (frakcija “Saskaņas Centrs”).
Cienījamie kolēģi! Es atgādinu, ka valdība ierosina ieviest nekustamā īpašuma nodokli ar likmi 0,1 procents par individuālām dzīvojamām mājām un dzīvokļiem daudzdzīvokļu mājās. Es ierosinu tomēr neaplikt ar nodokli dzīvojamās platības daudzdzīvokļu mājās, platības līdz 150 kvadrātmetriem un individuālās dzīvojamās mājas ar kopējo platību 250 kvadrātmetru.
Godātie deputāti! Es gribu jums atkal atgādināt, ka mūsu valsts iedzīvotājiem dzīvoklis būtībā ir vienīgā bagātība un manta. Tā tas ir visur – gan laukos, gan pilsētās. Gan Pārdaugavā, gan Pārventā. Dzīvoklis, 119.sērijas vai 104.sērijas dzīvoklis, būtībā ir vienīgais īpašums, kas viņiem ir. Ar šo nodokli mēs patiesībā apliekam katru Latvijas iedzīvotāju. Manuprāt, tas ir īpaši ciniski, jo tieši šie Latvijas iedzīvotāji, kas tagad cieš visvairāk, bija arī cenu burbuļa upuri tajā laikā, kad daudzie (atkal atkārtoju – daudzie!) bagātnieki mūsu valstī mēģināja uz spekulatīvo darījumu rēķina savas bagātības palielināt. Es domāju, ka mēs vienkārši padarīsim lielu netaisnību, ja tagad apliksim ar šo nodokli tos pilsētniekus un lauciniekus, lauku iedzīvotājus, kuriem šī dzīvojamā māja ir vienīgais, kas viņus var uzturēt.
Paldies jums par uzmanību. Es aicinu jūs atbalstīt manu priekšlikumu.
Sēdes vadītāja.
Paldies.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams?
K.Leiškalns.
Atbildīgā komisija nav atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 16. – deputāta Pimenova priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 29, pret – 57, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
K.Leiškalns.
18.priekšlikums ir no deputāta Kāposta. Ir atsaukts.
Sēdes vadītāja.
Jā, ir atsaukts.
K.Leiškalns.
19. un 20. – identiski priekšlikumi. Tas ir Latvijas Pirmās partijas un partijas ”Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikumus, kā arī deputāta Aizbalta priekšlikums. Nav atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
Līdzīgi ir ar 21. un 22.priekšlikumu. Tie ir identiski priekšlikumi. Abus komisija nav atbalstījusi. (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): “Gļēvulīga rīcība!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
23. – nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
Identiski… 24. – nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
25. – LPP/LC frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
26.priekšlikums. Tas ir līdzīgs… Komisija neatbalsta Aizbalta kungu.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
27. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Aicinu jūs atbalstīt to.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
28. – Latvijas Pirmās partijas un partijas “Latvijas ceļš” frakcijas priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļaujot to 82.priekšlikumā, tas ir, likumprojekta beigās.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
29. – Aizbalta kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
Tāpat ir ar 30.priekšlikumu. Nav atbalstīts LPP/LC frakcijas priekšlikums.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
Bet Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija piedāvā 31. – pašas izstrādātu grozījumu. Komisija aicina atbalstīt to.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
32.priekšlikums nav atbalstīts. To iesniedzis deputāts Aizbalts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
Tāpat 33.priekšlikums nav atbalstīts. Tas ir LPP/LC frakcijas priekšlikums.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
34.priekšlikums ir no atbildīgās komisijas. Aicinu jūs to atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
35. – deputāta Aizbalta priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
36. – LPP/LC frakcijas priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
37. un 38.priekšlikums ir atsaukti.
K.Leiškalns.
37. un 38. – deputāta Leiškalna priekšlikumi. Ar grūtu sirdi ir atsaukti. (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): “Mazdūšīgi!”) Paldies.
39. – Štokenberga kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
40. – LPP/LC frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
41. – apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” priekšlikums. Atbildīgā komisija nav atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.
Uzsākam debates.
Vārds deputātam Vladimiram Buzajevam.
V.Buzajevs (PCTVL frakcija).
Godātais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Valdības locekļi!
Dažos šajos priekšlikumos, sākot ar 39. un beidzot ar 48., ja nemaldos, ir runa par vienu un to pašu likuma normu – par nodokļa ieviešanu dzīvokļiem daudzdzīvokļu mājās un viendzīvokļa mājās. Un šeit pieejas ir ļoti dažādas. Daudz priekšlikumu ir par progresīvā nodokļa likmi. Turklāt šī ideja atbalstīta arī valdībā un iekļauta Saeimas Budžeta komisijas priekšlikumā.
Šī progresīvā norma ir arī mūsu, PCTVL frakcijas, priekšlikumā. Un pat vairāk nekā trīs reizes lielāka nodokļa likme nekā, piedāvā valdība. Tomēr ir būtiska starpība starp mūsu un valdības priekšlikumu, jo, pēc mūsu uzskata, ar paaugstinātu nodokļa likmi nevar aplikt daudzdzīvokļu mājas, jo, ja šis priekšlikums tomēr tiks atbalstīts, tad būs lielas problēmas denacionalizēto namu īrniekiem. Šī slodze paliek arī uz viņu pleciem.
Līdz ar to acīm redzami 41. – PCTVL frakcijas priekšlikums – ir visprātīgākais no visiem šeit piedāvātajiem, un tieši to es aicinu jūs atbalstīt un balsot pret visiem analoģiskajiem priekšlikumiem. Diemžēl visiem tiem ir kļūdas, un sekas, ja mēs tos pieņemsim, būs ļoti bēdīgas.
Sēdes vadītāja.
Paldies.
Debates slēdzu.
Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams?
K.Leiškalns.
It ne kaut kas, vadītājas kundze!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 41. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 22, pret – 56, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
K.Leiškalns.
42.priekšlikums – “Pilsoniskās Savienības” frakcija atsauc.
Sēdes vadītāja.
Jā, ir atsaukusi.
K.Leiškalns.
43. – Aizbalta kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
Vides ministrs Vējonis līdzīgi finanšu ministram Repšes kungam ir daļēji atbalstīts. Tas ir 44. un 45.priekšlikums.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst pret minētajiem priekšlikumiem.
K.Leiškalns.
Daļēji atbalstīts arī Ministru kabineta 46.priekšlikums, un tas viss kopā ir izteikts 47. – atbildīgās komisijas priekšlikumā, ko es aicinu jūs atbalstīt. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu pret 45. un 46.priekšlikumu, bet ir pieprasīts balsojums par 47.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 47. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas izstrādāto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 55, pret – 12, atturas – 14. Priekšlikums ir atbalstīts.
K.Leiškalns.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Arī 48.priekšlikumu apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija ir atsaukusi.
K.Leiškalns.
Jā, ir atsaukts. Paldies.
49.priekšlikumā Vējoņa kungs nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
50. – LPP/LC frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
51.priekšlikumā finanšu ministrs Repšes kungs ir atbalstīts daļēji.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
Tāpat daļēji ir atbalstīts Ministru kabineta priekšlikums ar 52.numuru.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
Un atbildīgā komisija, apkopojusi šīs redakcijas, piedāvā savu – 53.priekšlikumu. Aicinu to atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
Tā... 54. – Latvijas Pirmās partijas un partijas “Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
Deputāts Leiškalns atsauc 55.
Sēdes vadītāja.
Jā, deputātiem nav iebildumu.
K.Leiškalns.
56. atsauc apvienība “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK.
Sēdes vadītāja.
Jā.
Te ir priekšlikums…
K.Leiškalns.
57. – Štokenberga kunga priekšlikums. Nav guvis atbildīgās komisijas atbalstu.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
Partijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija ir daļēji atbalstīta 58.priekšlikumā. Tāpat daļēji atbalstīts 59.priekšlikumā ir deputāts Roze.
Sēdes vadītāja.
Bet uzsākam debates par 58.priekšlikumu.
Vārds deputātam Miroslavam Mitrofanovam.
M.Mitrofanovs (PCTVL frakcija).
Godātie kolēģi! Tas, protams, ir ļoti labi, ka mūsu priekšlikums ir daļēji atbalstīts. Ar šo savu priekšlikumu PCTVL ierosina neiekasēt šo nekustamā īpašuma nodokli vispār, ja tas sanāk mazāks par pieciem latiem. Budžeta komisijas radītajā variantā, kurā ir it kā ņemts vērā mūsu priekšlikums, no mūsu labajiem nodomiem patiesībā maz kas ir palicis pāri.
Komisijas variants paredz: ja aprēķinātā nodokļa summa trūcīgām un maznodrošinātām personām pēc atvieglojumu piešķiršanas 90 procentu apmērā ir mazāka par pieciem latiem, tad pašvaldībai ir tiesības tikai tajos gadījumos maksāšanas paziņojumu nodokļa maksātājiem uzreiz nenosūtīt. Bet šos cilvēkus mierā neliks un pašvaldības pacietīgi gaidīs, kamēr santīmu pa santīmam tomēr pieci lati tiks sakrāti, un beigu beigās piesūtīs rēķinu. Turklāt trūcīgām personām ar šo likumu mēs noteicām šo 90 procentu atlaidi kā obligātu, taču maznodrošinātajiem tā var būt arī mazāka un viņi šo valsts dāvāto pretimnākšanu var nesagaidīt.
Nav atrisināta arī šāda problēma: ko pašvaldības darīs ar tiem jaunajiem parādniekiem, kuri obligāti parādīsies pēc šā likumprojekta pieņemšanas? Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas sēdes laikā izskanēja informācija, ka jau pašlaik to parādnieku skaits, kuri nav samaksājuši nodokli par nekustamo īpašumu, ir apmēram 35 tūkstoši. Es stipri šaubos, ka pašvaldības būs laimīgas tiesāties ar desmitiem tūkstošu cilvēku par piecu latu nemaksāšanu.
Būtu prātīgāk vispār atbrīvot pašvaldības no pienākuma nodarboties ar tāda apmēra summas nodokļu aprēķināšanu un iekasēšanu, jo tādas summas pat nesedz administratīvos un tiesāšanās izdevumus.
Aicinu balsot par PCTVL frakcijas iesniegto 9.priekšlikumu.
Sēdes vadītāja.
Paldies.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams?
K.Leiškalns.
Jā. Dāmas un kungi! Par šo likumprojektu vispār varētu runāt stundām. Un par to, kas maksā un par ko maksā, un kāpēc maksā. (No zāles dep. J.Dobelis: “Kāpēc maksā?”) Pareizi, Dobeļa kungs. Un tā kadastrālā vērtība, par kuru maksā nodokli, nebūt neveidojas mazturīgam vai turīgam, tā veidojas atkarībā no atrašanās vietas. Komisija to visu ir ņēmusi vērā, atbalstot 58., 59. un 60.priekšlikumu un daļēji atbalstot šos abus. Tomēr atbalsta Ministru kabinetu, kas šobrīd nosaka minimālo maksu par vienību – pieci lati. Turpretī administratīvie izdevumi, cik es zinu, ir 2 lati un septiņdesmit viens... Jūs nevarat nevienu piespiest, nedz nomaļā vietā dzīvojošu, nedz labā vietā dzīvojošu, maksāt administratīvos izdevumus un nodokli citu vietā.
Es aicinu atbalstīt 60.priekšlikumu un balsot “pret”… Nē. 58.priekšlikumu… Jā… pret.
Sēdes vadītāja.
Deputāti uzstāj uz balsojumu par 58.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 58. – partijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 25, pret – 60, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
K.Leiškalns.
Līdz ar to aicinu atbalstīt 60. – Ministru kabineta priekšlikumu, jo Rozes kungam, es redzu, nav iebildumu.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst pret komisijas viedokli par 59. un 60.priekšlikumu.
K.Leiškalns.
61. – finanšu ministra priekšlikums. Aicinu atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
Deputāts Leiškalns atsauc priekšlikumu, kas noteikti nākamgad būs šajā likumā un būs viena no pamatnormām. Bet šobrīd tas vairs nav…
63. – finanšu ministra priekšlikums. Komisija to atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
64. – Ministru kabineta priekšlikums. Tāpat atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
Repšes kunga priekšlikums ir atbalstīts daļēji un iestrādāts 66. – Ministru kabineta priekšlikumā, kuru komisija atbalsta un aicina jūs darīt tāpat.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst pret 65. un 66.priekšlikumu.
K.Leiškalns.
67.priekšlikumu Rozes kungs atsauc.
Sēdes vadītāja.
Deputāti…
K.Leiškalns.
68. – finanšu ministra Repšes priekšlikums. Ir atbalstīts daļēji un iekļauts 69. – Ministru kabineta priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
“Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK atsauc… Nē, 70. man nav pieminēts.
Sēdes vadītāja.
70. ir atbalstīts.
K.Leiškalns.
Atbalstīts. Paldies, jā.
71. no Rozes kunga. Ir atbalstīts daļēji un iekļauts finanšu ministra Repšes priekšlikumā ar 72.numuru.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
Atbildīgā komisija nav atbalstījusi 73.priekšlikumā pašu Ministru kabinetu.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
Savukārt 74. – Ministru kabineta priekšlikumu – atbildīgā komisija atbalsta, bet redakcionāli precizē.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
Tas pats attiecas uz 75. Atbalstīts, bet vēršu uzmanību uz to, ka tas ir redakcionāli precizēts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
76.priekšlikums atbalstīts pilnībā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
Tāpat 77. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts pilnībā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
78.priekšlikumā Juridiskais birojs ir daļēji atbalstīts, bet pēc tā iesniegšanas iekļauts Ministru kabineta 79.priekšlikumā, ko aicinu atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
80. – Ministru kabineta priekšlikums par 9.pantu. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
Nabaga Leiškalns atsauc savu 81.priekšlikumu.
82. ir finanšu ministra Repšes kunga priekšlikums. To mēs atbalstām.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
83. ir atsaukts... komisija to ir atsaukusi.
K.Leiškalns.
84. – no Juridiskā biroja. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
Latvijas Pirmās partijas un partijas “Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikums nav atbalstīts. Tas ir 85.priekšlikums.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
Analogs ir Aizbalta kunga priekšlikums. Tāpat nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
Savukārt 87.priekšlikumā pilnīgu atbalstu ir guvis finanšu ministrs Repšes kungs.
Sēdes vadītāja.
Sākam debates.
Vārds debatēs deputātei Karinai Pētersonei. Vai jums pietiks ar 2 minūtēm? Nē.
Tad mēs pārtraucam debates, jo ir pienācis laiks pārtraukumam. Saskaņā ar Kārtības rulli mums šoreiz nav jāreģistrējas.
Bet, pirms mēs ejam pārtraukumā, deputāti ir lūguši vārdu paziņojumiem.
Vārds paziņojumam Andrim Bērziņam no Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas.
A.Bērziņš (ZZS frakcija).
Kolēģi! Publisko izdevumu un revīzijas komisijas sēde pēc 5 minūtēm 106.telpā.
Sēdes vadītāja.
Vārds paziņojumam Mārim Kučinskim.
M.Kučinskis (Tautas partijas frakcija).
Nacionālā attīstības plāna īstenošanas apakškomisija pulcējas Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas telpās pēc 5 minūtēm.
Sēdes vadītāja.
Paldies.
Pārtraukums līdz pulksten 15.30.
Pārtraukums
Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētājs Gundars Daudze.
Sēdes vadītājs.
Varbūt es varētu vēlreiz palūgt zvanu, lai visi dzird, ka mēs atsākam darbu…
Godātie kolēģi! Es atgādinu, ka mēs turpinām izskatīt otrajā, galīgajā, lasījumā likumprojektu “Grozījumi likumā “Par nekustamā īpašuma nodokli””.
Mēs runājām par 87. – finanšu ministra Repšes priekšlikumu. Mēs apstājāmies debašu vidū.
Vārds debatēs deputātei Karinai Pētersonei.
K.Pētersone (LPP/LC frakcija).
Godātie zālē neesošie valdības locekļi! Zālē nav neviena valdības locekļa… Godātie kolēģi! Prezidij!
Es gribētu, lai jūs nopietni aplūkotu šo priekšlikumu ar 87.numuru. Šis priekšlikums varbūt ir labi domāts – kā reveranss pašvaldībām. Bet tas ir ļoti, ļoti riskants. Un es teiktu, ka tas pat ir pretrunā ar nodokļu maksātāju pamattiesībām. Es jums izlasīšu, kas šeit ir rakstīts. Nodokļa maksāšanas paziņojuma nosūtīšanas termiņš 2010.gadā ir ne vēlāk kā 15.septembris.
Tagad iedomājieties, ko Repšes kungs piedāvā visai Latvijas sabiedrībai un katrai ģimenei, kurai ir nekustamais īpašums. Tātad nodokļa maksātājs, kurš vēl nav sapratis, kas šajā likumā ir paredzēts... Jo, kā mēs redzējām no mana kolēģa Bērziņa kunga teiktā, nav skaidrības nedz valdībai, nedz sabiedrībai par to, kas tad ar šā likuma normām tiek aplikts ar nodokli, kas ir šā nodokļa objekts. Vēl jo vairāk – kurā brīdī šie objekti ir jāreģistrē kadastrā, un vēl jo vairāk – cik par ko katram cilvēkam būs jāmaksā. Piemēram, būves, kas nav nodotas ekspluatācijā, tiks uzskatītas kā ar nodokli apliekams objekts. Taču likums nekur nepaskaidro, kurā brīdī šā objekta īpašniekam vai valdītājam iestājas pienākums reģistrēt šo objektu kadastrā un visas no tā izrietošās sekas. Tagad iedomājieties šo situāciju, ka valdība kā nodokļa spēles noteikumu noteicēja un pašvaldība kā šā nodokļa, nekustamā īpašuma nodokļa, ieguvēja veselus deviņus mēnešus ir dialogā ar kadastru, rēķina, gudro... Un ir pienākums līdz 15.septembrim izsūtīt šos paziņojumus. Taču cilvēkam likums uzliek... šā paša likuma pārejas noteikumu panti rada pienākumu nodokļu maksātājam šo nodokli samaksāt mēneša laikā pēc paziņojuma saņemšanas. Tas ir 15.oktobris.
Un, godātie kolēģi, es jautāju Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā – kad tad ir visa gada apjomā cilvēkiem pēdējais maksājuma termiņš? Un es saņēmu atbildi – tas ir novembris. Tātad deviņus mēnešus valsts un pašvaldība nodarbosies ar šā nodokļa administrēšanas aprēķiniem, bet cilvēkiem savs gada budžets ir jāpārstrukturē divu mēnešu laikā. Tad iedomājieties, vai viena vidusmēra ģimene, kurai ir zemes īpašums vai kāda ēka vai dzīvoklis... Kā šie cilvēki jutīsies nākamgad ap Ziemassvētkiem? Tad faktiski šie viņu neaprēķinātie izdevumi būs jāpārstrukturē un novembrī viss jāsamaksā nodokļos, un decembrī šī ģimene paliks būtībā bez naudas.
Es domāju, ka nav pieņemama situācija, ka valdība pati nav sapratusi, kādi objekti tiek aplikti ar šo nodokli šā likuma izpratnē. Vēl vairāk. Valdības pārstāvji nespēj to argumentēti pastāstīt Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā, un šobrīd, kā jūs redzat, valdība neatrodas zālē. Valdība ne tikai nemēģina šo likumu paskaidrot sabiedrībai, tā pat nemēģina to skaidrot Saeimas deputātiem. (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): “Kauns!”) Un pat Saeimas debašu laikā, kā jūs redzējāt, neviens valdības loceklis nav mēģinājis skaidrot šos mīklainos, samudžinātos likumus kaut vai mums, deputātiem, lai cilvēki tos labāk uztvertu.
Es pirms brīža teicu televīzijā, ka februārī visus Latvijas cilvēkus gaida liels pārsteigums, kad viņi saņems pirmos paziņojumus par nodokļiem, tagad man jāsaka, ka šis pārsteigums ir aiztaupīts uz 15.septembri. Tā ka mūs visus gaida lieli pārsteigumi.
Šo lēmumu nevajadzētu atbalstīt. (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): “Kāds cinisms no valdības!”)
Sēdes vadītāja.
Paldies.
Debates beidzam.
Vai komisijas vārdā deputāts Leiškalns vēlas ko piebilst?
K.Leiškalns.
Paldies, priekšsēdētāja kungs.
Dāmas un kungi! Es domāju, ka Repšes kunga priekšlikums ir jāatbalsta, jo jebkura ēka, kuras būve ir uzsākta, jau ir kadastrā ierēķināta un aprēķināta. Jautājums ir par 15.septembri. Tas ir tāpēc, ka šobrīd ir jāveido pašvaldībām... Un mēs nesaņemsim savu nodokļa apmaksas kvīti pavasarī kā parasti un varēsim maksāt par četriem termiņiem. Šajā gadījumā iedzīvotājiem jārēķinās ar to, ka beigu beigās būs jāmaksā par visu. Jāteic (No zāles: “Tas nav godīgi!”), ka tas ir godīgi. Es esmu papētījis un redzu, ka šobrīd kadastri ir ļoti pazemināti un vismaz vienu gadu – vismaz vienu gadu! –, kamēr vēl nestāsies spēkā... kamēr neizbeigs savu spēku šis 20 procentu pieaugums, mēs to varēsim samaksāt.
Es ieteiktu atbalstīt finanšu ministru Repšes kungu aiz tā iemesla vien, ka šobrīd, ja nemaldos, valdība gatavo grozījumus Administratīvajā likumā, nosakot ārprātīgu summu par to, ja cilvēks dzīvo ekspluatācijā nenodotā mājā. Tas būtu daudz muļķīgāk. Tā ka atbalstīsim Repšes kungu.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 87. – finanšu ministra Einara Repšes priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 58, pret – 24, atturas – 3. Priekšlikums atbalstīts.
K.Leiškalns.
Paldies, priekšsēdētāja kungs!
88. – partijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums, kuru komisija nav atbalstījusi līdzīgi, kā to darījis Ministru kabinets.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds deputātam Vladimiram Buzajevam.
V.Buzajevs (PCTVL frakcija).
Cienījamie klātesošie! Šā priekšlikuma būtība ir ļoti vienkārša: pakāpeniski ieviest jaunu dzīvokļa nodokli. Konkrētais priekšlikums sāks darboties tikai pie pusgada – 2010.gada laikā. Tātad divreiz īsākā laikā, nekā mēs šodien pieņemsim. Kas būs 2011.gadā – tas ir pavisam cits jautājums. Ja 2011.gadā budžetu sastādīs pavisam jauna valdība, gribas cerēt uz tās veselo saprātu attiecībā uz nodokļu sistēmu.
Aicinu šo priekšlikumu atbalstīt.
Sēdes vadītājs.
Debates beidzam.
Vai komisijas vārdā deputāts Leiškalns vēlas ko piebilst?
K.Leiškalns.
Paldies, priekšsēdētāja kungs! Es domāju, ka partijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums ir reakcija uz valdības un finanšu ministra Repšes iesniegto priekšlikumu, taču šajā tā sauktajā budžeta konsolidācijas procesā mēs to nevaram atļauties. Parastos apstākļos tas būtu ļoti normāli.
Tā ka aicinu neatbalstīt 88.priekšlikumu.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 88. – partijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 24, pret – 53, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
K.Leiškalns.
Paldies.
89. – Aizbalta kunga priekšlikums. Lai gan valdība to nav atbalstījusi, atbildīgā komisija tajā ir saskatījusi racionālu kodolu, tāpēc to ir atbalstījusi daļēji tāpat kā 90. – LPP/LC frakcijas priekšlikumu un iekļāvusi savā – atbildīgās komisijas – priekšlikumā ar numuru... Nē, iekļāvusi finanšu ministra Repšes priekšlikumā. Brīnos, kāpēc valdība neatbalsta... Ministrs ir iesniedzis priekšlikumu, kas bāzēts uz LPP/LC frakcijas priekšlikumu.
Sēdes vadītājs.
Deputātiem nav iebildumu.
K.Leiškalns.
Paldies.
92. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
93.priekšlikums nāk no Juridiskā biroja. Kabinets neatbalsta, bet atbildīgā komisija, rūpīgi izvērtējot, to ir atbalstījusi, iekļaujot 94. (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): “Jauns pavērsiens!”) – atbildīgās komisijas priekšlikumā, ko aicinu jūs atbalstīt.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
95. – no Ministru kabineta. Ir atbalstīts bez ierunām, opozīcijai balsojot “pret”, tas gan man jāsaka.
Sēdes vadītājs.
Deputātiem nav iebildumu.
K.Leiškalns.
96. – Ministru kabineta priekšlikums – ir atbalstīts tikai un vienīgi daļēji un iekļauts 97. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
Un pašā nobeigumā man jāsaka, ka 98.priekšlikumā par pārejas noteikumiem nav atbalstīts Latvijas Pirmās partijas un partijas “Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikums.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
Paldies.
Dāmas un kungi! Aicinu nobalsot otrajā lasījumā par likumprojektu.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi likumā “Par nekustamā īpašuma nodokli”” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 59, pret – 25, atturas – nav. Likums pieņemts.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījumi Nekustamā īpašuma valsts kadastra likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Kārlis Leiškalns.
K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).
Paldies, priekšsēdētāj! Es jau steidzos! Man ir salauzta kāja, un nu vēl ir piemetusies arī gripa, un es jums pat neteikšu, kāda veida tā ir. Diezgan slavena.
Tā. Likumprojekts “Grozījumi Nekustamā īpašuma valsts kadastra likumā”. Atbildīgā komisija uz otro lasījumu saņēmusi septiņus priekšlikumus. Patiesībā ne tikai saņēmusi, bet strādājusi arī pati.
1. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Aicinu to atbalstīt.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
Ejam tālāk. 2. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
Ejam vēl tālāk. Tātad jau 13.lappuse. Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
Juridiskais birojs nav atbalstīts 4.priekšlikumā, kas paredz izslēgt pārejas noteikumu 18.punktu. Komisija, daļēji atbalstot un ņemot vērā Juridiskā biroja iebildes, daļēji atbalsta Ministru kabineta viedokli. Tomēr, 5. un 6.priekšlikumā Ministru kabinetu daļēji atbalstot, izveidojusi pati savu priekšlikumu, kura numurs 7 un kuru aicinu atbalstīt.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
Paldies.
Līdz ar to iesniegtie priekšlikumi izskatīti. Aicinu nobalsot otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Nekustamā īpašuma valsts kadastra likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 70, pret – 8, atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par iedzīvotāju ienākuma nodokli””, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Baiba Rivža.
B.Rivža (ZZS frakcija).
Cienījamie kolēģi! Ir 160 priekšlikumi, taču daļa no tiem ir atsaukti. Bet, tā kā te tagad gripaina vieta, jāstrādā mums ir veikli.
Atsaukti tagad ir ļoti daudzi priekšlikumi. No Leiškalna kunga puses ir atsaukts 2., 5., 13., 14., 25., 35., 40., 54., 57., 59., 63., 72., 75., 86., 89., 96., 103., 104., 105., 122., 136., 138., 142., 144. un 146.priekšlikums.
“Pilsoniskā Savienība”… Jā, jāatsaucot 18., 74., 78., 82., 93., 147., 148.priekšlikums.
Deputāti Seiles kundze, Čepānes kundze, Kursītes kundze un Laicāna kungs atsauc 20. un 83.priekšlikumu.
Kāposta kungs – 22., 31., 37., 47., 48., 50., 51., 73., 77., 84. un 90.priekšlikumu. Tūlīt pabeigšu. Un tad būs daži, ko iesniedzis Štokenbergs un Tautas partija un kas tiks atsaukti mutiski no tribīnes.
Tā, nu tad mēs varam sākt. (No zāles dep. K.Leiškalns: “Tagad atsauksim pa vienam!”) Nu, bet tāda kārtība ir, kā saka… kā mani nobrīdināja.
1.priekšlikums, kas ir no finanšu ministra Repšes kunga, komisijā ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
Tā un tagad 2.priekšlikums. Tātad tas ir Leiškalna kunga atsaukts… Tā lapa jānoliek.
3. – finanšu ministra Repšes kunga priekšlikums, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
Tad ir 4. – Bērziņa kunga, tātad Latvijas Pirmās partijas un partijas “Latvijas Ceļš” frakcijas, priekšlikums. Tas nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates. Vārds deputātam Andrim Bērziņam no Latvijas Pirmās partijas un partijas “Latvijas Ceļš” frakcijas.
A.Bērziņš (LPP/LC frakcija).
Godājamais Prezidij! Godājamie valdības locekļi! Kolēģi!
Man ir divi priekšlikumi, kuru mērķis ir pēc būtības viens – atteikties no nerezidentu resursu Latvijas bankās aplikšanas ar nodokļiem. Valdība ir iesniegusi priekšlikumu, ar kuru nerezidentu līdzekļus Latvijas bankās tiek piedāvāts aplikt ar nodokļiem. Un acīmredzot tā ir cerība saglābt valsts budžetu, iegūstot no šiem nerezidentiem naudu.
Godājamie kolēģi! Domāju, ka šis pasākums ir lemts absolūtai neveiksmei, jo, manuprāt, tos resursus, ko valdība ir domājusi iekasēt, tā neiekasēs. Kāpēc es tā domāju?
Godājamie kolēģi! Ja mēs paskatāmies, kas šodien notiek ekonomikā, tad redzam, ka mūsu aizdevēju nauda tiek nolikta vai nu banku sistēmas stabilizācijai, finanšu sistēmas stabilizācijai, vai tā tiek lietota tikai budžeta deficīta segšanai, bet tā nekādi netiek izlietota ekonomikā. Tad vienīgie resursi, kas šobrīd ir pieejami ekonomikas… es nezinu, es negribu teikt – sildīšanai –, bet vismaz uzturēšanai pie dzīvības… jā, uzturēšanai pie dzīvības… tie ir mūsu bankās, mūsu komercbankās noguldītie resursi.
Godājamie kolēģi! Intereses pēc pateikšu, ka, pēc komercbanku aprēķiniem, ir sekojoša lieta: Latvijas komercbankās ir drusku vairāk nekā 9 miljardi latu, no tiem 5 miljardi ir rezidentu, bet 3,3 miljardi – nerezidentu resursi, tas nozīmē – 36 procenti. Ja mēs šos resursus sāksim aplikt ar nodokļiem, tad mums ir jādomā, ko darīs šī nauda, kas ir pieradusi dzīvot tādā vidē. Tā nav mūsu nauda, tas nav mūsu kapitāls, bet tā ir nauda, kas strādā šeit, Latvijā! Šī nauda ir pietiekami liela, godājamie kolēģi, un man ir sliktas aizdomas, ka, ja mēs apliksim šo naudu ar nodokļiem, tad tā nauda aizies prom no Latvijas. Tie būs vieni 3 miljardi latu, kas aizies prom no Latvijas. Tie aizies projām vai nu uz tām leģislatūrām, uz tām valstīm, kur nauda netiek aplikta ar nodokļiem, piemēram, uz Lietuvu, vai tā aizies uz kādu citu valsti – uz Kipru, Singapūru, Lihteinšteinu vai uz vēl kādām citām leģislatūrām, vai arī šī nauda caur kaut kādiem ofšoriem vai kaut kā citādāk “ofšorizēsies” un atnāks atpakaļ uz Latviju.
Godājamie kolēģi! Es gribu teikt, ka šis valdības priekšlikums ir klajā un krasā pretrunā ar to, ko valdība mums visu laiku ir stāstījusi. Valdība ekonomikas ministra Kampara personā ir vairākkārt mums stāstījusi, ka viena no Latvijas prioritātēm ir eksportspējas veicināšana. Valdība mums ir teikusi, ka viena no eksporta lietām, ko Latvija veicinās, būs finanšu pakalpojumu eksports. Jāsaka godīgi, kolēģi, ka šis finanšu pakalpojumu eksports kopējā Latvijas eksportā sastāda aptuveni 5 procentus. Un tas nav mazs apjoms!
Tad ko mēs gribam? Vai valdība šo savu pozīciju attiecībā uz finanšu kapitāla eksportu taisās pārskatīt un atteikties no tā vai valdība mēģinās darīt kaut ko citu?
Godājamie kolēģi! Priekšlikumi, kas ir sasniegti iekšā, paredz šo te resursu aplikšanu ar nodokļiem cerībā, ka šī nauda samaksās nodokļus. Es domāju, ka šī nauda nodokļus nesamaksās, tā aizies uz citām valstīm. Rezultātā mēs būsim zaudējuši dubultkārtīgi: mēs būsim zaudējuši resursus, kas mums visu laiku bija pieejami, un mums nebūs arī nodokļu.
Godājamie kolēģi! Mēs neesam unikālā situācijā. Šādas darbības jeb šādas manipulācijas ļoti daudzas valstis ir veikušas dažādos laikos, bet rezultāts visur ir bijis viens – pēc tam šie nosacījumi ir bijuši jāpārskata. Un tas prasīs atkal desmitiem gadu, pirms mēs atgūsim reputāciju, ka mēs tiešām esam valsts, kura vēlas nodarboties ar šiem finanšu pakalpojumiem.
Godājamie kolēģi! Aicinu balsot “pret”. Tātad balsot “par” mūsu priekšlikumu, bet savukārt noraidīt valdības iesniegto šajā sadaļā.
Sēdes vadītājs.
Debates beidzam.
B.Rivža.
Jāteic, ka valdība ir savu viedokli izteikusi, neatbalstot šo priekšlikumu.
Sēdes vadītājs.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 4. – deputāta Andra Bērziņa (Latvijas Pirmās partijas un partijas “Latvijas Ceļš” frakcija) priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 22, pret – 59, atturas – 8. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
5.priekšlikumu deputāts Kārlis Leiškalns ir atsaucis.
6. – Ministru kabineta priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
7. – Latvijas Pirmās partijas un partijas “Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikums, ko iesniedzis deputāts Andris Bērziņš. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
8. – Ministru kabineta priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
9. – finanšu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst,
B.Rivža.
10. – Ministru kabineta priekšlikums. Tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikumā – 11.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
11. – komisijas priekšlikums, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
12.priekšlikums ir deputāta Kārļa Leiškalna priekšlikums, kas ir atsaukts.
13. – finanšu ministra Repšes kunga priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
14. – deputāta Leiškalna kunga priekšlikums, kas ir atsaukts. (No zāles dep. K.Leiškalns: “Ar grūtībām!”)
15. – deputāta Aizbalta kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds deputātam Vitālijam Aizbaltam.
V.Aizbalts (LPP/LC frakcija).
Augsti godājamais priekšsēdētāja kungs! Cienījamie kolēģi! Godātie valdības locekļi! Šis tā sauktais automobiļu nodoklis jau izsaucis lielu rezonansi sabiedrībā. Mēs esam skatījuši šo priekšlikumu arī valdības Tautsaimniecības komisijā. Un tad, kad mēs skatījām Tautsaimniecības komisijā, tad, kolēģi, mēs vienojāmies... Tie, kuri strādāja Tautsaimniecības komisijā, to labi atceras. Mēs vienojāmies, ka būs izstrādāti Ministru kabineta noteikumi, kuri noteiks kārtību, kādā šis nodoklis tiek administrēts, cik tas ir liels, kā tas tiek piemērots un kas un kā to maksā.
Cienījamie kolēģi! Toreiz Tautsaimniecības komisija pieņēma lēmumu: ja šādu Ministru kabineta noteikumu nebūs līdz budžeta izskatīšanai, tad šādu nodokli virzīt tālāk mēs nevaram.
Cienījamie kolēģi, es gribētu dzirdēt tomēr no valdības locekļiem skaidrojumu – vai šādi Ministru kabineta noteikumi ir vai nav sagatavoti. Manuprāt, nav pat Ministru kabineta projekta. Bet mēs šobrīd gribam ieviest šādu jaunu nodokli, un vienīgais arguments, kā mēs to administrēsim, ir tas, ka Igaunijā ir tāds nodoklis un ļoti labi darbojas; ka pārņemsim Igaunijas pieredzi un viss būs kārtībā. Bet arī Tautsaimniecības komisijas sēdē kolēģis deputāts Zaķa kungs teica, ka Igaunijā tas nodoklis darbojas ļoti labi, uzņēmēji īsti nezina, cik liels tas ir, bet visi zina, kā to nemaksāt un apiet.
Cienījamie kolēģi! Vai tad mums ir jāatbalsta šādi valdības priekšlikumi, kuri skars gandrīz vai katru no mums? Nezinām, kā mēs to administrēsim.
Piemēram, tādā kompānijā kā “Lattelecom” ir 1500 vieglās automašīnas. Tagad no katras vieglās automašīnas tiks uzskaitīts 150 latu guvums mēnesī. Tiem, kas tās izmanto, būs jāmaksā šāds nodoklis.
Cienījamie kolēģi! Kur tad šis nodoklis tālāk ieies? Protams, kopīgajos tarifos. Tāpat arī, piemēram, “Latvijas Pastā” ir ļoti daudz šo vieglo automobiļu. Tāpēc man būtu lūgums tomēr valdībai – skaidrot, kā tas tiks administrēts, kā tas tiks iekasēts, kā tas tiks aprēķināts.
Pirms šāda skaidrojuma saņemšanas es aicinu kolēģus nebalsot, jo visa kārtība jānosaka Ministru kabineta noteikumos, taču pat to projekta šobrīd vēl nav.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Debates beidzam.
Komisijas vārdā ir kas piebilstams? Nav nekas piebilstams. Lūdzu zvanu! Balsosim par 15. – deputāta Aizbalta priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 28, pret – 54, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
16. – partijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Tas nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 16. – partijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 20, pret – 53, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
17.priekšlikums ir atsaukts.
18. – politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 18. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 24, pret – 58, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.
V.Rivža.
19.priekšlikums ir atsaukts.
20.priekšlikumu iesniedzis deputāts Kastēns, un tas nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds debatēs deputātam Oskaram Kastēnam.
O.Kastēns (LPP/LC frakcija).
Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Es, pirms runāšu par savu priekšlikumu, gribu nocitēt dažus teikumus no vienas partijas programmas, kas ir brīvi pieejama internetā. Un šajā dokumentā ir teikts: “Partijas iestājas par liberālu ekonomikas politiku, kas atzīst brīvā tirgus nozīmi un valsts neiejaukšanos procesos un sfērās, kur brīvā tirgus spēki darbojas efektīvi.
O.Kastēns.
Viens no galvenajiem priekšnoteikumiem labai uzņēmējdarbības un investīciju vides radīšanai ir zemas nodokļu likmes. Partija atbalsta zemu nodokļu likmju saglabāšanu, tādējādi veicinot gan esošo uzņēmumu attīstību, gan jaunu uzņēmumu veidošanos.”
Un tas bija citāts no “Jaunā laika” programmas. No “Jaunā laika”, kura vadītā Finanšu ministrija šobrīd ierosina ar nejēdzīgu nodokli aplikt privātuzņēmējus.
Es uzskatu, ka šis nodoklis par darba mašīnu izmantošanu privātām vajadzībām... ka tas ir negodīgs. Tas ir negodīgs divu iemeslu dēļ: pirmkārt, tas palielina administratīvo slogu, un jau Igaunijas piemērs, ko sižetā televīzijā rādīja... arī Igaunijas VID jau ir problēmas ar šā nodokļa iekasēšanu un administrēšanu. Es domāju, ka Latvijas uzņēmēji ir pietiekami attapīgi, lai to apietu un atrastu veidus, kā nemaksāt šo nodokli.
Otrkārt, šis nodoklis grauj tiesiskās paļāvības principu. Valsts deva cerību uzņēmējiem, ka viņi varēs iegādāties jaunas automašīnas, nemaksājot pievienotās vērtības nodokli. Un, kad šo iespēju izmantoja tūkstošiem uzņēmumu, šīs automašīnas ar nolūku palielināt valsts ieņēmumus šobrīd tiek apliktas ar jaunu nodokli, par kura efektivitāti ir jāšaubās.
Es uzskatu, ka, ja mēs šādā veidā graujam uzņēmējdarbību, uzliekam jaunus nodokļus uzņēmējiem, kuri papildina valsts budžetu, un liekam viņiem arī zināmā mērā krāpties, tad šāds nodoklis nebūs efektīvs un tā administrēšana izmaksās vairāk nekā ieņēmumi no tā.
Aicinu balsot “pret” un atbalstīt manu priekšlikumu.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Debates beidzam.
Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Nav piebilstams.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 20. – deputāta Kastēna priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 29, pret – 54, atturas – 5. Priekšlikums nav atbalstīts.
V.Rivža.
21.priekšlikums ir atsaukts.
22.priekšlikums ir atsaukts.
23. – finanšu ministra Repšes kunga priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts Ministru kabineta priekšlikumā ar 24.numuru.
24. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
V.Rivža.
25. – atsaukts.
26. – finanšu ministra Repšes kunga priekšlikums. Ir atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 26. – finanšu ministra Einara Repšes priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 59, pret – 29, atturas – 1. Priekšlikums ir atbalstīts.
V.Rivža.
27. ir finanšu ministra Einara Repšes priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
V.Rivža.
28. – Ministru kabineta priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā ar 29.numuru.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
29. – komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
30. – partijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 30. – partijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 24, pret – 57, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
31.priekšlikums ir atsaukts.
32. – politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 32. – apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 25, pret – 60, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
33. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
34. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
35.priekšlikums ir atsaukts.
36. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
37.priekšlikums ir atsaukts.
38. – politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 38. – apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 26, pret – 61, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
39. – apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 39. – apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 25, pret – 59, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
40.priekšlikums ir atsaukts. 41. – deputāta Leiškalna priekšlikums. Tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts Ministru kabineta priekšlikumā – 42.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
42. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
43. – Ministru kabineta priekšlikums. Arī tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
44. – deputāta Leiškalna priekšlikums. Tas ir atbalstīts un iekļauts Ministru kabineta priekšlikumā – 45.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
45. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
46. – finanšu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
47.priekšlikums ir atsaukts.
48.priekšlikums ir atsaukts.
49. – apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 49. – apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 29, pret – 58, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
50.priekšlikums ir atsaukts.
51.priekšlikums ir atsaukts.
52. – apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 52. – apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 29, pret – 59, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
53.priekšlikums ir atsaukts.
54.priekšlikums ir atsaukts.
55. – finanšu ministra Repšes priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
56. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
57.priekšlikums ir atsaukts.
58. – deputāta Leiškalna priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
59.priekšlikums ir atsaukts.
60. – deputāta Leiškalna priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts Ministru kabineta priekšlikumā – 61.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
61. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
62. – finanšu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
63.priekšlikums ir atsaukts.
62. – finanšu ministra Repšes priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
63. ir atsaukts.
64. – finanšu ministra Repšes priekšlikums. Tas ir atbalstīts un iekļauts 69. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
65. – Ministru kabineta priekšlikums. Tas ir atbalstīts un iekļauts 69. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
Un 66. – finanšu ministra Repšes priekšlikums – arī ir atbalstīts un iekļauts šajā pašā 69.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
Arī 67. – finanšu ministra Repšes priekšlikums – tāpat ir daļēji atbalstīts un iekļauts 69. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
68. ir no Ministru kabineta. Ir atbalstīts un iekļauts 69. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
69. – komisijas priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
70. – finanšu ministra Repšes priekšlikums. Tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts 71. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
Un 71. ir pašas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
Tad ir 72. … tas ir atsaukts.
Arī 73. ir atsaukts.
74. ir atsaukts.
75. ir atsaukts.
76. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikums. Tas nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 76. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 28, pret – 57, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
77. ir atsaukts.
78. ir atsaukts.
79. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
Tā. 80. – deputāta Štokenberga priekšlikums. Es saprotu, ka arī tas ir atsaukts… Nav? Tas nav atsaukts un nav atbalstīts komisijā.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds debatēs deputātam Artim Pabrikam.
A.Pabriks (pie frakcijām nepiederošs deputāts).
Priekšsēdētāja kungs! Premjera kungs!
Es šodien gribu runāt par to, ko, manuprāt, līdz galam nepateica Latvijas studenti šodien pie parlamenta. Proti, pieņemot budžetu un diskutējot Latvijā par daudzām politiskām un ekonomiskām lietām, mums ir jāatzīst, ka mūsu politiskajā vidē diemžēl bieži vien valda sastingums un ortodoksāla domāšana. Un tieši tāpēc mums ir ļoti grūti veidot debati gan ar sabiedrību, gan savā starpā, jo patiesībā mums daudz kur trūkst arī zināšanu par tādām lietām kā, piemēram, progresīvais nodoklis.
Un tas ir tas, par ko es un arī mans kolēģis no “Sabiedrības citai politikai” Aigars Štokenbergs savā priekšlikumā grib runāt un grib vēlreiz pievērst tam uzmanību.
Budžets nav tikai finansiāls instruments. Budžets, kā mēs zinām arī no mūsu debatēm gan ar Starptautisko Valūtas fondu, gan ar žurnālistiem, gan ar sabiedrību, ir arī darbarīks, instruments strukturālām reformām. Un ar strukturālām reformām es šeit saprotu ne tikai institūciju un ministriju reformas, bet saprotu arī visas sabiedrības reformu.
Ja mēs vēlamies izveidot taisnīgāku un sabalansētāku sabiedrību, tad mums beigu beigās ir jāieklausās šajos priekšlikumos, ko “Sabiedrība citai politikai” ir izteikusi jau gandrīz divu gadu garumā. Un šie nav priekšlikumi, kas ir pagramstīti tāpat vien un kas nav izdebatēti.
A.Pabriks.
Šiem priekšlikumiem par progresīvo nodokli, kas ļauj maksāt mazāk nodokļos maznodrošinātajiem un kas ļauj maksāt mazāk nodokļos vidusšķirai, kuras mums trūkst vai kura ir ļoti maza šajā valstī, bet kura tajā pašā laikā ir demokrātijas balsts, patiesībā ir pievērsuši uzmanību visi lielie domātāji.
Ja mēs gribam runāt par lielajiem pasaules domātājiem un progresīvo nodokli, bet negribam, lai būtu tikai automātisks balsojums parlamentā, tad mums ir jāsāk kaut vai ar Ādamu Smitu, kuru šeit min daudzi tā sauktie konservatīvie. Tāpat mums ir jārunā arī par Džonu Stjuartu Millu un viņa tēvu, kas abi bija progresīvā nodokļa atbalstītāji. Tās bija aprindas jau 19.gadsimta vidū, kas iestājās par utilitāru sabiedrību, proti, ka jānodrošina vislielākais labums vislielākajam daudzumam cilvēku. Un jau tajā laikā tika pierādīts, ka progresīvais nodoklis patiesībā vislabāk veicina šo vislielāko labumu vislielākajam daudzumam cilvēku.
Ja mēs paskatāmies statistiskas datus kaut vai attiecībā uz diviem gadiem – 1994.gadu un 2004.gadu –, kas parāda, kā domā Amerikas Savienoto Valstu ekonomisti, kuri bieži šeit ir piesaukti kā brīvas tirgus ekonomikas valsts pārstāvji, tad redzam, ka 81 procents ASV ekonomistu uzskata, ka progresīvais nodoklis ir vietā un ir sevi ekonomiski attaisnojis. Krīzes un recesijas apstākļos, kuros atrodas Latvija pašreiz, progresīvais nodoklis būtu patiesībā vislabākais spilvens, kas mīkstinātu triecienu maznodrošinātai sabiedrības daļai. Kāpēc mēs negribam ieklausīties šajos faktos? Kāpēc savā paštaisnumā un pārliecībā mēs esam tik stūrgalvīgi un tik ortodoksāli, ka nesaprotam, ka ekonomiskā krīze – tās ir tikai sekas tādas sabiedrības prāta krīzei, kura negrib būt solidāra, kurā cilvēki negrib ieklausīties cits citā un palīdzēt viens otram. Kāpēc mums ir tik daudz bagātu cilvēku (es teiktu – miljonāru), kas, tiklīdz kā izdzird par progresīvo nodokli, tā iekliedzas, ka tas ir pret viņu interesēm?! Bet tajā pašā laikā, kad mēs paskatāmies uz daudzām Eiropas valstīm un uz Ameriku, mēs redzam, ka tāda tipa miljonāri ir ziedojuši skolām, bērnudārziem, slimnīcām un daudz kam citam. Nosauciet man tos Latvijas ziedotājus, kas domā par citiem! Latvijas bagātie cilvēki ir pieraduši pelnīt 20 gadu garumā, bet nav pieraduši dalīties savā peļņā un savā laimē ar lielāko daļu mūsu sabiedrības. Un, ja viņi to nesaprot, tad ir lēnām tomēr jāmēģina to institucionalizēt ar likumdošanu. Progresīvais nodoklis palīdzētu arī savest kārtībā tādas lietas kā izglītība. Pret izglītības jomā notiekošo šodien protestēja mūsu studenti. Kad profesoram alga ir 350 lati, par kādu konkurenci mēs runājam?!
Progresīvais nodoklis palīdzētu arī savest kārtībā slimnīcas.
Ja mēs balsojam pret mūsu piedāvāto priekšlikumu, ko iesniedza Štokenbergs un “Sabiedrība citai politikai”, mēs balsojam par lielāku nelīdztiesību un par to, lai mums būtu neizglītota, slima tauta. Es aicinu atbalstīt šo priekšlikumu.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Vārds deputātam Aigaram Štokenbergam.
A.Štokenbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts).
Godātais priekšsēdētāj! Godātais Ministru prezidenta kungs! Kolēģi! Dāmas un kungi! Ziniet, tad, kad es vēl biju mazs puika – un tas bija pirms gadiem 40 –, mani tēvs parasti uzaicināja spēlēt šahu. Un katru reizi, kad es zaudēju, viņš teica: “Aizej un palasi to grāmatiņu, kas saucas “Šaha spēles pamati”.” Es, protams, gāju un to lasīju. Un lasīju kādas desmit reizes. Kad es biju izlasījis, tad es viņu pirmo reizi varēju uzvarēt. (No zāles dep. K.Šadurskis: “Tad viņam bija jāiet lasīt!”)
Arī šodien es esmu paņēmis līdzi grāmatas. Trīs grāmatas, kurās ir atbilde uz pašiem būtiskākajiem šīsdienas jautājumiem – kā iziet no krīzes, kā panākt uzplaukumu un kādas nodokļu likmes ir taisnīgas un pamatotas. Pirmās autors ir Hārvarda universitātes profesors Šumpēters – viens no tiem, kas veidoja labklājības valsti Austrijā, tās pirmais finanšu ministrs pēc kara. Šumpētera atbilde ir tāda, ka iziet no depresijas jūs varat caur kompresiju. Proti, viņš ārkārtīgi slavēja to, ko paveica Amerikas Savienotajās Valstīs prezidents Rūzvelts. Un Rūzvelta kursu turpināja prezidents Trūmens, un viņi bija tie, kas ieviesa progresīvu iedzīvotāju ienākuma nodokli apstākļos, kad Amerika 20.gadu beigās un 30.gadu sākumā piedzīvoja krietni dziļāku krīzi nekā šobrīd Latvija.
Otras grāmatas autors ir Pols Krugmens – Nobela prēmijas laureāts, kuru šad un tad mīl citēt viens ekonomists, kas pēdējā laikā ir pazīstams ar savu “vārīta krupja teoriju”. Tad, kad viņš runā par devalvāciju, tad viņš, protams, piemin Krugmenu, bet patiesībā viņš, protams, nepiemin Krugmenu, jo Krugmens ir pateicis, ka valsts nav uzņēmums, un Krugmens ir arī pateicis, ka ir vajadzīgs progresīvais iedzīvotāju ienākuma nodoklis. Un viņš ir Nobela prēmijas laureāts 2008.gadā.
Visbeidzot teikšu kaut ko tiem, kas sevi šeit, zālē, uzskata par liberāļiem vai par konservatīvajiem. Te ir tā Bībele, kuru Mārgareta Tečere turēja rokās 1979.gadā, tā Hajeka grāmata... Kārlis Leiškalns, protams, atpazīst šo grāmatu, paldies... Tā ir grāmata “Brīvības satversme”. Un viņš ir tas autors, kuru ārkārtīgi augstu vērtē Mārgareta Tečere, kuru mums ārkārtīgi grūti būtu nosaukt par sociālisti.
Un ko šeit saka Hajeks? Hajeks ir izrēķinājis, kādai tad ir jābūt šai progresīvā ienākuma nodokļa likmei. Un tai maksimālajai robežai, lai kompensētu citus nodokļus, ir jābūt tādai, kāds ir nodokļu īpatsvars iekšzemes kopproduktā. Šobrīd Latvijā izdevumi ir apmēram 39 procenti, tāpēc mūsu priekšlikumā runāts ir par 40 procentiem, un tas ir ārkārtīgi vienkārši pamatojams. Tas ir pamatojams ar to, ka tie cilvēki, kuri šobrīd dzīvo no algas, viņi no šīs savas algas samaksā krietni vairāk nodokļos nekā tie, kuri dzīvo no vēl kaut kā cita. Tā, piemēram, medmāsa, kura pelna 200 latu, samaksā PVN nodokli 21 procenta apmērā, bet nu viņa pēc jūsu priekšlikuma atbalstīšanas maksās jau 26 procentu lielu iedzīvotāju ienākuma nodokli, savukārt tie cilvēki, kuri dzīvo no dividendēm, kuri dzīvo no depozītu noguldījumiem, turpmāk maksās tikai 10 vai 15 procentus, un tas nav taisnīgi.
Tas, kas man likās līdz šim dīvaini... Cilvēki taču ir lasījuši grāmatas, tad kāpēc viņi nespēj atbalstīt tik vienkāršus un saprotamus priekšlikumus? Un tad, kad pagājušajā nedēļā bija diskusija par to, ka partijas vajadzētu finansēt no valsts budžeta, nu tad tā atklāsme arī parādījās. Tās partijas, kuras runā par progresīvo iedzīvotāju ienākuma nodokli, protams, nesaņem atbalstu no bagātajiem ziedotājiem, jo tie ir tie cilvēki, kuri negrib maksāt šo nodokli. Un tāda ir tā atbilde.
Es aicinu jūs atbalstīt… beidzot atbalstīt progresīvo iedzīvotāju ienākuma nodokli, kas ir gan taisnīgi, gan ekonomikai vajadzīgi. (No zāles dep. K.Leiškalns: “Jāteic, ka laba, neko pretī nevar pateikt!”)
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Vārds deputātam Visvaldim Lācim.
V.Lācis (pie frakcijām nepiederošs deputāts).
Cienījamais Saeimas priekšsēdētāj! Cienītais Ministru prezidenta kungs! Ministri un visi pārējie kolēģi!
Es atgādināšu, ka pēc tam, kad šeit “Pilsoniskās Savienības” deputāte Čepāne pirmā sāka rosināt jautājumu par visām tām milzīgajām nebūšanām un milzīgo ienākumu starpību algās, arī es runāju par algām, jo arī te ir nepieciešams šis progresīvais nodoklis. Un tad es, gribēdams pārliecināties par situāciju, kāda tā ir bijusi šajā Kārļa Ulmaņa sešus gadus ilgā autoritārā režīma laikā un pirmās Saeimas laikā, vienkārši aizgāju uz mums zināmo Valsts arhīvu Slokas ielā 116. Tur mani ļoti ātri iepazīstināja ar mūsu tālaika lielāko uzņēmumu, kurš jau bija sasniedzis starptautisku mērogu, – ar VEF, bet jau 2008.gadā… Jūs ne jau visi būsiet to lasījuši, tāpēc es atgādināšu, ka es kādā rakstā laikrakstā “Diena” parādīju šo lielo solidaritāti, kas gan nesaucās “progresīvais ienākuma nodoklis”, bet faktiski Kārlis Ulmanis to bija ieviesis. Proti, šīs lielās VEF rūpnīcas direktoram Vītolam, alga bija tūkstotis latu, un viņam novilka 60 latus nodokļos, tātad viņam palika 940 latu izdevumiem, patēriņam – kā nu viņš gribēja.
Bet kas ir pats galvenais? Toreiz visās ministrijās un daudzās lielākās iestādēs un rūpnīcās tas skaitījās ļoti eleganti: jūs ielaida pa durvīm, jo smagās durvis automātiski nevērās, šveicars ar tresēm. Un šim šveicaram, kuram droši vien bija ļoti niecīga izglītība un kurš stāvēja pie VEF durvīm un atvēra tās, alga bija 120 latu. Redziet, te jau slēpjas iekšā tas vārdā nesauktais… Jau toreizējais Latvijas valsts galva, lai kāds viņš bija, saprata, ko nozīmē tautā radīt vienotības, solidaritātes sajūtu, un nebija atļāvis Latvijas lielākās rūpnīcas direktoram, spožas rūpnīcas direktoram… VEF jau ražoja, kā mēs zinām, starptautiskā mērogā jeb, varam teikt, starptautiski atzīto fotoaparātu “Minox”, sāka montēt Kārļa Irbīša lidmašīnas, sērijā būtu ražojuši radioaparātus, kuri jau gāja ārpus mūsu zemes robežām, un tā tālāk… Un tas viss notika, kā mēs labi zinām, 18 gadus pēc kara beigām. Un, lūk, jau toreiz tika īstenots attiecībā uz algām – es runāšu par algām – progresīvais ienākuma nodoklis! Un visi bija apmierināti, un noteikti valdīja savā ziņā daudz lielāka sociāla saliedētība nekā treknajos gados un tagad.
Šo piemēru uzskaitījumu varam turpināt.
Latvijas Valsts bankas prezidents, viens no Zemnieku savienības vadoņiem Ādolfs Klīve saņēma 2400 latus, bet algas apmēra ziņā atšķirība starp tiem, kas strādāja tajā bankā un bija valsts ierēdņi, un tiem, kas atvēra durvis, bija samērā maza.
Atbalstīsim progresīvo ienākuma nodokli attiecībā uz visām algām un tādējādi veicināsim savstarpēju sapratni, savstarpēju solidaritāti un izeju no krīzes!
Sēdes vadītājs.
Debates beidzam. Komisijas vārdā ir kas piebilstams?
B.Rivža.
Pabrika kungs teica: vai mums ir vispār kāds ziedotājs Latvijā? Nu, es varētu nosaukt Vītola kunga fondu, kas ir tiešām izcils piemērs, kā atbalstīt jaunatni. (No zāles dep. K.Leiškalns: “Un Gerkens?”) Arī, jā… Tā ka mums ir tādi piemēri. Jā, mums ir tādi piemēri. Nu, attiecībā uz progresīvo nodokli, protams, šeit ir daudzas pozitīvas iezīmes, taču kopumā diemžēl mēs šobrīd, es domāju, neesam gatavi to pieņemt. Bet pamazām mēs jau tajā virzienā virzāmies. Piemērs tam ir kaut vai nekustamā īpašuma nodokļa pieaugošā likme.
Bet nu… Tagad komisijas viedoklis bija – neatbalstīt. Tāds pats kā valdības.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 80. – deputāta Štokenberga priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 22, pret – 30, atturas – 30. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
81. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts…
Sēdes vadītājs.
Sākam debates. Vārds deputātei Vinetai Muižniecei.
V.Muižniece (Tautas partijas frakcija).
Godātie kolēģi! Gribu atgādināt, ka ierosinājums, kas ir ietverts 81.priekšlikumā – mūsu priekšlikumā –, būtībā ir saistīts ar pašu galveno piedāvājumu, kādu mēs izvirzījām, debatējot par budžeta likumprojektu, par visu likumu paketi pirmajā lasījumā.
Proti, mēs jūs aicinājām saprast un atbalstīt mūsu piedāvāto priekšlikumu, ka nav samazināms neapliekamais minimums, it īpaši – neapliekamais minimums par apgādājamām personām. Kā jūs atceraties, debates bija neviennozīmīgas un mēs arī no koalīcijas partneru puses tikām diezgan skarbi kritizēti. Taču jāsaka, ka laikā starp lasījumiem mēs esam rūpīgi strādājuši, lai pārliecinātu kolēģus par to, ka tik tiešām šis neapliekamais minimums nekādā ziņā nav samazināms, un zināmu izpratni mēs esam guvuši. Tas ir skaidrs, jo mūsu priekšlikums, kas ir iekļauts budžeta likumprojektā un kas ir par 30.panta redakciju, un kas saglabā šo neapliekamo minimumu nesamazinātā lielumā, ir atbalstīts. Un līdz ar to priekšlikumus, kas likumprojektā par iedzīvotāju ienākuma nodokli ir ar numuru 81, 130 un 132, Tautas partijas frakcija atsauc, jo pašu galveno – neapliekamā minimuma nesamazināšanu – mēs esam panākuši.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Turpinām ar 82.priekšlikumu.
B.Rivža.
82.priekšlikums ir atsaukts.
83.priekšlikums ir atsaukts.
84. ir atsaukts.
85. ir frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Lūdzu zvanu… Es atvainojos, mums kaut kas ar datorsistēmu nav kārtībā… Varbūt kāds var pie kaut kādas skaidrības tikt… Te Dieva zīmes rādās visu laiku…
Tātad mēs esam pie 85.priekšlikuma, ko iesniedzis “Saskaņas Centrs”. Es saprotu, ka “Saskaņas Centrs” prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 85. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 20, pret – 56, atturas – 4. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
86.priekšlikums ir atsaukts.
87. ir finanšu ministra Repšes kunga priekšlikums, ko komisija nav atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
88. – Ministru kabineta priekšlikums. Tas ir atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā Nr.98.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst… (No zāles: “Balsot!”) Es atvainojos! Deputāti prasa balsojumu. Tātad balsosim par 88. – Ministru kabineta priekšlikumu, kurš ir atbalstīts daļēji un iekļauts 98. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.
B.Rivža.
Jā.
Sēdes vadītājs.
Tas nozīmē, ka… Tātad, kolēģi, ja mēs nobalsojam “par” 88.priekšlikumu, tad tādā gadījumā mēs vairs nevaram balsot par komisijas 89.priekšlikumu. Bet deputāti tagad prasa balsojumu par 88.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 88. – Ministru kabineta priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 5, pret – 63, atturas – 11. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
Tā, 89. tad ir atsaukts.
Arī 90. ir atsaukts. Savukārt 91. ir frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikums. Tas nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 91. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 25, pret – 51, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
92. – partijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
93. ir atsaukts.
94. – finanšu ministra Repšes priekšlikums, ko komisija nav atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
Tad 95. – Ministru kabineta priekšlikums. Tas ir atbalstīts un iekļauts 98. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
96. ir atsaukts.
97. – Ministru kabineta priekšlikums. Tas komisijā nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
98. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Tas ir atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 98. – atbildīgās komisijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 60, pret – 26, atturas – nav. Priekšlikums atbalstīts.
B.Rivža.
99. ir atsaukts… (No zāles dep. K.Leiškalns: “Kas to atsauc?”) Leiškalns… Es jau sākumā nolasīju, Kārli, visus…
Sēdes vadītājs.
Es atvainojos! Nesarunājieties ar zāli, lūdzu! Kārtības rullis visiem vienādi jāievēro.
B.Rivža.
Labi.
100. – finanšu ministra Repšes kunga priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
101. – arī finanšu ministra Repšes priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
102. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
103.priekšlikums ir atsaukts.
104. – deputāta Leiškalna priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
105. – atsaukts.
106. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
107. – Ministru kabineta priekšlikums. Tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā – 108.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
108. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
109. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
110. – deputāta Leiškalna priekšlikums. Tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā – 111.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
111. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
112. – finanšu ministra Repšes priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
113. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
114. – finanšu ministra priekšlikums, kas nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
115. – Ministru kabineta priekšlikums, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
116. – finanšu ministra priekšlikums, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
117. – Ministru kabineta priekšlikums. Tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā – 118.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
118. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
119. – deputāta Leiškalna priekšlikums, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
120. – finanšu ministra priekšlikums, kas nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
121. – Ministru kabineta priekšlikums, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
122. – atsaukts.
123. – finanšu ministra priekšlikums, kas nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
124. – Ministru kabineta priekšlikums, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
125. – Leiškalna kunga priekšlikums. Tas ir atbalstīts un iekļauts Ministru kabineta priekšlikumā – 127.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
126. – finanšu ministra priekšlikums. Arī tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts Ministru kabineta priekšlikumā – 127.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
127. – Ministru kabineta priekšlikums, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
128. – deputāta Leiškalna priekšlikums, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
129. – Ministru kabineta priekšlikums, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
130. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums, kas nav atbalstīts…
Sēdes vadītājs.
… kas ir atsaukts.
B.Rivža.
Atsaukts. Labi.
131. – Ministru kabineta priekšlikums, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
132. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Ir atsaukts.
133. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
134. – finanšu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
135. – finanšu ministra priekšlikums. Arī tas atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
136. – atsaukts.
137. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
138. – atsaukts.
139. – Ministru kabineta priekšlikums, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
140. – deputāta Leiškalna priekšlikums. Tas ir atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā – 141.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
141. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
142. – atsaukts.
143. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
144. – atsaukts.
145. – finanšu ministra priekšlikums, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
146. – atsaukts.
147. – atsaukts.
148. – atsaukts.
149. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
150. – finanšu ministra priekšlikums, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
151. – deputāta Leiškalna priekšlikums, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
152. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
153. – Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
154. – finanšu ministra priekšlikums, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
155. – Juridiskā biroja priekšlikums, kas nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
156. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
157. – finanšu ministra priekšlikums, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
158. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikums, kas nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 158. – “Saskaņas Centra” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 28, pret – 61, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
159. ir Ministru kabineta priekšlikums, kas ir daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā Nr.160.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
Un 160. – pēdējais – tātad ir Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
Tas ir viss.
Un tātad es lūdzu jūsu atbalstu likumprojekta otrajam, galīgajam, lasījumam.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi likumā “Par iedzīvotāju ienākuma nodokli”” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 57, pret – 30, atturas – 1. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par vieglo automobiļu un motociklu nodokli””, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Skaidrīte Pilāte.
S.Pilāte (ZZS frakcija).
Iesniegti trīs priekšlikumi.
1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
S.Pilāte.
2. – atbildīgās komisijas priekšlikums.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst. Atbalstīts.
S.Pilāte.
3. – Juridiskā biroja priekšlikums...
Sēdes vadītājs.
... kurš ir atbalstīts. Deputāti neiebilst.
S.Pilāte.
Kolēģi! Aicinu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi likumā “Par vieglo automobiļu un motociklu nodokli”” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 58, pret – 27, atturas – 1. Likums pieņemts.
S.Pilāte.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Likumprojekts “Publisko aģentūru likums”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Karina Pētersone.
K.Pētersone (LPP/LC frakcija).
Godāto priekšsēdētāj! Valdības vadītāj! Valdības locekļi! Godātie kolēģi! Skatām dokumentu Nr.5102B, un komisija skatīšanai uz otro lasījumu ir saņēmusi un izskatījusi 27 priekšlikumus.
No tiem 1. – Ministru kabineta priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
Arī 2. – Ministru kabineta priekšlikums – izskata padotības un pārraudzības formas izmaiņas. Komisija ir atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
3. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā tas ir guvis atbalstu. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
4.priekšlikuma autors ir Ministru kabinets. Arī to komisija ir atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
5. – Ministru kabineta iesniegts priekšlikums par Valsts aģentūras darbības uzraudzības precizēšanu. To komisija ir atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
6. – arī Ministru kabineta priekšlikums. Arī to komisija ir atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
7. – Ministru kabineta priekšlikums. Arī tas komisijā ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Pētersone.
Tas pats sakāms par 8.priekšlikumu.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Pētersone.
Runājot savukārt par darba samaksu, Juridiskais birojs ir precizējis likumu, un tas ir 9.priekšlikums. To komisija ir atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Pētersone.
10. – Ministru kabineta priekšlikums. To komisija atbalsta.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Pētersone.
Runa bija par dotēšanas kārtību valsts pārvaldes uzdevumu veikšanai aģentūrās.
Arī 11. ir Ministru kabineta priekšlikums. Tas savukārt ir daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā ar 12.numuru.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
Un līdz ar to 12.priekšlikumu veidojusi pati atbildīgā komisija un to arī atbalsta.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
13. – Ministru kabineta priekšlikums par pašvaldību aģentūrām. Tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts 14.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Pētersone.
14.priekšlikumu veidojusi atbildīgā komisija. Lūdzu to atbalstīt.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
15. – Ministru kabineta priekšlikums. Komisija šoreiz atbalsta.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
16. – arī Ministru kabineta priekšlikums par konkursiem uz vadību... Tas arī ir guvis atbalstu.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
Un 17. ir Juridiskā biroja priekšlikums par darba samaksu, te ir precizējums. Tas ir atbalstīts komisijā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
Tālāk mēs skatām priekšlikumu Nr.18, kas ir iesniegts no Ministru kabineta puses. Ir guvis daļēju atbalstu komisijā un izteikts 19.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
Komisija lūdz 19.priekšlikumu atbalstīt, jo pati ir atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Pētersone.
Un 20.priekšlikums ir no Ministru kabineta. Tas ir iekļauts nākamajā priekšlikumā, daļēji atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Pētersone.
Līdz ar to 21.priekšlikumu lūdzu atbalstīt kā komisijas priekšlikumu par kopīgām aģentūrām, kuras veido valsts un pašvaldības.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
Par pārejas noteikumiem ir 22. – Ministru kabineta priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Pētersone.
Ir atbalstīts arī atbildīgās komisijas izveidotais 23.priekšlikums. Ir runa par nosacījumiem, kuri nav attiecināmi uz attiecīgām aģentūrām. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
Un 24.priekšlikums ir no Ministru kabineta. Tas skar Pārejas noteikumu normas un ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Pētersone.
Ir atbalstīts arī 25. – Juridiskā biroja priekšlikums.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Pētersone.
Un tas, kas uzliek pienākumu pašvaldību domēm, ir 26.priekšlikums, kas ir no Ministru kabineta. Komisija to ir tikai daļēji atbalstījusi, bet izstrādājusi savu priekšlikumu par pārejas noteikumiem. Tas ir 27.priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Pētersone.
Līdz ar to esam izskatījuši visus divdesmit septiņus priekšlikumus. Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Publisko aģentūru likums” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 76, pret – 2, atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Par vienotu valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības sistēmu”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Guntis Bērziņš.
G.Bērziņš (frakcija “Jaunais laiks”).
Cienītie kolēģi! Strādāsim ar likumprojektu Nr.1547/Lp9.
Deputāts Šadurskis ir atsaucis savus priekšlikumus – 8., 9., 10., 19., 36., 77. un 79.priekšlikumu.
Deputāts Šķesters ir atsaucis savējos – 43., 78., 233. un 274.priekšlikumu.
Un partijas “Pilsoniskā Savienība” ir atsaukusi 88.priekšlikumu un 240.priekšlikumu.
Sēdes vadītājs.
Paldies par informāciju.
G.Bērziņš.
1. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
2. – Ministru kabineta priekšlikums, kas ir atbalstīts un redakcionāli precizēts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
3.– Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
4. – Ministru kabineta priekšlikums. Diemžēl komisija to neatbalstīja.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
5. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
6. – deputātu Ārberga, Lagzdiņa, Kraukļa un Rugātes priekšlikums. Komisija to neatbalstīja.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds deputātei Antai Rugātei.
A.Rugāte (Tautas partijas frakcija).
Godātais Saeimas priekšsēdētāj! Valdības locekļi! Saeimas deputāti! Šā priekšlikuma iesniedzēji – deputāti Ārbergs, Lagzdiņš, Krauklis un Rugāte – ir gatavi atsaukt šo priekšlikumu, jo Koalīcijas padomē tika panākta vienošanās, ka tiks veidota darba grupa. Tā taču ir, valdības locekļi, kas šodien pārstāv valdību sēdē? Premjerministra kungs māj ar galvu. Tas nozīmē, ka acīmredzot tā ir svēta patiesība. Tā ir apņemšanās – un tas būs stenogrammā fiksēts! –, ka šī darba grupa sagatavos nosacījumus, lai, neskarot Latvijas Bankas neatkarību, tātad arī finansiālo neatkarību, tiktu panākta administratīvo izdevumu atklātība un arī atalgojuma līmenis nepārsniegtu to vidējo apjomu, kāds šobrīd ir līdzīgās iestādēs, tas ir, valsts bankās, Igaunijā un Lietuvā, lai Baltijas areālā būtu līdzīga situācija. Un tas ir jāpanāk.
Šā mērķa sasniegšanā būtu jāpiedalās arī Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, tādēļ ka grozījumiem likumā “Par Latvijas Banku” būtu jābūt kā galarezultātam šajā darba grupā, un pie tādiem nosacījumiem mēs esam gatavi šodien budžeta pieņemšanas sēdē šo priekšlikumu atsaukt.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Es saprotu, ka visi priekšlikuma iesniedzēji piekrīt to atsaukt… (No zāles dep. A.Rugāte: “Visu vārdā!”) Jā, visu vārdā. Paldies.
Bet, tā kā debates ir iesāktas, tad tās drīkst turpināt.
Vārds debatēs deputātei Ilmai Čepānei. Debatēt varam, bet šis priekšlikums nav balsojams.
I.Čepāne (partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcija).
Godātie kolēģi! Es saprotu, ka daži uzskata, ka nav loģiski šeit varbūt runāt pie šiem jautājumiem. Par Latvijas Banku ārkārtīgi daudz tika runāts arī Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā, tostarp ar godājamo kolēģi Rugātes kundzi un arī ar pārējiem. Piemēram, arī Latvijas Pirmā partija ir iesniegusi priekšlikumus, ka šajā vienotajā atalgojumu sistēmā vajadzētu iekļaut arī Latvijas Banku. Un īpaši daudz… ārkārtīgi daudz, kad tiek salīdzināti Latvijas Bankas administratīvie izdevumi ar Igaunijas un Lietuvas centrālo banku administratīvajiem izdevumiem un tiek teikts, ka šie administratīvie izdevumi ir slepeni.
Godātie kolēģi! Arī es, protams, esmu gandarīta, ka tiks veidota šāda te darba grupa, tomēr gribu uzsvērt, ka šie administratīvie izdevumi ir atklāti. Pat mēs, iepazīstoties ar Latvijas Bankas pārskatu, varam aiziet šeit pat uz bibliotēku un tos paskatīties.
Manuprāt, runājot arī par šo atalgojumu, kad šajā ziņā daudz kas tiek aizskarts… Arī šeit ir savas īpatnības, jo faktiski līdzīgā veidā kā kapitālsabiedrības, arī ostu pārvaldes, kuras jūs visi aizstāvat, būtu jāmet ārā no šīs te sistēmas. Turklāt Latvijas Banka nav iztērējusi no valsts budžeta nevienu santīmu šajā ziņā.
Un darba samaksas tendences gan valsts bankā, gan valsts pārvaldē mums ir jāsalīdzina, jo Latvijas Banka visus savas darbības izdevumus sedz no saviem ieņēmumiem. Savas pastāvēšanas laikā pēc neatkarības atgūšanas – es esmu noskaidrojusi arī statistiku – tā ir iemaksājusi valsts budžetā vairāk par 130 miljoniem latu šajā gadījumā. Un faktiski, ja mēs salīdzinām, tā ir trešais pelnošākais valsts uzņēmums Latvijā. Protams, Latvijas Bankai ir jākonkurē ar vietējām bankām gan šajā ārējā… gan iekšējā, gan starptautiskajā sistēmā.
Godātie kolēģi! Es gribu teikt, ka atšķirībā no ostām un no kapitālsabiedrībām, par kurām es vēl runāšu, Latvijas centrālajā bankā gan valdē, gan padomē, manuprāt, strādā īsti topmenedžeri. Jādomā, lai viņi netiktu aizvilināti no šīs Latvijas Bankas projām.
Ja mēs paskatāmies par atalgojumu – to, kā tad, piemēram, ir pieaudzis atalgojums, sākot no šiem tā sauktajiem treknajiem gadiem… teiksim, 2006.gadā, tad varu sacīt, ka, piemēram, valsts pārvaldē atalgojums… Protams, ir jāņem vērā, kāds ir bijis sākumā šis izejošais atalgojums. Valsts pārvaldē tie ir 22,3 procenti, bet Latvijas Bankā – 9,8 procenti. 2007.gadā valsts pārvaldē šis cipars ir 37 procenti, bet viņiem – 23 procenti. Un tā tālāk. Jūs jau saprotat, ka daudzos gadījumos valsts pārvaldē ir kā gāze iespiesta grīdā… Un acīmredzot, lai Latvijas Banka varētu noturēt šos savus speciālistus, tā ir paaugstinājusi algas.
Ņemot vērā to, ka man vēl ir pāris minūšu laika, man liekas, ka nevajadzētu šeit salīdzināt šos centrālo banku izdevumus, izraujot ārā tikai dažus absolūtos skaitļus, bet skatīt jautājumu vajag kompleksi – pēc būtības.
Piemēram, netiek ņemts vērā finanšu tirgus apjoms, iedzīvotāju skaits, salīdzinot ar pārējām Baltijas valstīm. Bet galvenais – ir jāskata arī katras bankas struktūra un veicamās funkcijas. Latvijas Banka patiešām šos pārskatus regulāri publicē, un mēs varam redzēt, ka vislielāko finanšu īpatsvaru sastāda skaidrās naudas apgrozības nodrošināšana. Tie ir 38 procenti, ja visus administratīvos izdevumus mēs pielīdzinām 100 procentiem.
Turklāt, kā es jau teicu, Latvijas Banka nav paņēmusi nevienu santīmu, bet Latvijas Banka Pārdaugavā ir uzcēlusi vienu skaistu māju, kur glabā droši un moderni atbilstoši civilizētu valstu praksei arī savu naudu – šo nacionālo valūtu. Līdz šim mēs glabājām šo naudu Vācijā.
Visā Latvijas Bankas pastāvēšanas laikā, salīdzinot ar komercbankām, manuprāt, nav bijis neviena apdraudējuma gadījuma. Neviena! Un tieši tāpēc, iespējams, arī bankai ir nepieciešami šādi lieli administratīvie izdevumi, jo tai ir pašai sava Apsardzes pārvalde, kas var lepoties ar profesionāli sagatavotiem kadriem.
Starp citu, tad, kad Igaunija bija likvidējusi šo savu Aizsardzības pārvaldi, tad, kā jūs ļoti labi zināt, tā sauktās Aļošas nakts notikumu laikā Igaunija lūdza Latvijas Bankai šajā ziņā palīdzību. Protams, šeit pie mums ir lielāks filiāļu skaits, mums bankā ir arī Statistikas pārvalde, kas labi darbojas. Es gribu kolēģus aicināt šeit populistiski nerunāt par šīm lietām, jo pretējā gadījumā… Mēģinādami izdarīt netiešā veidā politisku spiedienu uz Latvijas Banku, mēs netiešā veidā tomēr izdarām arī spiedienu uz mūsu nacionālo valūtu. Es ceru, ka šeit nav nekāda politiskā “atriebība” (pēdiņās) vai “zīmēšanās”.
Es runāju tikai tāpēc, ka es pieļauju iespēju, ka nākamie, nu arī tie, kas ir bijušie, piemēram, “Parex bankas” padomes locekļi, runās par nepieciešamību Latvijas Banku iekļaut šajā vienotajā sistēmā.
Sēdes vadītājs.
Čepānes kundze, jūsu uzstāšanās laiks ir beidzies.
I.Čepāne.
Paldies jums par uzmanību.
Sēdes vadītājs.
Debates beidzam. Priekšlikums ir atsaukts. Nav balsojams.
Turpinām ar 7.priekšlikumu.
G.Bērziņš.
7. – deputāta Andra Bērziņa (Latvijas Pirmās partijas un partijas ”Latvijas ceļš” frakcija) priekšlikums. Diemžēl nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds deputātam Andrim Bērziņam no Latvijas Pirmās partijas un partijas ”Latvijas Ceļš” frakcijas.
A.Bērziņš (LPP/LC frakcija).
Godājamo priekšsēdētāj! Valdības locekļi! Godājamie kolēģi! Es esmu gandarīts, ka šis likumprojekts, kuru mēs šodien sākam skatīt, beidzot tomēr ir sagatavots. Man gan, protams, rada izbrīnu… Kāpēc juridiskajam dienestam vairāk nekā 100 dažādu uzlabojumu bija jāizdara tik labi sagatavotā likumprojektā, ja jau tas tik labs bija?
Godājamie kolēģi! Es arī ļoti labi atceros, ka pagājušā gada decembrī, 12.decembrī, mēs pieņēmām pēdējos budžeta grozījumus un šajos budžeta grozījumos papildus bija iekļauts arī uzdevums valdībai – līdz 1.jūlijam iesniegt likumprojektu par vienotu darba samaksas sistēmu. Tas netika izdarīts. Tādēļ es, kolēģi, domāju, ka nav ko brīnīties par to, ka ir vesela virkne jautājumu deputātiem radušies. Un man jautājumi ir radušies ne jau tāpēc, ka es vēlētos kaut kādā veidā ierobežot Latvijas Bankas patstāvību vai tiesības, bet vienkārši tāpēc, ka Ministru kabinets ir atsūtījis mums likumprojektu, kas tiek saukts šādi: likums par vienotu darba samaksas sistēmu valstī. Taču, kad mēs sākam skatīties, cik tad tā ir vienota, tad izrādās, ka tā nemaz nav tik vienota. Tad izrādās, ka vēl ir tā kā tajā Džordža Orvela romānā – visi zvēri ir vienlīdzīgi, bet daži zvēri ir vienlīdzīgāki nekā pārējie.
Godājamie kolēģi! Tā situācija sāk apaugt ar dažādām puspatiesībām, un tāpēc es gribu teikt sekojošo. Latvijas Saeima ir darba devēja centrālās bankas prezidentam. Latvijas Saeimai, ieceļot centrālās bankas prezidentu, ir pilnas tiesības noteikt viņam atalgojuma līmeni. Latvijas Saeimai ir pienākums nodrošināt, lai bankas rīcībā būtu resursi, lai banka var piesaistīt daudzus dažādus nepieciešamus, vajadzīgus speciālistus. Tā ir tiesa. Un to neviens, kolēģi, neapstrīd. Tādēļ mans priekšlikums ir – papildināt likumu – likumā iekļaut arī centrālās bankas vadītāju, kā arī centrālās bankas valdes un padomes locekļus, nosakot viņiem atalgojumu. Ja jau valstī visi saņem tomēr līdzsvarotu un izlīdzinātu atalgojumu, tad, manuprāt, būtu ļoti labi, ja tas notiktu arī ar Latvijas Banku.
Godājamie kolēģi! Man nebūt neskauž tas, ka mūsu centrālās bankas vadītājs mēnesī saņem par 2604 latiem lielāku algu nekā Amerikas Savienoto Valstu federālo rezervju šefs. Man tas neskauž. Man neskauž arī tas, ka viņš saņem divreiz lielāku atalgojumu mēnesī nekā viņa kolēģi Igaunijas un Lietuvas centrālajā bankā. Tas viss ir ļoti jauki. Šā gada 3.augustā aģentūrai LETA šajā sakarā viņš teica: “Es nevēlos taisnoties, bet viss, ko es teikšu, izklausīsies pēc taisnošanās.” Alga esot noteikta Einara Repšes laikos, un viņam neesot pat nojausmas, kādēļ tieši tāda un kam tā ir piesaistīta.
Godājamie kolēģi! Es ļoti uzmanīgi uzklausīju tos argumentus, kurus šeit pirms manis izteica ļoti cienījamā Čepānes kundze. Viņa atsaucās uz valsts lielumu jeb valsts apjomu, uz iedzīvotāju skaitu. Bet es gribu teikt, ka mēs esam salīdzināmas valstis. Un arī šeit, centrālajā bankā, mēs sākam sakārtot darba samaksas sistēmu situācijā, kad tiešām sabiedrības prasība ir pēc tā, lai visi tomēr saņemtu saskaņotu, saprotamu un līdzsvarotu darba algu... lai šī atalgojuma sistēma arī centrālajā bankā tiktu savesta kārtībā.
Paldies.
Aicinu balsot “par” manu priekšlikumu.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Vai deputātam Cilevičam pietiks ar četrām minūtēm?
Vārds deputātam Borisam Cilevičam.
B.Cilevičs (frakcija “Saskaņas Centrs”).
Cienījamie kolēģi! Šis jautājums nav formāls un tas patiešām atspoguļo lietas būtību, kā mēs skatāmies uz monetāro politiku – vai monetārā politika ir zināmu mērķu sasniegšanas līdzeklis, līdzeklis, lai veicinātu ekonomikas attīstību un galu galā cilvēku labklājību, vai monetārā politika pati ir svētā govs, galvenais līdzeklis, kam mums vajadzētu pielāgot savu sociālo politiku, ekonomisko politiku kaut kādu monetāru mērķu sasniegšanai.
Diemžēl līdz šim bija tā, ka patiešām monetārā politika bija kļuvusi par pašmērķi. Un tieši Latvijas Banka ir zināma kadru kalve. Es skatos uz mūsu cienījamo premjeru, uz finanšu ministru – viņi izauga tieši Latvijas Bankā. Un tā nu ir iegājies, ka Latvijas Banka ir visu noteikumu noteicēja, un mēs ar pārlieku pietāti skatāmies uz Latvijas Banku.
Tā ka arī es diemžēl... Tas ir rets gadījums, kad es nevaru piekrist Čepānes kundzes argumentiem. Jā, patiešām tur ir jāņem vērā visādi apsvērumi, bet varbūt var ieviest zināmus koeficientus, bet vispār izslēgt Latvijas Banku no tādas vispārējas vienotas sistēmas – tas ir absolūti nepareizi, tas ir sociāli netaisnīgi, jo tad mēs patiešām veidojam kaut kādu aristokrātisku šķiru, kas pati sev nosaka nosacījumus. Savukārt es domāju, ka Latvijas Bankai ir jābūt daļai no Latvijas sabiedrības, daļai no Latvijas politikas. Un tieši tāpēc es aicinu atbalstīt Bērziņa kunga priekšlikumu.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Debates beidzam.
Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams?
G.Bērziņš.
Jā, cienītie kolēģi! Man būtu divi paskaidrojumi.
Pirmkārt, attiecībā uz šiem vārdiem “vienotais likums”. Ja jūs skatāties 1.priekšlikumu, tad redzat, ka faktiski likumprojektam ir mainīts nosaukums, un nu tas sauksies “Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likums”. Un es gribu paskaidrot, ko tas nozīmē. Tas nozīmē, ka tā nav viena sistēma, bet tā ir līdzvērtīga sistēma, lai visumā... jo šeit ir dažādas iestādes ar dažādām atkarības pakāpēm. Ir dažas, kas ir ministrijas, un pašvaldības... Šeit ir arī Valsts kontrole, kas saskaņā ar Satversmi ir neatkarīga, un ir arī Saeima, tādēļ, kolēģi, tā doma šajā likumprojektā nav strikti vienota, un es gribētu lietot šo vārdu – “līdzvērtīga” sistēma.
Otrais, ko es gribu paskaidrot saistībā ar šīm debatēm, kas notika par Latvijas Banku. Lai gan Latvijas Banka nav minēta starp tām organizācijām, kas ir iekļautas šajā likumprojektā, par Latvijas Banku tomēr notika sarunas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā. Un, ja jūs paskatīsieties 18.priekšlikumu, tad redzēsiet, ka Latvijas Bankai un arī Finanšu un kapitāla tirgus komisijai ir pienākums publiskot savus atlīdzības noteikšanas kritērijus un darba samaksas apmēru pa amata grupām, respektīvi, tām ir jāpublisko savu algu, sava atalgojuma līmeņi. Tā ka jūs varēsiet... Es saprotu, ka Latvijas Banka to jau ir izdarījusi. Tā ka šis jautājums faktiski tika pārrunāts un zināmā mērā arī tika atrisināts.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 7. – deputāta Andra Bērziņa (Latvijas Pirmā partija un partija “Latvijas Ceļš”) priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 26, pret – 25, atturas – 33. Priekšlikums nav atbalstīts.
Godātie kolēģi! Ir pienācis laiks pārtraukumam. (No zāles dep. K.Leiškalns: “Nav jāreģistrējas!”)
Jā, reģistrācijas nebūs...
Sēdes turpinājums būs pēc pusstundas – pulksten 17.30.
Pārtraukums
Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētājs Gundars Daudze.
Sēdes vadītājs.
Man tā vien izskatās, ka mums īsti nav kvoruma. Man liekas, ka varētu nozvanīt vēl vienu reizi...
Tātad, godātie kolēģi, es atgādinu, ka mēs turpinām izskatīt likumprojektu “Par vienotu valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības sistēmu” otrajā, galīgajā, lasījumā.
Mēs esam izskatījuši un nobalsojuši 7.priekšlikumu.
Turpināsim ar 8.priekšlikumu. Un komisijas vārdā ziņo deputāts Guntis Bērziņš.
G.Bērziņš.
Cienītais priekšsēdētāja kungs! Es gribu atgādināt, ka 8., 9. un 10.priekšlikums ir atsaukti. Tā ka mums būtu jārunā par 11.priekšlikumu.
Sēdes vadītājs.
Jā, turpināsim ar 11.priekšlikumu.
G.Bērziņš.
11. – deputāta Leiškalna priekšlikums. Tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas 18.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
12. – deputāta Šadurska priekšlikums. Tas nav atbalstīts... Tas laikam bija atsaukts... Es atvainojos, ka tas nav atzīmēts.
Sēdes vadītājs.
Jā, ir atsaukts. Turpinām ar 13.priekšlikumu.
G.Bērziņš.
13. – Publisko izdevumu un revīzijas komisijas priekšlikums. Tas nav atsaukts, bet to komisija neatbalstīja.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
14. – deputāta Dalbiņa priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 14. – deputāta Jura Dalbiņa priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 19, pret – 19, atturas – 28. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
15. – “Pilsoniskās Savienības” frakcijas priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā Nr.245.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
16. – Juridiskā biroja priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts priekšlikumā Nr.18.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
17. – Ministru kabineta priekšlikums. Arī daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā Nr.18.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
Un beidzot 18.priekšlikums, kas ir pašas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
19.priekšlikums ir atsaukts.
20.priekšlikums – daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas 25.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
21. – deputāta Dalbiņa priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 21. – deputāta Dalbiņa priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 20, pret – 21, atturas – 35. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
22. – deputāta Leiškalna priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas 25.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
Līdzīgi ir ar 23.priekšlikumu, kas ir Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas 25.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
Līdzīgi ir arī ar 24.priekšlikumu – Ministru kabineta priekšlikumu. Daļēji ir atbalstīts un iekļauts 25.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
Un beidzot 25. – pašas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt... Es atvainojos, deputāti vēlas debatēt.
Vārds deputātei Karinai Pētersonei.
K.Pētersone (LPP/LC frakcija).
Godāto priekšsēdētāj! Valdības vadītāj! Godātais vienīgais valdības locekli (No zāles: “Divi!”), kas pašlaik esat zālē! Un arī Repšes kungs, kas tikko pievienojās… Godātie kolēģi! Es negribu jūs mulsināt. No šīs tribīnes es jūs reizēm uzrunāju kā atbildīgās komisijas ziņotāja, reizēm piedalījos debatēs. Šajā gadījumā es tik tiešām runāšu kā debatētāja. Taču šajā reizē es jūs gribu aicināt atbalstīt atbildīgās komisijas viedokli.
Es gribu runāt par 25.priekšlikumu, kā arī par 18.priekšlikumu – Saeimas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas izveidoto priekšlikumu – tādēļ, ka gribu uzsvērt, ka tik negatavs, neizdiskutēts, neizlīdzsvarots, juridiski pretrunīgs likumprojekts kā šis uz Saeimu vēl gandrīz nekad nav no Ministru kabineta atnācis.
Būtībā šis likumprojekts atnāca no valdības uz Saeimu samocīts, un man jāsaka, ka tas bija piedzimis nedzīvs. Es ceru, ka tas, es teiktu, titāniskais darbs, kas bija jāiegulda Saeimas Juridiskajam birojam un Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, ļaus to tagad mākslīgās elpināšanas režīmā uzturēt pie dzīvības līdz brīdim, kad 31.martā… Komisija ir uzdevusi valdībai iesniegt Saeimā likumprojektu par valsts un pašvaldību kapitālsabiedrībām, tāpēc, ka ir būtiska nepilnība šā likuma it kā sistēmā, lai gan uz sistēmiskumu tas pretendē. Nebija iespējams bez Ministru kabineta kvalitatīva piedāvājuma atrunāt valsts un pašvaldību kapitālsabiedrību sistēmisko attiecību pret valsts un pašvaldību institūciju atalgojuma sistēmu. Un arī daudzu Ministru kabineta noteikumu neesamība traucē uztvert šo likumu šodien. Šis likumprojekts bija jāiesniedz laicīgi, kā mans kolēģis Andris Bērziņš no manas partijas jau norādīja. Mēs decembrī, balsojot par šā gada budžeta grozījumiem, uzlikām par pienākumu valdībai šādu likumprojektu sagatavot un iesniegt jau jūlijā. Tas netika izdarīts. Šis likumprojekts būtu bijis jāizdiskutē trīs lasījumos, un tad tas, cerams, būtu bijis daudz pilnīgāks. Vispirms jau bija jāatsakās no vārda “vienots”, kā tas ir izdarīts ar otro priekšlikumu.
Kā mēs redzējām debatēs komisijā, šis likumprojekts nebūt nepiedāvā vienotu sistēmu, jo tas vispār nav iespējams. Kā jūs redzat, tur ir iekšā gan militārpersonas… Tur, no vienas puses, pedagogu nav iekšā, bet, no otras puses, tie ir. Mēs esam pateicīgi Saeimas Juridiskajam birojam, kurš piedāvāja šā likuma mērķi formulēt tā: atalgojumam līdzvērtīga sistēma. Kā norāda Saeimas Juridiskā biroja vadītājs Gunārs Kusiņš, valdība ir mums piedāvājusi ar šo likumu tādu kā šampūnu, ar kuru izmazgājot visus matus, tas vēl nenozīmē, ka visas galvas tiks vaļā no blaugznām.
Jā, tur ir daudz pretrunu, bet, ja komisija būtu ļāvusi Saeimai skatīt šo likumprojektu tādā variantā, kādā tas atnāca no valdības, tad rīt, 2.decembrī, ļoti daudzas institūcijas varētu doties ar saviem iesniegumiem taisnā ceļā uz Satversmes tiesu un faktiski varētu būt pārliecinātas, ka šo tiesas prāvu vinnēs. Un, tā kā Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija sešas reizes bija spiesta atgriezties pie šā likumprojekta uzlabošanas, mēs ceram, ka komisijas darbs un jo sevišķi komisijas priekšsēdētāja demokrātiskais un atvērtais darba stils palīdzēja valstij ietaupīt ļoti ievērojamus līdzekļus…
Sēdes vadītājs.
Godātie kolēģi, lūdzu cieņu pret oratori!
K.Pētersone.
… palīdzēja ietaupīt ievērojamus valsts budžeta līdzekļus, kurus Satversmes tiesa patērētu, izskatot šīs neskaitāmās sūdzības.
Jo likumprojektā, kā jau ziņotājs, mūsu komisijas priekšsēdētājs, norādīja, bija iespējams daudz niansētāk sakārtot šo valsts institūciju sistēmu. Dažas institūcijas pilnībā iekļaujas šā likuma burtā un garā, uz dažām tiek attiecināti tikai sociālo garantiju ierobežojumi, dažām šie ierobežojumi ir lielāki, dažām – mazāki. Taču es gribu teikt, ka ir viens iemesls, kāpēc tik tiešām šā likuma izpratnē netiek pašlaik analizētas valsts un pašvaldību kapitālsabiedrības. Proti, tas variants, kādu piedāvāja valdība, faktiski atgādināja tāda friziera darbu, kurš visiem klientiem uzliek galvā bļodiņu un tad gar tās malām nogriež matus, neskatoties, vai tas ir puika vai meitene. Un tikai tāpēc, ka mums bija šīs garās diskusijas tieši par to, ko iesākt ar valsts un pašvaldību kapitālsabiedrībām, lai, no vienas puses, tajās nepastāvētu šis nivelējošais princips, ko piedāvā valdība, un, no otras puses, lai būtu šī atalgojuma sistēma attiecināma uz valsts sistēmā pastāvošo, mēs uzdevām valdībai, kā jau es teicu, līdz marta beigām nākt Saeimā (taču to ir iespējams darīt arī ātrāk – caur Valsts pārvaldes un pašvaldības komisiju) ar kvalitatīvu piedāvājumu likuma formā, kur tiktu atrunāti kritēriji, kā kapitālsabiedrības vērtēt atkarībā no to dibinātāja, no funkcijām, no finansēšanas veida un no budžetā iemaksātās naudas…
Sēdes vadītājs.
Pētersones kundze, jūsu runas laiks ir beidzies!
K.Pētersone.
Paldies.
Es aicinu atbalstīt lielo darbu, ko Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija ir izdarījusi, un atbalstīt arī šo priekšlikumu.
Sēdes vadītājs.
Debates beidzam.
Vai kāds uzstāj uz balsojumu par atbildīgās komisijas priekšlikumu? (No zāles: “Nē!”) Neuzstāj.
Turpinām ar 26.priekšlikumu.
G.Bērziņš.
26. – Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 42. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
27. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Līdzīgi kā iepriekš ir daļēji atbalstīts un iekļauts 42.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
28. – deputāta Bērziņa priekšlikums. Nav atbalstīts diemžēl. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 28. – deputāta Andra Bērziņa (Latvijas Pirmā partija un partija “Latvijas Ceļš”) priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 24, pret – 32, atturas – 25. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
29. – Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums. Līdzīgi kā iepriekš ir daļēji atbalstīts un iekļauts 42. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
30. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Arī tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts 42.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
31. – Publisko izdevumu un revīzijas komisijas priekšlikums. Līdzīgi kā iepriekš ir daļēji atbalstīts un iekļauts 42.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
32. – deputāta Dalbiņa priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Vārds debatēs deputātam Kārlim Šadurskim.
K.Šadurskis (partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcija).
Godātie kolēģi! Runājot par Dalbiņa kunga priekšlikumiem, opozīcija visu laiku cītīgi aicina balsot, bet es aicinu saglabāt arī zināmu saikni ar realitāti.
Tagad, kad mēs esam izskatījuši speciālos likumus un izslēguši tur karavīru un Iekšlietu sistēmas darbinieku atalgojumu... ja mēs šeit kopumā atbalstītu kaut vienu no šiem Dalbiņa kunga priekšlikumiem, tad mēs izjauktu visu sistēmu, un tad karavīri tiešām paliktu bez atalgojuma.
Tā ka, godātie kolēģi no Latvijas Pirmās partijas un partijas “Latvijas Ceļš”, lūdzu, padomājiet arī mazliet par saviem aicinājumiem uz balsojumu! Un varbūt būtu pat labāk, ja Dalbiņa kungs atsauktu savus priekšlikumus.
Paldies.
Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētāja biedre Solvita Āboltiņa.
Sēdes vadītāja.
Paldies.
Debates slēdzu.
Vai jūs uzstājat uz balsojumu? Lūdzu zvanu! Balsosim par 32. – deputāta Jura Dalbiņa priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 26, atturas – 35. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
33. – deputāta Leiškalna priekšlikums. Tas ir atbalstīts un iekļauts 42.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
Arī 34. ir deputāta Leiškalna priekšlikums. Arī tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts 42.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Sākam debates.
Vārds debatēs deputātei Ilmai Čepānei.
I.Čepāne (partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcija).
Godātie kolēģi! Līdz šim “Pilsoniskās Savienības” frakcija ļoti lojāli ir izturējusies pret gandrīz visiem koalīcijas priekšlikumiem, taču šā priekšlikuma sakarā mēs tomēr gribam izteikt savu viedokli jeb attieksmi.
Kā jūs redzat, šis Leiškalna kunga iesniegtais priekšlikums paredz, ka atlīdzības sistēmas likums neattiecas uz ostas valdes locekļiem pretēji tam, kā bija paredzēts Ministru kabineta iesniegtajā projektā.
Un nu par to, kā tālāk šajā likumā tiek regulēts ostas valdes locekļu atalgojums, tātad šis tiesiskais regulējums… Bijušajam Latvijas Ostu asociācijas izpilddirektoram, manam tagadējam godājamam kolēģim Kārlim Leiškalnam, es domāju, līdz mūža beigām vajadzētu piešķirt vismaz Rīgas brīvostas un Ventspils brīvostas goda locekļa nosaukumu... Paldies! (No zāles dep. K.Leiškalns: “Ilma, nevajag! Uz valdes locekļiem likums attiecas!”) Paldies!
Un kāpēc? Kāpēc piešķirt? Tāpēc, ka, pirmkārt, ostas valdes locekļi it kā tiek pieminēti šajā likumā. Proti, viņi tiek pieminēti 11.priekšlikumā, 18.priekšlikumā un arī vēl tālāk – tur, pārējos priekšlikumos. Taču, otrkārt, atbilstoši 42.priekšlikumam, uz kuru ir atsauce šajā priekšlikumā, ostas valdes pārstāvjiem un pārvaldniekiem mēnešalgas apmēru nosaka atbilstoši ostas iedalījumam. Absolūti nekas nav pateikts par to, kas tagad tur to noteiks.
Treškārt, 93.priekšlikumā ir paredzēts, ka mēnešalgas apmēru un noteikšanas kārtību reglamentē Ministru kabinets.
Ceturtkārt, priekšlikumā, kas ir pats svarīgākais un visliekulīgākais priekšlikums, proti, 278.priekšlikumā, noteikts, ka uz ostas valdes locekļiem principā nekādi ierobežojumi neattiecas. Tātad faktiski šis politiskais menedžments jeb, kā es gribētu teikt, Latvijas partiju politbiroji (tostarp pārstāvji arī no oponentiem – Latvijas Pirmās partijas) Latvijas lielākajās ostās faktiski lidinās un lidināsies arī pēc 1.aprīļa, kā to paredz pārejas noteikumu pats pēdējais punkts, ar izpletņiem un noskatīsies, kā šeit pie Saeimas nama deputāti saņem lamas un svilpienus no neapmierinātiem cilvēkiem.
Godātie kolēģi! Es esmu morāli tiesīga runāt par to, jo partijas “Pilsoniskā Savienība” politiķi nav nevienā ostas valdē (No zāles dep. K.Leiškalns: “Tautas partijas arī nav nevienā!”) un nav arī nevienā kapitālsabiedrībā. Es redzu, ka pašreizējais tiesiskais regulējums… Man nav daudz laika vairs atlicis runāt. Vismaz, ja runājam par bankām, ja runājam par kapitālsabiedrībām, tad jāteic, ka arī ostas tiesiskajam regulējumam ir jābūt tādam, ka atalgojums ir jānosaka nevis valdībai, izpildvarai, bet… godātais Leiškalna kungs, tik daudz arī jūs esat iemācījies, ka tas būtu jāizdara likumdevējam. Un, manuprāt, jūs ļoti filigrāni esat paredzējis to, ka likumdevējs šajā saistībā absolūti neko nenosaka.
Paldies jums par uzmanību.
Sēdes vadītāja.
Paldies.
Turpinām debates.
Nākamajam vārds deputātam Visvaldim Lācim.
V.Lācis (pie frakcijām nepiederošs deputāts).
Cienījamā sēdes vadītāja! Ministru prezidenta kungs! Valdības locekļi! Kolēģi! Es atkal nāku ar vienu jauku salīdzinājumu. Es, protams, saprotu, tāpat kā jūs visi, ka nevar jau automātiski pirmskara laika Latvijas algas salīdzināt ar tagadējām, jo tagad ir pavisam citas prasības, citi tehniskie līdzekļi vadītāju rokās, un tā tālāk. Tomēr šie salīdzinājumi šīsdienas situācijā būtu ļoti noderīgi.
Vēl daži piemēri. Ja mani atmiņa neviļ, cilvēks, kura uzvārds Bandrēvics, pirmskara laikā Rīgas ostā, šajā pašā, bet daudz mazākā, ar daudz mazāku kravas apjomu, saņēma 700 latus mēnesī. Kā jūs redzējāt, Latvijas lielākās rūpnīcas direktora alga ir bijusi tūkstotis latu. Un bankas vadītājam, protams, lielāka par visiem – 2 400 latu. Bet – es vēlreiz saku – salīdzinājumā ar zemāk esošiem cilvēkiem, ar šveicariem, ar atslēdzniekiem, administrācijas ierēdņiem, šī starpība ir nesalīdzināmi mazāka.
Nu, un kas notiek šodien? Pareizi teica kolēģe Čepāne. Nesen presē varējām izlasīt (man un Čepānes kundzei jau nav speciāli jāurķējas): Leonīds Loginovs, sākot no 1999.gada (un arī es par to esmu rakstījis un runājis), joprojām tagad saņem 14 tūkstošus latu mēnesī. Nu nav taču iemesla man neticēt tam! Ja tas tā nebūtu, tad jau Leonīdam Loginovam sen vajadzēja visus šos žurnālistus sūdzēt tiesā par apvainojumu. Un mēs visi zinām – un taisnība jums, kolēģe Čepāne! –, ka tur sēž arī piecos vēlēšanu apgabalos izkritušais dakteris – “baķka” Straume – un saņem lielāku algu nekā Ministru prezidenta kungs. Un šeit nu gribot negribot, izsakot jums visu cieņu, ko esmu jau teicis… Un jūs jau zināt to, ka Godmaņa valdība…. Es te biju pirmais runātājs, ka šim kungam ir vecā domāšana, un teicu, lai Saeima neapstiprina viņu šajā amatā, bet Prezidentam Zatleram, klātesot arī Štokenbergam un Pabrikam, kad mēs tikām toreiz uzaicināti vēl kā bezpartejiskie deputāti, es teicu, ka, ja Godmani apstiprinās amatā, tad šīs “netīrībiņas” – tieši tā es teicu – netīrībiņas! – turpināsies un augs vēl lielākas. Un tās plaukst arī šodien. Tās plaukst šodien, bet mēs izliekamies, ka to nav. Jā (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): “Bet Olafs Pulks arī tur sēž!”), pareizi... Kolēģe Čepāne jau teica, ka vesela rinda citu partiju vīru tur arī ir iekšā, un tā joprojām ir politisko partiju barotne. Taču neviens netaisās to likvidēt. Neviens!
Es uzaicinu varbūt pat šodien vai nu finanšu ministru, vai Ministru prezidentu, vai attiecīgi kādu citu ministru runāt šeit, no šīs tribīnes, un aizstāvēt viedokli, kādēļ mēs nevaram šiem lielo algu saņēmējiem pieskarties. To jau es teicu, runādams par progresīvo ienākuma nodokli. Vai tad nevajadzētu Leonīdam Loginovam uzlikt tiem 14 tūkstošiem latu progresīvo ienākuma nodokli? Pie tam viņš šajā amatā jau ir desmit gadus. Kādas summas būtu ienākušas, ja mēs jau agrāk būtu atjēgušies un šo progresīvo ienākuma nodokli pielietojuši!
Gaidu atbildi no valdības un gaidu arī rīcību no valdības.
Sēdes vadītāja.
Paldies.
Turpinām debates.
Vārds deputātam Kārlim Leiškalnam.
K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).
Kolēģe Čepānes kundze! Es, protams, esmu Ostu asociācijā. Es, protams, vairāk vai mazāk ieklausos tajos viedokļos, kas nāk no ostām. Līdzīgi jums es aizstāvēju arī Latvijas Banku šādā nozīmē manā priekšlikumā, kura numurs, ja nemaldos, ir 11. Latvijas Banka te nav ietverta. Vārdu sakot, es izmetu ārā visas atvasinātās... es piedāvāju izmest ārā visas atvasinātās publiskās personas, kas netiek finansētas no valsts budžeta.
Mans priekšlikums no valdības iesniegtā atšķiras tikai ar vienu: valdība ir teikusi, ka ostu valdēm un pārvaldniekiem ir jānosaka... Ostu valdes un pārvaldnieki tiek iekļauti šajā likumā kā subjekti. Savukārt es piedāvāju atstāt valdes un izņemt ārā – un tas izskanēja arī komisijas sēdes laikā... izņemt ārā pārvaldniekus, jo valdība tālāk šajā likumprojektā saka, ka ostas darbinieki nav... ka uz ostas darbiniekiem netiek šis likums attiecināts. Pārvaldnieks nekādā ziņā nav nekas cits kā darbinieks, ko pieņem darbā, algo un nodarbina ostas valde.
Tā ka es negribu saņemt nekādus pārmetumus. Vēl vairāk, Čepānes kundze! Es negribu saņemt ne izdienas pensiju, ne arī kādas pateicības no ostu valžu locekļiem. Vēl vairāk! Acīmredzot manu vārdu jūs mēģināt saistīt ar Tautas partiju, kurai tāpat kā “Pilsoniskajai Savienībai” nav neviena valdes locekļa nevienā no Latvijas ostām.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Vārds Ministru kabineta pārstāvim finanšu ministram Einaram Repšem.
E.Repše (finanšu ministrs).
Godātā sēdes vadītāja! Ministru prezident! Godātie deputāti!
Visumā atbalstot to, ko Visvaldis Lācis tikko teica no tribīnes, es tikai gribu atgādināt, ka Ministru kabineta sākotnējā priekšlikumā par vienoto atalgojuma sistēmu gan valsts kapitālsabiedrības, gan to vadība un arī ostas bija ietvertas. (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): “Un Latvijas Banka!”) Pārējais jau ir deputātu ziņā. Bet valdības priekšlikumā ostas un kapitālsabiedrības… viņu atalgojums bija ietverts, un tas nedrīkstēja pārsniegt Ministru prezidenta atalgojumu. (No zāles dep. A.Bērziņš (LP/LC): “Kur banka palika?”)
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Turpinām debates.
Vārds deputātei Ilmai Čepānei, otro reizi.
I.Čepāne (partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcija).
Godātie kolēģi! Jā, Ministru kabineta projektā bija atsauce uz ostām un uz kapitālsabiedrībām, taču, godātais finanšu ministra kungs, turpat tālāk tika pateikts, ka atalgojumu šajās kapitālsabiedrībās un ostās noteiks Ministru kabineta noteikumi. (No zāles dep. K.Leiškalns: “Nevis Leiškalns!”) Un tāpēc es gribu jums ātri pateikt, ka, vadoties pēc Satversmes tiesas nolēmumiem, ir jārunā par četrām lietām.
Pirmkārt – par varas dalīšanu. Tātad Ministru kabinetam noteikumu izdošanai ir nepieciešams īpašs likumdevēja pilnvarojums, kas ietverts likumā. Pilnvarojumā ir jābūt formulētiem noteikumu galvenajiem virzieniem. Tas it kā būtu, bet galveno virzienu attiecībā uz algām nav.
Otrkārt. Ņemot vērā to, ka Ministru kabinets noteikumus izdod, lai veicinātu likumu īstenošanu, tajos nedrīkst ietvert tādas normas, kas nav uzskatāmas par palīglīdzekļiem likuma normas īstenošanai.
I.Čepāne.
Ja mēs likumā ierakstām, ka Ministru kabineta noteiktā kārtībā, tas attiecas, godātie kolēģi, tikai uz procesuālo kārtību, nevis uz lietas būtību. Es runāju par to – ja kādam nav skaidrs –, ka šajā gadījumā likumdevējam ir jābūt tam, kas nosaka šo regulējumu, nevis valdībai, Ministru kabinetam. (No zāles dep. K.Leiškalns: “Es to esmu mainījis?”) Pretējā gadījumā, es domāju, šāda norma varētu tikt apstrīdēta un nebūtu leģitīma.
Mans galvenais uzdevums bija pievērst jūsu uzmanību tam, ka mēs šeit nesaprotam dažkārt šo varas dalīšanas principu. Man diemžēl vairāk laika nav, bet iespējams, ka, runājot par pārējiem kritērijiem, es izmantošu… Ir gan speciālā literatūra, gan arī Satversmes tiesas nolēmumi, kuros runāts par Ministru kabineta kompetenci un Saeimas kompetenci.
Es nevienu negribēju aizskart, tas jau bija varbūt tāds kā pagodinājums jūsu dzimtai, ka es jūs pieminēju.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Paldies.
Vārds deputātam Visvaldim Lācim, otro reizi.
V.Lācis (pie frakcijām nepiederošs deputāts).
Cienījamā sēdes vadītāja un cienījamie kolēģi, vēršos pie jums vēlreiz! Atgādināšu vēl vienu lietu. Tas ir ļoti vienkārši – dabūt šos datus. Šie salīdzinājumi, neapšaubāmi, ir vērtīgi. Tie ir mans ierocis, mani argumenti, citādi es nemaz te nevarētu kāpt tribīnē.
Es aizeju uz to pašu Valsts vēstures muzeju Slokas ielā un palūdzu visu par ostu, un man iedod datus par tajā strādājošo skaitu, tās platību, 1938.gada vai 1939.gada algām. Un tad es aizeju uz tā saukto Amerikāņu institūtu un palūdzu viņiem. Un viņi ir tikpat laipni, sevišķi tad, ja jūs esat deputāts. To var just. (Protams, ja nāk no ielas, tad droši vien attieksme ir citāda.) Un tur es pats redzu: Rīgas ostai ir tāda un tāda platība, tāds un tāds budžets, tur ir tādas un tādas algas. Un tad es saku: “Iedodiet man datus par vienu līdzīgu.” Nu viņi parakņājas datorā: “Atnāciet otrdien, otrā dienā, Lāča kungs!” Un iedod. Un tie ir dati par Takomas ostu Vašingtonas štatā. Tās kravu apjoms ir 15–20 reizes lielāks nekā Rīgas ostā.
Pirms divarpus vai diviem gadiem es kopā ar kolēģi Čepāni sāku iestāties par šo jautājumu. Precīzu datumu es neatceros. Pagājuši divi vai divarpus gadi, bet Rīgas ostas prezidentam Loginovam joprojām ir laikam apmēram par 30–40 tūkstošiem latu gadā lielāka alga nekā Takomas ostas prezidentam Vašingtonas štatā. Kapitālisma, varētu teikt, paraugvalstī neatļaujas maksāt tik milzīgas algas pašvaldību ostu vadītājiem!
Vēlreiz saku: vai nu valdībai, vai Saeimai jārīkojas un ar vienu cirtienu jāizbeidz šīs nejēdzības. (Es nevaru pateikt, kā, jo neesmu spēcīgs juridiskās zinātnēs kā kolēģe profesore.) Jo citādi kā mēs vēl pēc neilga laika skatīsimies tautai un protestētājiem acīs?
Sēdes vadītāja.
Paldies.
Debates slēdzu.
Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Vai ir nepieciešams balsojums par 34.priekšlikumu? Uz balsojumu neviens neuzstāj. Tātad, lūdzu, Bērziņa kungs, turpinām ar… Mēs pabeidzām skatīt 34.priekšlikumu, kas ir daļēji atbalstīts un iekļauts 42.priekšlikumā. Tātad jāskata 35.priekšlikums…
G.Bērziņš.
35.priekšlikums ir no partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcijas. Arī tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts 42.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
36.priekšlikums ir atsaukts.
37. – Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 42.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
Līdzīgi ir ar 38.priekšlikumu, kas ir no Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas. Arī tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts 42.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
Ar 39.priekšlikumu ir līdzīgi. Tas ir Publisko izdevumu un revīzijas komisijas priekšlikums. Arī tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts 42.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
40. – Juridiskā biroja priekšlikums. Arī tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts 42.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Uzsākam debates. Vārds deputātam Vladimiram Buzajevam.
V.Buzajevs (PCTVL frakcija).
Prezidij! Deputāti! Valdības locekļi! Ir laiks turpināt diskusiju par ostas valdes algām, jo šeit ir trīs priekšlikumi par vienu un to pašu – 4.pantu. Tie ir it kā ļoti līdzīgi, bet atšķirība ir galvenokārt pirmās daļas formulējumā. Juridiskā biroja priekšlikumā skan viennozīmīgi, ka valsts vai pašvaldības institūcijas amatpersonām mēnešalgas apmēru nosaka tādējādi, lai mēnešalga nepārsniegtu Ministru prezidentam noteikto mēnešalgu. Nekādi izņēmumi no šā formulējuma nav paredzēti.
Ministru kabineta priekšlikumā, cienījamais Repšes kungs, ir divi izņēmumi – gan ostu valdes, gan arī kapitālsabiedrību locekļi. Tas ir apzināti darīts, protams.
Un nākamajā, komisijas, priekšlikumā izņēmums ir tikai viens – attiecībā uz ostas valdes locekļiem.
Līdz ar to šobrīd Saeimai ir izvēle: vai nu atbalstīt 40.priekšlikumu un pārējos divus noraidīt, vai arī tomēr saglabāt astronomiskās algas, ar kurām neapmierināta tauta.
Sakarā ar to man ir tiesības pieprasīt balsojumu par 40. – Juridiskā biroja priekšlikumu, un es šīs tiesības izmantošu.
Lūdzu balsot par 40.priekšlikumu un darbos, nevis vārdos savu attieksmi nodemonstrēt gan Saeimai, gan tautai.
Aicinu atbalstīt 40.priekšlikumu un noraidīt 42.priekšlikumu.
Sēdes vadītāja.
Paldies.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams?
Tā kā deputāti pieprasa balsojumu par 40.priekšlikumu, tad lūdzu zvanu! Balsosim par 40. – Juridiskā biroja iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 25, pret – 25, atturas – 32. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
41. – Ministru kabineta priekšlikums. Arī daļēji atbalstīts un iekļauts 42.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
Un beidzot mēs nonākam pie 42.priekšlikuma, kas ir Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums, kurš ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
43. ir atsaukts.
44. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
45. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
46. – deputāta Bērziņa priekšlikums. Diemžēl nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
47. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts un iekļauts 51. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
48. – Publisko izdevumu un revīzijas komisijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
Līdzīgi ir ar 49.priekšlikumu, kas saņemts no Publisko izdevumu un revīzijas komisijas. Arī tas nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
50. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts pašas komisijas 51.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
Un beidzot 51. – pašas komisijas priekšlikums, kurš aptver iepriekšējos un kurš ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
52. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
53. – deputāta Bērziņa priekšlikums. Diemžēl nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
54. – deputāta Leiškalna priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 62.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
55. – deputāta Bērziņa priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
Turpretim 56. – deputāta Leiškalna priekšlikums – ir daļēji atbalstīts un iekļauts 62. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
57. – Publisko izdevumu un revīzijas komisijas priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 62. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
Līdzīgi ir ar 58. – Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikumu. Arī tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts 62.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
Līdzīgi ir ar 59. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikumu. Arī tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts 62.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
Līdzīgi ir ar Juridiskā biroja iesniegto 60.priekšlikumu. Arī tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts 62.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
Un līdzīgi ir arī ar 61. – Ministru kabineta priekšlikumu. Arī tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts 62.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
Un beidzot – 62.priekšlikums. Tas ir komisijas priekšlikums, kas aptver iepriekšējos un ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
63. – deputāta Dalbiņa priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Uzsākam debates. Vārds deputātam Jurim Dalbiņam.
J.Dalbiņš (Tautas partijas frakcija).
Cienītā sēdes vadītāja! Premjerministra kungs! Cienījamie kolēģi! Es atsaukšos Kārļa Šadurska aicinājumam. Ņemot vērā, ka situācija, kāda šobrīd ir izveidojusies, var radīt problēmas – kaut vai tikai kādā laika periodā – attiecīgo dienestu normālai darbībai, es šo savu priekšlikumu, kā arī visus pārējos atsaucu, lai neradītu situāciju, ka kaut kādā brīdī netiek regulētas samaksas un sociālo garantiju lietas.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Paldies.
Tātad priekšlikums atsaukts.
G.Bērziņš.
64. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
65. –Juridiskā biroja priekšlikums. Arī tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
G.Bērziņš.
66. – pašas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
G.Bērziņš.
Ar 67.priekšlikumu ir līdzīgi. Tas ir no Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
G.Bērziņš.
Arī 68. – no Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
G.Bērziņš.
69. – deputāta…
Sēdes vadītāja.
Dalbiņa kungs atsauca visus savus priekšlikumus, tātad arī šis ir atsaukts.
G.Bērziņš.
Es atvainojos!
70. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
G.Bērziņš.
71. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
G.Bērziņš.
72. – Ministru kabineta priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
Bet ir atbalstīts 73. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
G.Bērziņš.
74.priekšlikums. Es atvainojos! 76. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
74. un 75.priekšlikums – tie ir deputāta Dalbiņa priekšlikumi, kas ir atsaukti.
Deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli par 76. – Juridiskā biroja priekšlikumu.
G.Bērziņš.
Nākamais ir 80.priekšlikums.
Sēdes vadītāja.
Ir atsaukti… 77., 78. un 79.priekšlikums ir atsaukts.
G.Bērziņš.
Nākamais ir 80.priekšlikums. Tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā – 86.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
81. – deputāta Šadurska priekšlikums. Ir atbalstīts un iekļauts 86.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
Līdzīgi ir ar 82. – Publisko izdevumu un revīzijas komisijas priekšlikumu. Daļēji atbalstīts un iekļauts 86.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
Arī 83. – Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums – ir daļēji atbalstīts un iekļauts 86.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
Arī Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums – 84.priekšlikums – ir daļēji atbalstīts un iekļauts 86.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
Arī 85. – Ministru kabineta priekšlikums – ir daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas izstrādātajā 86.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
Un beigu beigās mēs esam nonākuši pie 86.priekšlikuma – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikuma, kas aptver iepriekšējos un ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
87.priekšlikums ir pašas komisijas priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
88.priekšlikums ir atsaukts.
89. – Ministru kabineta priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
90. – deputāta Leiškalna priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
91. – deputāta Leiškalna priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas 93.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
92. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 93.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
Un beidzot ir pašas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
94. – “Pilsoniskās Savienības” frakcijas priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā Nr.245.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
95. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 97.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
96. – Ministru kabineta priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 97.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
Beidzot ir 97.priekšlikums, kas ietver iepriekšējos un ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Jā, tālāk ir 98. un 99. – deputāta Dalbiņa priekšlikumi, kuri ir atsaukti, bet es gribu labot kļūdu, jo 75. – deputāta Dalbiņa priekšlikums – ir atbalstīts. Tātad tas nav atsaucams, un deputātiem, visdrīzāk, pret to nav iebildumu. Runādama par 75., es vienkārši laboju kļūdu, bet 98. un 99. tiek atsaukti.
G.Bērziņš.
Jā, 75.priekšlikums bija atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Nākamais – 100.priekšlikums.
G.Bērziņš.
100. – “Saskaņas Centra” frakcijas priekšlikums. Nebija atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 100. – politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 23, pret – 54, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
Ja jums nav iebildumu, mēs nomainīsim referentu… Paldies.
B.Rivža (ZZS frakcija).
101. – “Saskaņas Centra” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 101. – politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 25, pret – 52, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
102. – atsaukts.
103. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
104. – “Saskaņas Centra” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 104. – politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 24, pret – 51, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
105. – atsaukts.
106. – “Saskaņas Centra” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 106. – politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 24, pret – 50, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Rivža.
107. – atsaukts.
108. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
109. – Leiškalna kunga priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā ar numuru 115.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
110. – Juridiskā biroja priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā ar numuru 115.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
111. ir atsaukts.
112. – Juridiskā biroja priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā Nr.115.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
113. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā Nr.115.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
114. – deputāta Leiškalna kunga priekšlikums. Tas ir atbalstīts un arī iekļauts komisijas priekšlikumā Nr.115.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
Jā, 115. tagad ir Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums, un tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
Tālāk ejam uz 116., kas ir daļēji atbalstīts. Tas ir deputāta Dalbiņa kunga priekšlikums un ir iekļauts komisijas priekšlikumā – 125.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
117. – Ministru kabineta priekšlikums. Tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā – 125.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
118.priekšlikums ir atsaukts.
119. – Ministru kabineta priekšlikums. Tas ir atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā – 125.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
120. un 121.priekšlikums ir atsaukti.
122. – Ministru kabineta priekšlikums. Arī tas ir atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā – 125.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
Arī 123.priekšlikums, ko iesniedzis Juridiskais birojs, ir atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā – 125.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
124. – Ministru kabineta priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
125. – komisijas priekšlikums. Tātad tas ir priekšlikums, kurā ir iekļauti visi šie minētie priekšlikumi. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
Tā, tagad pārejam pie 126.priekšlikuma, kas ir Juridiskā biroja priekšlikums. Tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā – 128.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
127. – Ministru kabineta priekšlikums. Arī tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts šajā pašā priekšlikumā – 128.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
128. – komisijas priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
129.priekšlikums ir atsaukts.
130. – Juridiskā biroja priekšlikums. Tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā – 143.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
131. – Juridiskā biroja priekšlikums. Arī tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā – 143.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
132.priekšlikums ir atsaukts.
133. – Juridiskā biroja priekšlikums. Arī tas daļēji ir atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā – 143.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
134.priekšlikums ir atsaukts.
135.priekšlikums ir atsaukts.
136.priekšlikums – Ārlietu komisijas priekšlikums. Arī tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā – 143.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
137. – Juridiskā biroja priekšlikums. Arī tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā – 143.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
138. – Juridiskā biroja priekšlikums. Arī tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā – 143.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
Līdzīgi ir arī ar 139.priekšlikumu. Tas ir no Ārlietu komisijas. Tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā – 143.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
140. – Juridiskā biroja priekšlikums. Arī tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā – 143.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
Līdzīgi ir ar 141.priekšlikumu, kas ir no Juridiskā biroja. Tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts 143.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
B.Rivža.
142. – Ministru kabineta priekšlikums. Arī tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā – 143.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
143. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
144.priekšlikums ir atsaukts. 145. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
146. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
147. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts, redakcionāli precizējot.
148. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
149.priekšlikums ir atsaukts.
150. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
151.priekšlikums ir atsaukts.
152. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā – 153.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
Un 153.priekšlikums ir komisijas priekšlikums, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
154. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
155. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
156.priekšlikums ir atsaukts.
157. –Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
158. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
B.Rivža.
159. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
B.Rivža.
160.priekšlikums ir atsaukts.
161. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
B.Rivža.
Arī 162.priekšlikums ir Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
B.Rivža.
Arī 163.priekšlikums ir Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
B.Rivža.
164. – Juridiskā biroja priekšlikums. Tas ir atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā – 165.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par abiem priekšlikumiem.
B.Rivža.
165. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
166. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
167. ir atsaukts.
168. – Juridiskā biroja priekšlikums. Tas ir atbalstīts un iekļauts 169. – Ministru kabineta priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
169. – Ministru kabineta priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
B.Rivža.
170. – Juridiskā biroja priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
B.Rivža.
171. ir atsaukts.
172. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
B.Rivža.
173. ir atsaukts.
174. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
B.Rivža.
175. ir atsaukts un arī 176. ir atsaukts.
177. – Juridiskā biroja priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
B.Rivža.
178. un 179. ir atsaukti.
180. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
B.Rivža.
181. ir atsaukts.
182. – Ministru kabineta priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
B.Rivža.
183. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
B.Rivža.
184. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Tas arī ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
Un 185. – Juridiskā biroja priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
186. – Ministru kabineta priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
187. ir atsaukts.
188. – Ministru kabineta priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
189. – Ministru kabineta priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
190. ir atsaukts, arī 191. ir atsaukts.
192. – Juridiskā biroja priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
B.Rivža.
193. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
B.Rivža.
194. ir atsaukts.
195. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
B.Rivža.
196. – Juridiskā biroja priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
B.Rivža.
197. – arī Juridiskā biroja priekšlikums. Tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts 204. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
198. ir daļēji atbalstīts un iekļauts 204. – atbildīgās komisijas priekšlikumā. Tas ir deputāta Dalbiņa kunga priekšlikums.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
199. – Juridiskā biroja priekšlikums. Tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts 204. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
200. – deputāta Dalbiņa priekšlikums. Tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts 204. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
Un arī 201. – deputāta Dalbiņa kunga priekšlikums. Tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts 204. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Rivža.
Paldies.
Turpinās Skaidrītes kundze.
S.Pilāte (ZZS frakcija).
202. – Juridiskā biroja priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 204. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
203. – Ministru kabineta priekšlikums. Arī daļēji atbalstīts un iekļauts 204. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
204. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
205. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
S.Pilāte.
206. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
S.Pilāte.
207. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizējot.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
S.Pilāte.
208. – Ministru kabineta priekšlikums. Iekļauts 209. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
209. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
S.Pilāte.
210. – Ministru kabineta priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 211. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
211. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
212. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
S.Pilāte.
213. – deputāta Dalbiņa priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 204. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
214. – Ministru kabineta priekšlikums. Neatbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
S.Pilāte.
215. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
S.Pilāte.
216.priekšlikums atsaukts.
217. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts un iekļauts 218. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
218. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
S.Pilāte.
219. – atsaukts.
220. – komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
S.Pilāte.
221. – atsaukts.
222. – atsaukts.
223. – atsaukts.
224. – deputāta Dalbiņa priekšlikums. Atbalstīts
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
225. – komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
226. – komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
S.Pilāte.
227. – komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
S.Pilāte.
228. – atsaukts.
229. – komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
S.Pilāte.
230. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
S.Pilāte.
231. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
S.Pilāte.
232. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
S.Pilāte.
233. – atsaukts.
234. – komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
S.Pilāte.
235. – atsaukts.
236. – atsaukts.
Un 237. – arī.
238. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
S.Pilāte.
239. – komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
S.Pilāte.
240. – atsaukts.
241. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikums. Neatbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 241. – politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 26, pret – 48, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
S.Pilāte.
242. – Ministru kabineta priekšlikums. Neatbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
S.Pilāte.
243. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
S.Pilāte.
244. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikums. Neatbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 244. – politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 22, pret – 58, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.
S.Pilāte.
245. – komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
S.Pilāte.
246. – deputāta Staņislava Šķestera priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts Ministru kabineta priekšlikumā – 247.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
247. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
S.Pilāte.
248. – komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
S.Pilāte.
249. – partijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts komisijas priekšlikumā – 248.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
S.Pilāte.
250.priekšlikums – atsaukts.
251. – arī atsaukts.
252. – komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
S.Pilāte.
253. – atsaukts.
254. – Juridiskā biroja priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts komisijas priekšlikumā – 255.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
S.Pilāte.
255. – komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
S.Pilāte.
256. – deputāta Šķestera priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 258.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
257. – Juridiskā biroja priekšlikums. Arī tas daļēji atbalstīts, iekļauts 258.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
258. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
S.Pilāte.
259. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts, iekļauts Ministru kabineta priekšlikumā – 260.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
260. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
S.Pilāte.
261. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
S.Pilāte.
262. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
S.Pilāte.
263. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
S.Pilāte.
264. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
S.Pilāte.
265. – deputāta Staņislava Šķestera priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts komisijas priekšlikumā ar numuru 268.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
266. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts un iekļauts priekšlikumā ar numuru 268.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
267. – Ministru kabineta priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumos Nr.264 un Nr. 268.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu pret 267.priekšlikumu.
S.Pilāte.
268. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
S.Pilāte.
269. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
S.Pilāte.
270. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
S.Pilāte.
271. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
S.Pilāte.
272. – arī Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
S.Pilāte.
273. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
S.Pilāte.
274. – atsaukts.
275. – arī atsaukts.
276. – “Saskaņas Centra” frakcijas priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā ar numuru 278.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
S.Pilāte.
277. – Ministru kabineta priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā ar numuru 278.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
S.Pilāte.
278. – komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
Uzsākam debates.
Vārds deputātei Karinai Pētersonei.
K.Pētersone (LPP/LC frakcija).
Kolēģi! Es jūs neaizkavēšu ilgi, runādama par šo priekšlikumu. Es domāju, ka mums ir jābūt godīgiem, it sevišķi tiem, kuri runā Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā. Šie komisijas priekšlikumi, kas ir visnotaļ atbalstāmi, nebūtu tapuši, ja mums nebūtu bijuši ārkārtīgi kompetenti un darbam ārkārtīgi mobilizēti Juridiskā biroja un arī Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas konsultanti. Un es gribu tik tiešām teikt, ka vispirms jau Juridiskais birojs mums ir rosinājis konceptuālu diskusiju. Juridiskā biroja vadītājs Gunārs Kusiņš un juriskonsults Edgars Pastars ar šo, valsts un pašvaldību iestāžu darbinieku vienoto algu sistēmas likumu mūs rosināja nošķirt šīs institūcijas, to saistības pakāpes. Un tik tiešām paldies Juridiskajam birojam par to, ka viņi aizstāvēja Satversmē minētās institūcijas, to neatkarību un koleģiālu lemšanu par šā likuma galīgo redakciju.
Paldies.
Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētājs Gundars Daudze.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Debates beidzam.
Komisijas vārdā – deputāte Pilāte.
S.Pilāte.
Cienījamie kolēģi! Tātad esam izskatījuši visus priekšlikumus. Lūdzu atbalstu likumprojekta otrajam, galīgajam, lasījumam.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Par vienotu valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības sistēmu” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 63, pret – 4, atturas – 19. Likums pieņemts.
S.Pilāte.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījumi Likumā par budžetu un finanšu vadību”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Alberts Krūmiņš.
A.Krūmiņš (frakcija “Jaunais laiks”).
Komisija ir saņēmusi 57 priekšlikumus. Un nu skatīsim pēc kārtas.
1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikumā, kurš ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
3. – “Saskaņas Centra” frakcijas priekšlikums. Tas netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 3. – politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 23, pret – 58, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Krūmiņš.
4. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
5. – Juridiskā biroja priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā – 6.priekšlikumā –, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
7. – Ministru kabineta priekšlikums. Netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
8. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikums. Arī tas netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates. Vārds deputātam Aleksandram Golubovam.
A.Golubovs (frakcija “Saskaņas Centrs”).
Cienījamie kolēģi! Šā priekšlikuma būtība visiem it kā skaidra – nodalīt atsevišķi sociālo budžetu, lai neviens ministrs, īpaši tāds ministrs kā Repše, neiedomātos ielīst kabatā pensionāriem, maznodrošinātajiem un paņemt no viņiem sociālo naudu.
Kādreiz, 1996.gadā, sociālais budžets paņēma Valsts kasē aizdevumu un pēc tam maksāja procentus. Kāpēc šis nemaksā procentus?
Sēdes vadītājs.
Debates beidzam. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Nav nekas piebilstams? Lūdzu zvanu! Balsosim par 8. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 27, pret – 57, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Krūmiņš.
9. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikums. Arī tas netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 9. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 27, pret – 56, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Krūmiņš.
10.priekšlikums – atsaukts.
Sēdes vadītājs.
10. – atsaukts. Turpinām ar 11.priekšlikumu.
A.Krūmiņš.
11.priekšlikums. Netika atbalstīts komisijā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
12. – Juridiskā biroja priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 16.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
13.priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 16.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
Juridiskais birojs ir sagatavojis 14.priekšlikumu. Arī tas ir iekļauts 16.priekšlikumā, daļēji atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
15. – Juridiskā biroja priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 16.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
16. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
17. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 18.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
18. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
19. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
20. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
21. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
22. – deputātu Ārberga, Rugātes un Dalbiņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
23. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
24. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikums. Netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 24. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 27, pret – 57, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Krūmiņš.
25. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
26. – Ministru kabineta priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 27. – atbildīgās komisijas priekšlikumā, kurš tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
28. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
29. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
30. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
31. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
32. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizējot.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
33. – Ministru kabineta priekšlikums. Netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
34. – Ministru kabineta priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 35. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikumā, kurš tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
36. – Ministru kabineta priekšlikums. Iekļauts 37. un 54.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
37. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
38. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
39. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts daļēji un iekļauts 25.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
40. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
41. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
42. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
43. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
44. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
45. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
46. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
47. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
48. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
49. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
50.priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 49.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
51. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
52. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
53. – Ministru kabineta priekšlikums. Netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
54. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
55. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts daļēji un iekļauts 54. un 57. – atbildīgās komisijas priekšlikumos.
Sēdes vadītājs.
Deputātiem nav iebildumu.
A.Krūmiņš.
56. – Ministru kabineta priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 54. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
57. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
Līdz ar to visi priekšlikumi izskatīti. Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Likumā par budžetu un finanšu vadību” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 62, pret – 25, atturas – 1. Likums pieņemts.
A.Krūmiņš.
Paldies par atbalstu.
Sēdes vadītājs.
Likumprojekts “Par valsts budžetu 2010.gadam”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Alberts Krūmiņš.
A.Krūmiņš (frakcija “Jaunais laiks”).
Te ir vairāki simti priekšlikumu, bet daļa priekšlikumu ir atsaukta, par ko es darba gaitā informēšu arī kolēģus.
1. – “Saskaņas Centra” frakcijas priekšlikums. Netika komisijā atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. – “Saskaņas Centra” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 29, pret – 58, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Krūmiņš.
2. – “Saskaņas Centra” frakcijas priekšlikums. Arī netika atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 2. – “Saskaņas Centra” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 25, pret – 55, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Krūmiņš.
3. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikums. Netika atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 3. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 26, pret – 56, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Krūmiņš.
4. – PCTVL frakcijas priekšlikums. Netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates. Vārds deputātam Jakovam Plineram.
J.Pliners (PCTVL frakcija).
Godātie klātesošie! Mūsu priekšlikums piešķirt 10 miljonus latu palīdzībai denacionalizēto namu iedzīvotājiem pilnībā atbilst spēkā esošajiem normatīvajiem aktiem. Turpretī valdības lēmums neatbalstīt šo priekšlikumu ir, mūsuprāt, pilnīgi nelikumīgs. Attiecīgais likums un Ministru kabineta noteikumi “Kārtība, kādā valsts piedalās dzīvojamās telpas atbrīvošanas pabalsta finansiālajā nodrošināšanā” paredz, ka līdz tekošā gada martam pašvaldības iesniedz Ekonomikas ministrijai pieteikumus par iedzīvotājiem piešķiramajiem dzīvojamās telpas atbrīvošanas pabalstiem. Ministrija savukārt iekļauj pieteikto summu bez tiesībām to pārskatīt nākamā gada valsts budžetā. Ekonomikas ministrijas budžetā pēdējo triju gadu laikā bija šāda sadaļa par mājokļu politikas ieviešanu; mērķdotācijas pašvaldību budžetiem bija, un attiecīgie asignējumi sastādīja 12 miljonus, bet pagājušajā gadā – 8 miljonus latu. Pašreiz šī sadaļa no budžeta pazudusi, it kā denacionalizēto namu iemītnieki jau būtu pārcēlušies uz viņpasauli. Neskatoties uz to, bijušā Rīgas mēra Birka kungs parakstīts pieteikums jau bija iesniegts Ekonomikas ministrijā. Un mums nav nekādu ziņu, ka jaunais Rīgas mērs varētu to atsaukt.
Mēs pieprasām atbalstīt PCTVL frakcijas priekšlikumu.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Debates beidzam. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Nav piebilstams. Lūdzu zvanu! Balsosim par partijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikumu – 4.priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 20, pret – 58, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
5. – Ministru kabineta priekšlikums.
A.Krūmiņš.
5. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
6. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikums. Netika atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 6. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 25, pret – 57, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Krūmiņš.
7. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
8. – apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas priekšlikums. Netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 8. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 27, pret – 55, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Krūmiņš.
9. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
10. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
11.priekšlikums – atsaukts.
12. un 13.priekšlikums – atsaukts.
14. – Labklājības ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 15. – Ministru kabineta priekšlikumā, kas atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
16. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
17. – daļēji atbalstīts un iekļauts 18. – atbildīgās komisijas priekšlikumā, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
19. – “Saskaņas Centra” frakcijas priekšlikums. Netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds deputātam Aleksandram Golubovam.
A.Golubovs (frakcija “Saskaņas Centrs”).
Cienījamie kolēģi! Būtība šim priekšlikumam ir skaidra. Mēs gribam, lai cilvēki, kuri saņem minimālo algu… lai viņiem neapliekamais minimums būtu tādā apjomā, kāds tas ir pašreiz grozam, lai izdzīvotu šeit, Latvijā.
Mēs nepieprasām vairāk – tikai 165 latus. Un tas dos iespēju izdzīvot tiem, kuri strādā un saņem minimālo algu. Ja jums būtu minimālā alga, tad jūs varbūt saprastu, kā var izdzīvot, ja nodoklis ir 26 procenti.
Sēdes vadītājs.
Debates beidzam.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 19. – “Saskaņas Centra” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 22, pret – 58, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Krūmiņš.
20. – PCTVL frakcijas priekšlikums. Netika atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 20. – partijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 22, pret – 56, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Krūmiņš.
21. – deputāta Aizbalta priekšlikums. Netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds deputātam Vitālijam Aizbaltam.
V.Aizbalts (LPP/LC frakcija).
Cienījamie kolēģi! Mēs visi esam noguruši, bet šis jautājums tomēr ir ļoti svarīgs. Tas skar pašvaldības, tas skar jebkuru no mums. Cienījamie kolēģi! Līdz šim iedzīvotāju ienākuma nodokļa sadalījums starp pašvaldībām un valsti bija sekojošs: pašvaldībām bija 83 procenti, bet valstij – 17 procenti. No nākamā gada valdība ir paredzējusi samazināt pašvaldību daļu un palielināt valsts daļu, proti, proporcijā 80 pret 20.
Cienījamie kolēģi! Šinī gadā ir izveidoti jaunie novadi Latvijā. No nākamā gada šie novadi sāks strādāt pilnvērtīgi pilnu pirmo budžeta gadu. Manuprāt, valdībai būtu bijis tiem jāiedod neliela pūra naudiņa, bet ko dara valdība? Valdība dara pilnīgi pretējo! Valdība aplaupa pašvaldības par vairāk nekā 26 miljoniem latu.
Cienījamie kolēģi! It īpaši tie, kuri ir bijuši pašvaldību vadītāji! Vai jūs šodien varat atbalstīt šādu valdības pieeju? Un kā jūs skatīsieties pašvaldībās saviem cilvēkiem acīs?
Cienījamie kolēģi! Pašvaldībām funkcijas arvien palielinās, bet naudu mēs gribam tām noņemt. Tikko mēs nobalsojām grozījumus Sabiedriskā transporta pakalpojumu likumā. Tur pašvaldībām mēs uzliekam pienākumu segt zaudējumus pārvadātājiem, mēs pašvaldībām uzliekam pienākumu segt papildu izdevumus, kas saistīti ar sociālajiem pabalstiem. Pašvaldība ir tā vieta, kur cilvēks vispirms atnāks... cilvēks atnāks pie pašvaldības. It īpaši laukos. Cilvēkiem neinteresē, ko dara ministrijas, cilvēkiem vairāk interesē, ko dara vietējā pašvaldība. Bet mēs, cienījamie kolēģi, nevis palīdzam vietējai pašvaldībai, bet to aplaupām!
Tāpēc es nevaru atbalstīt šādu valdības pieeju un lūdzu jūs atbalstīt manu 21.priekšlikumu. (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): “Pareizi! Taisnība!”)
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Vārds deputātam Vladimiram Buzajevam.
V.Buzajevs (PCTVL frakcija).
Cienījamais Prezidij! Cienījamie klātesošie! Es aicinu deputātu Aizbaltu lasīt arī svešus priekšlikumus, jo tikko LPP/LC frakcija neatbalstīja 20. – partijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikumu, kur skaidri un gaiši uzrakstīts: pašvaldības budžetam – 83 procenti un pārējā budžeta daļa – valstij. Tas pilnībā sakrīt ar LPP/LC frakcijas priekšlikumu!
Un otrais mans padoms cienījamam Aizbalta kungam: lasiet arī savu priekšlikumu! Jo tas atbalsta neapliekamā minimuma samazināšanu no 35 līdz 25 latiem, ko neatbalsta neviena frakcija, nedz arī valdība, un arī apgādniekiem samazina attiecīgo minimumu. Bet iepriekšējā priekšlikumā – PCTVL frakcijas priekšlikumā, kas nepatīk diemžēl LPP/LC, – minimums saglabājas esošajā līmenī.
Sakarā ar to aicinu 21.priekšlikumu neatbalstīt un lasīt arī citas frakcijas priekšlikumus.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Vārds deputātam Borisam Cilevičam.
B.Cilevičs (frakcija “Saskaņas Centrs”).
Cienījamie kolēģi! Šodien no šīs tribīnes jau vairākkārt skanēja vārds “solidaritāte”. Es gribu vēlreiz jums atgādināt, ka, ja mēs izdzīvosim, tad izdzīvosim kopā. Nevar būt tā, ka valdības budžets būs labs, bet pašvaldībām klāsies grūti.
Šajā gadījumā šķiet, ka valdība mēģina risināt savas fiskālās problēmas, konsolidējot valsts budžetu uz pašvaldību rēķina, bet nekā laba no tā nebūs. (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): “Protams!”)
Cienījamie kolēģi! Mēs ne pirmo reizi satopamies ar šo problēmu, bet šogad tam visam ir īpaša piegarša. Man patiešām negribētos domāt, ka tik profesionāli un pieredzējuši politiķi, kas šobrīd darbojas valdošajā koalīcijā, vienkārši sīkumaini grib atriebties par savu izgāšanos pašvaldību vēlēšanās. Tā sanāk, ka lielākajās pašvaldībās pie varas ir tomēr opozīcijas partijas, un jums ļoti grūti būtu pamatot, ka jūs patiešām negribat atriebties. Vislabākais veids, kā paaugstināt šo solidaritāti, kā darboties visiem kopā, būtu patiešām izrādīt cieņu un izpratni pret ļoti grūtiem uzdevumiem, kas šobrīd stāv priekšā pašvaldībām.
Pašvaldību vadītāju dzīve ir daudz smagāka nekā jūsu dzīve, piedodiet, jo viņi darbojas, tā teikt, viszemākajā līmenī, vistuvāk cilvēkiem. Ar šo budžetu jūs faktiski cenšaties apgrūtināt viņu uzdevumus. Domāju, ka vēl nav par vēlu tomēr mainīt šo ačgārno stratēģiju.
Es aicinu jūs atbalstīt šo priekšlikumu.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Debates beidzam.
Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Nav nekas piebilstams.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 21. – deputāta Aizbalta priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 23, pret – 57, atturas – 8. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Krūmiņš.
22. – deputāta Štokenberga priekšlikums – diemžēl netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
23. un 24.priekšlikums – tie ir analogi priekšlikumi.
24.priekšlikums tika atbalstīts. Un arī 23.priekšlikums tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
23.priekšlikums… Es saprotu, ka deputāte Feldmane vēlas debatēt, bet mums ir atlikušas tikai divas minūtes. Es saprotu, ka jums droši vien nepietiks laika? Pietiks?
Vārds deputātei Intai Feldmanei.
I.Feldmane (LPP/LC frakcija).
Godātie kolēģi! Mēs patiešām esam gandarīti, ka valdība ir sadzirdējusi un ņēmusi vērā Latvijas Pirmās partijas un partijas “Latvijas Ceļš” frakcijas deputātu iebildumus pret to, ka bija paredzēts samazināt iedzīvotāju ienākuma nodokļa atvieglojumu par apgādībā esošu personu no 63 uz 25 latiem. Tā ir mainījusi savu lēmumu īpaši mērķtiecīgi vērsties pret ģimenēm ar bērniem un ir atbalstījusi mūsu priekšlikumu saglabāt atvieglojuma apjomu esošajā apmērā, kas ir 63 lati.
Vienlaikus vēršu jūsu uzmanību uz to, ka publiski izteiktajos pamatojumos par nodokļa atvieglojuma samazināšanu tādēļ, ka šis atvieglojums vēl līdz šim nav samazināts, diemžēl parāda, cik tālu no reālās dzīves atrodas valdības pārstāvji. Laikam jau ir aizmirsies, ka vasarā šiem pašiem bērnu vecākiem kopā ar visiem pārējiem tika samazināts ar nodokli neapliekamais minimums no 90 uz 35 latiem.
Tādēļ aicinu jūs atbalstīt Latvijas Pirmās partijas un partijas “Latvijas Ceļš” frakcijas deputātu priekšlikumus, lai saglabātu nodokļa atvieglojumus ģimenēm ar bērniem esošajā līmenī.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Debates beidzam.
Es saprotu, ka komisija ir atbalstījusi šo priekšlikumu. Vai kāds uzstāj uz balsojumu? Neuzstāj. Deputāti neiebilst.
24. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums, kā es saprotu, ir analoģisks.
A.Krūmiņš.
Analoģisks un atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Vai kāds uzstāj uz balsojumu par 24.? Neuzstāj.
Godātie kolēģi! Man ir ierosinājums pirms 25.priekšlikuma acīmredzot iet pārtraukumā, jo mums ir atlikusi tikai pusminūte. Turpināsim darbu ar 25.priekšlikumu pēc pusstundas pārtraukuma.
Tiksimies pulksten 19.30.
Pārtraukums
Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētājs Gundars Daudze.
Sēdes vadītājs.
Godātie kolēģi! Lūdzu, ieņemiet vietas! Turpināsim Saeimas 2009.gada 1.decembra ārkārtas sēdi. Atgādinu, ka mēs izskatām likumprojektu “Par valsts budžetu 2010.gadam”. Mēs apstājāmies pie 25.priekšlikuma.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā ziņos deputāts Alberts Krūmiņš.
A.Krūmiņš (frakcija “Jaunais laiks”).
25. – “Saskaņas Centra” frakcijas priekšlikums. Komisijā netika atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 25. – politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 41, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Krūmiņš.
26. un 27.priekšlikums – atsaukti.
28. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
29. atsaukts.
30. – deputāta Aizbalta priekšlikums. Netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds debatēs deputātam Vitālijam Aizbaltam.
V.Aizbalts (LPP/LC frakcija).
Cienījamie kolēģi! Es gribētu jums atgādināt mana priekšlikuma būtību. Priekšlikuma būtība ļoti vienkārša: valstij vajadzētu garantēt pašvaldībām iedzīvotāju ienākumu neizpildi no pirmā lata, turklāt mēneša laikā.
Kāda ir valdības nostāja? Sākotnēji, uz pirmo lasījumu, valdības nostāja bija tāda, ka valdība apņemas garantēt, ja neizpilde pārsniedz 8 procentus, turklāt nenosakot termiņu, – vai nu pēc gada, vai nākamajā dzīvē. Šobrīd valdība vismaz ir ieklausījusies tanī prasībā, ka ir jānosaka termiņš. Šis termiņš ir noteikts identisks tam, kāds ir arī manā priekšlikumā, – jākompensē mēneša laikā. Bet diemžēl valdība nav ieklausījusies otrajā normā, ka šai kompensācijai jābūt no pirmā lata, nevis tad, kad neizpilde pārsniedz 8 procentus.
Cienījamie kolēģi! Es nesaprotu valdības nostāju un gribu tomēr lūgt varbūt finanšu ministru paskaidrot, kāpēc ir minēti tieši 8 procenti, nevis 5 procenti. Kāpēc ne 9 vai 11 procenti? Ja šis budžets ir sabalansēts, kā valdība apgalvo, tad vajadzētu kompensēt no pirmā lata. Ja šis budžets ir sazīmēts, ja šis budžets ir tikai uz papīra un attiecīgo ieņēmumu nebūs, tad acīmredzot valdība, jau iepriekš to paredzot, nosaka, ka kompensēs, ja neizpilde pārsniegs 8 procentu apmēru.
Kolēģi! Vai tad valdība jau plāno budžeta neizpildi vismaz 8 procentu apmērā? Man tas nav skaidrs. Es nezinu, vai valdošajai koalīcijai ir skaidrs, kuri gatavi atbalstīt šādu normu. Tāpēc es gribu dzirdēt tomēr finanšu ministra skaidrojumu, kāpēc ir tieši 8 procenti.
Cienījamie kolēģi, ja jūs atbalstāt pašvaldības – to valsts pārvaldes institūciju, kas ir vistuvāk cilvēkam, to, kur iedzīvotāji nāk sūdzēt savas bēdas un nelaimes –, tad mans lūgums būtu atbalstīt manu priekšlikumu, noņemt visas tās šaubas, par kurām es jums teicu. Bet, ja budžets pildīsies, tad valdībai nemaz nebūs jāveic šī kompensēšana. Tas tad arī faktiski būtu šā budžeta galvenais uzdevums.
Paldies, kolēģi! Cerams, ka atbalstīsiet.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Debates beidzam. Komisijas vārdā nav nekas piebilstams? Tādā gadījumā lūdzu zvanu! Balsosim par 30. – deputāta Vitālija Aizbalta priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 28, pret – 43, atturas – 9. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Krūmiņš.
31. – Ministru kabineta priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā, kas atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
33. – PCTVL frakcijas priekšlikums. Netika atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 33. – PCTVL frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 50, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Krūmiņš.
34. – PCTVL frakcijas priekšlikums. Netika atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 34. – PCTVL frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 19, pret – 55, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Krūmiņš.
35. – deputāta Kraukļa priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 47.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds deputātam Ventam Armandam Krauklim.
V.A.Krauklis (Tautas partijas frakcija).
Cienījamie kolēģi! Par šo tēmu runāšu tikai vienu reizi, lai gan tabulā tā parādās vairākas reizes.
Man tiešām ir prieks, ka auglīgās diskusijās ar pārējiem koalīcijas partneriem būtībā ir atbalstīts gan manējais, gan Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas priekšlikums – piešķirt papildu līdzekļus Latvijas sabiedriskajām raidorganizācijām – Latvijas Televīzijai un Latvijas Radio. Jo skaidrs ir tas, ka šādā smagā ekonomiskā situācijā, kad arvien mazāk cilvēki var atļauties izmantot plašsaziņas līdzekļus, ir svarīgi, lai būtu neatkarīgi mediji, kas atspoguļo politiskos procesus Latvijā.
Sēdes vadītājs.
Debates beidzam.
Komisijas vārdā nav nekas piebilstams. Es saprotu, ka neviens neuzstāj uz balsojumu.
Turpinām ar 36.priekšlikumu.
A.Krūmiņš.
36. – ZZS frakcijas priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 47.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
37. – deputātu Strazdiņa un Rivžas priekšlikums. Arī tas daļēji atbalstīts un iekļauts 47.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
38. – Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums. Daļēji atbalstīts un arī iekļauts 47.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
39. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
40. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
41. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
42. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
43. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
44. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
45. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
46. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
47. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
48. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
49. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
50. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
51. – komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
52. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
53. – komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
54. – komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
55. – “Saskaņas Centra” priekšlikums. Netika atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 55. – “Saskaņas Centra” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 56, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
A.Krūmiņš.
56. – “Saskaņas Centra” priekšlikums. Netika atbalstīts komisijā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 56. – “Saskaņas Centra priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 24, pret – 56, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Krūmiņš.
57. – “Saskaņas Centra” frakcijas priekšlikums. Netika atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 57. – “Saskaņas Centra” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 24, pret – 54, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Krūmiņš.
58. – “Saskaņas Centra” frakcijas priekšlikums. Netika atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 58. – “Saskaņas Centra” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 20, pret – 54, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Krūmiņš.
Un arī 59. ir “Saskaņas Centra” frakcijas priekšlikums. Netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
60. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
61. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
62. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
63. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
64. – deputātu Daudzes, Āboltiņas, Rasnača un Klementjeva priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputātiem nav iebildumu.
A.Krūmiņš.
65. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
66. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
67. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
68. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
69. – PCTVL frakcijas priekšlikums. Netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds deputātam Vladimiram
Buzajevam.
V.Buzajevs (PCTVL frakcija).
Cienījamais Prezidij! Deputāti! Valdības locekļi!
Saeimas priekšsēdētājs savā svinīgajā runā, kas bija veltīta valsts proklamēšanas 91.gadskārtai, teica, ka mums ir pienācis laiks labot kļūdas. Kā pozitīvu piemēru viņš minēja Saeimas brīvprātīgo lēmumu pārtraukt ieturējumus no invalīdu pensijām un atgriezt viņiem agrāk atsavināto naudu. Tomēr Saeimas priekšsēdētājs noklusēja vismaz divas lietas.
Pirmkārt, par to invalīdu diskriminācijas pārtraukšanu, kuri saņem izdienas pensiju, kā arī neminēja to, ka priekšlikums par jau ieturētās summas atgriešanu nāca nevis no valdošās koalīcijas, bet gan no opozīcijas – konkrēti no deputāta Klementjeva un no PCTVL frakcijas.
Otrkārt. Valdošā koalīcija ne jau pēc savas iniciatīvas bija nonākusi līdz idejai nepasliktināt invalīdu stāvokli, bet gan tādēļ, ka tiesībsargs bija izdarījis spriedumu, ka attiecīgais Saeimas pieņemtais likums neatbilst Satversmei.
Lūk, šo signālu avotu, kas liecina par kļūdām, valdība arī vēlas likvidēt, samazinādama Tiesībsarga biroja budžetu daudz vairāk nekā citām iestādēm un faktiski atņemdama tam iespējas izpildīt savas funkcijas.
Tādēļ, ja mēs patiesi vēlamies labot savas kļūdas, tad ir nepieciešams atbalstīt mūsu partijas priekšlikumu – atstāt Tiesībsarga biroja finansējuma apmēru 2009.gada līmenī.
Ar šiem priekšlikumiem ir saistīts arī 226. – atbildīgās komisijas, precīzāk būtu teikt, bezatbildīgās komisijas atbalstītais priekšlikums no Tautas partijas deputāta Kraukļa kunga, kurš, samazinot biroja finansējuma apmēru vēl par 60 procentiem, faktiski piedāvā saglabāt birojā vienīgi pašu tiesībsargu, uzlikdams viņam par pienākumu pieņemt apmeklētājus un apkopt telpas.
Šajā sakarā būtu vietā atcerēties cita Tautas partijas biedra – Kalvīša kunga – tikšanos ar Vladimiru Putinu. “Aigar,” teica viņam Vladimirs, “mēs te visās starptautiskajās instancēs ierosinājām apspriest tautiešu problēmu. Jums te ir masu bezpilsonība, krievu valodu, kurā mēs ar tevi sarunājamies, par svešvalodu pasludinājuši pamuļķie, bet mums atbild: nu gan Latvijā, redzat, ir Tiesībsarga birojs kā Zviedrijā. Tas pārkāpumus nekonstatē, tāpēc ar jūsu tautiešu problēmām šeit viss ir okay. Aigar, vai tu nevarētu šo problēmu atrisināt?”
Dāmas un kungi! Latvija, ja neņemam vērā mūsu saimniekus no Starptautiskā Valūtas fonda, tomēr ir neatkarīga valsts. Cilvēktiesības mums ir nepieciešamas ne tikai tādēļ, lai kā paraugu demonstrētu tās Rietumiem. Pirmām kārtām tās nepieciešamas mums pašiem. Nepieciešamas kaut vai tādēļ, lai savlaicīgi izlabotu pašu kļūdas, par ko tik skaisti bija teicis Saeimas priekšsēdētājs pirms divām nedēļām.
Ierosinu atbalstīt partiju, kas uzstājas par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā, bet atmaskoto ietekmes aģentu Kraukļa kungu es aicinu savu priekšlikumu atsaukt, ja tas ir iespējams.
Aicinu saglabāt cilvēktiesību ombudsmena biroja finansējumu.
Sēdes vadītājs.
Debates beidzam.
Vai komisijas vārdā ir kaut kas piebilstams? Nav nekas piebilstams. Lūdzu zvanu! Balsosim par 69. – PCTVL frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 20, pret – 53, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Krūmiņš.
70. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
71. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
72. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
73. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
74. un 75.priekšlikums – atsaukti.
76. – Ārlietu komisijas priekšlikums. Netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
77. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
78. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
79. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
80. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
81. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
82. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
83. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
84. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
85. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
86. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
87. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
88. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
89. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
90. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
91. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
92. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
93. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
94. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
95. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
96. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
97. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
98. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
99. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
100. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
101. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
102. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
103. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
104. – deputāta Jaundžeikara priekšlikums. Netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates. Vārds deputātam Dzintaram Jaundžeikaram.
Dz.Jaundžeikars (LPP/LC frakcija).
Cienījamie kolēģi! Ar saviem priekšlikumiem es gribēju pievērst uzmanību faktam, ka Ministru kabinets uz ātru roku vienkārši nolikvidēja Policijas akadēmiju un teica, ka viss būšot kārtībā ar izglītību. Bet es domāju, ka līdzekļu ir ļoti maz, lai vispār sagatavotu augstākos vadošos kadrus, un viņu atbalstam finansējuma trūkst. Es domāju, ka ministrijas iekšienē var samazināt līdzekļus (tur ir dažas štata vietas augstāko amatpersonu šoferiem, nu lai brauc paši!) un to naudu piešķirt tieši izglītībai.
Tā ka, lūdzu, atbalstiet!
Sēdes vadītājs.
Debates beidzam. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Nav nekas piebilstams. Lūdzu zvanu! Balsosim par 104. – deputāta Jaundžeikara priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 24, pret – 48, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Krūmiņš.
105. – deputāta Jaundžeikara priekšlikums. Netika atbalstīts komisijā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
106. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
107. – deputāta Jaundžeikara priekšlikums. Netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds debatēs deputātam Dzintaram Jaundžeikaram.
Dz.Jaundžeikars (LPP/LC frakcija).
Cienījamie kolēģi! Šeit ir runa par pabalstiem – par bērna piedzimšanas pabalstiem, kuri Iekšlietu ministrijā vispār nav paredzēti. Tātad tas ir domāts tā, ka darbinieki netiks… ja piedzims bērni, tad darbinieki netiks atbalstīti.
Tādēļ es lūdzu dažus līdzekļus pārvietot tieši bērnu pabalstiem Iekšlietu ministrijas darbiniekiem.
Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītājs.
Debates beidzam.
Komisijas vārdā nav nekas piebilstams.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 107. – deputāta Jaundžeikara priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 28, pret – 52, atturas – 5. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Krūmiņš.
108. – deputāta Jaundžeikara priekšlikums. Netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
109. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
110. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
111. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
112. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
113. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
114. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
115. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
116. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
117. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
118. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
119. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
120. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
121. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
122. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
123. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
124. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
125. – deputāta Dukšinska priekšlikums. Netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds debatēs deputātam Dukšinskim.
J.Dukšinskis (LPP/LC frakcija).
Cienījamie deputāti! Runājot par šo priekšlikumu, es mēģināšu atcerēties vienu gadījumu no bērnības… nu varbūt no studentu dzīves, kā te daži deputāti nesen runāja.
Kad es mācījos augstskolā, viens no pasniedzējiem, kurš bija atbraucis no Sanktpēterburgas lasīt lekcijas un dažādas praktiskās nodarbības novadīt studentiem, iedeva man uzdevumu aprēķināt, cik šņabis maksās 2000.gadā, 2010.gadā un 2020.gadā. Nu, mans melnraksts nonāca pie drošības orgāniem, un tā pasniedzēja vairs nebija. Un pamatojums bija tāds, ka viņš ar tādiem uzdevumiem grauj gan padomju ekonomiku, gan ļoti slikti ietekmē studentu morāli, un tā tālāk.
Es domāju, ka šis priekšlikums, šis budžets, ko Izglītības un zinātnes ministrija piedāvā mums sadaļā “Mācību literatūras iegāde”, ir ļoti graujošs, un es varu uzskatīt, ka tas zināmā mērā ir arī genocīds pret izglītojamajiem.
Ja atceramies vēsturi un likumdošanu, tad bezmaksas izglītība ir garantēta Latvijas Republikas Satversmes 112.pantā. Viens no momentiem, kas skar izglītību, ir arī konkrēti apgāde ar izglītības mācību grāmatām. Un, ja paskatāmies vēsturē, tad redzam, ka 2009.gadā Izglītības un zinātnes ministrija plānoja summu, kas ir… Vispirms 2006.gadā paredzētā summa uz vienu skolnieku bija 4,12. Pazīstams cipars – 4,12! 2009.gadā tika plānoti 1,9 miljoni, jo Latvijas tiesībsargs sāka šo procesu, vai ir pārkāpta Latvijas Satversme, apgādājot skolēnus ar mācību grāmatām. Kad tika izdarīti grozījumi 2009.gadā, palika tikai 270 000, bet dotajā brīdī ir 157 000 uz visu valsti mācību grāmatu iegādei. Tas ir 69 santīmi uz vienu skolēnu. Jautājums – vai mēs vispār varam kaut kādu mācību grāmatu iegādāties par 69 santīmiem? Diez vai. Varbūt pieci skolēni ar vienu grāmatu varētu pamācīties, bet… Droši vien tas ir ceļš uz to, ka nākotnē, laikam 2011.gadā, pie šādas valdības attieksmes mācību grāmatu iegāde vispār nebūs paredzēta no valsts budžeta. Zināmā mērā tas ir ūnikums! Es domāju, Eiropas Savienībā nav nevienas citas tādas valsts kā Latvija, kura paredz šādas “milzīgas” summas mācību grāmatu iegādei. Un, kā teicis arī tiesībsargs un kā konstatēts arī Valsts kontroles atzinumos, tas ir arī Latvijas Republikas Satversmes pārkāpums.
Paskatīsimies, kādi tad normatīvie akti reglamentē šo bezmaksas izglītības ieguvi! Piemēram, ANO Konvencijas par bērnu tiesībām 28.pantā ir paredzēts, ka dalībvalstis atzīst bērnu tiesības uz izglītību un ka, lai pakāpeniski panāktu šo tiesību realizēšanu uz vienādu iespēju pamata, tās konkrēti ievieš bezmaksas obligāto pamatizglītību. Vismaz nodrošina pamatizglītību!
Latvijas Republikas nacionālajos tiesību aktos nav skaidri formulēts tiesību uz bezmaksas izglītību saturs. Respektīvi, ir paredzētas tiesības uz bezmaksas izglītību, bet nav atrunāts, kas tieši šajās tiesībās ir ietverts. Kad Bērnu tiesību aizsardzības apakškomisijā mēs tikāmies ar Latvijas tiesībsargu un runājām par šīm aktualitātēm, tad uzzinājām, kāda ir ārvalstu pieredze. Piemēram, tādās valstīs kā Igaunijā un Somijā ir konstitūcijās stingri atrunāts, ka bez maksas tiek nodrošināts skolotāju darbs, apgāde ar mācību grāmatām, mācību materiāliem, skolas transportu un brīvpusdienām. Līdzīgas normas ir arī Zviedrijā, Polijā, Francijā.
Un, ja runājam par secinājumiem, ko tiesībsargs pauda, tas pirmais ir šāds: nodrošinājums ar mācību grāmatām ir tiesību uz bezmaksas izglītību neatņemama sastāvdaļa. Mācību grāmatu iegāde par skolēnu ģimeņu līdzekļiem ir pretrunā ar Latvijas Republikas Satversmes 112.pantā noteikto.
Tāpēc, runājot par šo priekšlikumu, jāuzsver, ka mūsu frakcijas deputāti lūdz palielināt šo finansējumu, lai būtu vismaz 2 lati uz vienu skolēnu. (Tā ir ļoti neliela summa, jo Ministru kabineta noteikumos ir noteikti 7 lati.) Jo šobrīd arī Valsts kontroles atzinums ir tāds, ka 71 procents no pašvaldībām… ka tās nemaz nenodrošina apgādi ar mācību grāmatām. Tas nozīmē, ka atkal ir Satversmes pārkāpums.
Lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu.
Sēdes vadītājs.
Debates beidzam.
Komisijas vārdā nav nekas piebilstams. Lūdzu zvanu! Balsosim par 125. – deputāta Jāņa Dukšinska priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 25, pret – 52, atturas – 9. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Krūmiņš.
126. – deputāta Dukšinska priekšlikums. Analogs iepriekšējam.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds deputātam Jānim Dukšinskim.
J.Dukšinskis (LPP/LC frakcija).
Jā, runājot par šo priekšlikumu, es gribu nedaudz pieskarties jautājumam par finanšu resursiem. (No zāles: “Nevajag!”) Nē, vajadzētu tomēr! Es norādīju divus resursus. Pirmais resurss – tajā pašā Izglītības un zinātnes ministrijas budžetā. Tas ir šāds: koledžas. Jo šobrīd, strādājot pie strukturālajām reformām augstākajā izglītībā, kā mēs redzam, nekādas reformas nenotiek, un darba grupa pie Ekonomikas ministrijas… nu, tās darbība ir apsīkusi. Tāpēc, vismaz veicot koledžu struktūru sakārtošanu un integrējot tās augstākajā izglītībā, varētu arī sameklēt nepieciešamos 150 tūkstošus latu.
Otrs resurss, kuru es redzu kā tiešām lielu, lielu rezervi, ir pētījumi. Pētījumi! Ja paveramies, ko tad pēta Latvijas zinātnieki, parādās ļoti interesanta aina. Par to raksta arī Latvijas mediji (piemēram, 26.maijā portālā “Kas jauns”). Ja paveramies uz Latvijas Zinātnes padomes piešķirto finansējumu fundamentāliem un lietišķiem pētījumiem šogad, redzam, ka pie naudiņas tikuši arī virkne Saeimas deputātu; piemēram, divas “Pilsoniskās Savienības” dāmas – Janīna Kursīte un Ilma Čepāne – saņems attiecīgi 35 tūkstošus latu un 3600 latu. (No zāles dep. K.Leiškalns: “Nevar būt!”)
J.Dukšinskis.
Turklāt Ilmas kundzes pētījuma nosaukums “Tiesību attīstība Latvijas ilgtspējīgas attīstības kontekstā” savā nekonkrētībā ir īpaši intriģējošs. Tas nav mans teksts, tas ir vienkārši portālā, tā ka varat paši pārbaudīt.
Runājot par citiem pētījumiem, arī ir ļoti interesanti formulējumi. Piemēram, 8200 lati palīdzēs izstrādāt jaunu KL preparātu kuiļu un buļļu natīvās un saldētās spermas uzlabošanai, 4800 lati veicinās izpētīt jautājumu par sīko zīdītāju pielāgošanos pilsētas apstākļiem, bet 11 000 latu tiks veltīti siera funkcionalitātes pētījumiem.
Turpinot tālāk, interesanti ir arī citi nosaukumi. Pieņemsim, tiešskats uz augstāko izglītību. Jautājums: vai ir arī kaut kāds aizmugurējais skats? Nu, to varbūt Ekonomikas ministrija varēs pateikt...
Ir arī tāds: nezināmo medņu riestu pārbaude. Nu, es nezinu, kā var nezināmos riestus... tos medņus pārbaudīt.
Godīgi runājot par zinātni un par šiem pētījumiem – jā, es dziļi cienu Latvijas zinātniekus! –, tomēr ir sajūta, ka saistībā ar valsts pasūtījumiem ir izveidojusies ļoti specifiska fauna un flora.
Mēs te runājam par ostām, par bankām, un arī šo pētījumu sfēra ir ļoti interesanta, tāpēc es domāju, ka mūsu valdošās koalīcijas zinātniekiem šeit ir laba iespēja saņemt papildu resursus.
Kāpēc tad bērniem nodrošināt bezmaksas mācību grāmatas? Labāk jau nodrošināsim sevi!
Lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Vārds deputātei Ilmai Čepānei.
I.Čepāne (partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcija).
Tā kā nupat kolēģis pieminēja manu uzvārdu un arī vēl citu juristu pētījumus, tad es, protams, nevaru šeit taisnoties par grauzējiem, kā viņi ir pielāgojušies pilsētā vai laukos. Es zinu, no kurienes jūs ņemat šo informāciju. Šī informācija bija publicēta TVNET portālā, un to kā tādu dziļu analīzi bija veicis viens no mūsu Latvijas žurnālistiem. Es viņu nesaukšu šeit vārdā.
Bet, runājot par manu tēmu, kas mūsu Juridiskajā fakultātē ir saistīta ar ilgtspējīgu attīstību, zināt, Dukšinska kungs, tādam cilvēkam, kurš nesaprot, kas ir ilgtspējīga attīstība… viņam liekas ārkārtīgi nekonkrēta šī tēma. Šī tēma ir saistīta ar Satversmes 115.pantu, un jebkurš likums, starp citu, kas Saeimā šeit tiek pieņemts, īpaši runājot par teritorijas attīstības plānošanu, par būvniecību, par tautsaimniecības attīstību, mums ir jāvērtē ilgtspējīgas attīstības gaismā.
Un jūs noteikti nesaprotat, ko nozīmē ilgtspējīga attīstība. Un es jums varu pateikt, ka saskaņā ar Teritorijas plānošanas likumu, saskaņā ar Vides aizsardzības likumu ilgtspējīgas attīstības princips...
Sēdes vadītājs.
Čepānes kundze, lūdzu, runājiet par priekšlikumu!
I.Čepāne.
Es runāju par priekšlikumu (No zāles dep. J.Dobelis: “Nerunā!”) – par zinātniskiem pētījumiem, par to, ka ilgtspējīgas attīstības princips ietver sevī faktiski kvadrātu, proti, ekonomisko attīstību, sociālās problēmas, kultūras attīstību un vides aizsardzību. Tā ka, Dukšinska kungs, tā absolūti nav nekāda nekonkrētība, tā ir ārkārtīgi konkrēta lieta, jo par pretrunām ar 115.pantu – un Satversmes tiesā jums to var pateikt – tiek katra trešā lieta ierosināta.
Tā ka nevajadzētu runāt par šīm lietām, kurās cilvēks nav kompetents.
Es, piemēram, šeit ārstiem nemācu, kā operēt aklo zarnu, un lūdzu jūs: nekritizējiet juristus par šīm lietām, par kurām jums nav priekšstata!
Sēdes vadītājs.
Debates beidzam.
Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Nav piebilstams.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 126. – deputāta Jāņa Dukšinska priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 53, atturas – 7. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Krūmiņš.
127. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
128. – deputātu Strazdiņa un Rivžas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
129. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
130. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
131. – PCTVL frakcijas priekšlikums. Netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds deputātam Jakovam Plineram.
J.Pliners (PCTVL frakcija).
Cienījamais Prezidij! Godātie deputāti! Valdības locekļi! PCTVL, iespējams, ir vienīgā partija, kuras programmā ir ierakstīta prasība uz valsts rēķina mācīt Latvijas pieaugušajiem iedzīvotājiem valsts valodu. Diemžēl 2010.gada budžeta projektā visas šīs programmas tiek likvidētas. Mēs aicinām atdot atpakaļ 180 tūkstošus latu tajā Izglītības un zinātnes ministrijas budžeta sadaļā, kurā agrāk šīs programmas bija paredzētas. Tātad ierosinām atstāt sadaļas “Valsts valodas politika” finansējumu tekošā gada līmenī. Naudu mēs iesakām sameklēt Tieslietu ministrijas struktūras “Valsts valodas centrs” budžetā. Tā ir vienīgā iestāde, kuras budžetu krīzes apstākļos tiek piedāvāts palielināt četras reizes. Tiesa gan, centrs it kā nodarbojas vēl arī ar terminoloģiju. Publikācijas par centra darbību šo pieņēmumu sevišķi neapstiprināja. Tas runā vienīgi par to cilvēku tvarstīšanu un sodīšanu ar naudas sodiem, kuru dzimtā valoda ir krievu.
Dāmas un kungi! Sistemātiska izdevumu samazināšana latviešu valodas mācīšanai un tikpat sistemātisks asignējumu pieaugums soda pasākumiem ir ne tikai pilnīgā pretrunā ar visām starptautiskajām rekomendācijām šajā jomā, bet arī noved pie starpnacionālā saspīlējuma pieauguma, jo neļauj sabiedrībai kopīgiem spēkiem meklēt izeju no krīzes.
Visas valsts vadītāju runas par sabiedrības saliedētību ir, mūsuprāt, divkosība, bet četrkārtīga asignējumu palielināšana valodas represijām, vienlaicīgi likvidējot apmācību programmas, – tā atkal diemžēl ir realitāte.
Aicinu atbalstīt PCTVL frakcijas priekšlikumu.
Sēdes vadītājs.
Vārds deputātei Inai Druvietei.
I.Druviete (partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcija).
Cienītie kolēģi! Varētu jau arī nerunāt. Man šķiet, visi saprata, ka arī šis bija gadījums, kad mums tika pasniegta ne tikai puspatiesība, bet tīri, balti meli.
Es tomēr gribu dažas lietas salikt pa plauktiem. Latvijā pašreiz, kā zināms, bijušo četru vietā ir divas iestādes, kas nodarbojas ar valodas politiku valdības līmenī, un nevienai no tām budžets nav palielināts. Gluži otrādi! Tas ir absolūts krīzes budžets, lai, sagaidot labākus laikus, mēs tomēr nodrošinātu finansējumu ļoti svarīgai nacionālās identitātes (un arī – neaizmirsīsim! – mūsu sabiedrības integrācijas) sastāvdaļai – valodai.
Un kas tagad mums tika piedāvāts?
Mums tika piedāvāts noņemt finansējumu vienai no šīm iestādēm, kuras strādā ļoti stingrā sasaitē, un atdot otrai iestādei. Valsts valodas centrs, kā zināms, veic ne tikai šo ļoti svarīgo funkciju – Valsts valodas likuma izpildes funkciju, kas tuvākajā laikā būs ļoti aktuāls uzdevums. Neaizmirsīsim, ka tieši pašlaik ir aktualizējies jautājums par to, kāda ir pašvaldību deputātiem valsts valodas prasme! Tieši šī iestāde palīdz šo prasmi nodrošināt. Valsts valodas centrs ne tikai “it kā” nodarbojas ar terminoloģijas jautājumiem, bet gan ir galvenā iestāde, kas nodarbojas ar Eiropas Savienības normatīvo aktu tulkošanu, tādējādi bagātinot latviešu valodu un nodrošinot tās konkurētspēju Eiropas arēnā.
Nav patiesība arī tas, ka ir reducēts finansējums latviešu valodas apguvei. Protams, arī šī iestāde budžeta krīzes apstākļos bija pakļauta samazinājumam, bet programma darbojas, tiek gatavotas mācību grāmatas, tiek organizēti tālākizglītības kursi pedagogiem – tātad darbs turpinās.
Un vēl es vēlētos piebilst, ka 20 gadus pēc neatkarības atjaunošanas ir pilnīgi loģiski, ka mūsu akcenti tagad tiek pārlikti un ka mēs valsts valodas aizsardzību nodrošinām nevis tikai ar šo pasīvo kursu palīdzību, bet ka mēs izmantojam ikvienu iespēju, lai ikviens iedzīvotājs, kas nu šo 20 gadu laikā valodu nav apguvis, varētu izmantot plašos pašmācības paņēmienus.
Tātad, protams, šis kuriozais priekšlikums nav jāatbalsta, jo šīs abas iestādes roku rokā strādā pie mūsu valodas stiprināšanas, un finansējuma pārdale no vienas uz otru, protams, ir pilnīgā pretrunā gan ar veselo saprātu, gan arī ar valodas politikas zinātniskajiem pamatprincipiem.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Vārds debatēs deputātam Vladimiram Buzajevam.
V.Buzajevs (PCTVL frakcija).
Paldies cienījamajai Druvietes kundzei, kas pilnībā apstiprināja mūsu priekšlikumu un deva papildu argumentāciju šā priekšlikuma atbalstam.
Pirmām kārtām cienījamo Druvietes kundzi tiešām ļoti satrauc dažu valsts valodas programmu finansējuma samazināšana. Tieši mūsu priekšlikumā ir redzams, ka šai programmai, par kuru runāja arī Druvietes kundze, finansējums ir samazināts uz 180 000 latu. Mēs gribam šo trūkumu novērst, un tā ir mūsu priekšlikuma būtība. Samazinātas ir visas šīs programmas, izņemot vienu – Valsts valodas centru, kura finansējums, salīdzinot ar 2009.gadu, ir palielinājies apmēram no 200 000 līdz 700 000 – tātad gandrīz četras reizes, ja noapaļo.
Tas ir fakts. Un arī tas ir fakts, ka visas valsts valodas apguves programmas ir likvidētas. Tieši Druvietes kundze savā uzstāšanās runā minēja tikai grāmatu sagatavošanu, un tā tālāk. Tā nav valsts valodas apmācība, cienījamā Druvietes kundze! Vienīgā programma, kas šobrīd ir saglabājusies šajā jomā, ir bezdarbnieku valsts valodas apmācība, un tas bija PCTVL frakcijas priekšlikums attiecīgajā likumā, kuru apstiprināja Saeima. Citas programmas nav! Arī attiecīgais fonds, no kura agrāk finansēja valsts valodas apguves programmu, ir samazinājis sava finansējuma pietiekamu daļu, un programma ir likvidēta.
Līdz ar to, ja jūs tomēr gribat stiprināt valsts valodas lomu un paplašināt to cilvēku loku, kas šo valodu izmanto, tad jums nav citas izejas, kā vien atbalstīt PCTVL frakcijas priekšlikumu.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Vārds debatēs deputātam Dzintaram Rasnačam.
Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija).
Godātie kolēģi! Es “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK vārdā aicinu noraidīt visus PCTVL frakcijas priekšlikumus un gari nerunāt.
Sēdes vadītājs.
Vārds debatēs deputātam Jakovam Plineram, otro reizi.
J.Pliners (PCTVL frakcija).
Godātie deputāti! Es diemžēl nezinu, vai profesore Druvietes kundze nekonsultē arī Valsts valodas centru, bet kā vecam pedagogam, pedagoģijas doktoram man ir simtprocentīgi zināms, ka ar sodiem un represijām neko prātīgu nevar iemācīt… Ja mēs patiešām gribam, lai cittautieši zinātu un runātu latviski, tad neko prātīgu ar to panākt nevar. Ar pozitīvu pieeju, ar apmācību, it sevišķi izmantojot situatīvo, komunikatīvo metodi, var panākt daudz vairāk. Šī ir godpilna misija, lai tauta, Latvijas tauta vai Latvijas tautas daļa, cittautieši, zinātu, lietotu valsts valodu. Ko mēs pieprasām? Iedalīt tam līdzekļus, lai šo darbu varētu veikt un turpināt. Taču jūs tagad nobalsosiet “pret”. Ar to jūs pierādīsiet, ka tikai vārdos jūs gribat, lai cittautieši zinātu valsts valodu. Jūs gribētu, lai viņi zinātu savu vietu. Diemžēl.
Es tomēr lūdzu padomāt prātīgi, ar galvu, un atbalstīt mūsu priekšlikumu.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Debates beidzam.
Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Nav nekas piebilstams. Lūdzu zvanu! Balsosim par 131. – partijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 19, pret – 60, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
Vai deputāts Strazdiņš vēlas par procedūru kaut ko teikt? Nevēlas.
Turpinām ar 132.priekšlikumu.
A.Krūmiņš.
132. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
133. – deputāta Štokenberga priekšlikums. Diemžēl nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
134. – deputātu Strazdiņa un Rivžas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
135. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
136. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
137. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
138. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
139. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
140. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
141. – deputāta Jaundžeikara priekšlikums. Netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds deputātam Dzintaram Jaundžeikaram.
Dz.Jaundžeikars (LPP/LC frakcija).
Cienījamie kolēģi! Šis mans priekšlikums tapa brīdī, kad Sporta apakškomisijā tika izskatīts pirmais Ministru kabineta projekts… no ministrijas atnākušais projekts par sporta nozares budžetu, kurā bija skaidri redzams, ka Murjāņu sporta ģimnāzijai paredzētais finansējums varbūt ļautu tai izdzīvot tikai līdz pavasarim. Būtībā mūsu pamatbāze tiktu likvidēta. Bet, gods kam gods, kopā ar ministrijas darbiniekiem un visiem Sporta apakškomisijas locekļiem, kā arī citu sporta federāciju pārstāvjiem tika atrisināts šis jautājums un tika atrasts šinī brīdī varbūt vislabākais, optimālākais variants, lai turpmāk Murjāņu sporta ģimnāzija būtu stabils centrs, kā arī lai atrisinātu jautājumu par treneriem, kuri palika bez finansējuma tieši saistībā ar sporta aģentūru likvidāciju. Tādēļ es varu pateikt paldies par šo risinājumu arī ministrei un ministrijas darbiniekiem.
Tā ka es savu priekšlikumu atsaucu un saku paldies par labu risinājumu.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Turpinām ar 142.priekšlikumu.
A.Krūmiņš.
142. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
143. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
144. – deputāta Dukšinska priekšlikums. Netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds deputātam Jānim Dukšinskim.
J.Dukšinskis (LPP/LC frakcija).
Cienījamie kolēģi! Es nerunāšu par izcilu deputātu izciliem pētījumiem, bet tieši šī problēma – dotācijas brīvpusdienu nodrošināšanai 1.klases skolēniem – ir ļoti svarīga.
Pēc Bērnu un ģimenes lietu ministrijas likvidācijas visas šajās normās noteiktās funkcijas ir deleģētas Izglītības un zinātnes ministrijai. Komisijās tiekoties ar ministrijas atbildīgajiem darbiniekiem, deputāti noskaidroja, ka 2009.gada budžetā un tajā budžetā, kas ir plānots 2010.gadam, līdzekļu nepietiek, lai nodrošinātu šo procesu. Ir runa par apmēram 600 tūkstošiem… Tas nozīmē, ka pēdējos mēnešus, iespējams, dotāciju pirmās klases vienkārši nesaņems, ja vien netiks ļoti, ļoti ieekonomēti līdzekļi.
Un atklāts ir arī jautājums par tālāko šīs programmas eksistenci. Tāpēc manā priekšlikumā ir norādīti divi finanšu avoti, runājot konkrēti par šiem abiem diviem priekšlikumiem, un būtu ļoti labi, ja esošajā ekonomiskajā situācijā, kad turpinās milzīgs iedzīvotāju bezdarbs, kad vecākiem nav līdzekļu, lai nopirktu mācību grāmatas, apģērbu, normāli sagatavotu bērnu skolai… Šī programma bija viena no tām atbalsta programmām, kas tiešām šo procesu palīdzēja izlīdzināt, tāpēc mums ir ne visai skaidra Izglītības un zinātnes ministrijas nostāja un ceļš uz šīs programmas likvidāciju.
Jā, mēs saprotam, ka valdībai, iespējams, tāpēc, ka tā kādreiz bija programma, ko ieviesa Bērnu un ģimenes lietu ministrija, šī programma vairs neinteresēja, un tāpēc mēs jūtam, ka šī programma tiek pakāpeniski likvidēta, jo tiek piedāvāts variants, ka šie norēķini ir it kā pārāk sarežģīti, ka naudu vajag atdot pašvaldībām, lai tās tik dala, ka ļoti nenormāli ir tas, ka 1.klases skolēni sēž pie ļoti bagāti klātiem galdiem, bet 2.klases skolēni netiek ēdināti… ka tas nav labi.
Tāpēc es domāju, ka būtu ļoti lietderīgi, ja arī šodien šie priekšlikumi tomēr netiktu atbalstīti, un gan valdības, gan arī attiecīgajām komisijām tomēr vajadzētu atgriezties pie šīs programmas turpināšanas.
Man ir priekšlikums tomēr turpināt programmu un iedalīt attiecīgi finanšu līdzekļus, lai nodrošinātu 1.klases bērnus un arī tos bērnus, kas nākamgad, 2010.gadā, uz četriem mēnešiem jau būs 2.klasē. Tā ka lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu.
Es gribu tikai informēt, ka mūsu, LPP/LC, frakcija ir attiecīgi sagatavojusi arī pieprasījumu Saeimai par šo jautājumu, un es domāju, ka mēs turpināsim diskusiju.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Debates beidzam.
Vai komisijas vārdā nekas nav piebilstams?
Lūdzu zvanu! Balsosim par 144. – deputāta Dukšinska priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 27, pret – 51, atturas – 9. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Krūmiņš.
145. – deputāta Dukšinska priekšlikums, kas ir analoģisks 144.priekšlikumam.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš.
146. – PCTVL frakcijas priekšlikums. Netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds deputātam Vladimiram Buzajevam.
V.Buzajevs (PCTVL frakcija).
Cienījamais Prezidij! Deputāti! Valdības locekļi! PCTVL frakcija piedāvā piešķirt 90 tūkstošus latu programmai izglītības satura un vērtēšanas nodrošināšanai, kas ļaus saglabāt tās finansēšanu tekošā gada līmenī.
Šī programma nodrošinātu to personu valodas atestāciju, kuras nav absolvējušas latviešu skolas. Šie eksāmeni ir vitāli svarīgi desmitiem tūkstošu cilvēku, lai viņi nezaudētu darbu un, lai cik tas arī būtu savādi, bez šķēršļiem saņemtu uzturēšanās atļauju ārpus Latvijas, kā arī dažos gadījumos uz vispārējiem pamatiem iegūtu iespēju saņemt sociālos pabalstus un medicīnisko palīdzību.
Ko tu padarīsi, ja cieņa pret valsts valodu un tātad valsti kopumā tiek ieaudzināta, draudot ar darba zaudēšanu, ar bada nāvi vai arī ar atstāšanu bez medicīniskās palīdzības.
Pērnā gada vasarā Godmaņa un Šlesera valdības rusofobisko priekšlikumu – palielināt valodas atestācijai pakļauto profesiju un amatu sarakstu 25 reizes – rezultātā, kurus diemžēl apstiprināja arī Dombrovska valdība, eksāmenu kārtošanas problēma ir ārkārtīgi saasinājusies. Rīgā reģistrācija eksāmenu kārtošanai ir iespējama tikai no marta, pierakstoties uz jūniju. Daugavpilī, Liepājā un Rēzeknē saglabājas cerība nokārtot eksāmenus martā, Ventspilī – jau februārī, tātad pēc kādiem divarpus mēnešiem.
Naudu tiek piedāvāts paņemt no Valsts valodas centra finansējuma, kuru ir paredzēts palielināt tomēr četrkārtīgi.
Mūsu lozungs ir šāds: labāk tūkstoš atestēto nekā tūkstoš ar naudas sodiem sodīto!
Aicinu tam pievienoties.
Sēdes vadītājs.
Debates beidzam.
Vai komisijas vārdā nekas nav piebilstams? Lūdzu zvanu! Balsosim par 146. – PCTVL frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 16, pret – 56, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Krūmiņš.
147.priekšlikums – atsaukts.
148. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
149. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
150. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
151. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
152. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
153. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
154. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
155. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
156. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
157. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
158. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
159. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
160. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
161. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
162. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
163. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
164. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
165. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
166. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
167. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
168. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
169. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
170. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
171. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš.
172. – Ministru kabineta priekšlikums. Atsaukts.
173. – deputāta Aizbalta priekšlikums. Netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds deputātam Vitālijam Aizbaltam.
V.Aizbalts (LPP/LC frakcija).
Cienījamie kolēģi! Cienījamie kolēģi, vēlreiz nedaudz par autoceļiem. Es runāšu par 173. un 175.priekšlikumu.
Cienījamie kolēģi! Nākamā gada budžetā finansējums autoceļiem salīdzinājumā ar šāgada finansējumu būs par 26 procentiem mazāks, bet, ja salīdzinām ar 2008.gadu, tad redzam, ka ceļiem paredzētā finansējuma samazinājums ir 58 procenti.
Cienījamie kolēģi! Ko mēs darām? Mēs divu gadu laikā finansējumu ceļiem samazinām vairāk nekā divas reizes!
Pagājušajā reizē es jums citēju Satversmes tiesas nolēmumu, ka Saeimai ir jāievēro pašas pieņemtie likumi. Kolēģi! Šis likums ir pretrunā ar likumu “Par autoceļiem”.
Pie valdības šodien, protams, es vairs nevērsīšos, jo valdība šodien mums ir tādā kā klusējošo novērotāju lomā. Viņi nekomentē savus lēmumus. Bet es varu no šīs tribīnes, cienījamie kolēģi, paziņot, ka partijas LPP/LC frakcija vērsīsies Satversmes tiesā, lai tiktu ierosināta lieta par to, vai šis likums atbilst Satversmei, un par to lems, protams, Satversmes tiesa.
Cienījamie kolēģi! Ja mēs ievērotu likumu “Par autoceļiem”, tad autoceļu finansējumam nākamajā gadā būtu jābūt 222 miljoniem latu. Tādas naudas varbūt arī nav, bet šinī pašā likuma pantā ir noteikums, ka finansējums nevar būt mazāks par to, kāds bijis iepriekšējā gadā. Tāpēc mans priekšlikums ir piešķirt papildus 8 miljonus pašvaldību autoceļiem un 24,3 miljonus – valsts autoceļiem, lai nākamajā gadā finansējums nebūtu mazāks par to, kāda būs šāgada faktiskā izpilde.
Cienījamie kolēģi, lūdzu atbalstīt šos divus priekšlikumus.
Sēdes vadītājs.
Debates beidzam.
Čepānes kundze, piedodiet, bet par vēlu šoreiz... Komisijas vārdā ir kas piebilstams? Nav nekas piebilstams? (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): “Balsojam par cerību!”)
Lūdzu zvanu! Balsosim par 173. – deputāta Aizbalta priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 26, pret – 48, atturas – 10. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
174. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
175. – deputāta Aizbalta priekšlikums. Atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 175. – deputāta Aizbalta priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 52, atturas – 6. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
176. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
177. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
178. – deputāta Aizbalta priekšlikums. Neatbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds debatēs deputātam Vitālijam Aizbaltam.
V.Aizbalts (LPP/LC frakcija).
Cienījamie kolēģi! Runa ir par dotācijām autopārvadātājiem, un tāpēc es gribu jums nocitēt no šīs valdības deklarācijas 14.14.punktu. Un šīs valdības deklarācijā ir ierakstīts: “Uzlabosim satiksmes maršrutu plānošanu reģionos.”
Cienījamie kolēģi! Tikko jūs, valdošā koalīcija, nobalsojāt grozījumus Sabiedriskā transporta pakalpojumu likumā, bet tur ir ieraksts mazliet citādāks – ka plānošanas reģioniem ir pienākums pārskatīt reģionālās un vietējās nozīmes maršrutu tīklus.
Cienījamie kolēģi! Deklarācijā rakstīts, ka mēs atbalstīsim plānošanas reģionus un atbalstīsim vietējos maršrutus, kā agrāk tos tautā sauca, un arī rajonu maršrutus. Taču šobrīd, apstiprinot šo budžetu, jūs darāt pilnīgi pretējo.
V.Aizbalts.
Cienījamie kolēģi! Nu varbūt tomēr mazliet padomāsim par tiem cilvēkiem, kuri dzīvo laukos, kuri izmanto šos autobusus un kuriem šāda iespēja tiks liegta! Tāpēc, cienījamie kolēģi, es lūdzu jūs atbalstīt šo priekšlikumu, kurš nosaka sekojošo.
Nākamajā gadā valdība plāno samazināt dotācijas autopārvadātājiem 32 procentu apmērā. Runājot ar Latvijas Pašvaldību savienību, runājot ar pārvadātājiem, ar pārvadātāju asociācijām, uzzināju, ka viņiem ir kopīgs uzskats, ka šīs dotācijas varētu samazināt, bet ne vairāk kā par 10 procentiem. Un, ja mēs samazinām ne vairāk kā par 10 procentiem, kā bija šinī gadā, tad papildus būtu nepieciešami 16 miljoni latu.
Tāpēc, cienījamie kolēģi, es jūs gribu aicināt atbalstīt manu 178.priekšlikumu, atbalstīt lauku iedzīvotājus.
Sēdes vadītājs.
Debates beidzam. Vai komisijas vārdā nekas nav piebilstams? Lūdzu zvanu! Balsosim par 178. – deputāta Aizbalta priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 25, pret – 55, atturas – 7. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
179. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
180. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
181. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
182. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
183. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
184. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
185. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
186. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
187. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
188. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
189. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
190. – deputāta Bērziņa priekšlikums. Neatbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst… Ā, deputāts Bērziņš tomēr vēlas uzstāties debatēs.
Sākam debates.
A.Bērziņš (LPP/LC frakcija).
Godājamais Prezidij! Godājamie valdības locekļi! Godājamie kolēģi!
Mana priekšlikuma būtība ir ļoti vienkārša. Pēc būtības es ar šo priekšlikumu paužu savas rūpes par Valsts nodarbinātības dienesta kapacitātes nodrošināšanu masveida bezdarba apstākļos. Uz šādu priekšlikumu mani ierosināja vairākas lietas.
Pirmā – Ministru prezidenta izteikumi, ka galvenā prioritāte valdībai nākamajā gadā būs nodarbinātība. Un tas ir pareizi. Ja ir nodarbinātība, ir arī nodokļi, bet pašvaldībām ir sociālais nodoklis, ir nauda pensijām, pabalstiem un visam pārējam.
Otrā. Mani pārsteidza milzīgās rindas, kādas es redzu Rīgā pie visiem nodarbinātības dienestiem. Un es sāku aptaujāt kolēģus pa Latvijas Republikas pilsētām – pamatā tur, kur ir nodarbinātības dienesti. Un tas, ko man pateica, ir tas, ka caurām dienām stāvot rindas pie nodarbinātības dienestiem, turklāt caurām dienām no agra rīta līdz vēlam vakaram. Un, kad es aptaujāju cilvēkus no Nodarbinātības dienesta (apzināti nesaukšu viņu vārdus un nenorādīšu tās institūcijas, kur es viņus aptaujāju), viņi man pateica: “Mums ir tāds cilvēku pieplūdums, ka mēs visu dienu visi pavadām pie reģistrācijas galdiem, reģistrējot nodarbinātos... (Starpsauciens no zāles.) nenodarbinātos.” Jā, tieši tā, tos cilvēkus, kas nāk meklēt nodarbinātību.
Kolēģi, lai jūs zinātu: šī “spilvena” funkcija jeb tā sociālā atbalsta funkcija, ko Nodarbinātības dienests veic, piereģistrējot bezdarbniekus un izsniedzot bezdarbnieka pabalstus, pieņemot dokumentus, sagatavojot bezdarbnieka pabalstus, ir apmēram viena ceturtā daļa no Nodarbinātības dienesta pastāvīgajām funkcijām. Pārējās trīs ceturtdaļas ir daudzas un dažādas ar aktīvo nodarbinātību saistītas funkcijas. Bet attiecībā uz šīm funkcijām viņi man teica: “Mums nav ko darīt.” Un tad es atcerējos mūsu augsti godājamā finanšu ministra stāstīto, ka tagad viss esot funkcionālā ziņā krustu šķērsu izanalizēts un ka nekādas lineāras griešanas vairs budžetos nav, ka viss atbilstoši funkcijām notiekot. Un tad, kolēģi, es paņēmu dokumentu un konstatēju: tiešām ļoti interesanti! Uz 2008.gadu, tad, kad bezdarbs Latvijā bija nepilni 7 procenti, Nodarbinātības dienestā strādāja 781 cilvēks. Tad, kad bezdarbs sāka kāpt, uz 2009.gadu, par 31 procentu šo cilvēku skaitu samazināja. Un šobrīd ir tā, ka tikai 543 cilvēki visā Latvijā strādā, lai nodrošinātu nodarbinātības pakalpojumus 187 tūkstošiem darba meklētāju, bezdarbnieku. 187 tūkstošiem!
Godājamie kolēģi! Starptautiskā Valūtas fonda prognozē par nākamo gadu ir skaidri un gaiši pateikts, ka bezdarbs turpinās augt un sasniegs 20 procentus. Rēzeknē jau šodien bezdarbs ir 28 procenti.
Kolēģi! Mans priekšlikums ir ļoti loģisks un konstruktīvs. Es aicinu Finanšu ministriju un finanšu ministru, Ministru prezidentu un jūs, valdošā koalīcija, izdarīt to pašu, ko finanšu ministrs izdarīja savā pārraudzībā esošajam VID. Viņš tam iedeva nupat pusotru miljonu – papildu resursus, lai VID var strādāt.
Es nedomāju, ka Nodarbinātības dienesta resoriskā pakļautība būs par traucēkli... traucēs Finanšu ministrijai tam dot naudu.
Godājamie kolēģi! Ja jau reiz valdība ir pateikusi, ka nodarbinātība ir galvenā prioritāte, tad darīsim kaut ko, lai tā prioritāte realizētos!
Sēdes vadītājs.
Debates beidzam.
Komisijas vārdā nav nekas piebilstams. Lūdzu zvanu! Balsosim par 190. – deputāta Andra Bērziņa (Latvijas Pirmās partijas un partijas “Latvijas Ceļš” frakcija) priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 28, pret – 50, atturas – 11. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
191. – deputāta Bērziņa priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds deputātam Andrim Bērziņam.
A.Bērziņš (LPP/LC frakcija).
Godājamo Prezidij! Godājamie kolēģi! Arī šis priekšlikums ir ļoti līdzīgs. Redziet, šis priekšlikums ir saistīts ar Valsts darba inspekcijas kapacitāti. Tiem, kas varbūt nav iedziļinājušies šajā jautājumā, paskaidrošu, ka Valsts darba inspekcija ir Latvijas valstī vienīgā institūcija, kurai saskaņā ar likumiem ir jāpārbauda un jānodrošina darba tiesisko attiecību esamība un tas, kādā veidā šīs attiecības ir noformētas. Viņiem ir jāstrādā kopā ar Valsts ieņēmumu dienestu un jāuzrauga šīs lietas. Ja darba tiesiskās attiecības tiek kārtīgi noformētas, tas nozīmē, ka tiek maksāti nodokļi. Un tas savukārt nozīmē, ka ir nauda pensijām, ka ir nauda pabalstiem.
Godājamie kolēģi! Tad, kad es paskatījos, kas notiek ar Valsts darba inspekciju, es konstatēju, ka Valsts darba inspekcijas budžets ir samazināts par 15 procentiem un uz visu Latviju palikuši 203 cilvēki, kuru uzdevums ir tikt galā ar visu pelēko ekonomiku. Taču, kā mums pašlaik eksperti stāsta, Latvijā jau 40 procenti no ekonomikas esot pelēkā ekonomika.
Godājamie kolēģi! Ja mēs kaut ko nedarīsim šajā jomā – bez kādiem jokiem un bez kāda populisma! –, tad mēs neko nevarēsim panākt. Tad nebūs nodokļu, tad nebūs sociālās apdrošināšanas budžetā naudas, nebūs naudas, ko samaksāt pensijās, pabalstos. Tad mēs atkal būsim spiesti kārtējo reizi aizņemties. Tāpēc, godājamie kolēģi, esiet tomēr konsekventi! Atbalstiet šo manu priekšlikumu! Tā kā Finanšu ministrija to nav pamanījusi, tad es, protams, ierosinu to paņemt no Finanšu ministrijas budžeta, jo tas ir Finanšu ministrijas pienākums pamanīt tādas lietas un saprioritizēt valstī esošās institūcijas. Cerēsim, ka mēs ar šo pelēko ekonomiku kopīgi tiksim galā.
Šis jūsu balsojums pēc būtības ir tests, godājamā valdošā koalīcija, vai jūs saprotat, kas ir pelēkā ekonomika un vai jūs gribat ar to cīnīties.
Sēdes vadītājs.
Debates beidzam.
Vai komisijas vārdā nekas nav piebilstams? Lūdzu zvanu! Balsosim par 191. – deputāta Bērziņa priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 24, pret – 48, atturas – 13. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
192. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
193. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
194. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
195. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
196. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
197. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
198. – deputāta Buzajeva priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
199. – deputāta Buzajeva priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
200. – deputāta Buzajeva priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds deputātam Vladimiram
Buzajevam.
V.Buzajevs (PCTVL frakcija).
Cienījamie kolēģi! Šie mani trīs priekšlikumi tika iesniegti, lai nodrošinātu mūsu priekšlikumus likumam par valsts pensijas funkcionēšanu. Diemžēl divi no trim mūsu priekšlikumiem likumā “Par valsts pensijām” tika noraidīti, taču es nepieprasīju balsošanu par attiecīgajām summām, bet trešais priekšlikums tika atbalstīts gan ar valdības lēmumu, gan ar Saeimas vairākumu. Tas ir grozījums, kas nodrošinātu piemaksu pie pensijām izmaksāšanu tiem Latvijas iedzīvotājiem, kuri pārceļas dzīvot uz citām ES valstīm. Tā ir pārkāpuma lietas izpilde, cienījamie ministri, kuru pret Latviju uzsāka Eiropas Komisija. Bet, lai to paveiktu, pēc Labklājības ministrijas novērtējuma, ir nepieciešams izmaksāt 970 tūkstošus latu gadā. Lūk, šī nauda manā 200.priekšlikumā tad arī tiek minēta. Un man gribētos dzirdēt argumentus, kādēļ valdība, atbalstīdama naudas piešķiršanu vienam no budžeta paketes likumiem, tūlīt pat atsakās no pašas viedokļa, kad runa ir tieši par budžeta projektu. Kāpēc Saeima pirms divām stundām atbalstīja PCTVL frakcijas ierosinājumu, bet pēc tam ir gatava to noraidīt – tas man nav saprotams. Un es aicinu vai nu paskaidrot – kāpēc, vai tomēr atbalstīt šo manu 200.priekšlikumu.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Debates beidzam.
Vai komisijai nekas nav piebilstams?
Lūdzu zvanu! Balsosim par 200. – deputāta Buzajeva priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 19, pret – 57, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
201. – deputāta Buzajeva priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds deputātam Vladimiram Buzajevam.
V.Buzajevs (PCTVL frakcija).
Ļoti īsi.
Cienījamie kolēģi! Vienreiz finanšu ministrs publiski paziņoja, ka valdības zaudējums Satversmes tiesas prāvā par ieturējumiem no pensijām novedīs valsti pie finanšu kolapsa. Tiesas spriedums būs jau decembrī, un savādi būtu uzticēt pārvaldīt valsts finanses un kaut vai sastādīt gada budžetu cilvēkam, kurš nav spējīgs paredzēt finanšu riskus kaut vai mēnesi uz priekšu. Tas galu galā nelīdzinās spēlei amerikāņu biržā.
Ja tiesa spriedīs taisnīgi, tad rezultātu var prognozēt jau šodien.
Mans priekšlikums ir novirzīt sociālajā budžetā naudu no paredzamās “Parex bankas” pārdošanas. Tieši tas, ka valsts nopirka šo banku it kā par 2 latiem, arī noveda pensionārus pie viņu ikdienas bēdām.
It īpaši jāņem vērā, ka arī Melngaiļa kungs apgalvo, ka spēs pārdot vai nu labo, vai slikto sadalāmās bankas daļu jau šogad.
Paredzētā darījuma summa, kā parasti, tiek slēpta gan no tautas, gan no Saeimas deputātiem, tāpēc es ceru, ka esmu norādījis tikai kādu daļu no iespējamā ienākuma.
Aicinu balsot “par”.
Sēdes vadītājs.
Debates beidzam. Komisijas vārdā nav nekas piebilstams. Lūdzu zvanu! Balsosim par 201. – deputāta Buzajeva priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 15, pret – 55, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
202. – Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
203. – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
204. – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
205. – atsaukts.
206. – partijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates. Vārds deputātam Jakovam Plineram.
J.Pliners (PCTVL frakcija).
Godātie deputāti! PCTVL frakcijas kārtējais priekšlikums attiecībā pret naudas summu ir niecīgs – piešķirt dotāciju 6600 latu apmērā Latvijas Nacionālsociālistiskā režīma upuru biedrībai “Piemiņa nākotnei”. Biedrība ir oficiāli reģistrēta un eksistē jau apmēram 20 gadu. Biedrības sastāvs ir skaidrs no tās nosaukuma. Pārsvarā tās biedri ir bijušie nepilngadīgie, kas bija piespiedu kārtā pārvietoti uz Latviju hitleriskās okupācijas laikā un bija ieslodzīti koncentrācijas nometnēs vai izmantoti piespiedu darbos. Biedrība apvieno dažus simtus dzīvi palikušo nacisma upuru no dažiem Latvijas novadiem.
Biedrības darbības mērķi ir sekojoši: veicināt biedrības darbību un tās attīstību, kā arī sekmēt demokrātiskas un pilsoniskas sabiedrības nostiprināšanu; Vispārējās cilvēktiesību deklarācijas un uz tās bāzes izstrādāto starptautisko un iekšējo tiesību normu ievērošanas nodrošināšana; bijušo nacisma upuru tiesību un interešu juridiskā aizsardzība, palīdzot dokumentu sastādīšanā, viņu interešu pārstāvēšanā valsts un pašvaldību institūcijās, tiesā cilvēktiesību pārkāpumu gadījumos pēc personu lūguma vai biedrības iniciatīvas; veicināt projektus, kas kalpo tautu savstarpējai sapratnei, ekonomiskajām un sociālajām tiesībām, to cilvēku interesēm, kuri pārdzīvojuši nacionālsociālistiskā režīma represijas; sadarboties ar Krievijas, Vācijas, Austrijas fondiem un citiem fondiem, sabiedriskajām organizācijām un starptautisko sabiedrību humānisma jomā.
Biedrības mērķi ir cēli, un šie cilvēki patiesi bija cietuši kara laikā.
Jāņem vērā arī vakar pieņemtais valdības lēmums – no Aizsardzības ministrijas budžeta atvēlēt 16 tūkstošus 500 latu Latvijas Nacionālo partizānu biedrībai, 10 tūkstošus latu – Latvijas Nacionālo karavīru biedrībai, 5600 latu – Latvijas Rezerves virsnieku asociācijai un 3200 latu – Latviešu virsnieku apvienībai.
Tas ir vēl viens arguments, lai palīdzētu arī Otrā pasaules kara upuriem – toreiz vēl bērniem, bet šodien veciem un slimiem cilvēkiem – un atbalstītu PCTVL frakcijas priekšlikumu.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Vārds debatēs deputātam Vladimiram Buzajevam.
V.Buzajevs (PCTVL frakcija).
Dāmas un kungi! Varētu teikt, ka mūs iedvesmoja analoģisks valdības priekšlikums, kas ir redzams tabulā drusciņ augstāk: iekļaut budžetā dotāciju tajā pašā apmērā Latvijas Politiski represēto biedrībai. Budžeta likuma paskaidrojumos 521.lappusē ir teikts, ka šīs dotācijas mērķis ir politiski represēto personu sociālo un mantisko tiesību nodrošināšana saskaņā ar likumu “Par politiski represētās personas statusa noteikšanu komunistiskajā un nacistiskajā režīmā cietušajiem”.
Lai pārbaudītu, cik lielā mērā anotācija atbilst īstenībai, būtu nepieciešams izpētīt informāciju par šo biedrību. Diemžēl biedrība ar šādu nosaukumu Latvijā neeksistē, toties ir divas organizācijas ar līdzīgiem nosaukumiem – Latvijas Politiski represēto apvienība un Rīgas Politiski represēto biedrība. Abas organizācijas ir reģistrētas un faktiski atrodas Administratīvās apgabaltiesas telpās divus soļus no Krievijas vēstniecības. Turklāt otrās organizācijas statūtos ir paredzēts, ka tās likvidācijas gadījumā viss tās īpašums pāriet pirmās organizācijas rīcībā.
Dotācijas no budžeta šim tandēmam ir kļuvušas par tradīciju un tiek izmaksātas jau vairāk nekā piecus gadus. Turklāt 2006.gada budžetā tā arī tika rakstīts: “Dotācijas Latvijas Politiski represēto apvienībai un biedrībai.” Lūk!
Biedrības statūtos ir rakstīts, ka tajā var iestāties cietušie no komunistiskā režīma un padomju režīma politiski represētie Latvijas pilsoņi, bet tās darbības mērķis ir reparāciju pieprasīšana un saņemšana no Krievijas Federācijas. Ļoti ērti – Krievijas vēstniecība atrodas turpat aiz sienas! Un šādu reparāciju pieprasīšana no Krievijas tiek finansēta tieši no valsts budžeta.
Neizsauc šaubas tas, ka organizācija aizstāv nevis visus represētos, bet tikai viņu daļu. Pirmkārt, tajā nevar iestāties pat personas, kuras ir cietušas no nacistiskā režīma un kuras aizstāv iepriekš minētais likums, kā ir teikts anotācijā.
Otrkārt, tajā nevar iestāties nepilsoņi, kuri cieta no komunistiskā režīma, kaut gan saskaņā ar likumu arī viņi ir politiski represētie.
Tāpēc gadījumā, ja PCTVL frakcijas priekšlikums netiks atbalstīts un nacistiskā režīma upuriem netiks piešķirts tāds pats finansējums kā komunistiskā režīma upuriem, Saeima nonāks pretrunā ar Latvijas valsts oficiālo doktrīnu par abu šo režīmu līdzvērtīgu noziedzības pakāpi. Sanāks tā, ka komunisti ir nelieši, bet nacisti – nu, brīnišķīgi puiši. Tieši zem šīs frāzes bija parakstījusies Dombrovska valdība, kad noraidīja PCTVL frakcijas priekšlikumu.
Es gan piedāvātu Saeimas vairākumam tik atklāti te neparakstīties, apliecinot savu atbalstu nacismam, un piešķirt šo nelielo summu nacisma režīma upuriem.
Aicinu balsot “par”.
Sēdes vadītājs.
Debates beidzam.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 206. – PCTVL frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 58, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
207. – arī ir partijas PCTVL frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
208. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
209. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
210. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
211. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
212. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
213. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
214. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
215. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
216. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
217. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
218. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
219. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
220. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
221. – deputāta Dukšinska priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds deputātam Jānim Dukšinskim. (No zāles dep. P.Tabūns: “Līdzīgs jau Buzajevam!”)
J.Dukšinskis (LPP/LC frakcija).
Cienījamie kolēģi! Mēs šodien par kultūru maz runājam. Vajadzētu tomēr nedaudz arī par to. Jo, ja paskatāmies Valdības deklarācijā, tad redzam, tur ir tāds formulējums: veicināsim kultūras dzīvotspēju un pieejamību “visā Latvijas teritorijā”. Ļoti labi skan! Izrādās, tas tomēr neattiecas uz visu Latvijas teritoriju.
Mans priekšlikums ir par dotācijas palielināšanu Daugavpils teātrim. Visa šī vēsture ir droši vien ļoti daudziem zināma, bet katram gadījumam es atgādināšu, ka tā dotācija, ko Kultūras ministrija iedalīja budžeta projektā un kas ir 4 procenti no kopējām dotācijām Daugavpils teātrim, ir ļoti, ļoti maza, niecīga. Ar šo dotāciju teātris izdzīvot un normāli funkcionēt nevar. Tāpēc bija liels pārsteigums, ka tad, kad Izglītības, kultūras un zinātnes komisijā mēs par šo tēmu sākām runāt, Kultūras ministrija... Kultūras ministrijas parlamentārais sekretārs bija ļoti dusmīgs: “Tas ir tikai darba variants, budžeta projektā varbūt kaut kas cits parādīsies!” Mēs redzam, ka nekas nav mainījies. Budžeta projektā šie 4 procenti sastāda 132 tūkstošus latu. Kā atceramies, budžets Daugavpils teātrim 2009.gadā ir 380 tūkstoši latu.
Man ir daži jautājumi Kultūras ministrijai. Piemēram, nav īsti skaidrs, kāpēc šim teātrim tiek atņemts valsts teātra statuss. Kāpēc Valmierai ir, bet Daugavpilij nevajag...? Kāpēc tik ilgi netiek risināts kvalitātes jautājums, ja ir pārmetumi par darba kvalitāti? Jāatceras, ka Daugavpils teātris visus šos gadus, trīs gadus, var teikt, dzīvoja un strādāja īpašā režīmā: notika diezgan nozīmīgi un vērienīgi rekonstrukcijas darbi, bija daudz viesizrāžu. Ir skaidrs, ka dēļ tā visa cieta arī kvalitāte. Bet jebkurā gadījumā... Teātra direktore jau pirms trim mēnešiem ir uzrakstījusi iesniegumu par atbrīvošanu no darba. Joprojām Kultūras ministrija nav pieņēmusi nekādu lēmumu. Tas viss bremzē gan kvalitātes uzlabošanu, gan vispār teātra attīstību kā tādu. Tāpēc, godīgi runājot par šo problēmu, mēs dzirdam arī tādus pārmetumus, ka nu tagad Krievija nākšot un palīdzēšot... Nu diez vai, kaut arī Krievijas kultūras darbinieki tiešām nāk pretī.
Jā, pašvaldība iespēju robežās noteikti palīdzēs, Daugavpils Vienības nams, kur mājo teātris, nav pārreģistrēts citai valstij, un tā nediktē repertuāra politiku, taču, ja godīgi lūkojamies acīs patiesībai, tad jāatzīst, ka mūsu valsts īpatsvars šā kolektīva dzīvē dilst kā ledusgabals saulē. Tomēr paši daugavpilieši tur vainojami ir vismazāk. Ko gan var pārmest teātra vadībai, kas jau gadiem izjūt savas valsts vienaldzību?
Tāpēc es lūdzu tomēr piešķirt šo papildu finansējumu, kaut arī zināmā mērā es esmu gandarīts – kaut gan šis gandarījums ir ļoti neliels –, ka tomēr Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija nākamajā priekšlikumā ir atbalstījusi šo 53 tūkstošu piešķiršanu. Tā ir ļoti, ļoti neliela summa, bet ar tās palīdzību tomēr varētu risināt šīs problēmas.
Es aicinu Kultūras ministriju aktīvāk iesaistīties šo jautājumu risināšanā un atbalstīt, jo tomēr kultūras dzīve notiek ne tikai Rīgā vai tuvākajās piepilsētās, Pierīgas reģionos, bet arī tālākos reģionos. It īpaši tā ir jāatbalsta tur, kur tas ir nepieciešams, ja mēs runājam par latviskas vides veidošanu.
Jā, var pārmest arī to, ka Liepājā teātrim vairs nav valsts statusa, bet, atvainojiet, Liepājā Kultūras ministrija dotē citus projektus, kas saistīti, pieņemsim ar orķestri. Daugavpilī bija pēdējais Nacionālo bruņoto spēku orķestris, bet Aizsardzības ministrija to likvidēja... tā finansējumu. Par ko mēs te varam runāt? Par kādu latviskas vides atbalstu no valsts puses?
Lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Debates beidzam.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 221. – deputāta Dukšinska priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 31, pret – 45, atturas – 11. Priekšlikums nav atbalstīts.
Godātie kolēģi! Pirms mēs pārejam pie nākamā priekšlikuma, informēju, ka mēs esam izskatījuši divas trešdaļas no priekšlikumiem, kas ir iesniegti šim likumprojektam.
Saeimas Prezidijs ir saņēmis sešu deputātu iesniegumu ar priekšlikumu turpināt sēdi bez pārtraukuma, līdz būs izskatīts viss likumprojekts līdz galam. Vai deputātiem ir iebildumi? (No zāles: “Nav!”) Deputāti neiebilst.
Turpinām tātad ar 222.priekšlikumu.
G.Bērziņš.
222. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
223. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
224. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
225. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
226.priekšlikums... Kolēģi, 226.priekšlikumu Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija ir pārbalsojusi. Rezultātā jums šeit ir jāskatās atsevišķs dokuments, kas ir dokuments Nr.5034E.
Sēdes vadītājs.
Kolēģi! Lūdzu ievērot klusumu!
G.Bērziņš.
Komisija šo priekšlikumu pārbalsoja un to neatbalstīja.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds deputātam Ventam Armandam Krauklim.
V.A.Krauklis (Tautas partijas frakcija).
Cienījamie kolēģi! Priekšlikuma būtība bija pārdalīt līdzekļus – no Tiesībsarga biroja 300 tūkstošus latu novirzīt Kultūrkapitāla fondam. Protams, tas nav vienkāršs lēmums, tāpēc arī koalīcijā un Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā par to bija garas debates, jo, protams, pretnostatīt šīs lietas nav pats labākais variants, taču uzskatu, ka šādā situācijā, kādā pašlaik ir Latvija, konsultatīvai iestādei ir daudz mazāka nozīme nekā dzīvai kultūrai. Un faktiski jau latviešu valoda un latviešu kultūra ir tās, kādēļ ir jēga pastāvēt Latvijas valstij.
Tāpēc beigu beigās koalīcijā pēc smagām debatēm finanšu ministrs Repšes kungs un valdības vadītājs Dombrovska kungs stingri apsolīja, ka divu mēnešu laikā Finanšu ministrija atrisinās šo jautājumu un Kultūrkapitāla fonda budžets tiks palielināts par 200 tūkstošiem latu.
Tātad es ceru, ka šis apsolījums, kas ir ierakstīts arī Koalīcijas padomes protokolā, tiks pildīts, un tādēļ atsaucu savu priekšlikumu.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Vārds deputātei Karinai Pētersonei.
K.Pētersone (LPP/LC frakcija).
Godātā valdība, kolēģi! Nav tik vienkārša šī situācija. Es, protams, respektēju to, ka mans kolēģis Vents Krauklis šo priekšlikumu ir atsaucis, bet es gribu runāt šā priekšlikuma sakarā par divām lietām.
K.Pētersone.
Par to, kā komisija nemitīgi tiek spiesta lietas pārbalsot nākamajā dienā pēc lēmuma pieņemšanas, kā arī par šo priekšlikumu pēc būtības.
Kultūrkapitāla fonda finansējums ir ļoti būtisks neatkarīgai kultūras finansēšanai ar valsts paredzētajiem līdzekļiem. Tas tiek attālināts no politiskās lemšanas. Es šeit nekādā ziņā negribu apšaubīt savu pēcteci kultūras ministra amatā – Intu Dālderi, un es arī zinu, ka viņš par Daugavpils teātra dotāciju Ministru kabinetā cīnījās, bet diemžēl viņu neatbalstīja viņa kolēģi.
Kā politiski neatkarīga institūcija Kultūrkapitāla fonds ir ļoti svētīgi strādājis. Tad, kad mēs komisijā šo jautājumu skatījām atkārtoti, es balsoju gan pret šā jautājuma pārbalsošanu, gan arī pret šādu lēmumu – neatbalstīt deputāta Kraukļa priekšlikumu. Jo, redziet, mums diemžēl nebija tajā brīdī tādas pārliecinošas atbildes no Ministru kabineta, ka kaut vai protokollēmumā pēc Ministru kabineta sēdes ir tapis kāds apsolījums, ka tik tiešām šis finansējuma jautājums tiks Ministru kabinetā risināts. Un nav arī zināms avots, varbūt tas ir neparedzētiem līdzekļiem domātais finansējums. Bet, ja valdība mainās – tas ir pilnīgi iespējams –, tad mums nav nekādu garantiju, ka šis finansējums tomēr būs. Tātad: vai nu ir jāredz Ministru kabineta protokollēmums, vai arī tam jautājumam ir jāatspoguļojas šajā budžeta grāmatā. Un tāpēc es aicinu neatbalstīt komisiju šajā gadījumā, un man ir ļoti žēl, ka deputāts Vents Krauklis savu priekšlikumu ir atsaucis. (No zāles dep. K.Leiškalns: “Es ticu labiem solījumiem!”)
Paldies, kolēģi!
Sēdes vadītājs.
Priekšlikums ir atsaukts, līdz ar to vairs nav balsojams. Turpinām ar 227.priekšlikumu.
G.Bērziņš.
227. – deputāta Štokenberga priekšlikums. Komisija neatbalstīja.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
228. – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
229. – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
230. – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
231. – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
232. – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
233. – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
234. – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
235. – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
236. – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
237. – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
238. – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
239. – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
240. – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
241. – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
242. – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
243. – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
244. – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
245. – arī Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
246. – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
247. – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
248. – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
249. – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
250. – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
251. – PCTVL frakcijas. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates. Vārds deputātam Jakovam Plineram.
J.Pliners (PCTVL frakcija).
Cienījamais Prezidij! Godātie deputāti! Ministru kungi! PCTVL frakcijas priekšlikums ir atstāt Satversmes tiesas finansējuma apmēru tekošā gada līmenī. Jau šajā gadā Satversmes tiesa finanšu līdzekļu nepietiekamības dēļ nespēja sniegt atbildi katram no 9 tūkstošiem pensionāru, kuri bija iesnieguši tur sūdzības. Kamēr mēs lemjam, piešķirt vai nepiešķirt tiesai 100 tūkstošus latu, tiesa izskata jautājumu par likuma par ieturējumiem no pensijām atbilstību Satversmei. Ja tā pieņems pozitīvu spriedumu un vēl piešķirs tam atgriezenisku spēku, tad budžetā būs nepieciešams papildus sameklēt aptuveni 700 miljonus latu – tātad 7 tūkstošus reižu vairāk.
Tāpēc aicinu nebūt sīkumainiem un atbalstīt PCTVL frakcijas priekšlikumu.
Mēs atradām finanšu avotu iestādē ar līdzīgu nosaukumu – Satversmes aizsardzības birojs – tātad tieši šīs organizācijas budžetā. Neskatoties uz krīzi, ir paredzēts būtiski palielināt SAB budžetu, turklāt bez jebkādiem paskaidrojumiem. Mūsuprāt, ja Latvija ievēros cilvēktiesības un normāli strādās tieslietu sistēma, ieskaitot Satversmes tiesu, tad arī mūsu pretizlūkošanas dienesta darbinieki varēs atpūsties.
Aicinu balsot “par”.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Debates beidzam.
Komisijas vārdā nav nekas piebilstams?
Lūdzu zvanu! Balsosim par 251. – PCTVL frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 18, pret – 56, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
252. – deputātes Rugātes priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds debatēs deputātei
Antai
Rugātei.
A.Rugāte (Tautas partijas frakcija).
Godātie kolēģi! Es gribu pateikt, ka šodien esmu ļoti uzstājīga, uzrunāta no Zaķa kunga, “Jaunā laika” frakcijas priekšsēdētāja, puses, lai es pārskatītu savu priekšlikumu un no Saeimas darbības nodrošināšanai paredzētajiem līdzekļiem, no kuriem esmu domājusi 1 procentu veltīt radioprogrammu veidošanai un izplatīšanai, lai atbalstītu sabiedrisko mediju šībrīža situācijā… Nu, tad man jāsaka: paldies, Zaķa kungs! Es atsaucu savu priekšlikumu un neprasu balsot. Jūs mani pārliecinājāt! (Aplausi.)
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Priekšlikums ir atsaukts. Debates beidzam. Nav balsojams.
Turpinām ar 253.
G.Bērziņš.
253. – Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
254. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas pašas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
255. ir atsaukts.
256. ir atsaukts.
257. – deputāta Kastēna priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Neatbalstīts… Es atvainojos! Nav atbalstīts?
Sākam debates.
Vārds debatēs deputātam Oskaram Kastēnam. (No zāles: “Nu, Oskar!”)
O.Kastēns (LPP/LC frakcija).
Cienījamo priekšsēdētāj! Godājamie deputāti!
Sēdes vadītājs.
Godājamie kolēģi! Ievērosim tomēr kārtību zālē!
O.Kastēns.
Es gribu pateikt dažus vārdus par sava priekšlikuma būtību.
Šobrīd Latvija, Latvijas karavīri, piedalās miera uzturēšanas operācijās Afganistānā. Kopā tur ir vairāk nekā 120 karavīru, viņu skaits arī pastāvīgi mainās, un, spriežot pēc avīžu ziņām, šo karavīru uzturēšana Afganistānā mums izmaksā apmēram 12 miljonus latu gadā. Un, spriežot pēc tā… pēc debatēm, kuras bija nesen arī Latvijas Televīzijā, šobrīd arī neatbildēts paliek jautājums, kādēļ misijā jādarbojas 160, nevis, piemēram, 100 vai 60 karavīriem.
Šobrīd visa pasaule gaida arī jaunu Baraka Obamas paziņojumu par to, ka Savienotās Valstis nosūtīs vēl papildus 30 vai 35 tūkstošus karavīru uz Afganistānu. Acīmredzot amerikāņu stratēģija ir tāda – ātri sakaut ienaidniekus un tad trīs gadu laikā pamest šo valsti. Taču mana stingrākā pārliecība pēc visu iepriekšējo karagājienu vēstures Afganistānā ir tāda, ka diez vai amerikāņiem tas izdosies, jo kaut vai, piemēram, briti… britu ģenerāļi, kas bija Afganistānā jau 1841.gadā, kad Anglija bija pasaules lielvalsts... britu vietvaldis Kandahārā Viljams Nots 1841.gadā rakstīja: “Ļaudis mūs sākuši ienīst, un vārds “anglis”, kas pirms diviem gadiem apliecināja cildenumu un godīgumu, ir kļuvis par lamuvārdu. Politiskie uzstādījumi ir izpostījuši mūsu mērķus un nostādījuši ikvienu šajā valstī mītošu eiropieti par mērķi atriebīgo afgāņu un asinskāro beludžu vārdiem un nažiem.”
Ko es ar to gribēju teikt? Ja jau tiešām mums pašiem šobrīd nav īsti skaidrs, vai Afganistānā mums vajag 120 vai 160, vai 60 karavīrus, nekas arī nenotiktu, ja no šīm starptautiskajām misijām paredzētās naudas mēs daļu novirzītu arī Latvijas Radio un Latvijas Televīzijai.
Tad, kad es iesniedzu šo priekšlikumu, vēl nebija skaidrs, vai varētu nauda atrasties Latvijas Televīzijai un Latvijas Radio. Taču katrā ziņā arī pēc tam, kad ir piešķirta nauda no Latvijas Radio un televīzijas centra dividendēm, ir skaidrs tas, ka šo naudu vajadzēja piešķirt.
Galu galā – Eiropas Savienības direktīvas paredz, ka atteikšanās no analogās apraides notiks 2012.gadā. Šobrīd Latvijā nezināmu iemeslu dēļ mēs forsējam šo pāreju uz digitālo televīziju un jau tiek solīts, ka pāriešana uz digitālo apraidi varētu sākties apmēram pēc gada – 2010.gada decembrī. Tas nozīmē, ka apmēram 100 tūkstoši mājsaimniecību Latvijā var palikt bez iespējām skatīties televīziju. Katrā ziņā tas, ka būtu šāds atbalsts Latvijas Radio un Latvijas Televīzijai šajā laikā, kad mums nav skaidrības par mediju nākotni, varētu nākt tikai par labu iedzīvotāju informēšanai un viņu līdzdalībai valstī notiekošajos procesos.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Vārds deputātam Visvaldim Lācim.
V.Lācis (pie frakcijām nepiederošs deputāts).
Cienījamais priekšsēdētāj! Cienījamie valdības locekļi! Kolēģi! Runāšu īsi. Tā kā es esmu jūsu pašu ievēlēts NATO Parlamentārās Asamblejas Latvijas delegācijas loceklis, delegāts, es nevaru atturēties no runāšanas par šo jautājumu, taču runāšu īsi.
Mēs nedrīkstam atsaukt savus karavīrus no Afganistānas, nedz arī samazināt budžetu, jo tas apdraud mūsu valsts neatkarību. Absolūti skaidri! Pēc beidzamā “Saskaņas Centra” sadarbības līguma ar Putina “Vienoto Krieviju” tas apdraud mūs vēl vairāk.
Vēl. Ļoti īsi. Es esmu no šīs tribīnes kritizēts. Jā. Bet es katrā no līdzšinējām sešām vai septiņām NATO Parlamentārās Asamblejas sesijām esmu uzsvēris, ka latviešu vairākums ir par NATO, ka es pats esmu par NATO. Un esmu teicis, ka mūsu karavīri ir krituši, bet mēs joprojām tur paliekam. Un, protams, mani nokritizēs drīz pavisam… Tādēļ, Kastēna kungs, paklausieties! Drīz kritizēs, jā! Skaļi! Beidzamajā NATO Parlamentārās Asamblejas sesijā, kas nupat notika, es pateicu tādas lietas, ko droši vien jūs arī visi vēl nesapratīsiet. Ka atslēga pozitīvam atrisinājumam nav nedz Afganistānā, nedz Pakistānā. Ka šī atslēga ir atrodama pavisam citā zemē, kur dzīvo viena tauta, kuru kādreiz izdzina no savas tēvzemes, kura gadsimtiem ilgi nicināta, vajāta un gandrīz iznīcināta Otrajā pasaules karā, bet kura tomēr atgriezās savā tēvzemē un atrada priekšā tur citus, kas pamatoti uzskata, iegājuši tukšā zemē, ka tā ir viņu tēvzeme. Un, kamēr neatrisinās šo jautājumu, es teicu, tikmēr miera ar islāma pasauli nebūs.
Paldies par uzmanību.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Vārds deputātam Dzintaram Rasnačam.
Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija).
Godātie kolēģi! Paldies Lāča kungam par to, ka viņš atbalsta, kā jau NATO Parlamentārās Asamblejas Latvijas delegācijas loceklis, mūsu misiju Afganistānā. Taču mani nedaudz pārsteidza Oskara Kastēna priekšlikums. Ja to būtu kāds cits no Latvijas Pirmās partijas iesniedzis, tas būtu normāli, bet Oskars Kastēns pats ir šīs delegācijas locekļa aizvietotājs… Vienkārši man tas nav saprotams! Tad varbūt nomainiet… ievēliet citu locekli šajā delegācijā! Jo tas kaut kā nav loģiski… Es neredzu loģiku šajā priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Vārds deputātam Vladimiram
Buzajevam.
V.Buzajevs (PCTVL frakcija).
Cienījamie kolēģi! Man nav saprotama diskusijas gaita. Teiksim, mēs esam ASV pilsoņi un apspriežam jautājumu par ASV karaspēka izvešanu no Afganistānas. Demokrātiskā valstī tā ir normāla parādība. Mēs runājam par ekonomiskām problēmām, par mūsu karavīru dzīvi, par to, lai...
Sēdes vadītājs.
Es atvainojos, Buzajeva kungs, priekšlikums ir tātad...
V.Buzajevs.
... es apspriežu jautājumu...
Sēdes vadītājs.
Buzajeva kungs! Runājiet, lūdzu, par tēmu! (No zāles dep. J.Dobelis: “Ej projām!”)
V.Buzajevs.
... programmu, saskaņā ar kuru mūsu karavīri atrodas Afganistānā. Un demokrātiskā valstī diskusija būtu pavisam…
Sēdes vadītājs.
Buzajeva kungs, tēma ir samazināt izdevumus mūsu starptautisko operāciju nodrošināšanai un pārlikt šos līdzekļus televīzijas darbības nodrošināšanai. Runājiet, lūdzu, par priekšlikumu! (No zāles dep. J.Dobelis: “Viņš taču nesaprot!”)
V.Buzajevs.
Diemžēl arī šobrīd mēs redzam, ka šeit brīvi par šo jautājumu nevar diskutēt, jo uzreiz cilvēks, kas iesniedz priekšlikumu...
Sēdes vadītājs.
Buzajeva kungs, ja jūs nerunāsiet par priekšlikumu, es atslēgšu jums mikrofonu! (No zāles dep. J.Dobelis: “Ej projām!”)
V.Buzajevs.
...tiek pasludināts par tautas ienaidnieku... Esmu gatavs viņam pievienoties un šo priekšlikumu...
Sēdes vadītājs.
Buzajeva kungs, jums tiek liegts vārds! (No zāles dep. J.Dobelis: “Mājās ej!”)
Debates beidzam.
Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Nav piebilstams.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 257. – deputāta Kastēna priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 25, pret – 55, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
258. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
259.priekšlikums ir atsaukts.
260. – deputāta Kraukļa priekšlikums. Ir atsaukts.
261. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
262. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
263. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
264. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
265. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
266. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
267. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
268. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
269. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
270. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
271. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
272. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
273. – deputāta Mackeviča priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds deputātam Anatolijam Mackevičam.
A.Mackevičs (LPP/LC frakcija).
Cienījamie deputāti! Es lūdzu jūs atbalstīt šo priekšlikumu un atbalstīt finansējuma piešķiršanu Asūnes pamatskolai, Biķernieku pamatskolai un Salienas vidusskolai, lai pabeigtu sporta zāles būvēšanu un lai no 1.septembra mūsu bērniem būtu kur nodarboties ar sportu. Es saprotu, ka valstij trūkst naudas, bet saglabāt bērnu veselību ir izdevīgāk nekā ārstēt viņu slimības.
Lūdzu atbalstīt priekšlikumu.
Sēdes vadītājs.
Debates beidzam.
Vai komisijas vārdā nav nekas piebilstams?
Lūdzu zvanu! Balsosim par 273. – deputāta Mackeviča priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 24, pret – 53, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
274. – arī deputāta Mackeviča priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst. Es atvainojos, deputāts Mackevičs prasa tomēr balsojumu! Lūdzu reaģēt laikus!
Balsosim par 274. – deputāta Mackeviča priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 26, pret – 56, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
275. – arī deputāta Mackeviča priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 275. – deputāta Mackeviča priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 24, pret – 54, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
276.– deputāta Mackeviča priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates. Vārds deputātam Mackevičam.
A.Mackevičs (LPP/LC frakcija).
Kolēģi! Visi piekrīt, ka bērni ir mūsu nākotne. Lielāko daļu savas dzīves mūsu bērni pavada bērnudārzos un skolās. Iedomāsimies, ka tā ir speciālā pirmsskolas izglītības iestāde bērniem ar īpašām vajadzībām! Nav normāli, ja telpu vidējā temperatūra ir mazāka par 18 grādiem, nav kārtīgas virtuves un tualetes. Rodas jautājums: ko, dzīvodami šādos apstākļos, šie bērni un viņu vecāki domā par savu nākotni?
Aicinu jūs vēlreiz padomāt un balsot “par”. Padomājiet par Kārsavas, Dagdas, Rēzeknes, Viļānu, Ludzas un Daugavpils mācību iestādēm!
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Debates beidzam.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 277. – deputāta Mackeviča priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Es atvainojos, par 276. priekšlikumu… Tātad balsosim par 276. – deputāta Mackeviča priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 25, pret – 55, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
277. – deputāta Mackeviča priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 277. – deputāta Mackeviča priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 25, pret – 53, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
278. – deputāta Mackeviča priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 278. – deputāta Mackeviča priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 25, pret – 53, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
279. – deputāta Mackeviča priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 279. – deputāta Mackeviča priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 24, pret – 51, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
280. – deputāta Mackeviča priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 280. – deputāta Mackeviča priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 27, pret – 50, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
281. – deputāta Mackeviča priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 281. – deputāta Mackeviča priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 25, pret – 51, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
282. – deputāta Mackeviča priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 282. – deputāta Mackeviča priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 26, pret – 47, atturas – 8. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
283. – deputāta Mackeviča priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 283. – deputāta Mackeviča priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 28, pret – 47, atturas – 6. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
284. – arī deputāta Mackeviča priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 284. – deputāta Mackeviča priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 28, pret – 48, atturas – 8. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
285. – deputāta Mackeviča priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 285. – deputāta Mackeviča priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 25, pret – 51, atturas – 7. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
286. – deputāta Mackeviča priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds debatēs deputātam Anatolijam Mackevičam.
A.Mackevičs (LPP/LC frakcija).
Jā, cienījamie kolēģi, krīzes laikā baznīcas loma sabiedrībā ir nenovērtējama. Baznīcas vienmēr ir valsts pusē. Mūsu baznīcas jau sen ir aizvietojušas valsti un pašvaldības sociālās palīdzības sniegšanā. Baznīcas baro cilvēkus, nodrošina naktsmītni. Daudziem cilvēkiem baznīca ir pēdējā iespēja izdzīvot – izdzīvot fiziski un garīgi. Bez baznīcas nav iespējams aizsargāt mūsu sabiedrības vērtības – mūsu ģimenes, tradīcijas, ticību.
Ko tā saņem pretī? Šāgada budžetā nav paredzēts neviens santīms mūsu baznīcām. Kauns!
Lūdzu atbalstīt mūsu priekšlikumu.
Sēdes vadītājs.
Vārds debatēs deputātam Dzintaram Ābiķim. (No zāles dep. J.Dobelis: “Ābiķi, kāpēc tu ej tribīnē?” Dep. K.Leiškalns: “Ābiķi, tikai īsi!”)
Dz.Ābiķis (pie frakcijām nepiederošs deputāts).
Augsti godātais priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Cienījamie kolēģi no Latvijas Pirmās partijas un partijas “Latvijas Ceļš” frakcijas! Es gribu, lai jūsu frakcijas pārstāve Karina Pētersone, kura vada Nacionālās bibliotēkas attīstības fondu, nāk un komentē šos sava kolēģa priekšlikumus, kuri visi balstās uz vienu ieņēmuma avotu – atņemt naudu Nacionālās bibliotēkas celtniecībai. (No zāles dep. A.Bērziņš (ZZS): “No bibliotēkas rokas nost!”)
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Debates beidzam.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 286. – deputāta Mackeviča priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 24, pret – 47, atturas – 11. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
287. – deputāta Mackeviča priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 287. – deputāta Mackeviča priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 45, atturas – 12. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
288. – arī deputāta Mackeviča priekšlikums. Arī nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 288. – deputāta Mackeviča priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 23, pret – 48, atturas – 9. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
289. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
290. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
291. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
292. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
293. – Ministru kabineta priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
294. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
295. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
296.priekšlikums – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
297.priekšlikums – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
298.priekšlikums – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
299.priekšlikums – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
Un 300.priekšlikums – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
301.priekšlikums – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
302.priekšlikums – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
303.priekšlikums – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
304.priekšlikums – arī Ministru kabineta. Un arī atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
305.priekšlikums – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
306.priekšlikums – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
307.priekšlikums – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
308.priekšlikums – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
309.priekšlikums – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
310.priekšlikums – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
311.priekšlikums – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
312.priekšlikums – Ministru kabineta. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
313.priekšlikums – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Vārds deputātam Valērijam Agešinam.
V.Agešins (frakcija “Saskaņas Centrs”).
Cienījamie kolēģi! Frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikuma būtība ir beidzot ieviest skaidrību jautājumā par pedagogu darba samaksu un piešķirt papildu līdzekļus – mērķdotācijas pašvaldībām. Es uzskatu, ka arī šoreiz vēl nav pārdomātas visas iespējas un Izglītības un zinātnes ministrija gatavojas iet vieglāko ceļu, kas neprasa īpaši saturīgu domāšanu. Taisnīguma princips attiecībā uz skolotājiem vēl aizvien joprojām nav ievērots. Amatpersonas, kuras sevi uzskata par izglītības speciālistiem, nevar nekādi rosināt skolotāju algu brutālu un nežēlīgu apcirpšanu! Bet nu diemžēl liekuļošana ir viena no izglītības sistēmā strādājošu ierēdņu problēmām. Un, starp citu, – kāpēc krīze tik minimāli skar ierēdņus, kuri strādā izglītības sistēmā?
Līdz ar to es aicinu deputātus, kolēģus un ministrus ieskatīties savās priekšvēlēšanu programmās un veikt arī citus pasākumus, lai īstenotu taupības režīmu. Un atcerieties, kolēģi, ka sagraut vienmēr ir vieglāk nekā uzcelt un saglabāt!
Es lūdzu balsot par 313. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikumu, jo šis priekšlikums ir simpātiskāks un saturīgāks salīdzinājumā ar Ministru kabineta priekšlikumu. Aicinu balsot par pedagogu darba samaksu!
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Debates beidzam.
Komisijas vārdā nav nekas piebilstams. Lūdzu zvanu! Balsosim par 313. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 27, pret – 54, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
314. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
315. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 315. – frakcijas “Saskaņas Centrs” priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 26, pret – 58, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
316. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 316. – Ministru kabineta priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 79, pret – 5, atturas – 1. Priekšlikums atbalstīts.
G.Bērziņš.
317. – “Saskaņas Centra” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 317. – “Saskaņas Centra” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 28, pret – 56, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
318. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
319. – “Saskaņas Centra” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 319. – “Saskaņas Centra” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 29, pret – 59, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
320. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
321. – “Saskaņas Centra” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 321. – “Saskaņas Centra” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 24, pret – 57, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
322. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
323. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
324. – “Saskaņas Centra” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 324. – “Saskaņas Centra” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 26, pret – 60, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
G.Bērziņš.
Un pēdējais priekšlikums – 325. – ir Ministru kabineta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
Līdz ar to, kolēģi, esam izskatījuši visus priekšlikumus, un es aicinu Saeimu balsot par 2010.gada budžeta likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Par valsts budžetu 2010.gadam” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 64, pret – 30, atturas – nav. Likums “Par valsts budžetu 2010.gadam” pieņemts. (Aplausi.)
Lūdzu zvanu reģistrācijai! Lūdzu reģistrācijas režīmu! Lūdzu reģistrācijas rezultātu!
Vārds paziņojumam deputātam Guntim Bērziņam.
G.Bērziņš (frakcija “Jaunais laiks”).
Kolēģi! Dārgie kolēģi! Pirms mēs izklīstam, es tikai gribu teikt, ka, lai šo budžetu sagatavotu, bija jāstrādā ļoti daudziem cilvēkiem. Cilvēkiem, kurus varbūt mēs neredzējām, kuri bija aiz kadra. Bet šajā darbā piedalījās konsultanti, kas mums palīdzēja, – gan no Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas, gan arī no citām komisijām: no Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas, no Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas, no Juridiskās komisijas, no Sociālo un darba lietu komisijas, no Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas un no Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas. Mums palīdzēja arī cilvēki šajā mājā no Dokumentu nodaļas un no Juridiskā biroja. Es gribu viņiem visiem tiešām pateikt sirsnīgu, sirsnīgu paldies par to lielo darbu, kas ir veikts, sagatavojot šo budžetu.
Ja es kādu arī neminēju, jums visiem tiešām sirsnīgs paldies!
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Vārds reģistrācijas rezultātu nolasīšanai Saeimas sekretāra biedram Andrejam Klementjevam.
A.Klementjevs (9.Saeimas sekretāra biedrs).
Labvakar, augsti godājamie deputāti! Nav reģistrējušies: Ainars Baštiks, Sergejs Fjodorovs, Visvaldis Lācis, Leopolds Ozoliņš un Inese Šlesere.
Paldies par darbu!
Uz redzēšanos!
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Līdz ar to Saeimas 2009.gada 1.decembra ārkārtas sēdi pasludinu par slēgtu.