Privatizācijas procesa revīzijas departamenta kolēģijas lēmums Nr.5.1-2-49

Rīgā 1998.gada 27.novembrī

Par rīcību ar v/u "Saulkalne", Saulkalnes ciems, Rīgas rajons, mantu periodā no 31.01.1995. līdz 01.04.1997.

Privatizācijas procesa revīzijas departamenta kolēģija šādā sastāvā: kolēģijas priekšsēdētājs departamenta direktors, Valsts kontroles padomes loceklis I.Šķibelis, kolēģijas locekļi M.Lēruma, V.Pucis, I.Kalniņa, I.Kučinska, piedalās vecākā valsts revidente A.Kenkle, valsts revidente I.Langmane, kā arī uzaicinātie: bezpeļņas oragnizācijas valsts akciju sabiedrības "Privatizācijas aģentūra" maksātnespējas un likvidācijas sektora speciāliste Rita Vinogradova; Latvijas Republikas Tieslietu ministrijas Tiesu izpildītāju departamenta direktora pienākumu izpildītājs Ivars Kibermanis; Latvijas Republikas Ģenerālprokuratūras Personu un valsts tiesību aizsardzības departamenta prokurore Agrita Bule; protokolē valsts revidente I.Burkāne,

izskatīja revīzijas materiālus rīcības ar valsts uzņēmuma "Saulkalne", Saulkalnes ciems, Rīgas rajons, mantu likumības un lietderības pārbaudi par periodu no 31.01.1995. līdz 01.04.1997. saskaņā ar revīzijas uzdevumu Nr.5.1-2-49/681 (lieta Nr.5.1-2-49) un

konstatēja:

1. Latvijas Republikas Ministru kabineta (turpmāk — MK) 1995.gada 31.janvāra rīkojums Nr.38 "Par valsts īpašuma objektu nodošanu pašvaldībām" noteica, ka Valsts īpašuma fondam (turpmāk — VĪF) jānodod Rīgas rajona, Salaspils ar lauku teritoriju pašvaldības īpašumā valsts būvmateriālu ražošanas uzņēmuma "Saulkalne" (turpmāk — v/u "Saulkalne") bilancē esošās dzīvojamās mājas, bērnudārzu, inženiertehniskos tīklus un komunālās saimniecības objektus Saulkalnē, Upes ielā 19, Daugavmalas ielā 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32.

2. Pirms MK 1995.gada 31.janvāra rīkojuma Nr.38 pieņemšanas valsts īpašumu valsts ministrs LR FM vārdā iesniedza LR MK Kancelejā rīkojuma projektu, kurā Salaspils domes priekšsēdētājs J.Putniņš ar savu parakstu apstiprināja faktu, ka Salaspils dome 1994.gada 16.februārī ir pieņēmusi lēmumu par māju un komunālās saimniecības objektu pārņemšanu.

1995.gada 28.jūlijā pieņemts Salaspils domes lēmums par pieņemšanas komisijas izveidošanu.

Iepriekš minētās darbības ļauj secināt, ka Salaspils dome bija piekritusi MK rīkojumam Nr.38 un reāli bija uzsākusi šī rīkojuma izpildi.

Vēlāk, atsakoties pildīt LR MK rīkojumu Nr.38, Salaspils dome:

— nav ievērojusi 1995.gada 21.jūnija likuma "Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju" pārejas noteikumu 2.punkta prasības, ka valsts dzīvojamo māju un tajā esošos dzīvokļus virpirms nodod pašvaldībai un tad privatizē tos šajā likumā noteiktajā kārtībā;

— nav aizsargājusi iedzīvotāju intereses, kā iepriekšminētā likuma 2.pantā paredzēts.

1994.gada 19.maija likuma "Par pašvaldībām" 15.pants nosaka pašvaldību pastāvīgās funkcijas — organizēt iedzīvotājiem komunālos pakalpojumus, izveidot un uzturēt pašvaldības dzīvojamo fondu un sniegt palīdzību iedzīvotājiem dzīvokļa jautājumu risināšanā.

Salaspils dome nav ne izpildījusi, ne likumā noteiktajā kārtībā ierosinājusi LR MK rīkojuma Nr.38 atcelšanu, kā to paredz likuma "Par pašvaldībām" 89.pants "ja Ministru kabineta noteikumi vai citi normatīvie akti, kas reglamentē pašvaldību darbību, ir pretrunā ar Satversmi, šo likumu vai citiem likumiem, pašvaldības var likumā noteiktajā kārtībā ierosināt to atcelšanu".

3. Rīgas rajona TIK 1996.gadā, izpildot Saimnieciskās tiesas spriedumu lietā par parādu piedziņu no v/u "Saulkalne" par labu SIA "Garants 1", aprakstīja dzīvojamās ēkas un komunālās saimniecības objektus, kas bija v/u "Saulkalne" bilancē, un pārdeva tos izsolē.

Rīgas rajona TIK konkrētas darbības regulē Latvijas Civilprocesa kodekss (turpmāk — CPK). Rīgas rajona TIK, izpildot minēto tiesas spriedumu, bija jāpilda CPK 385.pants, kas nosaka, ka, vēršot piedziņu uz nekustamo īpašumu, tiesu izpildītājs noskaidro nekustamā īpašuma piederību un tā vērtību , kā arī to, vai nekustamajam īpašumam nav kādi apgrūtinājumi un atsavināšanas aizliegums .

Rīgas rajona TIK nav noskaidrojis šo īpašumu piederību :

1) LR UR reģistrētie v/u "Saulkalne" statūti nedod apstiprinājumu tam, ka daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas Upes ielā 19 un Daugavmalas ielā 20; 22; 24; 26; 32 un ciemata komunālās saimniecības objekti tika iekļautas statūtu fondā, jo statūtos ir uzskaitītas tikai v/u "Saulkalne" ražotnes.

2) Dzīvojamās ēkas Daugavmalas ielā 18; 28; 30 bilances vērtībā Ls 21 025 v/u "Saulkalne" pārņēma no rūpnīcas "Jauda" 1992.gada 28.aprīlī. Tā kā v/u "Saulkalne" reģistrētajos statūtos nav izdarīti nekādi grozījumi kopš to apstiprināšanas dienas, pārņemtās mājas nav iekļautas v/u "Saulkalne" statūtkapitālā.

3) Civillikuma 994.pants nosaka, ka par nekustamā īpašuma īpašnieku atzīstams tikai tas, kas par tādu ierakstīts zemesgrāmatās.

Rīgas rajona TIK, saņemot atbildi no Rīgas rajona Zemesgrāmatu nodaļas, ka īpašums nav reģistrēts zemesgrāmatā, bija jānoskaidro, kam šis īpašums ir piekritīgs saskaņā ar LR likumdošanas aktiem.

1995.gada 28.septembra LR likuma "Par dzīvokļu īpašumu" 25.pants nosaka, ka valsts uzņēmumu un iestāžu bilancē esošās dzīvojamās mājas atzīstamas par valsts īpašumu , ja tās ar MK rīkojumu netiek nodotas pašvaldības īpašumā, līdz ar to minētās dzīvojamās mājas ierakstāmas zemesgrāmatās kā valsts vai pašvaldības īpašums. Jāsecina, ka saskaņā ar iepriekšminēto likumu dzīvojamās mājas varēja būt vai nu valsts vai pašvaldību īpašumā .

4) LR AP 1991.gada 20.marta lēmuma "Par valsts īpašumu un tā konversijas pamatprincipiem" 2.pants paredz, ka LR valsts īpašumā ir visi īpašuma objekti neatkarīgi no to pašreizējā valdījuma veida, izņemot fizisko personu īpašumu, kooperatīvo un sabiedrisko organizāciju īpašumu. Valsts mantas atrašanās juridisku personu bilancē nerada īpašuma tiesības.

Rīgas rajona TIK rīcībā nebija datu par to, ka dzīvojamās mājas kā valsts īpašums tā konversijas ietvaros būtu kļuvis par v/u "Saulkalne" īpašumu, kas bija jāņem vērā kopsakarībā ar Latvijas Republikas tautsaimniecības strukturālajām izmaiņām un ekonomiskās reformas ietvaros pieņemto likumdošanu, ko norādīja LR Augstākās tiesas Senāta Civillietu departaments.

5) LR MK 1995.gada 31.janvāra rīkojums Nr.38 "Par valsts īpašuma objektu nodošanu pašvaldībām" bija spēkā.

4. LR CPK 381.pants nosaka, ka parādnieka mantas novērtēšanu izdara tiesu izpildītājs pēc šai apvidū esošām cenām, ievērojot nolietošanas pakāpi. Ja atsevišķu priekšmetu novērtēšana ir apgrūtināta, tiesu izpildītājs mantas vērtības noteikšanai pieaicina ekspertu. Tiesu izpildītāji, aprakstot v/u "Saulkalne" mantu, neņēma vērā nekustamo īpašumu (komunālās saimniecības objekti) un daudzdzīvokļu māju patieso vērtību.

Rīgas rajona TIK, aprakstot nekustamo īpašumu, noteica tā cenu zemāku par tajā brīdī esošo tirgus vērtību.

Nekustamo īpašumu novērtēšanu pēc Rīgas rajona TIK pasūtījuma 1996.gadā veica nekustamā īpašuma novērtēšanas grupa SIA "J.K.I.", kura nebija licencēta atbilstoši LR MK 1995.gada 31.oktobra noteikumu Nr.321 "Noteikumi par uzņēmējdarbības ierobežojumiem" 3.13.punkta prasībām. Atzinumu par SIA "J.K.I." vērtēšanas grupas novērtējumu devusi Latvijas Vērtētāju asociācija Vērtētāju asociācijas prezidenta J.Žuromska personā (licence Nr.1 "Ēku un būvju vērtēšana). Atzinumā par dzīvojamā masīva ūdenstorņa novērtējumu norādīts, ka recenzējamais ziņojums neatbilst īpašuma vērtētāju profesionālās prakses standartiem. Par pārējiem objektiem atzinumi par novērtējumiem līdz revīzijas slēgšanas brīdim Valsts kontrolei nav uzrādīti.

SIA "Invest–Rīga" novērtējums dzīvojamām ēkām Ls 926 500, izsolēs pārdotas dzīvojamās ēkas par Ls 22 230 (sk. tabulu).

Salaspils pilsētas domei nododamā v/u "Saulkalne" valsts īpašuma saraksts

Pārdodot dzīvojamās ēkas izsolēs, viena dzīvokļa vidējā cena bija Ls 44. Saulkalnē, kas atrodas Rīgas rajonā, šāda viena dzīvokļa cena (arī vienistabas dzīvokļa) neatbilst reālai tirgus cenai pārdošanas brīdī.

5. VĪF 1995.gada 7.jūlijā izdod rīkojumu Nr.184 par v/u "Saulkalne" reorganizāciju.

VĪF, izdodot šādu rīkojumu par v/u "Saulkalne" reorganizāciju:

— nav veicis nepieciešamās izmaiņas v/u "Saulkalne" statūtos, kā to nosaka 1990.gada 12.decembra likums "Latvijas Republikas likums par valsts uzņēmumu" 6.pants;

— nav iesniedzis pieteikumu LR UR par statūtu grozījumu reģistrāciju, kuru attiecībā uz valsts uzņēmumu iesniedz valsts institūcija, kura pieņēmusi attiecīgo lēmumu. Saskaņā ar 1990.gada 20.novembra likuma "Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru" 7.pantu un saskaņā ar 1990.gada 20.septembra likuma "Par uzņēmējdarbību" 35.pantu, kas nosaka, ka reorganizētie uzņēmumi vai uzņēmējsabiedrības jāpārreģistrē LR UR. Grozījumi ir spēkā ar brīdi, kad tie reģistrēti LR UR.

Līdz ar to VĪF rīkojums par v/u "Saulkalne" reorganizāciju nav ieguvis likumisko spēku un reorganizācija nav uzskatāma par notikušu, 1995.gada 31.jūlijā pieņemtais MK rīkojums Nr.431 par v/u "Saulkalne" nodošanu privatizācijai attiecas uz visu v/u "Saulkalne", arī SIA "Saulkalne S" nomā nodoto daļu.

6. 1995.gada 20.jūlijā, VĪF noslēdzot nomas līgumu par v/u "Saulkalne" valsts īpašuma nomu ar SIA "Saulkalne S", nav ievērojis 1993.gada 23.februāra likuma "Par valsts un pašvaldību uzņēmumu nomu un nomu ar izpirkumu" prasības:

— nav nodrošināts valsts īpašuma iznomāšanas procesa publiskums un atklātums (13.pants);

— nav ievērojis likumā noteikto nomnieka izvēles procedūru, bet valsts īpašums nodots nomā SIA "Saulkalne S", pamatojoties uz viņu iesniegumu (14.pants).

7. V/u "Saulkalne" iznomātā daļa SIA "Saulkalne S" tika aprakstīta un pārdota šim pašam nomniekam "Saulkalne S". Rīgas rajona TIK tiesas izpildītāji, aprakstot v/u "Saulkalne" mantu (nekustamo un kustamo īpašumu), mantas aprakstīšanas procedūrā pieaicināja v/u "Saulkalne" direktoru J.Seili, kurš vienlaikus bija arī SIA "Saulkalne S" līdzīpašnieks un bija ieinteresēts konkrētās lietas risinājumā. Līdz ar to izveidojās interešu konflikta situācija.

8. Neviena no valsts institūcijām (Arhitektūras un celtniecības ministrija, LR Finansu ministrijas Valsts uzņēmumu departaments, VĪF, Valsts nekustamā īpašuma aģentūra, PA), kurām bija jāveic v/u "Saulkalne" īpašuma pārvaldīšana, nav sekojusi rīcībai ar valsts īpašumu, lai apturētu un nepieļautu nelikumīgas un ekonomiski nepamatotas darbības ar valsts īpašumu.

Kolēģija, izvērtējot atskaites ziņojumu, revīzijas materiālus, valsts institūciju pārstāvju paskaidrojumus

nolēma:

1. Slēgt revīziju lietā Nr.5.1-2-49 "Rīcības ar v/u "Saulkalne" mantu likumības un lietderības pārbaude par periodu no 31.01.1995. līdz 01.04.1997." Saulkalnes ciemā, Rīgas rajonā.

2. Latvijas Republikas Tieslietu ministrijas Rīgas rajona Tiesu izpildītāju kantoris, pārdodot dzīvojamās ēkas izsolēs, nav ņēmis vērā visus spēkā esošos tiesību aktus, kas regulē tiesu izpildītāju darbības konkrētajā lietā.

3. Kolēģijas lēmumu un revīzijas atzinumu "Rīcības ar v/u "Saulkalne" mantu likumības un lietderības pārbaude par periodu no 31.01.1995. līdz 01.04.1997." Saulkalnes ciemā, Rīgas rajonā atbilstoši likuma "Valsts kontroles revīzijas reglaments" 9.panta prasībām nosūtīt Latvijas Republikas Ģenerālprokuratūrai vainīgo likumpārkāpēju saukšanai pie likumā noteiktās atbildības un nelikumību novēršanai atbilstoši spēkā esošiem tiesību aktiem.

4. Saskaņā ar Latvijas Republikas Valsts kontroles Privatizācijas procesa revīzijas departamentā iesniegtajiem pieprasījumiem kolēģijas lēmumu nosūtīt Rīgas apgabaltiesai un Latvijas Republikas policijas Izziņas pārvaldei.

5. Kolēģijas lēmumu nosūtīt Latvijas Republikas Tieslietu ministrijai, bezpeļņas organizācijai valsts akciju sabiedrībai "Privatizācijas aģentūra", Rīgas rajona padomei.

Saskaņā ar likuma "Par Valsts kontroli" kolēģijas lēmumu var pārsūdzēt Valsts kontroles padomē mēneša laikā no lēmuma paziņošanas dienas, iesniedzot sūdzību Valsts kontroles Privatizācijas procesa revīzijas departamentā.

Kolēģijas priekšsēdētājs I.Šķibelis

Kolēģijas locekļi: I.Kalniņa, I.Kučinska, M.Lēruma, V.Pucis