Stenogramma

Sēdi vada Latvijas Republikas 7.Saeimas priekšsēdētājs Jānis Straume.

Sēdes vadītājs. Labrīt, godātie kolēģi! Sāksim šīsdienas Saeimas plenārsēdi. Pirms sākam izskatīt darba kārtību, ir saņemti deputātu priekšlikumi par izmaiņām darba kārtībā. Juridiskā komisija lūdz iekļaut Saeimas 11.februāra sēdes darba kārtībā Saeimas lēmuma projektus "Par termiņa pagarināšanu priekšlikumu iesniegšanai likumprojektam "Grozījumi likumā "Par izziņas izdarītāja, prokurora vai tiesneša nelikumīgus vai nepamatotas rīcības rezultātā nodarīto zaudējumu atlīdzināšanu"" trešajam lasījumam" un likumprojektam "Kriminālsodu izpildes likums" otrajam lasījumam". Vai ir iebildumi, ja mēs iekļaujam šos priekšlikumus par lēmuma projektiem pēc pirmās sadaļas — Prezidija ziņojumi? Iebildumu nav. Paldies!

Juridiskā komisija saskaņā ar Kārtības ruļļa 51.pantu lūdz izdarīt grozījumus šā gada 11.februāra sēdes darba kārtībā un iekļaut likumprojektu "Grozījums likumā "Par ārvalstnieku un bezvalstnieku ieceļošanu un uzturēšanos Latvijas Republikā"" sadaļā "Likumprojektu izskatīšana". Vai ir iebildumi? Iebildumu nav. Iekļaujam šo likumprojektu kā pēdējo sadaļā "Likumprojektu izskatīšana".

Sākam izskatīt darba kārtību. Pirmais darba kārtības jautājums — par saņemtajiem likumprojektiem. Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Bērziņa, Slaktera, Razminoviča, Greiškalna, Estas un citu deputātu iesniegto likumprojektu "Grozījumi likumā "Par akcīzes nodokli alkoholiskajiem dzērieniem"" nodot Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai un Izglītības, kultūras un zinātnes komisijai un noteikt, ka Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir atbildīgā komisija. Par vēlas runāt deputāt Rihards Pīks, Tautas partijas frakcija.

R.Pīks

(TP). Labrīt, cienījamais priekšsēdētāj! Godājamie kolēģi! Jūs redzat, ka pēdējās nedēļās, veidojot šī gada budžetu, mēs vairākkārt spriežam par Kultūrkapitāla fondu. Te miljonu noņemt, te izņemt pozīciju par iespēju iegādāties vērtspapīrus, te izdzird, ka Budžeta un finansu (nodokļu) komisija nolēmusi vispār neieskaitīt neko. Un kādēļ tas tā ir? Tas ir tikai tādēļ, ka šis likums, piedodiet, tika samaitāts pagājušajā Saeimā, tad, kad tas tika pieņemts galīgajā lasījumā. Civilizētā pasaulē, ir paredzēts novirzīt zināmu procentu no alkohola akcīzes un tabakas akcīzes kultūrai. Šāda forma strādāja pirmskara Latvijā, kad eksistēja Kultūras fonds un Kultūras fonda likums. Tagad mums eksistē Kultūrkapitāla fonda likums, kur ir šie paši principi, kurus izmanto visā pasaulē. Tādēļ es lūdzu nodot šo likumu Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai un atgriezties pie sākotnējā varianta, lai mēs varētu konsekventi realizēt kultūras politiku mūsu valstī. Un viena piezīme. Es piezīmēju, ka šie grozījumi neskar šī gada budžetu. Paldies!

Sēdes vadītājs.

Pret vēlas runāt Ivars Godmanis.

I.Godmanis

(finansu ministrs). Cienījamais priekšsēdētāj! Es griežos pie "Tēvzemei un Brīvībai", pie "Latvijas ceļa", pie sociāldemokrātiem un "Par cilvēktiesībām vienotā Latvijā", jo ar opozīcijas partiju man nav ko runāt. Praktiski grūti. (Aplausi.)

Es domāju, ka šis princips... Jā, varat vēl aplaudēt. Šis princips, ko piedāvā, it kā pirmajā brīdī izskatās ļoti jauks. Bet šis princips nav pieņemams tā elementārā iemesla dēļ, ka, nobalsojot šādus iezīmētus nodokļus, pēc summas dotajā brīdī tas varētu būt praktiski 2,296 miljoni. Bet es varētu pateikt tikai vienu citu lietu. Tādā gadījumā, ja nobalsotu, ko komisijām liek priekšā cienījamā Tautas partija, faktiski līdzekļi Kultūras ministrijai un kultūras ministram, kam jāanalizē valsts politika, nevis pieaug, bet aiziet no viņa kompetences nost. Un es uzskatu, ka mēs, tā iezīmējot nodokļus, kas ir saistīti ar alkoholu un ar cigaretēm, ja mēs gribam kaut kādu piesaisti noorganizēt, tad, pirmkārt, šai piesaistei elementārā variantā būtu jābūt veselībai, jaunatnei un sportam, kam ir daudz lielāks sakars ar to, vai jūs nepīpējat vai nedzerat. Bet pats pamats tomēr ir sekojošs — mums ir pārmetuši gan Eiropas Kopiena, gan daudzas struktūras, ka mēs sākam budžetu iezīmēt tādā veidā, ka, arvien vairāk rīkojam mazas "kabatiņas", arvien vairāk to naudu nodalām nost, un beigu beigās nevarēsim savilkt budžetu kopā vispār. Bet ne te ir galvenais.

Galvenais princips ir sekojošs — lai šī nauda ir kopējā budžetā, un tad attiecīgi prasītu no valdības, lai attiecīgais finansējums, kas ir nepieciešams kultūras ministram un tajā skaitā valsts kultūras politikai, tiktu nodrošināts. Nevis faktiski radīt konkurējošu sistēmu Kultūras fondam. Kāpēc obligāti vēl radīt konkurējošu sistēmu eksistējošam fondam, kur ir savi ienākumi? Neredzu iemeslu to darīt. Valsts politika no tā kultūrā nevinnēs, lai kā arī Tautas partija nemēģina jūs te pārliecināt par pretējo.

Sēdes vadītājs.

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta "Grozījumi likumā "Par akcīzes nodokli alkoholiskajiem dzērieniem"" nodošanu komisijām. Lūdzu rezultātu! Par — 35, pret — 39, atturas — 15. Likumprojekts komisijām netiek nodots.

Nākamais. Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Bērziņa, Slaktera, Razminoviča, Greiškalna, Estas un citu deputātu iesniegto likumprojektu "Grozījumi likumā "Par akcīzes nodokli tabakas izstrādājumiem"" nodot Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai un Izglītības, kultūras un zinātnes komisijai un noteikt, ka Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir atbildīgā komisija. Par vēlas runāt deputāts Rihards Pīks, Tautas partijas frakcija.

R.Pīks

(TP). Priekšsēdētāja kungs! Cienījamie kolēģi! Tas ir principā tas pats. Bet, ja jūs iebilstat pret Kultūrkapitāla fondu, ja jūs iebilstat pret šādu principu, tad tas ir jālikvidē, jo mēs redzam, ka tikko kā faktiski nolēma Budžeta un finansu (nodokļu) komisija tajā viņā naudu neiemaksāt. Tad vajag to likvidēt. Bet tas ir atklāti jāpasaka. Bet tādā gadījumā vajag būt principiāliem un likvidēt arī Vides atbalsta fondu, Ceļu fondu, vajag visus fondus šajā valstī likvidēt. Jo tur fonda administrēšanai patērē daudz lielākus līdzekļus. Paldies! Es ierosinu balsot tomēr par.

Sēdes vadītājs.

Pret vēlas runāt Pēteris Apinis.

P.Apinis

(LC). Godātie kolēģi! Augsti godātais Pīka kungs! Nav jau tās lietas tik melnas, kā jūs gribat mālēt. Nav jau tā Budžeta un finansu (nodokļu) komisija tik ļoti noskaņota pret kultūru, un viņa absolūti nav nolēmusi likvidēt šo fondu. Mēs ar dziļu cieņu izturamies arī ministrijā pret šo fondu un domājam, ka tam ir lielas attīstības perspektīvas. Varbūt ne gluži tajā virzienā, kura viņam bija dažas funkcijas uzticētas kādas divas valdības iepriekš. Vienkārši Kultūras fondam diez vai būs jāspēlējas biržā un jāpērk vērtspapīri. Visādā citādā ziņā mēs esam par Kultūras fondu. Es nekad neesmu bijis tabakas apoloģēts un tomēr uzskatu, ka līdzekļiem no tabakas ir jānonāk valsts budžetā, nevis jābūt sadalītiem smalkās daļās un šādā veidā pa mazam krikšķītim jānonāk dažādās struktūrās, vai nu tā būtu kultūra, vai tas būtu kaut kas cits. Es, protams, ilgus gadus esmu cīnījies par to, ka tam būtu jānonāk veselības budžetā, bet šajā mirklī acīmredzot Latvijas valsts interesēs tabakas akcīzei ir jānonāk kopēji valsts budžetā. Un šoreiz tas nav korekts piedāvājums. Un tas absolūti nav saistīts ar Kultūrkapitāla fondu. Paldies!

Sēdes vadītājs.

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par likumprojekta "Grozījumi likumā "Par akcīzes nodokli tabakas izstrādājumiem"" nodošanu komisijām. Lūdzu rezultātu! Par — 35, pret — 38, atturas — 17. Likumprojekts komisijām nav nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu "Grozījums Poligrāfisko un citu izdevumu bezmaksas obligāto eksemplāru piegādes likumā" nodot Izglītības, kultūras un zinātnes komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Deputātiem iebildumu nav. Paldies!

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu "Grozījums Izglītības likumā" nodot Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai un Izglītības, kultūras un zinātnes komisijai un noteikt, ka Izglītības, kultūras un zinātnes komisija ir atbildīgā komisija. Saeimas Prezidijs ir saņēmis piecu deputātu ierosinājumu — atlikt šī jautājuma izskatīšanu uz nedēļu. Viens var runāt par. Vai kāds iebilst? Viens var runāt par atlikšanu uz nedēļu, viens — pret. Par vēlas runāt Ivars Godmanis.

I.Godmanis

(finansu ministrs). Cienījamais priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Es gribētu vērsties pie tiem deputātiem, kuri grib konstruktīvi risināt šo jautājumu. Tiešām mums būtu lūgums atlikt uz vienu nedēļu šī jautājuma izskatīšanu, lai mēs saskaņotu savas pozīcijas.

Finansu ministrijas pozīcija, kura, es ceru, tiks atbalstīta valdībā, ir sekojoša, ka atbilstoši Izglītības likuma 4.pantam valsts uzņemtos finansēt pirmsskolas izglītību, tas ir piecgadīgi sešgadīgi bērni, kuri tiek sagatavoti skolai. Bērnu skaits, kas sāks iet skolā, ir apmēram nepilni 46 tūkstoši. Ja mēs sarēķinām pedagogu slodzes, kas nodarbojas ar šo bērnu apmācību, izejot no korekcijas slodzei, kas ir pedagogam skolā, tā ir apmēram 1500 latu pie pilnas darba dienas uz gadu. Protams, šeit arī ir korekcija, kuru mēs ar Izglītības ministriju saskaņojam, informācija nāk no Izglītības ministrijas, bet ideja ir sekojoša, ka valsts 1999.gadā uzņemas finansēt pirmsskolas izglītību. Mēs nevaram uzņemties finansēt visu bērnudārzu finansējumu. 1999.gadā šādu iespēju mums nav. Budžetā tādi līdzekļi ir pārāk lieli. Bet uzskatu, ka, ja valsts paņemtu finansējumu piecgadīgiem sešgadīgiem, tad tas finansējums, kas līdz šim no pašvaldībām tika veltīts visiem bērnudārziem, tajā skaitā arī piecgadīgajiem sešgadīgajiem, protams, tiks sadalīts algās tiem pedagogiem, kas nodarbojas ar to bērnu audzināšanu, kas nav sasnieguši piecu gadu līmeni. Līdz ar to automātiski, ja pašvaldības nesamazina finansējumu, šiem pedagogiem algas arī pieaugs. Lūdzu, pārdomājiet šo priekšlikumu, un es saprotu, ka mēs neesam gatavi šodien par to balsot, bet man būtu lūgums šo jautājumu izskatīt nākamnedēļ. Un es šeit griežos pie frakcijām, kuras es nosaucu pašā sākumā. Paldies!

Sēdes vadītājs.

Viens ir runājis par jautājuma atlikšanu uz nedēļu. Vai kāds vēlas runāt pret? Silva Golde, Tautas partijas frakcija. Lūdzu!

S.Golde

(TP). Godājamais Prezidij! Godājamie deputāti! Mēs uzskatām, ka jautājuma atlikšana ir nepamatota, jo ir bijis pietiekami laiks šo jautājumu izskatīt un atrisināt. Budžeta jautājums ir jau otrajā lasījumā, un šis jautājums šodien ir jāizlemj — par vai pret.

Un tā jau trešo reizi valdība atkārtoti ierosina izdarīt grozījumus Izglītības likumā. Katru reizi citādā variantā. Arī kļūdaini un pavirši sagatavotus likumprojektus. Trīs mēnešus atpakaļ Izglītības likuma pieņemšanu atbalstīja liela daļa klātesošo deputātu, kuri pārstāvēti arī 6.Saeimā. Kāpēc par Izglītības likumu varēja balsot šīs partijas un šie deputāti 29.oktobrī? Kāpēc pēc trijiem mēnešiem šīs pašas partijas un šie paši deputāti aicina balsot pret šo likumu? Vai ir notikusi kāda valsts nozīmes katastrofa vai revolūcija? Nekas nav noticis. Bija taču argumenti un aprēķini, kāpēc Izglītības likumu ieviest īstenošanā tādā kārtībā, kā tas bija paredzēts. Likuma ieviešanas termiņa pārcelšana nozīmē šā jautājuma atlikšanu uz vairākiem gadiem, jo no 2000.gada 1.janvāra ir jāsāk īstenot skolotāju jaunā darba samaksas sistēma. Tas ir, lai viņu atalgojums būtu ne mazāks kā divu minimālo darba algu apmērā. Tā ka no 2000. gada 1.janvāra pietiks jautājumu, ko risināt.

Pēdējās dienās mēs visi deputāti esam saņēmuši daudz vēstuļu no pašvaldībām, bērnudārziem ar aicinājumu ieviest Izglītības likumu tādā kārtībā, kā tas bija paredzēts. Grozījumus kategoriski noraida arī Pašvaldību savienība, Latvijas Izglītības un zinātnes darbinieku arodbiedrība un visi pārējie, man atkārtoti jāatbalsta, jāatkārto — visi pārējie, kas saprot, ka ieguldījumi izglītībā nav uzskatāmi par zaudējumu budžetā. Es aicinu deputātus, partijas nepārdoties par amatiem vai citiem solījumiem, konsekventi pildīt to, ko jūs esat solījuši pirmsvēlēšanu kampaņas laikā. Es aicinu balsot pret grozījumiem jau šodien!

Sēdes vadītājs.

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta "Grozījums Izglītības likumā" nodošanu komisijām un jautājuma izskatīšanas atlikšanu uz nedēļu. Lūdzu rezultātu! Par — 72, pret — 22, atturas — nav. Likumprojekta izskatīšana atlikta uz nākamo sēdi.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu "Grozījumi Korupcijas novēršanas likumā" nodot Juridiskajai komisijai un Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai un noteikt, ka Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija ir atbildīgā komisija. Deputātiem iebildumu nav.

Saeimas Prezidijs ierosina Saeimas Aizsardzības un iekšlietu komisijas iesniegto likumprojektu "Grozījumi likumā "Par Krimināllikuma spēkā stāšanās laiku un kārtību"" nodot Aizsardzības un iekšlietu komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Deputāti piekrīt.

Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Apiņa, Kezikas, Ražuka, Rudeviča, Damberga iesniegto likumprojektu "Grozījumi Kultūrkapitāla fonda likumā" nodot Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai un Izglītības, kultūras un zinātnes komisijai un noteikt, ka Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir atbildīgā komisija. Pret vēlas runāt deputāte Helēna Demakova, Tautas partijas frakcija.

H.Demakova

(TP). Augsti godātais Prezidij! Cienījamās deputātes! Godātie deputāti! Trīs mēneši ir pietiekami ilgs laiks, lai saprastu, ka visās partijās, visās frakcijās ir strādīgi, godprātīgi cilvēki, kas saskaņā ar savu ideoloģiju, saskaņā ar savu pārliecību tiešām grib strādāt tautas un valsts labā. Šī replika ir domāta tādēļ, ka es vēršos pie tiem pragmatiskajiem cilvēkiem, kas ir šajā Saeimā un kuri varētu uzklausīt šo īso uzstāšanos.

Ievācot visu iespējamo informāciju par mūsu nākamo balsojumu, es tā arī nespēju saprast tā cēloni, jo divas nedēļas atpakaļ mēs esam balsojuši par analogu ar pilnīgi analogu tekstu, likumprojekta atvēršanu. Viens pret vienu. Tātad kādēļ vēlreiz ir jānotiek šim balsojumam, ja tas ir noticis divas nedēļas atpakaļ un likums ir atvērts? Iespējams, ka tas noticis tādēļ, ka aizvakar Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ar balsu vairākumu nolēma, ka atverot šo likumprojektu, ir jānoņem ne tikai 1 miljons kultūrai, bet 2 miljoni. Tātad loģisks secinājums būtu, ka "Latvijas ceļa" frakcijas deputāti cer jau atvērto likumu atvērt vēlreiz un piedevām steidzamības kārtā neļaut, metaforiski izsakoties, dot saplosīšanai savu kultūras ministri.

Mēs zinām, ka kultūras vide ir specifiska, un tādas lietas tur neaizmirst un nepiedod. Kultūrkapitāla fonda nauda, kas ir noņemta radošiem un izteikties, rakstiski izteikties spējīgiem cilvēkiem, ir daudz specifiskāks naudas noņemšanas veids nekā kādam citam lielam fondam vai kaut kādam lielam kopējam katlam valstī. Mēs zinām, ka šo naudas noņemšanas balsojumu kultūrai Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā ir ierosinājusi apvienības "Tēvzemei un Brīvībai"/LNNK frakcija.

Man tiešām tagad jāatvainojas savai Tautas partijai, ka man iznāk publiski aizstāvēt tagadējo kultūras ministri, ja to publiski baidās pateikt kāds cits, ka šāda valdošās koalīcijas partneru, tas ir, apvienības "Tēvzemei un Brīvībai"/LNNK frakcijas, rīcība ir ļoti nekorekta gan pret Pētersones kundzi, gan pret saviem koalīcijas partneriem. Tātad, ja es izprotu pareizi, "Latvijas ceļa" deputāti vēlas likumu atvērt steidzamības kārtā un vēlreiz saglābt savai ministrei vienu no diviem miljoniem valsts dotācijas Kultūrkapitāla fondā.

Tomēr man ir jādod deputātiem informācija. Kultūrkapitāla fondā, cita starpā, ir izdiskutēta shēma, kā atbalstīt cienījamu vecumu sasniegušus ievērojamus kultūras darbiniekus: dzejniekus, māksliniekus, rakstniekus, kino režisorus, visus tos, kuri mums deva iespēju palikt par tiem, kas mēs esam, arī šos 50 gadus. Nevienā mazā Eiropas valstī visu kultūras dzīvi neregulē tirgus un vienmēr ir domāts, kā visas mums dārgās lietas būs konvertējamas starptautiskajā arēnā. Šāda Kultūrkapitāla fonda iniciatīva, kur ir nepieciešams šis papildus miljons ievērojamiem kultūras darbiniekiem, kā tas jau četrus gadus notiek Igaunijā, būtu stimuls milzīgās plaisas pārvarēšanai, kas šobrīd ir starp valsti un sabiedrību. Es nesaprotu, kā par šā miljona noņemšanu var balsot, piemēram, sociāldemokrāti. Es nesaprotu, kā par to var balsot konservatīvas partijas, jo tomēr kultūra ir tā vieta, kur ir saglabājama identitāte un valoda. Vēl šā potenciālā miljona nauda tiek noņemta humanitārajām zinātnēm.

Vēl es gribu oponēt Godmaņa kungam par to, ka man vakar bija saruna ar Kultūras fonda direktoru. Tik tiešām naudas noņemšana kultūrai nevairo kultūru šajā telpā. Es vakar runāju ar Kultūras fonda direktoru Pēteri Bankovski, kurš rakstīs rakstu un skaidros, ka Kultūras fonds un Kultūrkapitāla fonds ir divas dažādas lietas, ka Kultūrkapitāla fondam ar valsts finansējumu, ar nepieciešamajiem diviem miljoniem ir jāpastāv. Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītājs.

Par vēlas runāt Pēteris Apinis, frakcija "Latvijas ceļš".

P.Apinis

(LC). Godātie kolēģi! Pareizi Helēna runāja par šo likumu. Man būtu grūti vēl kaut ko vairāk piebilst kā tikai, ka pēc viņas runas mēs nācām pie secinājuma, ka tiešām jāatbalsta mūsu likumprojekta atvēršana.

Mums tiešām nav vēlēšanās kultūrkapitālu iznīcināt. Mums tiešām nav vēlēšanās kultūrkapitālu padarīt nenozīmīgu. Es vienkārši vēlos teikt, ka mums tas ir jādara steidzami. Mums ir vesela virkne citu saistību, un nemaz nav tik tālu, mēs sēžam faktiski blakus, pajautājot visiem pārējiem, es saprotu, ka šausmīgi grūti bija pajautāt man, es būtu izskaidrojis, kādēļ tas būtu jāatver. Katrā ziņā, godātie kolēģi, kultūra netiek aizmirsta nākamā gada budžetā. Ja mēs runājam par to, ka tajā parādās mazliet mazāk naudas Kultūrkapitāla fondā, tajā pašā laikā vairāk naudas būs, piemēram, Operai, kas diemžēl ir sabalansēti lielumi, un šai pašai Operai mums jāatrod nauda, jāiedod. Ir vesela virkne citu lietu, kurās mēs bijām spiesti kultūrai izdalīt papildu līdzekļus. Es tiešām ticu, ka Saeimā, nobalsojot otrajā lasījumā valsts budžetu, jūs paši redzēsiet, ka šajā budžetā kultūrai ir ievērojams pluss, salīdzinot ar pagājušo gadu.

Godātie kolēģi! Tīri fiskālu iemeslu dēļ mēs varētu sakārtot jautājumu par valsts budžetu, es lūdzu atvērt šo likumu. Es jums tiešām neapgalvoju, ka tas ir viens pret vienu, pilnīgi viens pret vienu tas nav. Tas ir līdzīgs tam variantam, kas jau kādreiz tika iesniegts. Es lūdzu jūs atvērt, un strādāsim pie šā likuma par Kultūrkapitāla fondu.

Sēdes vadītājs.

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta "Grozījumi Kultūrkapitāla fonda likumā" nodošanu komisijai. Lūdzu rezultātu! Par — 57, pret — 36, atturas — nav. Likumprojekts komisijām nodots.

Nākamais — lēmuma projekts "Par piekrišanu Saeimas deputāta Jāņa Vētras saukšanai pie administratīvās atbildības" . Paskaidrošu šeit, ka tehnisku iemeslu dēļ darba kārtībā šis jautājums iekļauts kā patstāvīgais priekšlikums, taču saskaņā ar Kārtības ruļļa 17.pantu tas izskatāms kā lēmuma projekts. Mandātu un iesniegumu komisijas vārdā — deputāte Vineta Muižniece.

V.Muižniece

(TP). Godātie kolēģi! Vispirms gribu pateikties Saeimas priekšsēdētājam, ka viņš ļoti precīzi raksturoja situāciju. Tātad šis lēmuma projekts nav uzskatāms par patstāvīgo priekšlikumu. Mēs strādāsim ar dokumentu nr. 330. Situācija mums šodien ir šāda: Saeimas Mandātu un iesniegumu komisija saņēma Valsts kontroles iesniegumu ar pievienotiem dokumentiem par deputāta Jāņa Vētras saukšanu pie administratīvās atbildības. Jums ir iespēja iepazīties ar šo Valsts kontroles dokumentu un visiem materiāliem, kas tika komisijā iesniegti. Komisija savā sēdē šos jautājumus izskatīja, uzklausīja arī uzaicināto valsts kontrolieri Raiti Černaju un mūsu kolēģi deputātu Jāni Vētru un konstatēja, ka Jāņa Vētras izdarītais vai, pareizāk, pārkāpums, to mēs nelemsim, bet sastādītais protokols attiecas uz laiku, kad Jānis Vētra vēl nebija Saeimas deputāts.

Man jāvērš jūsu uzmanība uz to, ka Saeimas Mandātu un iesniegumu komisija nav pilnvarota skatīt šo lietu pēc būtības un nevar izlemt arī procesuāla rakstura jautājumus, par kuriem bija domstarpības šajā sēdē no abām pusēm. Tādēļ komisija vienojās par to, ka tiek sagatavots lēmuma projekts, kā to prasa Saeimas Kārtības rullis, un tas ir iesniegts Saeimai izlemšanai. Šeit jūs to redzat, tā saturs ir: "Piekrist Saeimas deputāta Jāņa Vētras saukšanai pie administratīvās atbildības par Administratīvā pārkāpuma protokolā norādīto pārkāpumu..." Citādi šāda redakcija nav iespējama. Lai novērstu domstarpības, gribu norādīt: tātad Saeimai atbilstoši tās tiesībām ir jāizsaka attieksme pret šo jautājumu par Jāņa Vētras saukšanu pie administratīvās atbildības. Lūdzu šo jautājumu izlemt!

Sēdes vadītājs.

Saeimas Prezidijs ir saņēmis piecu deputātu parakstītu iesniegumu: "Sakarā ar to, ka 1999.gada 7.februārī notecējis likumā noteiktais divu mēnešu termiņš, kura laikā personu var saukt pie administratīvās atbildības, lūdzu izslēgt no darba kārtības jautājumu par piekrišanas došanu deputāta Vētras saukšanai pie administratīvās atbildības, jo lieta pēc būtības saskaņā ar Kārtības ruļļa 135.panta pirmo daļu, nav apspriežama Saeimā."

Viens var runāt par, viens pret šo priekšlikumu. Vai kāds vēlas runāt? Iebildumu nav, ka mēs šo jautājumu neskatām? Ir jābalso. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par šā jautājuma neizskatīšanu. Lūdzu rezultātu! Par — 34, pret — 24, atturas — 14. Šis priekšlikums ir noraidīts. Vai kāds vēlas debatēt par šo lēmuma projektu? Debatēt neviens nevēlas. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par Saeimas lēmuma projektu "Par piekrišanu Saeimas deputāta Jāņa Vētras saukšanai pie administratīvās atbildības". Lūdzu rezultātu! Par — 38, pret — 29, atturas — 9. Lūdzu atkārtot balsošanas režīmu! Lūdzu balsojam atkārtoti par šo lēmuma projektu. Lūdzu rezultātu! Par — 40, pret — 28, atturas — 5. Lēmums ir pieņemts.

Nākamais darba kārtības jautājums — par atvaļinājuma piešķiršanu deputātam Aleksandram Kiršteinam . Informēju jūs saskaņā ar Saeimas Kārtības ruļļa 8.panta otro daļu — tā kā šis iesniegums tika iesniegts mazāk nekā septiņas dienas pirms nākamās kārtējas sēdes, Saeimas Prezidijs, izmantojot, savas iespējas ir akceptējis deputāta Kiršteina atvaļinājuma piešķiršanu. Tātad no 10.līdz 12. februārim bezalgas atvaļinājums — 3 dienas. Vai kolēģiem ir iebildumi? Iebildumu nav. Nav nepieciešams balsojums.

Saeimas Prezidijs ir saņēmis desmit deputātu parakstītus priekšlikumus, kuri lūdz Saeimas 11.februāra sēdes darba kārtībā iekļaut lēmuma projektus "Par deputāta Lāčplēša atsaukšanu no Pilsonības likuma izpildes komisijas" un "Par deputāta Lāčplēša ievēlēšanu Saimnieciskajā komisijā" . Prezidijs ierosina šos jautājumus iekļaut pēc 11.darba kārtības jautājuma sadaļā par amatpersonu ievēlēšanu un apstiprināšanu. Nav iebildumu? Nav. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums — lēmuma projekts "Par Jāzepa Šņepsta ievēlēšanu Saimnieciskajā komisijā" . Debatēt neviens nevēlas. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par šo lēmuma projektu. Lūdzu rezultātu! Par — 76, pret — nav, atturas — 6. Lēmums ir pieņemts.

Nākamais — lēmuma projekts "Par Ata Slaktera ievēlēšanu Saimnieciskajā komisijā" . Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par šo lēmuma projektu. Lūdzu rezultātu! Par — 79, pret — nav, atturas — 6. Lēmums ir pieņemts.

Nākamais — lēmuma projekts "Atsaukt deputātu Jāni Lāčplēsi no Pilsonības likuma izpildes komisijas" . Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsojam. Lūdzu rezultātu! Par — 87, pret — nav, atturas — 1. Lēmums ir pieņemts.

Nākamais darba kārtības jautājums — lēmuma projekts "Ievēlēt deputātu Jāni Lāčplēsi Saimnieciskajā komisijā" . Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par šo lēmuma projektu. Lūdzu rezultātu! Par — 88, pret — nav, atturas — nav. Lēmums ir pieņemts.

Nākamā darba kārtības sadaļa — Pieprasījumu komisijas atzinumi. Pieprasījumu komisijas atzinums par Saeimas deputātu Jurkāna, Urbanoviča, Klementjeva, Maksimova, Plinera, Bekasova, Golubova, Lujāna, Tolmačova, Sokolovska, Deņisova, Mitrofanova, Solovjova, Rastopirkina pieprasījumu ekonomikas ministram, Privatizācijas aģentūras padomes priekšsēdētājam A.Šleseram par nelikumīgu rīcību ar PVAS "Latvijas kuģniecība" pamatlīdzekļiem. Pieprasījumu komisijas vārdā — deputāts Jānis Bunkšs, frakcija "Latvijas ceļš".

J.Bunkšs

(LC). Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Pieprasījumu komisija savā 10.feburāra sēdē izskatīja deputātu grupas pieprasījumu ekonomikas ministram Šleseram un noklausījās Privatizācijas aģentūras ģenerāldirektora Nagļa kunga informāciju. Privatizācijas komisijas rīcībā bija arī rakstiski atzinumi gan no ekonomikas ministra, gan no Privatizācijas aģentūras par minēto jautājumu, un, noklausoties informāciju, mutisko informāciju, ņemot vērā iesniegto rakstisko informāciju, Pieprasījumu komisija lēma, ka šis pieprasījums kā pieprasījums ir noraidāms. Un galvenais iemesls šādam Pieprasījumu komisijas lēmumam bija tas, ka neapstiprinājās deputātu pieprasījumā minētais, ka rīcība ar "Latvijas kuģniecības" pamatlīdzekļiem būtu nelikumīga. Iesniegtajām rakstiskajām atbildēm principā piekrita arī pieprasījuma iesniedzēju pārstāvji, līdz ar to Pieprasījumu komisija uzskatīja, kad šajā gadījumā nav nepieciešama arī atbilde uz deputātu jautājumu. Ņemot vērā iepriekš minēto, es aicinu Saeimu pieprasījumu ekonomikas ministram Šleseram noraidīt.

Sēdes vadītājs.

Debatēs neviens pieteicies nav. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par pieprasījumu. Lūdzu rezultātu! Par — 15, pret — 76, atturas — 1. Pieprasījums ir noraidīts.

Nākamais — Pieprasījumu komisijas atzinums par Saeimas deputātu Jurkāna, Urbanoviča, Klementjeva, Maksimova, Plinera, Bekasova, Golubova, Lujāna, Tolmačova, Sokolovska, Deņisova, Mitrofanova, Solovjova, Rastopirkina pieprasījumu finansu ministram Ivaram Godmanim par mērķaizņēmuma obligāciju kompensāciju Latvijas iedzīvotājiem. Pieprasījumu komisijas vārdā — deputāts Jānis Bunkšs.

J.Bunkšs

(LC). Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Pieprasījumu komisija savā 3.februāra sēdē izska-tīja pieprasījumu finansu ministram Godmanim par mērķaizņēmumu obligāciju kompensāciju Latvijas iedzīvotājiem un lēma savā sēdē, ka arī šis pieprasījums būtu noraidāms. Šāda motivācija Pieprasījumu komisijā ir saistīta ar to, kad principā tas ir tieši tā, kā pieprasījuma autori raksta savā pieprasījumā, ka minētajā jautājumā par šo mērķaizņēmumu obligāciju kompensāciju iedzīvotājiem ir dotas jau desmitiem atbilžu. Es citēju tieši no pieprasījuma teksta. Bez tam pats šīs problēmas risinājuma ceļš šobrīd arī ir skaidrs, un principā ir skaidrs arī tas, ka galvenais atbildīgais par šo mērķaizņēmuma obligāciju izmaksu ir PSRS mantiniece, respektīvi, Krievija. Taču, ņemot vērā, ka komisijas rīcībā nebija informācijas par to, kādā veidā pašreizējā valdība vai valdības amatpersonas ir paredzējušas risināt pieprasījumā minēto problēmu, noraidot šo pieprasījumu kā neatbilstošu pieprasījumu sastāvam, Pieprasījumu komisija lēma par to, ka šis pieprasījums ir pārveidojams par deputātu jautājumu un deputātiem ir sniedzama rakstiska atbilde. Ņemot vērā iepriekš teikto, es šobrīd aicinu Saeimu pieprasījumu noraidīt!

Sēdes vadītājs.

Debatēs neviens pieteicies nav. Lūdzu zvanu! Balsojam par pieprasījuma pieņemšanu. Lūdzu rezultātu! Par — 17, pret — 71, atturas — nav. Pieprasījums ir noraidīts. Tātad Pieprasījumu komisija ir pārveidojusi šo pieprasījumu par jautājumu, jautājumu nododam Latvijas Republikas finansu ministram Ivaram Godmanim.

Pirms izskatām likumdošanas sadaļas jautājumus, divi darba kārtības jautājumi saistībā ar termiņu pagarināšanu. Pirmais. Lēmuma projekts par termiņa pagarināšanu — "Pagarināt līdz šā gada 25.februārim priekšlikumu iesniegšanas termiņu likumprojektam "Grozījumi likumā "Par izziņas izdarītāja, prokurora vai tiesneša nelikumīgas vai nepamatotas rīcības rezultātā nodarīto zaudējumu atlīdzināšanu"" trešajam lasījumam. Vai ir iebildumi? Iebildumu nav. Paldies! Termiņš ir pagarināts.

Otrs. Lēmuma projekts par termiņa pagarināšanu — "Pagarināt līdz šā gada 15.martam priekšlikumu iesniegšanas termiņu likumprojektam "Kriminālsodu izpildes likums"" otrajam lasījumam. Iebildumu nav. Paldies!

Izskatām likumprojektu "Grozījumi likumā "Par zemes dzīlēm"" , otrais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā — deputāte Anna Seile, apvienība "Tēvzemei un Brīvībai"/LNNK frakcija.

A.Seile

(TB/LNNK). Cienījamie deputāti! Strādājam ar dokumentu nr.141a. Atgādinu, ka tikai vakar vakarā šis dokuments tika ielikts deputātu kastītēs, ja kādam tas nav šodien uz galda, jūsu dokumentu krātuvē tas atrodas. Izskatot otrajā lasījumā šo likumprojektu kā steidzamu, tika panākta vienošanās starp divām ministrijām — Ekonomikas ministriju un Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministriju, un šo kopējo viedokli komisija izteica savos priekšlikumos, tātad visi asumi ir novērsti un likumprojekts otrajā lasījumā ir saskaņots.

Pārejam pie priekšlikumu izskatīšanas. Pirmais priekšlikums ir 3.lappusē, iesniedz atbildīgā komisija. Kā jau es teicu, saskaņojot ar abām strīdīgajām ministrijām, komisija ierosina šo priekšlikumu atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile.

2.priekšlikums arī attiecas uz termina sadaļu, un komisija lūdz to atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

A.Seile.

3.priekšlikums arī ir attiecībā uz terminiem, komisija lūdz atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta.

A.Seile.

Analogs ir arī 4.priekšlikums. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs.

Deputāti akceptē atbildīgās komisijas viedokli.

A.Seile.

5.priekšlikums. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta.

A.Seile.

6.priekšlikums ir vienkārši sakārtojošs. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Tālāk, lūdzu!

A.Seile.

7.priekšlikums — ģeoloģiskie pētījumi, definēta terminoloģija. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

A.Seile.

8.priekšlikumu komisija lūdz atbalstīt, tas ir sakārtojošs.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta.

A.Seile.

Lūdzu atbalstīt 9.priekšlikumu par licences laukumu definīciju.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta 9.priekšlikumu.

A.Seile.

10.priekšlikums ir sakārtojošs. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

A.Seile.

Arī 11.ir līdzīgs. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta.

A.Seile.

12.priekšlikumu komisija lūdz atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Iebildumu nav. Tālāk, lūdzu!

A.Seile.

Un tāpat arī 13.un 14.priekšlikumu, kur vienkārši tiek sakārtota terminu kārtība.

Sēdes vadītājs.

Par 13.un 14.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile.

15.priekšlikumu ierosina atbildīgā komisija, definē zemes dzīļu fondu. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta.

A.Seile.

16.priekšlikums ir sakārtojošs. To ierosina Juridiskais birojs. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta.

Nr.4—MC

A.Seile.

17. priekšlikums — valsts nozīmes derīgo izrakteņu definīcija. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

A.Seile.

18. priekšlikums — arī ir Valsts nozīmes zemes dzīļu nogabalu definīcija. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta.

A.Seile.

19. priekšlikums — zemes dzīļu izmantošanas definīcija. Lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta 19. priekšlikumu.

A.Seile.

20. un 21. priekšlikums ir sakārtojoši. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs.

Par 20. un 21. priekšlikumu iebildumu nav. Tālāk, lūdzu!

A.Seile.

22. priekšlikums — zemes dzīļu fonda definīcija. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta.

A.Seile.

23. priekšlikums — zemes dzīļu fonda ģeoloģiskā pārraudzība. Lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu!

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta atbildīgās komisijas viedokli.

A.Seile.

24. priekšlikums — sakārtojošs. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Tālāk, lūdzu!

A.Seile.

25. priekšlikums, izstrādājusi atbildīgā komisija, pamatojoties uz divu ministriju izteikumiem. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs.

Iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile.

26. priekšlikums ir analoģisks. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs.

Arī 26. priekšlikumu atbalsta deputāti.

A.Seile.

Tālāk ir redakcionāli labojumi 18. lappusītē panta 5. daļā. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs.

Paldies! Lūdzu tālāk!

A.Seile.

19. lappusē 27. priekšlikums. Juridiskais birojs iesaka sakārtot numerāciju. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta.

A.Seile.

Ir nākošajās panta daļās tikai redakcionāli labojumi.

Sēdes vadītājs.

Iebildumu nav.

A.Seile.

23. lappusē 28. priekšlikums. Atbildīgā komisija nosaka derīgo izrakteņu ieguves laiku, ja tiek iznomātas šīs atradnes. Lūdzam atbalstīt!

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

A.Seile.

Lūdzu atbalstīt arī 29. priekšlikumu!

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta.

A.Seile.

30. un 31. priekšlikums. Tie ir sakārtojoši priekšlikumi. Lūdzu abus atbalstīt!

Sēdes vadītājs.

Deputātiem nav iebildumu par 30. un 31. panta priekšlikumu atbildīgās komisijas redakcijā.

A.Seile.

32. priekšlikums. Iesniedz deputāte Seile. Komisija šo priekšlikumu atbalsta. Saskaņots arī ar abām ministrijām.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta.

A.Seile.

33. un 34. priekšlikums, sakārto panta daļas. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 33. un 34. priekšlikumam.

A.Seile.

35. — atbildīgās komisijas priekšlikums par licenču izsniegšanas kārtību un licenču izmantošanas kārtību. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas redakcijai.

A.Seile.

36., 37. un 38. priekšlikums ir sakārtot panta daļas. Lūdzam atbalstīt!

Sēdes vadītājs.

Par 36., 37. un 38. priekšlikumu iebildumu nav. Paldies!

A.Seile.

39. priekšlikums — par zemes dzīļu atļauju izsniegšanu, konkursa organizēšanu. Lūdzam atbalstīt!

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta.

A.Seile.

40. priekšlikums ir sakārtojošs. Lūdzam atbalstīt!

Sēdes vadītājs.

Nav iebildumu. Tālāk, lūdzu!

A.Seile.

41. priekšlikums. Sagatavojusi atbildīgā komisija. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas redakcijai.

A.Seile.

Un arī lūdzam atbalstīt 42. priekšlikuma redakciju.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Tālāk, lūdzu!

A.Seile.

43. priekšlikums. Iesniedz Juridiskais birojs. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta.

A.Seile.

44. priekšlikumu iesniedz Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas parlamentārais sekretārs Pēterkopa kungs un Juridiskais birojs. Komisija daļēji atbalsta šo priekšlikumu un lūdz atbalstīt savu pilnveidoto 45. priekšlikumu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas redakcijai.

A.Seile.

Paldies! 46. priekšlikums ir redakcionāls. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta.

A.Seile.

Lūdzam atbalstīt arī 47. priekšlikumu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 47. priekšlikumu.

A.Seile.

Tas bija pēdējais priekšlikums šajā likumprojektā. Līdz ar to mēs varam stāties pie balsojuma, atbalstot šo likumprojektu otrajā lasījumā kā steidzamu.

Sēdes vadītājs.

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par likumprojekta "Grozījumi likumā "Par zemes dzīlēm"" pieņemšanu otrajā un galīgajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 87, pret — nav, atturas — 1. Likums pieņemts.

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts "Par 1991. gada barikāžu dalībnieku piemiņas zīmi" , otrais lasījums. Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā — deputāts Jānis Lagzdiņš.

Pirms mēs izskatām šo te likumprojektu otrajā lasījumā, ir saņemts 12 deputātu iesniegums: "Ierosinām atcelt steidzamību likumprojektam "Par 1991. gada Barikāžu dalībnieku piemiņas zīmi". Viens var runāt par, viens — pret. Runāt neviens nevēlas. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par steidzamības atcelšanu šim likumprojektam. Lūdzu rezultātu! Par — 74, pret — 8, atturas — 3. Steidzamība atcelta. Lūdzu!

J.Lagzdiņš

(LC). Godāto Saeimas priekšsēdētāj, kolēģi deputāti! Sadarbībā ar Juridisko biroju Valsts pārvaldes un pašvaldību komisija ir sagatavojusi minēto likumprojektu otrajam lasījumam. Pirmais priekšlikums ir par likumprojekta nosaukumu. Atbildīgā komisija ierosina to redakcionāli precizēt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta atbildīgās komisijas viedokli.

J.Lagzdiņš.

Par 1. panta otro daļu ir divi priekšlikumi — Juridiskās komisijas un atbildīgās komisijas. Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā ierosinu atbalstīt trešo priekšlikumu, proti, atbildīgās komisijas ieteikto redakciju.

Sēdes vadītājs.

Par atbildīgās komisijas viedokli par 2. un 3. priekšlikumu deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

J.Lagzdiņš.

Ceturtais un piektais priekšlikums skatāms kontekstā, jo tas ir par 2. panta pirmo daļu. Atbildīgā komisija daļēji ir atbalstījusi Juridiskās komisijas priekšlikumu un ierosina atbalstīt 5. priekšlikumu atbildīgās komisijas piedāvātajā redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par ceturto un piekto priekšlikumu?

J.Lagzdiņš.

Sestais priekšlikums. Atbildīgā komisija ierosina redakcionāli precizēt 3. panta otro teikumu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta atbildīgās komisijas redakciju.

J.Lagzdiņš.

Septītais priekšlikums. Atbildīgā komisija ierosina redakcionāli precizēt 4. panta pirmo daļu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

Astotais priekšlikums. Juridiskā komisija ierosina izteikt precizētā redakcijā 4. panta otro daļu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta.

J.Lagzdiņš.

Devītais priekšlikums un desmitais ir skatāms kontekstā, jo tie ir ierosinājumi par 5. pantu. Atbildīgā komisija daļēji ir atbalstījusi Juridisko komisiju un izteikusi 5. pantu precizētā redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta atbildīgās komisijas viedokli par devīto un desmito priekšlikumu.

J.Lagzdiņš.

Vienpadsmitais un divpadsmitais priekšlikums ir skatāmi kontekstā, jo tas ir par 6. pantu. Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija ir daļēji atbalstījusi Juridisko komisiju un ierosina redakcionāli precizēt 6. panta otro teikumu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta atbildīgās komisijas viedokli.

J.Lagzdiņš.

Trīspadsmitais un četrpadsmitais priekšlikums ir, es atvainojos, tātad trīspadsmitais priekšlikums. Atbildīgā komisija ir atbalstījusi Juridiskās komisijas priekšlikumu par 8. pantu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgajai komisijai.

J.Lagzdiņš.

Četrpadsmitais priekšlikums. Atbildīgā komisija ierosina izteikt 8. panta otro daļu precizētā redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta.

J.Lagzdiņš.

Piecpadsmitais priekšlikums. Atbildīgā komisija nav atbalstījusi Juridiskās komisijas priekšlikumu par 9. pantu.

Sēdes vadītājs.

Par 15. priekšlikumu deputātiem iebildumu nav par atbildīgās komisijas redakciju.

J.Lagzdiņš.

Par 10. pantu ir divi priekšlikumi — sešpadsmitais un septiņpadsmitais. Tātad Juridiskās komisijas priekšlikums, kurš nav atbildīgās komisijas atbalstīts. Atbildīgā komisija ierosina noteikt, ka ar piemiņas zīmi saistīto lietvedību kārto īpaša valde, kas šīs piemiņas zīmes piešķir, jo, mūsuprāt, likumā būtu jāreglamentē, kāda struktūra šīs tehniskās lietas nodrošina. Tādēļ arī Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija piedāvā šādu redakciju.

Sēdes vadītājs.

Atklājam debates. Linards Muciņš, frakcija "Latvijas ceļš".

L.Muciņš

(LC). Cienījamo priekšsēdētāj, cienījamie deputāti! Neliela piezīme. Par cik tika pieņemts Juridiskās komisijas priekšlikums, ka nolikumu apstiprinās Ministru kabinets, tad es domāju, ka arī tādēļ ir pamatots Juridiskās komisijas priekšlikums — vispār šo pantu izslēgt, un Ministru kabinets savā nolikumā tad noteiks, kas kārtos lietvedību. Es domāju, ka tas ir likumam pārāk svarīgs moments. Jāslēdz ir vienkāršī. Es aicinu izslēgt!

Sēdes vadītājs.

Debatēs vairāk pieteikušos nav. Jūs vēlaties vēl komisijas vārdā, Lagzdiņa kungs? Lūdzu!

J.Lagzdiņš.

Godātie kolēģi, var iet to ceļu, ko ierosina Muciņa kungs. Tik tiešām nolikumā varētu šie jautājumi tikt reglamentēti, bet mans pienākums ir atbalstīt atbildīgās komisijas viedokli.

Sēdes vadītājs.

Lūdzu balsošanas režīmu, un balsojam par 16. — Juridiskās komisijas priekšlikumu — izslēgt likumprojekta 10. pantu. Lūdzu rezultātu! Par — 49, pret — 21, atturas — 3. Sešpadsmitais priekšlikums pieņemts.

J.Lagzdiņš.

Līdz ar to septiņpadsmitais priekšlikums nav balsojams.

Astoņpadsmitais priekšlikums, ko ierosina atbildīgā komisija, ir izteikt 11. panta pirmo teikumu precizētā redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas redakcijai.

J.Lagzdiņš.

Deviņpadsmitais priekšlikums un divdesmitais ir skatāms kontekstā, proti, tie ir priekšlikumi, kas ierosina precizēt pārejas noteikumus. Ierosinām atbalstīt divdesmito priekšlikumu atbildīgās komisijas redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par deviņpadsmito un divdesmito priekšlikumu. Lūdzu balsošanas režīmu, un balsojam par likumprojekta "Par 1991. gada barikāžu dalībnieka piemiņas zīmi" pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 74, pret — 10, atturas — 2. Lūdzu, par priekšlikumu iesniegšanas termiņiem!

J.Lagzdiņš.

Godātie kolēģi! Atbildīgā komisija ir saņēmusi Heraldikas komisijas iebildumus pret šī valsts apbalvojuma tehnisko noformējumu, tādēļ vajadzētu noteikt garāku priekšlikumu iesniegšanas termiņu. Es aicinātu to noteikt — tātad 1. martu.

Sēdes vadītājs.

1. marts. Deputātiem iebildumu nav? Paldies!

Nākošais darba kārtības jautājums — likumprojekts "Grozījumi likumā "Par akcīzes nodokli naftas produktiem"" , otrais lasījums. Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas vārdā — deputāts Pēteris Apinis.

P.Apinis

(LC). Godātie kolēģi! Strādājam ar likumprojektu "Grozījumi likumā "Par akcīzes nodokli naftas produktiem"". Reģistrācijas nr. 135. Tas ir otrais un galējais lasījums, jo likumprojekts ir atzīts par steidzamu.

Pirmo priekšlikumu, ir iesniedzis finansu ministrs Ivars Godmanis, kurš papildina likuma 2. pantu un nosaka, ka naftas produktu aprites kārtību turpmāk varētu noteikt ar Ministru kabineta noteikumiem. Es lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu! Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta šo priekšlikumu. Tālāk, lūdzu!

P.Apinis.

Otrais, trešais un ceturtais priekšlikums. Tie ir trīs dažādi priekšlikumi, kuros mūsu iepriekšējā reizē nobalsoto normu — 4 lati par tūkstoš kilogramiem mazuta — aizstāj ar mazākiem skaitļiem. Tātad deputāts Pēteris Apinis ir ierosinājis 3 latus, deputāts Kārlis Leiškalns — 2,5 latus, bet Budžeta un finansu (nodokļu) komisija, izskatot šo likumprojektu, nolēma atgriezties pie vecās normas — 2 lati.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par otro, trešo un ceturto priekšlikumu.

P.Apinis.

Piektais priekšlikums ir Sociāldemokrātu frakcijas deputātu Baldzēna, Bojāra, Salkazānova, Lejas un Burvja priekšlikums, kas nosaka, ka no Ministru kabineta noteiktā kārtībā 50% no mazutā savāktās akcīzes izmanto pašvaldību apkures sistēmu modernizācijai un sniegto komunālo pakalpojumu maksājumu pazemināšanai. Ļoti simpātisks priekšlikums, bet diemžēl Budžeta un finansu (nodokļu) komisija to noraidīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgas komisijas viedoklim.

P.Apinis.

Tāpat Budžeta un finansu (nodokļu) komisija neatbalstīja Pētera Apiņa divus priekšlikumus, kas arī ir par šo pašu jautājumu. Bet iestrādāja savu Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas versiju par šo pantu, kurā samaksāto nodokli 2 latu vērtībā atmaksā juridiskām personām Ministru kabineta noteiktajā kārtībā. Protams, Budžeta un finansu komisija savu priekšlikumu atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta atbildīgās komisijas viedokli par 8. panta otro daļu. Tālāk, lūdzu!

P.Apinis.

Devītais priekšlikums ir vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra Venta Baloža priekšlikums, kurā viņš nosaka, kādā veidā ir sadalāms akcīzes nodoklis, kas ir savākts par mazutu. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija sakarā ar izmaiņām attiecīgi iepriekšējos punktos šo punktu neatbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta atbildīgās komisijas viedokli.

P.Apinis.

10.priekšlikums ir Juridiskā biroja priekšlikums, kas ir iestrādāts finansu ministra Ivara Godmaņa 11. un 12.priekšlikumā, kas visi attiecas uz pārejas noteikumiem un ko, protams, Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 10., 11. un 12.priekšlikumu.

P.Apinis.

Līdz ar to mēs esam izskatījuši likumprojektā iesniegtos labojumus...

Sēdes vadītājs.

Atvainojiet, 13. un 14.priekšlikums vēl.

P.Apinis.

Šausmīgi atvainojos. 13.priekšlikums ir Juridiskā biroja priekšlikums — precizēt konkrēti likumprojekta spēkā stāšanās datumu, un, izskatot šo priekšlikumu, Budžeta un finansu (nodokļu) komisija izslēdza normu par likuma spēkā stāšanās datumu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas redakcijai.

P.Apinis.

Tagad gan mēs esam izskatījuši šī likumprojekta visus iesniegtos grozījumus. Es aicinu balsot par šo likumu otrajā, galīgajā lasījumā!

Sēdes vadītājs.

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par likumprojekta "Grozījumi likumā "Par akcīzes nodokli naftas produktiem"" pieņemšanu otrajā, galīgajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 76, pret — 6, atturas — 2. Likums pieņemts.

P.Apinis.

Paldies!

Sēdes vadītājs.

Nākamais — likumprojekts "Par Augstākās padomes lēmuma "Par Latvijas Kultūras akadēmijas Satversmes apstiprināšanu" atzīšanu par spēku zaudējušu", otrais lasījums. Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā — deputāte Silva Golde, Tautas partijas frakcija.

S.Golde

(TP). Godājamais Prezidij! Godātie deputāti! Mēs strādājam ar dokumentu nr.206 — likumprojekts "Par Augstākās padomes lēmuma "Par Latvijas Kultūras akadēmijas Satversmes apstiprināšanu" atzīšanu par spēku zaudējušu". Komisija priekšlikumus uz otro lasījumu nav saņēmusi, un komisijas vārdā aicinu likumprojektu atbalstīt, jo saskaņā ar Augstskolu likumu 10.panta trešo daļu Augstskolu satversme pieņemta jaunā redakcijā un apstiprināta Ministru kabinetā 1998.gada 28.septembrī. Es aicinu atbalstīt!

Sēdes vadītājs.

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par šī likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par — 89, pret — nav, atturas — 1.

Lūdzu par priekšlikumu iesniegšanas termiņiem. Lūdzu ieslēgt mikrofonu deputātei Goldei — par priekšlikumu iesniegšanas termiņiem trešajam lasījumam.

S.Golde.

16.februāris.

Sēdes vadītājs.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 16.februāris. Paldies!

Nākamais — likumprojekts "Par iekšējā tirgus aizsardzību" , trešais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā — deputāts Kārlis Leiškalns, frakcija "Latvijas ceļš".

K.Leiškalns

(LC). Paldies, priekšsēdētāja kungs! Cienījamās dāmas! Godātie kungi! Strādājam ar dokumentu nr.339 — no šodienas spēkā stājies no Pasaules tirdzniecības organizācijas līguma izrietošs likums par iekšējā tirgus aizsardzību. Gribu vērst jūsu uzmanību, ka šim likumam viena no lappusēm ir nodrukāta nepareizi. Līdz ar to jums jāatrod dokuments nr.339a, kas runā par šīs tabulas 9.lapaspusi.

1.pantā ir deputāta Bojāra priekšlikums nr.1. Komisija nav atbalstījusi, jo iesniedzējs nebija komisijas sēdē, un komisija nesaprata, kas ir domāts ar vārdiem "vai speciālai izmantošanai".

Sēdes vadītājs.

Atklājam debates. Leons Bojārs, Latvijas Sociāldemokrātu apvienības frakcija.

L.Bojārs

(LSDA). Cienījamais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Tur ir ierakstīts "brīvi pēc izvēles". Tas nozīmē, ka ievesto produkciju var brīvi pārdot. Bet tagad, ja mēs paskatāmies uz narkotikām, tā ir speciālā izmantošana. Tas pats attiecas uz visdažādākajām ķimikālijām un ķīmiskajām vielām, uz tām, kas ir arī indīgas. Tās arī nav brīvā pārdošanā vai brīvā realizācijā. Tā ir speciālā izmantošana. Tāpēc tos pāris vārdus ir jāieliek iekšā, jo tam ir liela nozīme. Paldies!

Sēdes vadītājs.

Debatēs vairāk deputātu pieteikušies nav. Komisijas vārdā — deputāts Kārlis Leiškalns.

K.Leiškalns

(LC). Augsti godātie deputāti! Es domāju, ka komisijas termins 1.panta 3.punktā ietver jebkuru izmantošanu, jebšu brīvs apgrozījums ietver arī to, ko teica Bojāra kungs nupat no šīs augstās tribīnes. Aicinu atbalstīt komisijas viedokli!

Sēdes vadītājs.

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par deputāta Leona Bojāra priekšlikumu — papildināt 1.panta 3.punktu ar vārdiem "vai speciālai izmantošanai". Lūdzu rezultātu! Par — 14, pret — 61, atturas — 6. Priekšlikums noraidīts.

K.Leiškalns.

Augsti godātie kolēģi! Arī 2.priekšlikums ir par 1.panta šoreiz gan 4.punktu. Iesniedzējs ir deputāts Bojārs. Komisija šo priekšlikumu nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim. Tālāk, lūdzu!

K.Leiškalns.

3.priekšlikums ir par 1.panta 6.punktu. Iesniedz Juridiskais birojs. Komisija šo precizējošo priekšlikumu atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta.

K.Leiškalns.

Pie 1.panta 7.punkta ir Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta.

K.Leiškalns.

1.panta 9.punktā ir Juridiskā biroja priekšlikums, ko komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta.

K.Leiškalns.

6.priekšlikums ir jau par 2.pantu. Iesniedz Juridiskais birojs. Komisija atbalsta, redakcionāli precizējot visu pantu kopumā.

Sēdes vadītājs.

Atklājam debates. Urbanoviča kungs, jūs esat pieteicies debatēs? (No zāles deputāts Urbanovičs: "Nē, nejauši...") Tādā gadījumā deputātiem iebildumu par 6.priekšlikumu nav.

K.Leiškalns.

Augsti godātie deputāti! Ir izskatīts 2.pants. Pārejam pie 3.panta. 7.priekšlikums. Iesniedz Juridiskais birojs. Komisija atbalsta Juridisko biroju un redakcionāli precizē visu 3.panta redakciju.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas redakcijai.

K.Leiškalns.

4.pantā ir redakcionāli precizējumi.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta.

K.Leiškalns.

5.pantā Juridiskais birojs iesniedz priekšlikumu par visu panta tekstu. Komisija atbalsta šo priekšlikumu, redakcionāli precizējot visu pantu jūsu tabulu labajās ailēs zem numura 5.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas 5.panta redakcijai.

K.Leiškalns.

Pie 6.panta ir komisijas ierosinātas nelielas redakcionālas izmaiņas.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta.

K.Leiškalns.

Un Juridiskā biroja priekšlikums par 6.panta otro daļu, kuru komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta.

K.Leiškalns.

Redakcionāli precizē šī paša panta trešo daļu.

Sēdes vadītājs.

Paldies! Tālāk, lūdzu!

K.Leiškalns.

Un ir deputāta Bojāra papildinājums pie šī paša 6.panta, bet jau pie ceturtās daļas. Komisija to nav atbalstījusi, ietverot 9.panta otrajā daļā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta atbildīgās komisijas viedokli.

K.Leiškalns.

7.pants ir redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns.

Augsti godātie deputāti! Pārejam pie 9.panta. Tur ir Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija šo priekšlikumu atbalsta, precizējot 9.panta ceturto daļu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 11.priekšlikumam atbildīgās komisijas redakcijā.

K.Leiškalns.

10.pantā ir redakcionāli precizējumi, un ar 12.priekšlikumu nāk deputāts Bojārs ar papildinājumu 10.pantā. Komisija šo papildinājumu nav atbalstījusi, jo attiecīgā redakcija ir šī paša likuma 12.pantā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta atbildīgās komisijas viedokli.

K.Leiškalns.

11.pantu komisija redakcionāli precizē.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns.

Redakcionāli precizē arī trešo nodaļu.

Sēdes vadītājs.

Nav iebildumu.

K.Leiškalns.

Pie 12.panta ir Juridiskā biroja priekšlikums par panta trešo daļu. Komisija atbalsta Juridisko biroju.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta priekšlikumu — izslēgt 12.panta trešo daļu.

K.Leiškalns.

14.pants. Ir Juridiskā biroja priekšlikums par pirmo daļu, kuru komisija atbalsta. Šeit mums jāskata pa daļām.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns.

Neatbalsta priekšlikumu par 14.panta pirmās daļas 1.punktu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

K.Leiškalns.

Un atbalsta Juridiskā biroja priekšlikumu pie 14.panta ar numuru 14., otro punktu, kas ir redzams jūsu tabulu labajās ailēs.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns.

Augsti godātie deputāti! Manuprāt, mēs esam tikuši pie 9.lapaspuses, un šeit mums ir jāskatās 9a lapaspuse, jo manis minētais dokuments ir nr.339a, un tur ir pie 14.panta otrās daļas Juridiskā biroja priekšlikums, kuru komisija atbalsta, redakcionāli precizējot.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

K.Leiškalns.

15.priekšlikums — iesniedz Juridiskais birojs. Konceptuāls priekšlikums. Komisija atbalsta, redakcionāli precizējot 15.pantu.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta 15.priekšlikumu.

K.Leiškalns.

Juridiskā biroja priekšlikums par papildinājumu 15.pantā ir guvis komisijas viennozīmīgu atbalstu, komisija to ir redakcionāli precizējusi.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 16.priekšlikumu.

K.Leiškalns.

17.priekšlikums ir jau par 16.pantu. Iesniedz Juridiskais birojs. Komisija atbalsta, redakcionāli precizējot.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta.

K.Leiškalns.

18.priekšlikums par 17.pantu ir no pašas atbildīgās komisijas. Līdz ar to jūs saprotiet, ka atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta.

K.Leiškalns.

Arī 19.priekšlikumu par 17.pantu, kā 8.pantu jaunajā redakcijā, izveidojusi atbildīgā komisija, un aicinu jūs atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta jauno 18.panta redakciju.

K.Leiškalns.

Ceturtās nodaļas nosaukumā ir redakcionāls precizējums. Vārds "piemērošana" ir izņemts. Nosaukums kļuvis īsāks.

Sēdes vadītājs.

Paldies! Iebildumu nav.

K.Leiškalns.

18.panta pirmajā un otrajā daļā Juridiskais birojs ar priekšlikumu nr.20 iesaka mainīt vārdu locījumus. Komisija šo Juridiskā biroja priekšlikumu ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta šo priekšlikumu.

K.Leiškalns.

Arī precizējusi pašu panta redakciju. 21.priekšlikums ir Juridiskā biroja par aizstājumu 19.pantā. Komisija atbalsta Juridisko biroju un redakcionāli precizē 19.pantu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas redakcijai.

K.Leiškalns.

20.pants ,jaunajā redakcijā kā 21., jau ir redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs.

Nav iebildumu.

K.Leiškalns.

Redakcionāli precizēta 21.panta pirmā daļa, un Juridiskā biroja priekšlikums nr.22 jūsu tabulu 12.lapaspusē ir guvis komisijas atbalstu par 21.panta otro daļu, un komisija šo pantu ir redakcionāli precizējusi.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas redakcijai.

K.Leiškalns.

22.pants, augsti godātie kolēģi, ir redakcionāli komisijas pašas precizēts, un aicinu atbalstīt jūs šo likumu galīgajā lasījumā. Tāpat aicinu Ekonomikas ministriju iesniegt divus — Antidempinga likumu un Antisubsīdiju likumu, kas izriet no Pasaules tirdzniecības organizācijas līguma.

Sēdes vadītājs.

Paldies! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par likumprojekta "Par iekšējā tirgus aizsardzību" pieņemšanu trešajā, galīgajā lasījumā. Lūdzu balsojam! Lūdzu rezultātu! Par — 90, pret — nav, atturas — nav. Likums pieņemts.

K.Leiškalns.

Paldies, kolēģi! Kopš Muciņa kungs ir Saeimā, strādāt ir kļuvis manāmi vieglāk. Paldies!

Sēdes vadītājs.

Nākamais likumprojekts "Par nekustamā īpašuma nodošanu Liepājas Lietuviešu kultūras biedrībai "Rūta"" , pirmais lasījums. Juridiskās komisijas vārdā — deputāts Linards Muciņš, frakcija "Latvijas ceļš".

L.Muciņš

(LC). Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Tiek piedāvāts Juridiskās komisijas iesniegtais likumprojekts "Par nekustamā īpašuma nodošanu Liepājas Lietuviešu kultūras biedrībai "Rūta"". Likumprojekts faktiski jau bija iesniegts iepriekšējā Saeimā, bet tikai kā priekšlikums. Un Juridiskā komisija to saņēma mantojumā. Mēs šo likumprojektu izskatījām, rūpīgi izdebatējām un nedaudz precizējām.

Ir saņemts arī Liepājas pilsētas domes atzinums, ka pēc būtības ēka ar Liepājas pilsētas — savā laikā deputātu padomes izpildkomitejas — lēmumu jau 1990.gadā ir nodota šai Lietuviešu biedrībai, jo vēsturiski šī ēka bija gan citas Lietuviešu biedrības, pirms kara, īpašumā. Taču, par cik mēs šeit nekonstatējām nekādu vajadzību meklēt kādas pārmantojamības iespējas, vai arī konstatēt, ka tā ir tā pati biedrība, tādēļ likumprojekts tika grozīts — nevis par īpašumtiesību atjaunošanu, bet par īpašumtiesību nodošanu. Šeit mēs paredzam, ka nodot nekustamo īpašumu Liepājā, Alejas ielā 9, bez atlīdzības Lietuviešu kultūras biedrībai. Taču Juridiskā komisija, ņemot vērā sociālo situāciju valstī, likumprojektā ielika veselu rindu aprobežojumus un servitūtus. Tā mēs noteicām, ka, ja personas, tur ir arī daži dzīvokļi, ir privatizējušas vai privatizēs šos dzīvokļus, taču šie privatizētie dzīvokļi tātad netiek nodoti šai biedrībai līdz ar ēku, tajā pašā laikā ir noteikts aizliegums māju atsavināt vai ieķīlāt, jo šāds aizliegums tika noteikts arī savā laikā, kad Liepājas Romas katoļu labdarības biedrība šo ēku dāvināja Liepājas Lietuviešu biedrībai.

4.pantā ir noteikts, ja beidz pastāvēt šī biedrība, tad īpašums atgriežas atpakaļ valstij. Es aicinu jūs atbalstīt pirmajā lasījumā šo likumprojektu, jo šis likumprojekts sakārto īpašuma tiesības Latvijas Republikā. Paldies!

Sēdes vadītājs.

Paldies! Debatēs deputāti pieteikušies nav. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Par nekustamā īpašuma nodošanu Liepājas Lietuviešu kultūras biedrībai "Rūta"" pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 88, pret — nav, atturas — nav. Lūdzu ieslēgt mikrofonu deputātam Muciņam. Lūdzu jūsu priekšlikumu par priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam!

L.Muciņš.

20.februāris.

Sēdes vadītājs.

20.februāris. Paldies! Iebildumu nav.

Nākamais — likumprojekts "Grozījumi likumā "Par šaujamieročiem un speciālajiem līdzekļiem pašaizsardzībai"" , otrais lasījums.

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā — deputāts Juris Dobelis, apvienības "Tēvzemei un Brīvībai"/LNNK frakcija.

J.Dobelis

(TB/LNNK). Cienītie kolēģi! Dokuments nr. 319. 1.priekšlikums, kuru iesniedza Politisko organizāciju apvienības "Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā" frakcija. Komisija to ir noraidījusi, jo uzskata, ka, paplašinot personu loku, kam ir tiesības glabāt un nēsāt šaujamieročus un gāzes pistoles, tas radīs liekas problēmas mūsu sabiedrībā, jo patlaban tieši ir šis naturalizācijas process, ir šīs iespējas kļūt par pilsoni, ja tiešām no sirds to grib, tagad apgādāt nepilsoņus ar ieročiem būtu absolūti nepieņemama lieta. Tāpēc šādu iemeslu dēļ komisija šo priekšlikumu ir noraidījusi.

Sēdes vadītājs.

Deputāti pieprasa balsojumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par 1.priekšlikumu — Politisko organizāciju apvienības "Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā" frakcijas priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 22, pret — 57, atturas — 6. Priekšlikums noraidīts.

J.Dobelis.

2.priekšlikums. Iesniedzis iekšlietu ministrs Roberts Jurdžs. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

J.Dobelis.

Tāpat arī 3.priekšlikums.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta 3.priekšlikumu.

J.Dobelis.

Un arī 4.priekšlikumu. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta 4.priekšlikumu.

J.Dobelis.

5.priekšlikums. Tas skar likumprojekta 6.panta otro daļu. To iestrādājusi pati komisija. Aicinu atbalstīt!

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas priekšlikumam.

J.Dobelis.

6.priekšlikums vairs nav balsojams, jo tas skar to pašu problēmu, par kuru mēs balsojām, skatot 1.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs.

Paldies! Tālāk, lūdzu!

J.Dobelis.

7.priekšlikums ir Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums par likumprojekta 7.panta otrās daļas izslēgšanu. Aicinu atbalstīt!

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta.

J.Dobelis.

8.priekšlikums ir iekšlietu ministra Roberta Jurdža priekšlikums, bet tas ir tāds pats, kāds bija iepriekšējais.

Sēdes vadītājs.

Pieņemot 7.priekšlikumu, mēs esam atbalstījuši arī 8.priekšlikumu. Tālāk, lūdzu!

J.Dobelis.

9.priekšlikums ir iekšlietu ministra Roberta Jurdža priekšlikums. Tas skar likumprojekta 10.panta pirmo daļu, bet šo priekšlikumu komisija noraidīja, jo uzskatīja, ka ir ne tikai ieroči, bet ir arī priekšmeti, kas apdraud dzīvību vai veselību, šinī gadījumā šis jēdziens ir jāpaplašina, tāpēc komisija šo priekšlikumu ir noraidījusi.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim. Tāds pats ir arī 10.priekšlikums — līdzīgs pēc satura. Arī to komisija ir noraidījusi. Arī deputāti noraida šo priekšlikumu.

J.Dobelis.

Tādā gadījumā mēs esam izskatījuši šo likumprojektu otrajā lasījumā, un aicinu to atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta "Grozījumi likumā "Par šaujamieročiem un speciālajiem līdzekļiem pašaizsardzībai"" pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 84, pret — 1, atturas — nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts. Lūdzu par priekšlikumu iesniegšanas termiņiem.

J.Dobelis.

Divas nedēļas, līdz 25.februārim.

Sēdes vadītājs.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam 25.februāris. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts "Par Augstākās padomes lēmuma "Par Latvijas Mākslas akadēmijas Satversmes apstiprināšanu" atzīšanu par spēku zaudējušu" , pirmais lasījums.

Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā — deputāte Silva Golde, Tautas partijas frakcija.

S.Golde

(TP). Godājamais Prezidij! Godājamie deputāti! Mēs skatām dokumentu nr. 261. — likumprojekts "Par Augstākās padomes lēmuma "Par Latvijas Mākslas akadēmijas Satversmes apstiprināšanu" atzīšanu par spēku zaudējušu". Komisijas vārdā aicinu likumprojektu atzīt par steidzamu!

Sēdes vadītājs.

Neviens runāt nevēlas. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par šā likumprojekta atzīšanu par steidzamu. Lūdzu rezultātu! Par — 79, pret — nav, atturas — 2. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

S.Golde.

Atbildīgās komisijas vārdā aicinu atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā, jo saskaņā ar Augstskolu likuma 10.panta trešo daļu Mākslas akadēmijas Satversme ir apstiprināta jaunā redakcijā un iesniegta apstiprināšanai Ministru kabinetā.

Sēdes vadītājs.

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par šā likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 84, pret — 1, atturas — 2. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts. Lūdzu par priekšlikumu iesniegšanas termiņiem un par otrā lasījuma datumu.

S.Golde.

15.februāris.

Sēdes vadītājs.

Un izskatīšana otrajā lasījumā?

S.Golde.

25.februāris.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Paldies!

Pienācis laiks pārtraukumam. Ir vēl daudzi paziņojumi. Lūdzu reģistrācijas režīmu! Reģistrēsimies ar identifikācijas kartēm! Kamēr tiek gatavota balsošanas izdruka, vairāki paziņojumi. Silvija Dreimane.

S.Dreimane

(7.Saeimas sekretāre). Cienījamie kolēģi! 17 deputāti ir apliecinājuši ar savu parakstu vēlmi darboties Latvijas un Igaunijas parlamentu sadarbības grupā. Pirmā sēde pulksten 10.30 Sarkanajā zālē.

Tāpat 19 Saeimas deputāti ir apliecinājuši ar savu parakstu vēlmi darboties Latvijas un Japānas parlamentārajā sadarbības grupā, un šī sanāksme ir 10.35 arī Sarkanajā zālē.

Sēdes vadītājs.

Vaira Paegle.

V.Paegle

(TP). Cienījamie deputāti! Šodien, tas ir, 11.februārī pulksten 15.00, Saeimas Viesu zālē notiks Latvijas un ASV parlamentu sadarbības grupas tikšanās ar Latvijas vēstnieku Amerikas Savienotajās Valstīs Ojāru Kalniņu. Aicinu visus uz šo tikšanos! Paldies!

Sēdes vadītājs.

Paldies! Inese Birzniece.

I.Birzniece

(LC). Labdien, kolēģi! Man ir divi paziņojumi. Tie, kas ir pašlaik Latvijas un Portugāles parlamentu sadarbības grupā, mums ir iespēja tikties ar mūsu vēstnieku Portugālē Rolandu Lappuķi šodien 16.30 Ārlietu komisijas sēžu zālē, jo diemžēl viņš šodien ir aizņemts Latvijas vēstnieku sapulcē, 16.30 Ārlietu komisijas sēžu zālē.

17 deputāti ir parakstījuši, izrādījuši interesi strādāt Latvijas un Spānijas parlamentu sadarbības grupā. 10.40 būs pirmā sanāksme Sarkanajā zālē. 10.40.

Sēdes vadītājs.

Paldies! Man ir tas gods paziņot, ka šodien sveicam mūsu kolēģi Modri Lujānu 35 gadu jubilejā. (Vētraini aplausi.)

Saeimas sekretāres biedru Bartaševiča kungu lūdzu, nolasīt reģistrācijas izdruku.

A.Bartaševičs

(Saeimas sekretāres biedrs). Nav reģistrējušies šādi

deputāti: Jānis Ādamsons, Leons Bojārs, Pēteris Salkazanovs, Ivars Godmanis, Aleksandrs Kiršteins, Dzintars Ābiķis, Valdis Ģīlis, Rihards Pīks, Andris Šķēle, Jevgēnija Stalidzāne, Ģirts Valdis Kristovskis, Juris Dobelis, Vladimirs Makarovs.

Sēdes vadītājs.

Pārtraukums līdz pulksten 11.00.

 

Sēdi vada Latvijas Republikas 7.Saeimas priekšsēdētājs Jānis Straume .

Sēdes vadītājs.

Godātie kolēģi! Lūdzu, ieņemiet vietas! Turpināsim darbu. Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts "Patērētāju tiesību aizsardzības likums" , otrais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā — deputāts Stirāns, Jaunās partijas frakcija.

I.Stirāns

(JP). Cienījamie kolēģi! Strādājam ar dokumentiem nr.83, 331. Tātad likuma mērķis ir nodrošināt patērētājiem īstenot un aizsargāt savas likumīgās tiesības, slēdzot līgumu ar ražotāju, pārdevēju vai pakalpojumu sniedzēju. Ir iesniegti 140 priekšlikumi. Pirmais priekšlikums ir Juridiskā biroja priekšlikums, komisijas slēdziens ir — atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

I.Stirāns.

2.priekšlikums arī ir Juridiskā biroja. Komisijas slēdziens ir — atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta Juridiskā biroja priekšlikumu — izslēgt 1.panta 1.punktu.

I.Stirāns.

3.priekšlikums ir Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas redakcijai.

I.Stirāns.

4.arī ir Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli labots.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas redakcijai.

I.Stirāns.

5.priekšlikums. Komisijas slēdziens ir daļēji atbalstīt un izteikt komisijas redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 5.un 6.priekšlikumu.

I.Stirāns.

7.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta.

I.Stirāns.

8.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta.

I.Stirāns.

9.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Redakcionāli labots. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas redakcijai.

I.Stirāns.

10.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta.

I.Stirāns.

11.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

I.Stirāns.

12.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to daļēji atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 12.un 13.priekšlikumu.

I.Stirāns.

14.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisijas slēdziens ir to atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta.

I.Stirāns.

15.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

I.Stirāns.

16.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisijas to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta.

I.Stirāns.

17.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs — izslēgt 3.panta otro daļu. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

I.Stirāns.

18.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta.

I.Stirāns.

19.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta.

I.Stirāns.

20.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta, redakcionāli labots.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta atbildīgās komisijas redakciju.

I.Stirāns.

21.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta.

I.Stirāns.

22.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputātiem nav iebildumu.

I.Stirāns.

23.priekšlikums. Redakcionāli labots. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas redakcijai.

I.Stirāns.

24.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta.

I.Stirāns.

25.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta.

I.Stirāns.

26.priekšlikums. Redakcionāli labots. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas redakcijai.

I.Stirāns.

27.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta.

I.Stirāns.

28.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta atbildīgās komisijas viedokli.

I.Stirāns.

29.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

I.Stirāns.

30.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta.

I.Stirāns.

31.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputātiem nav iebildumu.

I.Stirāns.

32.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta.

I.Stirāns.

33.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to daļēji atbalsta un izsaka komisijas redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 33.un 34.priekšlikumu.

I.Stirāns.

35.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta.

I.Stirāns.

36.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

I.Stirāns.

37.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta.

I.Stirāns.

38.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta.

I.Stirāns.

39.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

I.Stirāns.

40.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu. Pieņemts.

I.Stirāns.

42.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Redakcionāli labots. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

I.Stirāns.

43.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to daļēji atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 43.un 44.priekšlikumu.

I.Stirāns.

45.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Redakcionāls labojums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta.

I.Stirāns.

46.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt Juridiskā biroja viedoklim — izslēgt 8.panta trešo daļu.

I.Stirāns.

47.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Redakcionāls labojums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas redakcijai.

I.Stirāns.

48.priekšlikums. Ekonomikas ministra Šlesera priekšlikums. Komisija to atbalsta, un priekšlikums izteikts atbildīgās komisijas redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

I.Stirāns.

49.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta.

I.Stirāns.

50.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta.

I.Stirāns.

51.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt Juridiskā biroja priekšlikumam.

I.Stirāns.

52.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Redakcionāls labojums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta atbildīgās komisijas redakciju.

I.Stirāns.

53.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta.

I.Stirāns.

54.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Redakcionāls labojums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

I.Stirāns.

55.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta.

I.Stirāns.

56.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

I.Stirāns.

57.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Iebildumu nav. Pieņemts.

I.Stirāns.

58.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Redakcionāls labojums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta atbildīgās komisijas redakciju.

I.Stirāns.

59.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta.

I.Stirāns.

60.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

I.Stirāns.

61.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta.

I.Stirāns.

62.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 62.priekšlikumu.

I.Stirāns.

63.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputātiem nav iebildumu.

I.Stirāns.

64.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

I.Stirāns.

65.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta.

I.Stirāns.

66.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

I.Stirāns.

67.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Iebildumu nav. Pieņemts.

I.Stirāns.

68.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta šo priekšlikumu.

I.Stirāns.

69.priekšlikums. Ekonomikas ministra Šlesera priekšlikums. Komisija to atbalsta un ierosina komisijas redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

I.Stirāns.

70.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta.

I.Stirāns.

71.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Redakcionāls labojums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

I.Stirāns.

72.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta.

I.Stirāns.

73.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputātiem nav iebildumu. Pieņemts.

I.Stirāns.

74.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

I.Stirāns.

75.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

I.Stirāns.

76.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Redakcionāls labojums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

I.Stirāns.

77.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Redakcionāls labojums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Iebildumu nav. Pieņemts.

I.Stirāns.

78.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

I.Stirāns.

79.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Redakcionāls labojums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta.

I.Stirāns.

80.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta šo priekšlikumu.

I.Stirāns.

81.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

I.Stirāns.

82.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta.

I.Stirāns.

83.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Iebildumu nav. Pieņemts.

I.Stirāns.

84.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta.

I.Stirāns.

85.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

I.Stirāns.

86.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta.

I.Stirāns.

87.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta šo priekšlikumu.

I.Stirāns.

88.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Redakcionāls labojums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Iebildumu nav. Pieņemts.

I.Stirāns.

89.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

I.Stirāns.

90.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta šo priekšlikumu.

I.Stirāns.

91.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

I.Stirāns.

92.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Iebildumu nav. Pieņemts.

I.Stirāns.

93.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta.

I.Stirāns.

94.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Redakcionāls labojums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

I.Stirāns.

95.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta.

I.Stirāns.

96.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Redakcionāls labojums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta.

I.Stirāns.

97.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Redakcionāls labojums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta šo priekšlikumu.

I.Stirāns.

98.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Iebildumu nav. Pieņemts.

I.Stirāns.

99.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta atbildīgās komisijas viedokli.

I.Stirāns.

100.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

I.Stirāns.

101.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta šo priekšlikumu.

I.Stirāns.

102.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt komisijas slēdzienam.

I.Stirāns.

103.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Redakcionāls labojums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Tālāk, lūdzu!

I.Stirāns.

104.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputātiem iebildumu nav.

I.Stirāns.

104. priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputātiem iebildumu nav.

I.Stirāns.

105. priekšlikums. Juridiskais birojs iesniedz. Atbildīgā komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

I.Stirāns.

106. priekšlikums. Arī Juridiskais birojs iesniedzis, un atbildīgā komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta atbildīgās komisijas redakciju par 106. priekšlikumu.

I.Stirāns.

107. priekšlikums. Iesniedzējs ir Juridiskais birojs, atbildīgā komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

I.Stirāns.

108. priekšlikums. Iesniedzējs ir Juridiskais birojs. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta.

I.Stirāns.

109. priekšlikums. Juridiskais birojs iesniedzis. Komisijas slēdziens — atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

I.Stirāns.

Redakcionāls labojums. 110. priekšlikums. Iesniedzējs — Juridiskais birojs. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Iebildumu nav? Pieņemts. Tālāk, lūdzu!

I.Stirāns.

111. priekšlikums. Juridiskais birojs. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta.

I.Stirāns.

112. priekšlikums. Arī iesniedzējs ir Juridiskais birojs. Redakcionālus labojumus komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta.

I.Stirāns.

113. priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Atbildīgā komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas redakcijai.

I.Stirāns.

114. priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Atbildīgā komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

I.Stirāns.

115. priekšlikums. Tas ir redakcionāls labojums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Atbildīgā komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

I.Stirāns.

Arī 116. labojums ir redakcionāls labojums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

I.Stirāns.

Priekšlikums nr. 117. Iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Iebildumu nav. Pieņemts.

I.Stirāns.

Redakcionālais labojums. 118. priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta atbildīgās komisijas redakciju.

I.Stirāns.

119. priekšlikums. Juridiskais birojs iesniedzējs. Komisijas slēdziens — atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Iebildumu nav. Pieņemts.

I.Stirāns.

120. priekšlikums. Arī iesniedzis ir Juridiskais birojs. Atbildīgās komisijas slēdziens — atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta šo redakciju.

I.Stirāns.

121. priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta.

I.Stirāns.

122. priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Komisijas slēdziens ir — atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta šo priekšlikumu.

I.Stirāns.

123. priekšlikums. Juridiskais birojs. Atbildīgās komisijas slēdziens — atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta.

I.Stirāns.

124. priekšlikums. Juridiskais birojs. Komisijas slēdziens — atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas redakcijai.

I.Stirāns.

125. priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Komisijas slēdziens — atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Iebildumu nav. Pieņemts.

I.Stirāns.

126. priekšlikums. Arī iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisijas slēdziens — atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Tālāk, lūdzu!

I.Stirāns.

127. — redakcionāls labojums. Iesniedzējs — Juridiskais birojs. Komisijas slēdziens — atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta.

I.Stirāns.

128. priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Atbildīgā komisija atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas redakcijai.

I.Stirāns.

129. priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta.

I.Stirāns.

130. priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Atbildīgā komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta šo priekšlikumu.

I.Stirāns.

131. priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Atbildīgā komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta.

I.Stirāns.

Redakcionāls labojums — 132. priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Atbildīgā komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

I.Stirāns.

133. priekšlikums. Tas ir ekonomikas ministra un atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijas slēdziens — atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt ekonomikas ministra un atbildīgās komisijas redakcijai 133. priekšlikumā. Pieņemts.

I.Stirāns.

134. priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Komisijas slēdziens — atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

I.Stirāns.

135. priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Iebildumu nav. Pieņemts.

I.Stirāns.

136. priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Arī komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta.

I.Stirāns.

137. priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Komisijas slēdziens — atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta komisijas slēdzienu.

I.Stirāns.

138. priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija lūdz atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

I.Stirāns.

Redakcionāls labojums — 139. priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija lūdz atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas redakcijai.

I.Stirāns.

Un 140. priekšlikumā arī ir redakcionāls labojums. Juridiskais birojs iesniedzis, atbildīgā komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Iebildumu nav. Pieņemts. Lūdzu balsošanas režīmu, un balsojam par likumprojekta "Patērētāju tiesību aizsardzības likums" pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 86, pret un atturas — nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu par priekšlikumu iesniegšanas termiņiem!

I.Stirāns.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 25. februāris.

Sēdes vadītājs.

25. februāris. Paldies!

I.Stirāns.

Paldies!

Sēdes vadītājs.

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts "Grozījums likumā "Par policiju"" , pirmais lasījums. Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā — deputāts Juris Dobelis, frakcija "Tēvzemei un Brīvībai"/LNNK.

J.Dobelis

(TB/LNNK). Cienītie kolēģi! Dokuments nr. 146. Grozījumu būtība ir redzama anotācijā. Tātad ir izlemts jautājums par Ieslodzījuma vietu pārvaldes un tās pakļautībā esošo iestāžu pāreju Tieslietu ministrijas sistēmā. Taču darbinieki tāpat paliek policisti, līdz ar to tiesības un garantijas šiem darbiniekiem ir saglabājamas arī pēc viņu pāriešanas Tieslietu ministrijas pārraudzībā.

Tātad, ja mēs konceptuāli atbalstām šādu priekšlikumu, tad pirmajā lasījumā nebūtu arī vairs nekas iebilstams. Aicinu kolēģus atbalstīt mūsu komisijas piedāvāto variantu.

Sēdes vadītājs.

Debatēs neviens pieteicies nav. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījums likumā "Par policiju"" pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par — 86, pret un atturas — nav. Pirmajā lasījumā likumprojekts pieņemts. Lūdzu, par priekšlikumu iesniegšanas termiņiem!

J.Dobelis.

25. februāris.

Sēdes vadītājs.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam — 25. februāris. Paldies!

Nākamais — likumprojekts "Grozījums 1995. gada 9. jūnijā Rīgā parakstītajā Latvijas Republikas valdības un Lietuvas Republikas valdības nolīgumā par valsts robežas šķērsošanas vietām" , pirmais lasījums. Ārlietu komisijas vārdā — deputāts Guntars Krasts.

G.Krasts

(TB/LNNK). Godātais Saeimas Prezidij, godātie kolēģi! Ārlietu komisija ierosina šo likumprojektu izskatīt un atzīt par steidzamu.

Sēdes vadītājs.

Debatēs neviens pieteicies nav. Lūdzu balsošanas režīmu, un balsojam par šī likumprojekta atzīšanu par steidzamu. Lūdzu rezultātu! Par — 80, pret un atturas — nav. Likumprojekts par steidzamu atzīts.

G.Krasts.

Godātie kolēģi! Man būtu aicinājums pieņemt šo likumprojektu pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par šī likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 85, pret un atturas — nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

G.Krasts.

Tā kā es saprotu, ka nevienam iebildumu nebija attiecībā par pirmo lasījumu, man būtu ierosinājums izskatīt šo likumprojektu arī uzreiz otrajā lasījumā, bet man jāsaka pirms otrā lasījuma, ka atbildīgajai komisijai ir daži redakcionāli precizējumi, ko jūs varat redzēt savās esošā likumprojekta izskatīšanas tabulās 5. slejā. Tie ir redakcionāli precizējumi, kas ir saskaņoti ar Saeimas Juridisko biroju.

Sēdes vadītājs.

Deputātiem nav iebildumu par to, ka mēs izskatām tūlīt otrajā lasījumā šo likumprojektu? Vai ir iebildumi par redakcionālajiem precizējumiem un Ārlietu komisijas priekšlikumiem — papildināt 4. pantu? Iebildumu nav. Lūdzu balsošanas režīmu, un balsojam par šī likumprojekta pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 88, pret un atturas — nav. Likums pieņemts.

G.Krasts.

Paldies, kolēģi!

Sēdes vadītājs.

Nākamais — likumprojekts "Par 1974. gada Starptautiskās konvencijas par cilvēka dzīvības aizsardzību uz jūras 1988. gada protokolu" , pirmais lasījums. Ārlietu komisijas vārdā — deputāts Guntars Krasts.

G.Krasts

(TB/LNNK). Godātie kolēģi! Es aicinu pieņemt šo likumprojektu pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Debatēs neviens pieteicies nav. Lūdzu balsošanas režīmu, un balsojam par šī likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 80, pret — nav, atturas — nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

G.Krasts.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņu man būtu lūgums noteikt ne īpaši garu, tātad es ierosinātu 15. februāri.

Sēdes vadītājs.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 15. februāris. Deputātiem iebildumu nav. Paldies!

G.Krasts.

Paldies!

Sēdes vadītājs.

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts "Grozījumi likumā "Par muitas nodokli (tarifiem)"" , otrais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā — deputāts Kārlis Leiškalns.

K.Leiškalns

(LC). Priekšsēdētāja kungs, Jūsu ekselence, ārlietu ministra kungs! Dāmas un kungi! Strādājam ar dokumentu, kura numurs ir 337. Kā jau priekšsēdētāja kungs teica, "Grozījumi likumā "Par muitas nodokli (tarifiem)"".

Pirmais priekšlikums ir attiecīgā likumprojekta 3. lappusē, un to ir iesnieguši deputāti Bojārs, Čevers un Ādamsons. Labojums ir iesniegts par muitas nodokļa tarifu pacēlumiem, un priekšlikums likumprojektā ir iesniegts, pirms stājās spēkā Starptautiskās tirdzniecības organizācijas līgums, Pasaules tirdzniecības organizācijas līgums, un komisija, ņemot vērā, ka šī likuma rezultātā ir radušās Latvijas Republikai saistošas izmaiņas, ir izstrādājusi alternatīvu jeb savu priekšlikumu, kur muitas tarifus nosaka atbilstoši Pasaules tirdzniecības organizācijas līgumam, izņemot un atstājot pamatlikmi sociāldemokrātu piedāvātajā pozīcijā ar 30%. Tātad līgumos nesaistītajām valstīm.

Šobrīd situācija ir izveidojusies tāda, ka visās valstīs, izņemot Igauniju, kura pirmā pilnīgi atbrīvoja savu cigarešu ražošanas vai tabakas rūpniecības aizsardzību tirgū, šī rūpniecības nozare ir pilnībā izzudusi, visas pārējas valstis savu ražotāju aizsargā ar diezgan ievērojamām tarifu likmēm, teiksim, Pasaules tirdzniecības organizācijas dalībvalstis — Polija tabakas tirgu aizsargā ar 200% likmi. Eiropas Savienības valstis aizsargā vidēji ar 70% tarifu likmi. Pagājušā gada maijā, kā motīvu ņemot kontrabandas ierobežojumu, Latvijas Republikas parlaments samazināja muitas aizsardzības tarifus, praktiski pielīdzināja tos nullei. Kontrabanda no tā nav mazinājusies, jo, ja mēs gribētu atcelt kontrabandu vispār, tad mums jāatceļ ne tikai muitas barjeras, mums jāatceļ arī akcīzes nodoklis un ar Dieva palīgu vislielākais nodokļa segments jebkurā nozarē, tas būtu pievienotās vērtības nodokļa pielietošana. Un, ja valsts neiekasētu nekādus nodokļus, es domāju, ka šai valstij nebūtu nekādas kontrabandas, jo nebūtu arī pašas valsts.

Tātad, augsti godātie deputāti! Aicinu jūs komisijas vārdā neatbalstīt sociāldemokrātu vai trīs deputātu — Bojāra, Čevera un Ādamsona — iesniegto priekšlikumu kā neatbilstošu Latvijas Republikas starptautiskajām saistībām, ja kāds prasa balsojumu, protams.

Sēdes vadītājs.

Atklājam debates. Debatēs pieteicies Juris Vidiņš, apvienības "Tēvzemei un Brīvībai"/LNNK frakcija.

J.G.Vidiņš

(TB/LNNK). Cienījamie kolēģi! Es negribēju nākt tribīnē šodien, bet es šodien pasta kastītē saņēmu britu un amerikāņu tabakas kompānijas "Nordic" vēstuli. Man liekas, ka jums visiem arī ir. Un viņi mūs baida ar to, ja mēs paaugstināsim ievedmuitu tabakai, tad mēs netiksim Eiropā, mēs neintegrēsimies un tā tālāk. Ziniet, man tā lieta jau sāk apnikt. Mums vajadzēja grozīt Pilsonības likumu, lai mēs tiktu Eiropas Savienībā, mums vajag atcelt nāvessodu, lai mēs tiktu Eiropas Savienībā, un Dievs vien zina, ko mums vajadzēs darīt un kādu nekaunīgu spiedienu mēs katru dienu uz sevi izjutīsim.

Šinī vēstulē ir aizmirsta viena lieta, ka apkārtējās valstīs ievedmuitas nodoklis tabakas izstrādājumiem ir četras reizes lielāks. Un es nekaunos no šīs tribīnes aicināt atbalstīt komisijas lēmumu un ievedmuitu šiem tabakas izstrādājumiem tomēr paaugstināt, jo es lobēju vietējos ražotājus. Jo ir viena būtiska atšķirība — uz izejvielu, uz tabaku kā izejvielu nav muitas nodokļa. Un man liekas, ka tā būtu godīga konkurence, ja mēs atbalstītu gatavo tabakas izstrādājumu ievedmuitu paaugstināšanu. Paldies!

Sēdes vadītājs.

Jānis Urbanovičs.

J.Urbanovičs

(PCTVL). Godātais Prezidij! Cienījamie deputāti! Katrā ziņā par šo jautājumu laikam pēdējā laikā frakcijās tika runāts visvairāk, jo bija tik daudzi, kas aģitēja par un pret, krustām un šķērsām, un man ir divas atvilktnes pilnas ar argumentiem, kā būtu uz vienu pusi vai uz otru pusi izšķirams jautājums. Manuprāt, tas nav normāli, ka tādā veidā tas jautājums tā tiek risināts šeit, Saeimā. Un, manuprāt, ne pārāk labi to darījusi ir arī Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija tieši šajā sakarā.

Kolēģi, es domāju, ka Vidiņa kungam šoreiz bija lielā mērā taisnība. Es tikai gribu piemetināt, ka Polijas pieredze, ko mēs esam izpētījuši, tā ir devusi to, ka visas šīs te amerikāņu niknās kompānijas pašreiz ir atvērušas savas rūpnīcas Polijā un ražo tur šo te pasaules līmeņa izstrādājumu klāstu. Paldies!

Sēdes vadītājs.

Pēteris Apinis.

P.Apinis

(LC). Godātie kolēģi! Tas nav viens un tas pats. Mēs vienkārši aizstāvam to, ko komisija noraidījusi. Es tiešām vēlos aizstāvēt sociāldemokrātu viedokli par to, ka ir jāpaaugstina muita, tāpat kā es vienmēr iestāšos par to, ka ir jāpaaugstina akcīze, tāpat kā nezinu neko ļaunāku cilvēces vēsturē, kas būtu ņēmusi līdzi tik daudz dzīvības un tik daudz veselības, kā tabaka. Bet šeit ir arī citi kritēriji, par kuriem es vēlējos teikt no šīs tribīnes.

Noslēdzot Pasaules tirdzniecības organizācijas līgumu, kaut kādā veidā ir parādījies šajā līgumā iekšā tabakai 10%. Un kas ir bijis tas ierēdnis, kas ir iestrādājis šo diezgan dīvaino normu, jo citās Pasaules tirdzniecības organizācijas valstīs šī norma ir daudz, daudz lielāka. Ieskaitot to, ko jūs tikko dzirdējāt, kas attiecas uz citu Pasaules tirdzniecības organizācijas valsti Poliju. Un mūsu uzdevums nav piekrist tam, ka kaut kur, kaut kādā līmenī, kāds ir, kaut ko lobējot, samazinājis un apgājis parlamentu. Jo, noslēdzot PTO līgumu un vienā punktā ierakstot iekšā šo te 10, tas ir pilnīgi skaidrs, ka šeit ir nolobēts vienā vietā kāds ievedējs.

Es aicinu atbalstīt sociāldemokrātu frakcijas ļoti adekvāto priekšlikumu, jo mums ir jāparāda sava attieksme pret šo ļaunumu un pret to, ka mums ir jādomā par saviem cilvēkiem, par savu cilvēku veselību. Paldies!

Sēdes vadītājs.

Leons Bojārs.

L.Bojārs

(LSDA). Cienījamie kolēģi! Pārskatot visas ievedmuitas, pārskatot arī citus līgumus, mēs redzam, ka ir kaut kāds jocīgums. To, ko mēs ražojam pie sevis, tas mums nav vajadzīgs. Mums visu vajag ievest. Jūs paskatieties, kas ir ar eksportu un importu. Kāda ir starpība. Tikko pirms tam bija jautājums par Latvijas standarta ievērošanu un citiem noteikumiem, kuri arī mums ir jāievēro. Tā kā mēs savu tirgu neaizstāvam, mēs neizskatām ievedmuitas, nu un ko tad mēs darīsim? Mēs pārvērtīsim Latviju par tādu valsti, kur varēs ievest mierīgi kontrabandu, varēs ražot jebkuru produkciju, kam gribēsies un kas varēs, un to realizēsim. Tajā pašā laikā neatbildēs par kvalitāti, kāda tā produkcija būs.

Kas attiecas uz cigaretēm un uz tabakas izstrādājumiem, tur taču ir ļoti slikta kvalitāte. Un kas to pārbauda? Neviens nepārbauda. Kas to realizē? Nu to jūs labi paši ziniet. Paskatieties, kas notiek uz tirgus. Un ievešana, muitas pacelšana ir vajadzīga. Es nezinu, kas ko lobē. Varbūt ir kādam patīkami, kam ir intereses, tad var nodarboties. Tad tikai kāpēc mēs te sēžam un izskatām jautājumus, kā aizstāvēt mūsu valsts intereses?

Sēdes vadītājs.

Imants Kalniņš.

I.Kalniņš

(TB/LNNK). Priekšsēdētāja kungs! Augsti godājamie kolēģi! Ir ļoti labi, ja mēs šeit nākam un pasakām to, ka mēs interesējamies par vietējo ražotāju aizsardzību. Tas ir visnotaļ pozitīvi. Īpaši, ja ir interesants priekšnesums vēl turklāt. Bet tam nav nekāda sakara ar apskatāmo jautājumu.

Paaugstinot ievedmuitu, pirmais, ko jūs izdarāt, jūs paplašināt kontrabandas tirgu. Tas nu nekādā gadījumā nevar veicināt vietējo ražotāju intereses. Otrais, ko jūs panākat, jūs samazināt ieņēmumus no pievienotās vērtības nodokļa. Budžets mazāks, vietējiem ražotājiem vēl sliktāk. Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītājs.

Debates slēdzu. Komisijas vārdā deputāts Kārlis Leiškalns.

K.Leiškalns

(LC). Augsti godātie deputāti! Nedaudz komisijas vārdā. Lai cik Vidiņa kungam nebija liela taisnība, šeit, Vidiņa kungs, Eiropa mums neko neierobežo, jo mūsu brīvās tirdzniecības līgums ar Eiropu paredz 30% barjeru, bet tā kā Eiropas Savienības dalībvalstis visas ir Pasaules tirdzniecības organizācijas dalībvalstis, tad mēs paturam to muitas tarifu apjomu, kuru Latvijas valdība ir sarunājusi ar Pasaules tirdzniecības organizāciju, tas ir 10%. Patiesībā zems un tirgus nekropļojošs tarifs. Komisija runāja arī par tādiem jautājumiem, un pirmo reizi šāds likums ir Tautsaimniecības komisijā, kā par kontrabandu. Un es domāju, ka komisija vienojās vienā — ja augsti valsts pārvaldes ierēdņi un politiskais aizsegs nav kontrabandai, tad kontrabanda valstī nekad nepārsniedz 15—20%. Šobrīd šai valstī cigarešu kontrabanda pēc tam, kad mēs maijā, arī man personīgi balsojot par, pārsteidzīgi samazinājām šo ievedmuitas tarifu, ir pieaugusi šajā valstī, jo kontrabanda vilina — ne tik daudz tie 4 dolāri par 1000 cigaretēm. Kontrabandu vilina pievienotās vērtības nodoklis. Tad kāpēc es nedzirdu kādu, kas saka — Latvijas Republikā ir līdzīgi Singapūrai. Viens gan tāds ziņojums bija vienā no pagājušām plenārsēdēm — atcelsim pievienotās vērtības nodokli! Un tad mēģināsim savākt kopā budžetu un izdalīt kaut kādai nozarei — vai nu ierēdņu telefoniem, vai izglītībai, kaut vai 1 miljonu latu. Nu nebūs. Būs tikai daži pašvaldības nodokļi, kas nāk no nekustamā īpašuma. Tā kā nemitīgi aizbildināties ar kontrabandas pieaugumu un līdz ar to — nodokļu samazinājumu ir drusciņ tā kā nevietā.

Komisija ņēma vērā situāciju, kas ir izveidojusies ap tirgu Latvijā. Ka šobrīd Krievijas krīzes rezultātā Krievija nav spējīga uzņemt visu to preču klāstu, kas ir pasūtīts, un visās muitas noliktavās apkārt Krievijai un bieži vien arī Latvijas teritorijā jau akumulējusies milzīga preču krava, tajā skaitā arī cigarešu krava. Mēs nevaram, šobrīd mēs esam devuši investīcijas tiesības dāņu firmai, un mēs šobrīd nevaram pateikt — mēs tikai samazināsim nodokļus, un cīnieties ar "Philip Moris", kas ir milzīgs starptautisks monopols, ne monopols, es atvainojos, tas nav pareizi teikts. Tātad milzīgs starptautiskais uzņēmums. Situācijā, kad mēs vēl neesam pieņēmuši Antidempinga likumu. Patiesībā dempingotas cigaretes var nākt Latvijas tirgū, izpostīt vietējo ražotāju. Varbūt kādiem 300 strādājošiem cilvēkiem, kas saņem vidēji lielas algas, tuvu pie 200 latu mēnesī, maksāt sociālo nodokli nav nekas. Man 300 cilvēku ir ļoti svarīgi. Bet es vēlreiz aicinu nebalsot par 1.priekšlikumu, ko ir iesnieguši sociāldemokrāti, jo tas neatbilst mūsu starptautiskajām saistībām.

Otrais — komisijas izstrādātais priekšlikums ir viens pret vienu samērots ar visiem tiem starptautiskajiem līgumiem, kurus ir noslēgusi Latvija. Kur te ir problēma? Kur kāds ko lobē? Ja mēs nevaram šajā valstī nosargāt savas robežas, ja mēs nevaram šajā valstī pasargāt no kontrabandistiem, bieži vien ar baltām apkaklītēm, kaklasaitēs un smuki smaidošiem prezentācijās, tad šī valsts vispār nav vajadzīga. Tā zaudē jēgu. Izbeigsim mūždien tad, kad mēs gribam lobēt kādu starptautisku koncernu, aizbildināties ar antikontrabandas pasākumiem. Tā nav tā lieta. Atceļam vispār. Es jau minēju, Igaunija atcēla. Un Igaunijā 300 strādājošiem meklē darbu citās nozarēs. Un ražo cigaretes Zviedrijā. Tās, kuras viņi nosmēķē. Smēķēt ir kaitīgi. Tā ir cita lieta. Paldies par uzmanību, un aicinu balsot pret pirmo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs.

Paldies! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par 1. — deputātu Bojāra, Čevera, Ādamsona — priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 19, pret — 62, atturas — 12. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk lūdzu!

K.Leiškalns.

Augsti godātie deputāti! Otrais ir manis jau minētais — komisijas priekšlikums. Komisijas priekšlikums ar dažām atrunām, un varbūt šīs tabulas Muitas nodokļu tarifu likumā ir novecojušas pēc būtības.

Es domāju, ka mums ir jāpieņem, ņemot vērā tās izmaiņas, ko rada iestāšanās Pasaules tirdzniecības organizācijā, jāpieņem jauns likuma rakstīšanas vai tabulēšanas veids, sauksim tā. Bet šobrīd šeit ir pamatlikme — 30%, visas pārējās likmes atbilstoši Pasaules tirdzniecības organizācijas līgumam un pēdējā — Igaunija un Lietuva — ir 0 tarifs, kā to paredz brīvās tirdzniecības līgums ar Igauniju un Lietuvu. Ar atsauci "ja ir ievēroti brīvās tirdzniecības līguma nosacījumi". Šeit es jums paskaidrošu, kāds ir tas nosacījums. Baltijas brīvās tirdzniecības līgums satur tā saukto "A" protokolu, kas attiecas uz tabakas izstrādājumiem, un paģēr, lai tabakas izstrādājumos, kurus ražo un tirgo šī līguma nosacījuma ietvaros, būtu 70% Eiropas izcelsmes tabakas. Līdzīgi kā bija ar cūkgaļu. Izcelsmes sertifikāts. Šeit man jāpaskaidro, ka ne Latvijas, ne Lietuvas ražotāji šos nosacījumus nespēj izpildīt. Šobrīd Lietuvas cigaretes mūsu tirgū ienāk ar nulles tarifu, jo mums nav nekādu nosacījumu, jeb ar 0,1 tarifu, kas ir tas pats nulles tarifs. Bet Latvijas cigaretes uz Lietuvas robežas tūdaļ tiek apliktas ar milzīgām Lietuvas iekšējā tirdzniecības aizsardzības likmēm. Jautājums — kāpēc?

Es, protams, redzu Tautas partiju, kas iebilst pret šī likuma pieņemšanu otrajā lasījumā. Tad, kad lietuvieši pacēla vai noteica kaut kādas neskaidras izcelsmes importa ievedumu, importa maksu vai robežmaksu olām, tad Tautas partija, kas cieši saistīta ar olām, tūlīt teica: "Ministrijas, rīkojieties! Ministru kabinets, rīkojieties! Sasauksim ārkārtas sēdi!" Un šeit es viņus atbalstu. Šeit olu jautājumā es jūs atbalstu pilnīgi. Ir drusciņ sakars. Jautājumi ir sakarā ar olām, ar cūkām, ar putnu gaļu, ar veselu virkni produkciju. Jautājums ir par to, vai mums ir jāaizsargā tirgus situācijā, kad apkārt mums esošās valstis runā par liberālismu, bet pašas ir ļoti konservatīvas. Es uzskatu un komisija uzskata, ka mums tirgus ir jāaizsargā. Vienīgais, ko mēs nevaram darīt un ko bieži piemēroja un mēģināja darīt iepriekšējā Saeima, šī ir daudz gudrāka, es jau minēju Muciņa kungu, Bērziņa kungu, kas ir atgriezies parlamentā, šis parlaments ir daudz gudrāks. Šis parlaments ir sapratis vienu milzīgu lietu. Šis parlaments ir sapratis, ka starptautiskie līgumi mums ir svēti. Un tāpēc, kungi, un tāpēc, dāmas, es aicinu jūs atbalstīt komisijas priekšlikumu šajā likumā. (Aplausi.)

Sēdes vadītājs.

Tā kā par olām priekšlikumi nav ienākuši, debates uzsāksim par cigaretēm. Māris Vītols.

M.Vītols

(TP). Jā, es nerunāšu par olām, gaļu, sieru un vēl citiem pārtikas produktiem, jo runa nav par to. Es vienkārši gribu pateikt divas lietas. Divas lietas, kuras nepateica cienījamais ziņotājs.

Viena lieta. Šis priekšlikums, ko atbalstījusi atbildīgā komisija, paredz palielināt ievedmuitas tarifus jeb nodokli, muitu cigaretēm tieši desmit reizes. Desmit reizes palielināt nodokli vienai pozīcijai, spriediet paši, vai tas ir daudz vai maz.

Otra lieta. Finansu ministrs... Es priecātos, ja viņš atnāktu šeit un pateiktu, ka man ir taisnība, ka pagājušajā gadā pēc tam, kad tika pazemināta ievedmuita cigaretēm, akcīzes nodokļa ieņēmumi no tabakas izstrādājumiem pieauga un palielinājās par 5,6 miljoniem jeb vairāk nekā uz pusi. Vairāk nekā uz pusi budžets ieguva no tā, ka legālā tirgus daļa reāli paplašinājās un bija vairāk naudas budžetā, ko sadalīt citām nozarēm. Tajā skaitā kultūrai un zemkopībai, par ko ziņotājs šeit tik ļoti iestājās. Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītājs.

Juris Vidiņš.

J.G.Vidiņš

(TB/LNNK). Cienījamie kolēģi! Es iepriekšējā uzstāšanās reizē nepateicu līdz galam, ka es atbalstu komisijas viedokli, nevis tos 30%, ko sociāldemokrāti iesniedza. Vītola kungs, jūs aizmirsāt pateikt vienu ļoti būtisku lietu, ka 6.Saeimas laikā, pēc jūsu ierosmes ievedmuita samazinājās 25 reizes. Saeima nobalsoja par šo samazināšanu ar vienas balss vairākumu, ja jūs atceraties. (No zāles deputāts Vītols: "Tu pats nobalsoji par.") Tad tagad mēs gribam paaugstināt desmit reizes. Tad izrēķiniet vidējo un, lūdzu, nemaldiniet 7.Saeimu! Paldies!

Sēdes vadītājs.

Debates beidzam. Komisijas vārdā — deputāts Kārlis Leiškalns.

K.Leiškalns

(LC) . Daudz es nerunāšu. Es tikai pieminēšu tos piemērus, ko man iemācīja padomju vēsture. Tad, kad Krievijā carisma laikā nebija gāzes plītu ražošana, tad viņi samazināja, bet, salīdzinot ar 1913.gadu, Krievijā aizgāja tik milzīgi skaitļi, kurus pat nosaukt ir grūti. To pašu dara Vītola kungs. Mēs samazinājām, pie tam nepārdomāti, Vītola kungs, samazinājām ievedmuitas tarifu cigaretēm šā gada maijā. (Kāds kaut ko sauc no vietas.) Es pats balsoju par, jo arī neesmu visgudrais, arī es varu tikt maldināts, Vītola kungs! Jūs runājat tik pārliecinoši (zālē liels troksnis), ka es, asarām tekot, nobalsoju par. Vēl jo vairāk, ka šis attiecīgais likums nebija toreiz mūsu komisijas rīcībā. Šobrīd mēs to izvērtējam nevis no "Philip Moris" atbalsta pozīcijām, bet mēs izvērtējam no Latvijas Republikas tautsaimnieciskajām pozīcijām, un tas ir Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas uzdevums. Tā ka es aicinu atbalstīt komisijas redakciju, un debates, paldies Dievam, ir beigušās. Paldies! (Aplausi.)

Sēdes vadītājs.

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par 2. — atbildīgās komisijas priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par — 54, pret — 32, atturas — 6. Priekšlikums pieņemts.

K.Leiškalns.

Augsti godātie deputāti! Margarīnam neviens nebija pievērsis uzmanību. Līdz ar to priekšlikumi šajā likumprojektā šobrīd ir izsmelti. Aicinu atbalstīt tos otrajam lasījumam un gatavoties nopietniem priekšlikumiem uz trešo lasījumu, jo šobrīd ir spēkā Pasaules brīvās tirdzniecības līgums, kurā arī ir tirgus aizsardzības mehānismi. Es domāju trešajā lasījumā pielietot šā līguma 3.pantā noteiktos aizsardzības mehānismus. Paldies!

Sēdes vadītājs.

Atvainojiet, Leiškalna kungs! Vēl ir 3.priekšlikums — izslēgt likumprojekta 3.pantu. (No zāles deputāts Bērziņš: "Tevi tas neinteresē!")

K.Leiškalns.

Es atvainojos, priekšsēdētāja kungs, ka es to nepamanīju. Nē, Bērziņa kungs, man interesē pilnīgi viss. Es vienkārši biju aizgrābts no Vītola kunga uzstāšanās un nepamanīju 3.priekšlikumu. Komisija ir atbalstījusi šo izslēgumu, un es aicinu arī jūs atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta "Grozījumi likumā "Par muitas nodokli (tarifiem)"" pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 89, pret — nav, atturas — 2. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts. Lūdzu par priekšlikumu iesniegšanas termiņiem!

K.Leiškalns.

Augsti godātie deputāti! Lūdzu noteikt par priekšlikumu iesniegšanas termiņu 21.februāri.

Sēdes vadītājs.

21.februāris. Paldies!

K.Leiškalns.

Paldies, priekšsēdētāja kungs! Vēl nesen zvanīja Māris Gailis un novēlēja jums visiem raženu darbu. Tas man ir jāizdara. Paldies!

Sēdes vadītājs.

Saeimas Prezidijs ir saņēmis Latvijas Sociāldemokrātu apvienības frakcijas iesniegumu: "Lūdzam pārtraukumu desmit minūtes Mandātu un iesniegumu komisijas sēdes sasaukšanai un pēc pārtraukuma turpināt sēdi bez pārtraukuma līdz visu jautājumu izskatīšanai." Vai pret šo priekšlikumu ir iebildumi? Iebildumu nav. Pārtraukums līdz pulksten 12.00.

 

Sēdi vada Latvijas Republikas 7.Saeimas priekšsēdētājs Jānis Straume.

Sēdes vadītājs. Godātie kolēģi, lūdzu, ieņemiet vietas! Turpināsim darbu. Pirms izskatām nākamo darba kārtības jautājumu, informēju jūs, ka Saeimas deputāts Aleksandrs Bartaševičs ir atsaucis savu parakstu zem deputātu jautājuma Latvijas Republikas ārlietu ministram Birkavam par Ārlietu ministrijas plāniem, kas saistīti ar konvenciju par bezvalstnieku skaita samazināšanu, ratifikāciju tuvākajā laikā, kas bija iekļauts šā gada 1.februāra Saeimas sēdes darba kārtībā.

Tajā pašā laikā ir saņemts atkārtots piecu deputātu parakstīts jautājums Latvijas Republikas ārlietu ministram par jautājumu, kas skar konvenciju par bezvalstnieku statusa ratifikāciju. Nododam šo jautājumu ārlietu ministram Valdim Birkavam.

Saeimas Mandātu un iesniegumu komisija lūdz iekļaut kārtējā Saeimas sēdē Saeimas lēmuma projektu " Par Astrīdas Mūrnieces 7.Saeimas deputāta pilnvaru apstiprināšanu uz laiku, kamēr no Latvijas Sociāldemokrātu apvienības Zemgales vēlēšanu apgabala ievēlētie deputāti pilda ministru pienākumus " .

Iebildumu nav. Iekļaujam to kā pēdējo darba kārtības jautājumu. Bet tagad izskatām likumprojektu "Grozījums likumā "Par ārvalstnieku un bezvalstnieku ieceļošanu un uzturēšanos Latvijas Republikā"" . Juridiskās komisijas vārdā... Vai ir referents? Juridiskās komisijas vārdā — Linards Muciņš — frakcija "Latvijas ceļš". Par steidzamību vispirms.

L.Muciņš

(LC). Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Dokuments nr. 122. Saeimā izskatāmais nr. 237. Likumprojekta reģistrs nr. 122. Likumprojekts "Grozījumi likumā "Par ārvalstnieku un bezvalstnieku ieceļošanu un uzturēšanos Latvijas Republikā"". Dokuments ir izdalīts un nodots komisijā. Tas ir piedāvāts grozījums likumprojekta 11.pantā, kur šobrīd ir noteikts, ka ārvalstnieki un bezvalstnieki var uzturēties Latvijas Republikā ne ilgāk par 90 dienām kalendārā pusgada laikā. Sakarā ar mūsu līgumiem par bezvīzu režīmu ar Šengenas līguma valstīm un citām Eiropas valstīm, kā arī ar mūsu kaimiņiem — Lietuvu un Igauniju, nepieciešams saskaņot šo likumu ar noslēgtajiem līgumiem. Noslēgtajos līgumos un starptautiskajā praksē šobrīd ir noteikta kārtība, ka ar šiem dokumentiem var uzturēties attiecīgajās valstīs 90 dienas pusgada laikā. Šeit ir gada laikā. Mēs vienkārši piedāvājam tikai precizētu šo tekstu. Ir pirmais lasījums. Juridiskā komsija nobalsoja arī par steidzamību. Dokuments tika izdalīts tad, kad to nodeva komisijām. Šodien līdzi mapēs dokuments pirmajam lasījumam nav. (Kāds kaut ko runā no vietas.)

Es atvainojos, Bērziņa kungs! Tad, kad šo likumprojektu mēs iekļāvām darba kārtībā, iebildumi netika celti. Pirmā lasījuma dokumenti nekad otro reizi netiek izdalīti. Tie ir deputātiem izsniegti tad, kad tos nodeva ... (No zāles: "Bet tas nebija šodienas darba kārtībā.")

Sēdes vadītājs.

Kolēģi! Mums ir jālemj vispirms par steidzamību. Viens var runāt par, viens — pret. Runāt neviens nevēlas. Lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai atzītu par steidzamu šo likumprojektu. (Zālē kņada.) Lūdzu rezultātu! Par — 48, pret — 33, atturas — 1. Likumprojekts par steidzamu atzīts. Debatēs neviens pieteicies nav. Lūdzu zvanu! Balsosim par šā likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 79, pret — nav, atturas — 6. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts. Lūdzu par priekšlikumu iesniegšanas termiņiem un otrā lasījuma datumu.

L.Muciņš.

Lūdzu priekšlikumus iesniegt līdz 16.februārim.

Sēdes vadītājs.

Otrais lasījums, lūdzu, kad?

L.Muciņš.

Otro lasījumu 18.februārī.

Sēdes vadītājs.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 16.februāris. Otrais lasījums — 18.februāris. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums — Saeimas lēmuma projekts "Apstiprināt Astrīdas Mūrnieces 7.Saeimas deputātes pilnvaras uz laiku, kamēr no Latvijas Sociāldemokrātu apvienības Zemgales vēlēšanu apgabala ievēlētie deputāti pilda ministru pienākumus" . Mandātu un iesniegumu komisijas vārdā — deputāte Vineta Muižniece.

V.Muižniece

(TP). Godātie kolēģi! Saeimas Mandātu un iesniegumu komisija savā šīsdienas sēdē izskatīja deputāta Pētera Salkazanova iesniegumu par 7.Saeimas deputāta mandāta nolikšanu. Tāpat komisija iepazinās ar Centrālās vēlēšanu komisijas dokumentiem, kas apliecina, ka nākamā šajā kandidātu sarakstā ir Astrīda Mūrniece, kura ir piekritusi pildīt deputāta pienākumus. Tādēļ jums ir jāizlemj par Saeimas lēmuma projektu, kuru sagatavojusi Mandātu un iesniegumu komisija. Komisija ierosina apstiprināt Astrīdas Mūrnieces 7.Saeimas deputāta pilnvaras uz laiku, kamēr no Latvijas Sociāldemokrātu apvienības Zemgales vēlēšanu apgabala ievēlētie deputāti pilda ministru pienākumus. Lūdzu atbalstīt lēmuma projektu!

Sēdes vadītājs.

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par šo lēmuma projektu. Lūdzu rezultātu! Par — 92, pret — nav, atturas — nav. Apsveicam kolēģi un lūdzam ieņemt vietu! (Aplausi.)

Godātie kolēģi! Saeimas Prezidijs ir saņēmis desmit deputātu parakstītus priekšlikumus: "Iekļaut šīsdienas darba kārtībā lēmuma projektus "Par Astrīdas Mūrnieces ievēlēšanu Sociālo un darba lietu komisijā" un "Par Astrīdas Mūrnieces ievēlēšanu Saimnieciskajā komisijā". Vai ir iebildumi, ka mēs izskatām šos jautājumus? Iebildumu nav. Tātad nākamais darba kārtības jautājums — lēmuma projekts "Par Astrīdas Mūrnieces ievēlēšanu Sociālo un darba lietu komisijā" . Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par šo lēmuma projektu. Lūdzu rezultātu! Par — 90, pret — nav, atturas — nav. Lēmums pieņemts.

Nākamais — lēmuma projekts "Par Astrīdas Mūrnieces ievēlēšanu Saimnieciskajā komisijā" . Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par šo lēmuma projektu. Lūdzu reultātu! Par — 88, pret — nav, atturas — nav. Lēmums pieņemts.

Ir izskatīti visi šīsdienas darba kārtības jautājumi. Lūdzu reģistrācijas režīmu! Reģistrēsimies ar identifikācijas kartēm! Saeimas sekretāres biedru Aleksandru Bartaševiču lūdzu nolasīt reģistrācijas izdruku.

A.Bartaševičs

( 7.Saeimas sekretāres biedrs). Nav reģistrējušies šādi deputāti: Egils Baldzēns, Jānis Ādamsons, Leonards Stašs, Leons Bojārs, Pēteris Salkazanovs, Linards Muciņš, Romualds Ražuks, Aleksandrs Kiršteins, Dzintars Ābiķis, Atis Slakteris, Arnis Razminovičs, Andris Šķēle, Vineta Muižniece, Roberts Zīle un Vladimirs Makarovs.

Sēdes vadītājs.

Paldies! Šīsdienas sēdi pasludinu par slēgtu.

 

 

 

 

Sēdi vada Latvijas Republikas 7. Saeimas priekšsēdētājs Jānis Straume .

Sēdes vadītājs.

Tūlīt mēs izskatīsim deputātu jautājumus ministriem. Tūlīt tiks sniegta finansu ministra Ivara Godmaņa atbilde uz deputātu Urbanoviča, Mitrofanova, Deņisova, Golubova, Rastopirkina un Bekasova jautājumu par 1999. gada valsts budžeta projektā paredzētajiem ieņēmumiem no valsts īpašuma privatizācijas . Lūdzu, vārds finansu ministram Ivaram Godmanim.

I.Godmanis

(finansu ministrs). Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Budžeta skaidrojumos, ja mēs skatāmies arī budžetā, tad Ekonomikas ministrijas specbudžetā ar programmas kodu 010000, apakškodu 01500 ir minēts tāds programmas nosaukums kā Valsts īpašuma privatizācijas fonds, kur 1999.gadā ir paredzēts budžeta projektā 44,79 miljoni, tas ir par 23,2 procentiem vairāk nekā 1998.gadā, kura skaitlis ir 36,35 miljoni. No valsts īpašumu privatizācijas ir plānots ievākt 44,25 miljonus, kas ir par 23,4 procentiem vairāk nekā 1998.gadā, kur cipars bija 35,85. Kāpēc šis cipars ir mazāks par privatizācijas fonda ciparu? Tāpēc ka vēl ir postenis, kurš ir saistīts ar pašvaldību īpašumu privatizāciju, kur ir 3 miljoni 1999.gadā un 1,4 miljoni 1998.gadā, šeit pieaugums ir 214 procenti. Ja es pareizi saprotu jautājuma būtību, tad es varētu jums sniegt informāciju par plānotajiem posteņiem privatizācijā, kas sastādītu, lūk, šo skaitli, ko es jums nosaucu. Šis skaitlis kopumā ir 44,79 miljoni. Reāli, apspriežot situāciju ar Privatizācijas aģentūras vadību, Finansu ministrija saņem informāciju par tiem objektiem, kas ir plānoti 1999.gada privatizācijas gaitā. Šeit ir gan minimālie, gan maksimālie iespējamie ieņēmumi. Kāpēc ir divi šie posteņi? Tāpēc ka kā pie jebkura īpašuma privatizācijas galējās cenas jautājums, par ko īpašums tiek realizēts, precizēts tiek tieši pašā pārdošanas momentā, kad slēdz šo pirkšanas un pārdošanas līgumu. Sakarā ar to, ka daļa no objektiem, kuru akciju daļu valsts plāno pārdot, atrodas jau... viņu akcijas ir publiskā kotācijā, tas nozīmē — biržā, daļēja orientācija uz iespējamo cenu ir saistīta arī ar attiecīgo biržas cenu, taču tā nav sakrītoša. Es varu nosaukt jums lielākos objektus, no kā privatizācijas ir plānots 1999.gadā iegūt augstākminētos līdzekļus.

Pirmkārt. Ir praktiski garantēti ieņēmumi saskaņā ar jau noslēgtiem privatizācijas līgumiem, ko Privatizācijas aģentūra ir noslēgusi jau par attiecīgo daļu iegādi, jau eksistējošos privatizācijas noteikumos, jau apstiprinātos, kur pirkšanas un pārdošanas līgumi ir noslēgti, kur ir jautājums par to, kā pēc atbilstošiem līgumiem pēc grafika ienāk nauda valstī. Minimālie ieņēmumi šeit ir iespējami no 9,5 miljoniem latu un maksimālie — 13,6 miljoni latu. Kā redzat, arī šeit minimālā prognozē, ņemot vērā arī krīzes situāciju, Krievijas krīzes ietekmi, koeficients ir lietots 0,7.

Tālāk prognozētie ieņēmumi par lieliem objektiem. Pirmais objekts — "Ventspils nafta". Akciju skaits valsts īpašumā uz pašreizējo brīdi ir 45,5 miljoni akciju. Valsts īpašumā esošais akciju skaits sastāda 43,62% no kopējā akciju skaita šajā objektā. Plānots pārdošanā par naudu divās daļās — 1999.gada martā un 1999.gada oktobrī prelimināri — 27% no valstij piederošām akcijām, tas ir, 5,2 miljoni, un otra pakete — 7,3 miljoni, kur otru paketi ir plānots pārdot starptautiskajā tirgū. Minimālā pārdošanas cena šīm akcijām — projektā ir 0,8 lati, maksimālā — viens lats un otrajā paketē — 1,50 lati. Tādējādi ieņēmumi kopumā par pirmo paketi "Ventspils naftā": minimālie ir 4,1 miljons, maksimālie — 5,2 miljoni. Otrajā paketē — minimālie ieņēmumi ir 5,8 miljoni, maksimālie — 10,9 miljoni.

Sēdes vadītājs.

Atvainojiet, Godmaņa kungs, laiks atbildei ir beidzies, piecas minūtes.

I.Godmanis

. Atļausiet varbūt tikai pēdējo teikumu?

Sēdes vadītājs.

Lūdzu!

I.Godmanis.

Unibankas akcijas pārdod šodien. Kuģniecības akcijas ir plānots 24% pārdot novembrī. Kopēji "Latvijas gāzes" akcijas ir plānots pārdot 51% no valsts esošām. Maksimālie ieņēmumi, bruto ieņēmumi — vai nu 73 miljoni maksimums, vai 49 miljoni minimums. Ņemot vērā arī izdevumus, kas ir saistīti ar pašu Privatizācijas aģentūru un maksātnespējīgiem uzņēmumiem, saldo, kas paliek pāri, ir praktiski ap 50 miljoniem, kas principā ir iespējams, lai nodrošinātu mūsu šo ieņēmumu plānu pēc privatizācijas 1999.gadā. Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītājs

. Vārds papildjautājumam deputātam Jānim Urbanovičam.

J.Urbanovičs

(PCTVA). Augsti godātais finansu ministra kungs! Lielāko daļu, ko jūs runājāt, mēs nedzirdējām, un droši vien tā nebija jūsu vaina, bet zāles un sēdes vadības vaina. Tāpēc man ir lūgums — jautājumu jūs pareizi sapratāt, tas ir saistīts ar budžeta apspriešanu, mēs gribētu saņemt atbildi no jums rakstiski, lai varētu to vismaz saprast. Paldies!

Sēdes vadītājs.

Lūdzu vai vēlaties ko piebilst, Godmaņa kungs? Godmaņa kungs apstiprina to, ka iesniegs rakstiski. Vai ir vēl kādi papildjautājumi? Papildjautājumu vairāk nav. Šis jautājums ir izskatīts, kas attiecas uz otro jautājumu, kā mēs vienojāmies. Tā kā viens no iesniedzējiem sakarā ar jautājumu ārlietu ministram Valdim Birkavam savu parakstu bija atsaucis, tad diemžēl uz nākamo jautājumu, vadoties pēc Saeimas Kārtības ruļļa, varēs atbildēt tikai pēc nedēļas. Paldies! Uz redzēšanos!