Ministru kabineta
noteikumi Nr.1166
Rīgā 2010.gada 21.decembrī (prot.
Nr.74 40.§)
Grozījumi
Ministru kabineta 2008.gada 30.septembra noteikumos Nr.817
"Noteikumi par darbības programmas "Infrastruktūra un
pakalpojumi" papildinājuma 3.4.1.4.aktivitāti "Vēsturiski
piesārņoto vietu sanācija""
Izdoti saskaņā
ar Eiropas Savienības struktūrfondu un
Kohēzijas fonda vadības likuma 18.panta 10.punktu
Izdarīt Ministru kabineta 2008.gada 30.septembra noteikumos
Nr.817 "Noteikumi par darbības programmas "Infrastruktūra un
pakalpojumi" papildinājuma 3.4.1.4.aktivitāti "Vēsturiski
piesārņoto vietu sanācija"" (Latvijas Vēstnesis, 2008, 164.nr.;
2010, 121.nr.) šādus grozījumus:
1. Svītrot 9.6.apakšpunktu;
2. Izteikt 14.punktu šādā redakcijā:
"14. Projekta kopējo budžetu veido arī finanšu rezerve
neparedzētiem izdevumiem, kas var būt līdz pieciem procentiem no
šo noteikumu 9.5. un 9.7.apakšpunktā minētajām attiecināmajām
izmaksām. Projekta finanšu rezervi izmanto šo noteikumu 9.5. un
9.7.apakšpunktā minēto attiecināmo izmaksu segšanai, pirms
finanšu rezerves izmantošanas veicot attiecīgus grozījumus
vienošanās nosacījumos."
3. Aizstāt 19.2.apakšpunktā skaitli "2010." ar skaitli
"2011.".
4. Izteikt 20.punkta ievaddaļu šādā redakcijā:
"20. Atbildīgā iestāde nosūta uzaicinājumu projektu
iesniedzējiem atlases kārtas ietvaros iesniegt projekta
iesniegumu (uzaicinājumu nosūta ne vairāk kā trīs reizes).
Projekta iesniegumu atbildīgajā iestādē iesniedz divu mēnešu
laikā pēc uzaicinājuma nosūtīšanas projektu iesniedzējiem. Ja
projektu iesniegumu atlases kārtā uzaicinātais potenciālais
projekta iesniedzējs neiesniedz projekta iesniegumu noteiktajā
termiņā vai pieņemts lēmums noraidīt projekta iesniegumu,
atbildīgā iestāde uzaicinājumu iesniegt projekta iesniegumu
atkārtoti nosūta divu gadu laikā, bet ne agrāk kā sešus mēnešus
pēc projektu iesniegumu iesniegšanai noteiktā termiņa beigām vai
pēc lēmuma par projekta iesnieguma noraidīšanu pieņemšanas. Ja
projekta iesniegumu atlases kārtā atkārtoti uzaicinātais
potenciālais projekta iesniedzējs neiesniedz projekta iesniegumu
noteiktajā termiņā vai pieņemts lēmums noraidīt projekta
iesniegumu, atbildīgā iestāde trešo reizi nosūta uzaicinājumu
iesniegt projekta iesniegumu līdz 2011.gada 31.decembrim.
Atbildīgā iestāde var pagarināt projekta iesnieguma iesniegšanas
termiņu uz laiku līdz diviem mēnešiem, rakstiski informējot
potenciālos projektu iesniedzējus par projektu iesniegumu
iesniegšanas termiņa pagarinājumu:".
5. Aizstāt 34.1.apakšpunktā skaitļus un vārdu "26., 27., 28.,
29., 30. un 31." ar skaitļiem un vārdu "27., 28., 29., 30., 31.
un 32.".
6. Aizstāt 34.2.apakšpunktā skaitļus un vārdu "8., 9., 10.,
11., 12., 13., 15., 17., 18., 19., 20., 21., 25., 34., 35., 36.
un 37." ar skaitļiem un vārdu "8., 9., 10., 11., 12., 13., 15.,
17., 18., 19., 20., 21., 25., 35., 36., 37. un 38.".
7. Aizstāt 34.3.apakšpunktā skaitļus un vārdu "14., 16., 22.,
23., 24., 32., 33. un 38." ar skaitļiem un vārdu "14., 16., 22.,
23., 24., 26., 33., 34. un 39.".
8. Aizstāt 34.4.apakšpunktā skaitli "39." ar skaitli
"40.".
9. Aizstāt 37.2.apakšpunktā skaitli "38." ar skaitli
"39.".
10. Aizstāt 37.3.apakšpunktā skaitļus un vārdu "32. un 33." ar
skaitļiem un vārdu "33. un 34.".
11. Papildināt noteikumus ar 37.9.apakšpunktu šādā
redakcijā:
"37.9. nodrošināt nodokļu parāda samaksu atbilstoši šo
noteikumu 4.pielikuma 26.punktā minētajam kritērijam."
12. Aizstāt 38.2.apakšpunktā skaitli "38." ar skaitli
"39.".
13. Aizstāt 38.3.apakšpunktā skaitļus un vārdu "32. un 33." ar
skaitļiem un vārdu "33. un 34.".
14. Papildināt noteikumus ar 38.9.apakšpunktu šādā
redakcijā:
"38.9. nodrošināt nodokļu parāda samaksu atbilstoši šo
noteikumu 4.pielikuma 26.punktā minētajam kritērijam."
15. Izteikt 4.pielikumu šādā redakcijā:
"4.pielikums
Ministru kabineta
2008.gada 30.septembra
noteikumiem Nr.817
Eiropas
Reģionālās attīstības fonda projektu iesniegumu vērtēšanas
veidlapa
| Nr.p.k. |
Kritērijs
|
Vērtējums
|
| 1. KVALITĀTES KRITĒRIJI |
Vērtējums
punktos
|
| 1. |
Projektā plānoto
aktivitāšu gatavība uzsākšanai: |
|
Jāiegūst vismaz 1 punkts |
| 1.1. |
projekts nav gatavs
uzsākšanai (veicamo būvdarbu saraksts nav sagatavots vai
sagatavots nekvalitatīvi) |
0
|
| 1.2. |
projektam ir zema
gatavība uzsākšanai (ir sagatavots un pamatots veicamo
būvdarbu saraksts, iepirkuma dokumentācija nav
sagatavota) |
1
|
| 1.3. |
projektam ir vidēja
gatavība uzsākšanai (ir sagatavots un pamatots veicamo
būvdarbu saraksts, sagatavota iepirkuma dokumentācija
būvprojekta izstrādei) |
2
|
| 1.4. |
projektam ir augsta
gatavība uzsākšanai (izstrādāts būvdarbu tehniskais projekts,
sagatavotas tehniskās specifikācijas iepirkumam) |
3
|
| 2. |
Projekta īstenošanas
risku izvērtējums, tai skaitā novērtēts iespējamais izmaksu
pieaugums: |
|
Jāiegūst vismaz 2 punkti |
| 2.1. |
projekta iesniegumā
nav veikts iespējamo risku izvērtējums |
0
|
| 2.2. |
projekta iesniegumā
iespējamo risku izvērtējums veikts nepilnīgi, pasākumu plāns
identificēto risku novēršanai nav izstrādāts vai izstrādāts
nepilnīgi |
1
|
| 2.3. |
projekta iesniegumā
ir veikts kvalitatīvs iespējamo risku izvērtējums, pasākumu
plāns identificēto risku novēršanai vai samazināšanai
izstrādāts nepilnīgi |
2
|
| 2.4. |
projekta iesniegumā
ir veikts kvalitatīvs iespējamo risku izvērtējums, izstrādāts
pamatots pasākumu plāns identificēto risku novēršanai vai
samazināšanai |
3
|
| 3. |
Projekta iesniegumā
ir izanalizētas iespējamās projekta īstenošanas alternatīvas
un veikta projekta ekonomiskā analīze: |
|
Jāiegūst vismaz 2 punkti |
| 3.1. |
nav veikta
alternatīvu analīze un projekta ekonomiskā analīze |
0
|
| 3.2. |
analīze veikta tikai
vienam parametram (tikai alternatīvu analīze vai tikai
ekonomiskā analīze) |
1
|
| 3.3. |
ir veikta
alternatīvu analīze un projekta ekonomiskā analīze, kas
balstās uz skaitliskiem aprēķiniem un pamato piedāvātās
alternatīvas izvēli |
2
|
| 3.4. |
ir veikta
alternatīvu analīze un projekta ekonomiskā analīze, kas
balstās uz skaitliskiem aprēķiniem un pamato piedāvātās
alternatīvas izvēli, kā arī izvēlētajai alternatīvai ir
viszemākās izmaksas |
3
|
| 4. |
Ieguldījumu
ilgtspējas novērtējums – turpmākās investīcijas (atskaitot
uzturēšanas izdevumus), kas būtu nepieciešamas, lai
teritorija, kur veikta vēsturiski piesārņotās vietas
sanācija, atbilstu vides prasībām pēc projekta
īstenošanas: |
|
Jāiegūst vismaz 1 punkts |
| 4.1. |
turpmāko izmaksu
novērtējums nav veikts |
0
|
| 4.2. |
turpmākās izmaksas
veidos 15 procentus vai vairāk no projekta attiecināmo
izdevumu summas |
1
|
| 4.3. |
turpmākās izmaksas
veidos mazāk nekā 15 procentus no projekta attiecināmo
izdevumu summas |
3
|
| 4.4. |
nebūs
nepieciešamas |
5
|
| 5. |
Seku analīze, ja
projekts netiktu ieviests: |
|
Jāiegūst vismaz 1 punkts |
| 5.1. |
seku analīze nav
veikta |
0
|
| 5.2. |
seku izvērtējums ir
veikts nepilnīgi |
1
|
| 5.3. |
ir veikts tikai
kvalitatīvs seku izvērtējums, nav sniegta informācija par
seku finansiālo novērtējumu |
2
|
| 5.4. |
ir veikts iespējamo
seku ilgtermiņa izvērtējums, kas ir pamatots ar kompetento
iestāžu vai organizāciju atzinumiem un pētījumiem, ir sniegta
informācija par seku finansiālo novērtējumu |
3
|
|
1.1. kritēriji
par horizontālAJām prioritātēm |
Vērtējums
punktos
|
| 6. |
Projektā paredzēts
izmantot uz ilgtspējīgu attīstību vērstu tehnoloģiju: |
|
Jāiegūst vismaz 1 punkts |
| 6.1. |
projekta iesniegumā
nav aprakstīta izvēlētā tehnoloģija |
0
|
| 6.2. |
izvēlētā tehnoloģija
ierobežo piesārņojuma izplatību, bet nelikvidē piesārņojuma
avotu |
1
|
| 6.3. |
izvēlētā tehnoloģija
likvidē piesārņojuma avotu, bet nenodrošina piesārņojuma
areāla attīrīšanu |
2
|
| 6.4. |
izvēlētā tehnoloģija
likvidē piesārņojuma avotu un daļēji vai pilnīgi nodrošina
piesārņojuma areāla attīrīšanu |
3
|
| 7. |
Piesārņotās
vietas sanācija ir nozīmīga reģiona turpmākās attīstības
kontekstā (teritorijas līdzsvarota attīstība): |
|
Jāiegūst vismaz 1 punkts |
| 7.1. |
projekta
iesniegumā nav aprakstīta sanācijas ietekme uz reģiona
attīstību |
0
|
| 7.2. |
minimizēts vides
piesārņojums un draudi iedzīvotāju veselībai – teritoriju nav
paredzēts iekļaut saimnieciskajā apritē |
1
|
| 7.3. |
teritorijas
sanācija nodrošina tās tālāku izmantošanu ekonomiskajām
aktivitātēm |
2
|
| 7.4. |
teritorijas
sanācija nodrošina tās neierobežotu tālāku izmantošanu |
3
|
| 2. ATBILSTĪBAS KRITĒRIJI |
| 2.1. Projekta atbilstības kritēriji |
Jā/Nē
|
|
| 8. |
Piesārņojošo vielu
koncentrācija vēsturiski piesārņotajā teritorijā pārsniedz
vides kvalitātes normatīvu robežlielumus |
|
N
|
| 9. |
Paredzēts, ka
projekta īstenošana samazinās piesārņojuma izplatību un tā
ietekmi uz pazemes ūdeņu, upju baseinu vai Baltijas jūras
ūdens kvalitāti |
|
N
|
| 10. |
Projektu paredzēts
īstenot vēsturiski piesārņotā vietā, kas reģistrēta Latvijas
Vides, ģeoloģijas un meteoroloģijas centra piesārņoto un
potenciāli piesārņoto vietu reģistrā un kas saskaņā ar
reģistra datiem atzīta par piesārņotu vietu |
|
N
|
| 11. |
Projektu paredzēts
īstenot vēsturiski piesārņotā vietā, kur nevar piemērot
principu "piesārņotājs maksā", jo struktūra, kas ir atbildīga
par piesārņojuma radīšanu, valstī vairs nepastāv, kā arī nav
tieša tās saistību un pienākumu pārņēmēja |
|
N
|
| 12. |
Projekta iesniegums
atbilst normatīvajos aktos par aktivitātes īstenošanu
noteiktajam aktivitātes mērķim |
|
N
|
| 13. |
Projekta iesniegums
atbilst normatīvajos aktos par aktivitātes īstenošanu
noteiktajām aktivitātes atbalstāmajām darbībām |
|
N
|
| 14. |
Projekta iesniegumā
iekļautās attiecināmās izmaksas atbilst normatīvajos aktos
par aktivitātes īstenošanu noteiktajām aktivitātes
attiecināmajām izmaksām |
|
P
|
| 15. |
Projekta iesniegumā
projekta apraksts sniedz nepieciešamo informāciju par
veicamajām darbībām: |
|
N
|
| 15.1. |
sniegts veicamo
darbību tehniskais raksturojums |
|
|
| 15.2. |
norādīti rezultāta
un iznākuma rādītāji, un tie atbilst aktivitātes mērķim |
|
|
| 15.3. |
sniegts veicamo
darbību izvietojums projekta teritorijā |
|
|
| 15.4. |
sniegti veicamo
darbību ekonomiskie ieguvumi |
|
|
| 15.5. |
sniegti veicamo
darbību kvalitatīvie un kvantitatīvie vides ieguvumi |
|
|
| 15.6. |
sniegti veicamo
darbību kvalitatīvie un kvantitatīvie ieguldījumi Eiropas
Savienības un Latvijas Republikas normatīvo aktu pamatprasību
ieviešanā piesārņojuma novēršanas jomā |
|
|
| 15.7. |
aprakstīts principa
"piesārņotājs maksā" neievērošanas pamatojums |
|
|
| 16. |
Projekta laika
grafiks atbilst plānotajām aktivitātēm |
|
P
|
| 17. |
Iesniegumā sniegtā
informācija apliecina, ka projekta iesniedzējs nodrošinās
projekta rezultātu ilgtspējību: |
|
N
|
| 17.1. |
ir atbilstoša
institucionālā struktūra |
|
|
| 17.2. |
ir atbilstoši
plānotas pēcsanācijas monitoringa izmaksas |
|
|
| 17.3. |
ir vai būs pieejams
personāls, lai nodrošinātu pēcsanācijas monitoringu |
|
|
| 18. |
Projekta iesniegumā
norādītie būvdarbu un aprīkojuma piegādes rādītāji atbilst
projekta aprakstam un ietver galvenos darbus, kas raksturo
izvirzīto mērķu sasniegšanu |
|
N
|
| 19. |
Projekta finanšu
analīze veikta atbilstoši normatīvajiem aktiem par
aktivitātes īstenošanu |
|
N
|
| 20. |
Pieprasītā Eiropas
Reģionālās attīstības fonda līdzfinansējuma atbalsta
intensitāte nepārsniedz 70 procentus no projekta
attiecināmajām izmaksām |
|
N
|
| 21. |
Projekta budžetā
iekļautās izmaksas: |
|
N
|
| 21.1. |
ir samērīgas un
pamatotas, skaidri norādīti pieņēmumi izmaksu aprēķiniem |
|
|
| 21.2. |
ir tieši
nepieciešamas projekta īstenošanai |
|
|
| 22. |
Projekta naudas
plūsmas prognoze ir pamatota: |
|
P
|
| 22.1. |
parāda gan
finansējuma pieprasījumu, gan izmaksu prognozi |
|
|
| 22.2. |
atbilst plānotajam
laika grafikam |
|
|
| 22.3. |
atbilst projekta
finanšu plānam |
|
|
| 23. |
Projekta iesniegumā
atspoguļotā plānotā projekta ieviešanas struktūrshēma un
plānotie cilvēkresursi nodrošina normatīvajos aktos par
Eiropas Savienības fonda finansēto projektu vadību noteiktās
finansējuma saņēmēja funkcijas: |
|
P
|
| 23.1. |
projekta
administratīvo vadību (piemēram, iepirkums, līgumu
administrācija, lietvedība) |
|
|
| 23.2. |
projekta finanšu
vadību (piemēram, grāmatvedības uzskaite, maksājumu pārbaude
un veikšana, finanšu plānošana) |
|
|
| 23.3. |
projekta tehnisko
vadību (piemēram, saskaņojumi projektēšanas un būvniecības
gaitā, darbu progresa atskaišu un pārskatu sagatavošana) |
|
|
| 24. |
Projektā plānotie
publicitātes un informācijas izplatīšanas pasākumi atbilst
Komisijas 2006.gada 8.decembra Regulas (EK) Nr.1828/2006, kas
paredz noteikumus par to, kā īstenot Padomes Regulu (EK)
Nr.1083/2006, ar ko paredz vispārīgus noteikumus par Eiropas
Reģionālās attīstības fondu, Eiropas Sociālo fondu un
Kohēzijas fondu, un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK)
Nr.1080/2006 par Eiropas Reģionālās attīstības fondu,
8.pantam |
|
P
|
| 2.2. Projekta iesniedzēja atbilstības
kritērijs |
Jā/Nē
|
|
| 25. |
Projekta iesniedzēja
īpašumā, valdījumā vai turējumā ir zemesgabals, kura
teritorijā atrodas vēsturiski piesārņotā vieta |
|
N
|
| 26. |
Projekta
iesniedzējam nav nodokļu parādu uz iesnieguma iesniegšanas
mēneša pirmo darbdienu |
|
P
|
| 3. ADMINISTRATĪVIE KRITĒRIJI |
Jā/Nē/NA
|
|
| 27. |
Projekta iesniegums ir iesniegts
atbildīgās iestādes uzaicinājumā norādītajā termiņā |
|
N
|
| 28. |
Projekta iesniedzējs ir
uzaicināts iesniegt projekta iesniegumu |
|
N
|
| 29. |
Projekta iesniegums sagatavots
atbilstoši aktivitātes iesnieguma veidlapai |
|
N
|
| 30. |
Projekta iesniegums sagatavots
latviešu valodā |
|
N
|
| 31. |
Projekta iesniegums sagatavots
datorrakstā |
|
N
|
| 32. |
Projekta iesniegumu parakstījusi
projekta iesniedzēja institūcijas pilnvarota persona |
|
N
|
| 33. |
Iesniegts viens projekta
iesnieguma oriģināls un viena kopija, kā arī elektroniskā
versija bez pielikumiem (ja projekta iesniegumu iesniedz
papīra formā) |
|
P (NA)
|
| 34. |
Projekta iesnieguma oriģināls un
kopija iesniegta caurauklota, pievienoto dokumentu lapas
numurētas (ja projekta iesniegumu iesniedz papīra formā) |
|
P (NA)
|
| 35. |
Projekta iesniegums un pielikumi
ir noformēti atbilstoši elektronisko dokumentu apriti
regulējošajiem normatīvajiem aktiem (ja projekta iesniegums
iesniegts elektroniska dokumenta formā) |
|
N (NA)
|
| 36. |
Projekta iesniegums parakstīts
ar drošu elektronisko parakstu (ja projekta iesniegums
iesniegts elektroniska dokumenta formā) |
|
N (NA)
|
| 37. |
Projekta iesniegums un pielikumi
izstrādāti DOC, XLS, PDF vai JPG
datnes formātā (ja projekta iesniegums iesniegts elektroniska
dokumenta formā) |
|
N (NA)
|
| 38. |
Projekta iesnieguma veidlapā
aizpildītas visas tās sadaļas |
|
N
|
| 39. |
Projekta iesniegumam pievienoti
visi norādītie pielikumi: |
|
P
|
| 39.1. |
piesārņotās teritorijas
izmantošanas iespēju plāna kopsavilkums |
|
|
| 39.2. |
projekta kartogrāfiskais
materiāls, kas parāda projekta aktivitāšu izvietojumu
projekta teritorijā |
|
|
| 39.3. |
Vides pārraudzības valsts biroja
atzinums par ietekmes uz vidi novērtējuma noslēguma ziņojumu
vai lēmums par ietekmes uz vidi novērtējuma procedūras
nepiemērošanu |
|
|
| 39.4. |
pašvaldības apliecinājums,
ka iesniegtais projekts atbilst spēkā esošam pašvaldības
teritorijas plānojumam vai detālplānojumam |
|
|
| 39.5. |
par pēcsanācijas monitoringu
atbildīgās institūcijas apliecinājums par monitoringa
veikšanu saskaņā ar normatīvajiem aktiem par sanācijas
procesa vadību (finanšu un cilvēkresursu nodrošinājums) |
|
|
| 39.6. |
būvdarbu tāme |
|
|
| 39.7. |
projekta naudas plūsmas
prognoze |
|
|
| 4. FINANSĒJUMA PIEŠĶIRŠANAS KRITĒRIJS |
Jā/Nē
|
|
| 40. |
Projekta iesniegumā plānotais
Eiropas Reģionālās attīstības fonda līdzfinansējums
nepārsniedz normatīvajos aktos par aktivitātes īstenošanu
1.pielikumā noteikto maksimālo Eiropas Reģionālās attīstības
fonda līdzfinansējumu konkrētajam projektam |
|
N
|
Apzīmējumi.
N – ja vērtējums negatīvs, projekta iesniegumu noraida.
P – pieņem lēmumu par projekta apstiprināšanu ar nosacījumu
(projekta iesniedzējam jānodrošina atbilstība kritērijiem,
precizējot projekta iesniegumu lēmumā noteiktajā termiņā).
NA (neattiecas) – ja norādītais kritērijs nav attiecināms uz
konkrēto projekta iesniedzēju, projekts netiek vērtēts attiecībā
uz šo kritēriju."
Ministru prezidents,
reģionālās attīstības un
pašvaldību lietu ministrs V.Dombrovskis
Vides ministra vietā –
labklājības ministre I.Jurševska
