Saeimas 2012.gada 23.februāra sēdes stenogramma (sākums)

Sēdi vada Latvijas Republikas 11.Saeimas priekšsēdētāja Solvita Āboltiņa.

Sēdes vadītāja. Cienījamie kolēģi! Pulkstenis ir 9.00. Lūdzu, ieņemiet vietas!

Sākam Saeimas 23.februāra sēdi.

Pirms mēs sākam izskatīt apstiprināto darba kārtību, informēju, ka ir saņemti vairāki priekšlikumi par iespējamām izmaiņām šīsdienas sēdes darba kārtībā.

Tātad Saeimas deputāti Tutins, Agešins, Cilevičs, Zariņš un Elksniņš lūdz izdarīt izmaiņas 23.februāra sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā likumprojektu „Grozījums likumā „Par valsts un pašvaldību zemes īpašuma tiesībām un to nostiprināšanu zemesgrāmatās””. Vai deputātiem ir iebildumi?

Saprotu, ka deputātei Ilmai Čepānei ir iebildumi. Viņa runās „pret”. Lūdzu! Vārds deputātei Ilmai Čepānei.

I.Čepāne (VIENOTĪBA).

Labrīt, godātie kolēģi! Es runāšu no divām pozīcijām. Pirmkārt, par šo procesuālo kārtību un, otrkārt, par šīm materiālajām tiesību normām. Šis likumprojekts ir ārkārtīgi sarežģīts. Ja jūs redzētu šo priekšlikumu... salīdzinātu šo 16.panta pirmo daļu ar spēkā esošo redakciju, jūs redzētu, ka tur ir atsauces apmēram uz desmit dažādām citām likuma normām.

Šis likums vienmēr ir izraisījis ļoti lielus strīdus, jo mēs runājam par valstij un pašvaldībām piekrītošām un piederošām zemēm.

Es konsultējos šodien ar Latvijas Pašvaldību savienību, un arī Latvijas Pašvaldību savienība šo lietu nepārzina. Starp citu, Latvijas Pašvaldību savienība gatavo priekšlikumus šajā likumā, un, manuprāt, tad arī šo lietu mēs varētu izvērtēt.

Tālāk – par būtību. Manuprāt, šie grozījumi nesamērīgi paplašina pašvaldības rīcības brīvību saistībā ar zemi. Piemēram, pašvaldības teritorijas plānojumā paredzēto pašvaldības funkciju realizēšanai šī zeme jau ir bijusi paredzēta, bet tagad faktiski, manuprāt, šī likumprojekta aizsegā viss nav varbūt Latgales kādās interesēs, kā šodien ir moderni par to runāt, bet, manuprāt, šeit ir kādas pašvaldības un kāda komercuzņēmēja savstarpējās intereses. Man rodas tāds iespaids.

Nākošais. Es gribētu iebilst arī tāpēc, ka saskaņā ar Civillikuma 968.pantu šeit atkal šis likumprojekts paredz uz ilgu laiku dalītās īpašuma tiesības. Tas, manuprāt, nav pieņemams. Ir izstrādātas vairākas koncepcijas, kur ir jābūt noteiktam: kam pieder zeme, tam vajadzētu piederēt arī šim nekustamajam īpašumam, kas ir uzbūvēts uz šīs zemes.

Es aicinu kolēģus, kuri patiešām nav iepazinušies pilnībā ar šo likumprojektu un tajā izteiktā grozījuma būtību, šodien sasteigti neatbalstīt tā iekļaušanu sēdes darba kārtībā.

Paldies.

Sēdes vadītāja. Paldies.

„Par” pieteicies runāt... Par darba kārtības izmaiņām debatēs deputāts Jānis Tutins.

J.Tutins (SC).

Labrīt, cienījamie kolēģi!

Daudzi deputāti atceras to, ka līdzīga veida grozījumi tika iesniegti jau pagājušajā Saeimā. Pagājušajā Saeimā, labi darot un gribot palīdzēt pašvaldībām, mēs nonācām pie situācijas, ka pašvaldībām tika ļauts iznomāt un iesaistīties investīciju projektos un dažādos būvniecības un celtniecības darbos, pamatojoties uz Publiskās un privātās partnerības likumu, kurš pagājušajā Saeimā ļoti sekmīgi un veiksmīgi arī tika pieņemts.

Kāpēc mēs šoreiz atkal atgriežamies pie šī jautājuma? Tāpēc, ka tieši šis nosauktais likums dotajā brīdī nedarbojas, un dažas pašvaldības ir nonākušas strupceļā, jo pēc ierakstīšanas zemesgrāmatā uz pašvaldības vārda un ar norādi, ka tā ir zeme... vai ka tā ir nepieciešama pašvaldības funkciju veikšanai, sanāca tā, ka pirmos piecus gadus pašvaldība nedrīkst šo zemi iznomāt, atsavināt, ieķīlāt un tā tālāk.

Mans priekšlikums ir noņemt vienu normu, kas saka, ka nedrīkst iznomāt. Lai pašvaldības varētu jau iznomāt šo zemi un arī piesaistīt investorus, attīstīt pašvaldības un arī nodrošināt pašvaldības iedzīvotājiem jaunas darba vietas, es domāju, šo jautājumu vajadzētu izskatīt šodien, tāpēc aicinu jūs iekļaut šo jautājumu darba kārtībā, un, godātā Čepānes kundze, es domāju, jūsu komisijā... ja ir kaut kādas neprecizitātes šajā priekšlikumā, es domāju, varētu izdiskutēt un izskatīt tās, un pieņemt varbūt vēl daudz labāku priekšlikumu, vēl labākas izmaiņas.

Paldies.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Viens deputāts runājis „par”, viens – „pret”.

Lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai izdarītu izmaiņas Saeimas 23.februāra sēdes darba kārtībā un iekļautu tajā desmit deputātu iesniegto likumprojektu „Grozījums likumā „Par valsts un pašvaldību zemes īpašuma tiesībām un to nostiprināšanu zemesgrāmatās””! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 43, pret – 44, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts, un darba kārtība grozīta netiek.

Saeimas Prezidijs ir saņēmis Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas iesniegumu ar lūgumu izdarīt izmaiņas Saeimas 23.februāra sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā komisijas izstrādāto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par iedzīvotāju ienākuma nodokli””. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta.

Saeimas Prezidijs ir saņēmis Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas iesniegumu ar lūgumu izdarīt izmaiņas Saeimas 23.februāra sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā Saeimas lēmuma projektu „Par priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta „Grozījumi Krājaizdevu sabiedrību likumā” (Nr.157/Lp11) otrajam lasījumam”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta.

Saeimas Prezidijs ir saņēmis piecu deputātu – Bišofas, Čigānes, Valaiņa, Dzintara un Bites – iesniegumu ar lūgumu izdarīt izmaiņas Saeimas 23.februāra sēdes darba kārtībā un izslēgt no tās 6.jautājumu – lēmuma projektu „Par Latvijas Izglītības un zinātnes darbinieku arodbiedrības deleģētās pārstāves Ingrīdas Mikiško apstiprināšanu Augstākās izglītības padomes sastāvā”. Vai deputātiem ir iebildumi? (No zāles: „Ir! Ir!”) Deputātiem ir iebildumi.

Vārds deputātam Jānim Vucānam.

J.Vucāns (ZZS).

Ļoti cienītā Saeimas priekšsēdētājas kundze! Godātie kolēģi! No Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas es biju nozīmēts par runātāju šajā jautājumā. Izglītības, kultūras un zinātnes komisija savā sēdē vienbalsīgi nolēma atbalstīt Ingrīdas Mikiško kandidatūru. Mēs izskatījām visus attiecīgos dokumentus, kas bija iesniegti, un starp šiem dokumentiem bija arī Latvijas Izglītības un zinātnes darbinieku arodbiedrības (LIZDA) ieteikuma vēstule, kurā bija teikts, ka pagājušā gada, 2011.gada, 23.novembrī LIZDA valdes sēdē šis jautājums ir izskatīts un atbalstīts. Turklāt Mikiško kundze pēc savas profesionālās ievirzes ir mūžizglītības speciāliste, kas ļoti lielā mērā tieši šībrīža situācijā pastiprinātu Augstākās izglītības padomes, teiksim, darba spējas, un es neredzu jautājumu, kāpēc... neredzu problēmu, kāpēc vajadzētu šodien šo jautājumu atcelt. Manuprāt, tas ir jāiekļauj darba kārtībā un ir jābalso „par” Mikiško kundzes kandidatūru.

Paldies.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Runāt „par” neviens nav pieteicies... Par darba kārtības izmaiņām neviens deputāts nav pieteicies runāt.

Lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai izdarītu izmaiņas Saeimas 23.februāra sēdes darba kārtībā un izslēgtu no tās lēmuma projektu „Par Latvijas Izglītības un zinātnes darbinieku arodbiedrības deleģētās pārstāves Ingrīdas Mikiško apstiprināšanu Augstākās izglītības padomes sastāvā”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 45, pret – 41, atturas – 1. Tātad darba kārtība grozīta.

Paldies.

Sākam izskatīt apstiprināto grozīto Saeimas darba kārtību.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Ķīmisko vielu likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Gada pārskatu likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Finanšu instrumentu tirgus likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Komerclikumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas izstrādāto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par iedzīvotāju ienākuma nodokli”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Nākamā darba kārtības sadaļa – „Par atvaļinājuma piešķiršanu”.

Tātad Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputāta Jāņa Upenieka iesniegumu ar lūgumu piešķirt viņam neapmaksātu atvaļinājumu šā gada 23.februārī, ko Prezidijs ir arī izdarījis, un par to jūs tiekat informēti.

Nākamais darba kārtības jautājums – sadaļa „Amatpersonu ievēlēšana, apstiprināšana, iecelšana, atbrīvošana vai atlaišana no amata, uzticības vai neuzticības izteikšana”.

Lēmuma projekts „Par Maijas Vētras atbrīvošanu no Ogres rajona tiesas tiesneša amata”.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Valērijs Agešins.

V.Agešins (SC).

Labrīt, godātie kolēģi! Saeimas Juridiskās komisijas 2012.gada 14.februāra sēdē tika skatīts lēmuma projekts par Maijas Vētras atbrīvošanu no Ogres rajona tiesas tiesneša amata sakarā ar likumā noteiktā tiesneša amata pildīšanas maksimālā vecuma sasniegšanu. Komisijas locekļi vienprātīgi atbalstījuši minēto lēmuma projektu.

Saeimas Juridiskās komisijas vārdā aicinu balsot „par” un ar 2012.gada 1.martu atbrīvot Maiju Vētru no Ogres rajona tiesas tiesneša amata sakarā ar likumā noteiktā tiesneša amata pildīšanas maksimālā vecuma sasniegšanu.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par Maijas Vētras atbrīvošanu no Ogres rajona tiesas tiesneša amata”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 84, pret un atturas – nav. Lēmums pieņemts. Paldies.

Pirms mēs turpinām izskatīt apstiprināto darba kārtību, informēju, ka Saeimas Prezidijs ir saņēmis Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas iesniegumu ar lūgumu izdarīt izmaiņas 23.februāra sēdes darba kārtībā un saskaņā ar Saeimas kārtības ruļļa 86.pantu virzīt komisijas izstrādāto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par iedzīvotāju ienākuma nodokli”” izskatīšanai pirmajā lasījumā Saeimas 23.februāra sēdē bez atkārtotas izskatīšanas atbildīgajā komisijā. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Tātad darba kārtība grozīta, un mēs iekļaujam to pirmajā... Ir iebildumi?

Lūdzu, vārds deputātam Vjačeslavam Dombrovskim!... Jums ir jānāk runāt no tribīnes, jo tas nav par procedūru... Ja jums ir iebildumi, tad jums ir jānāk tos izteikt no tribīnes.

V.Dombrovskis (ZRP).

Godātie kolēģi! Likumprojektam ir fiskāls efekts. Līdz ar to saskaņā ar koalīcijas vienošanos lūdzam to izņemt no darba kārtības un izskatīt atkārtoti.

Paldies.

Sēdes vadītāja. Jā.

Tātad mums ir jālemj par to, vai izdarīt izmaiņas 23.februāra sēdes darba kārtībā un iekļaut to bez atkārtotas izskatīšanas... Tā kā viens deputāts runāja „pret” šādām darba kārtības izmaiņām, tad tas, par ko mēs šobrīd balsosim, būs par darba kārtības izmaiņām, lai likumprojektu „Grozījumi likumā „Par iedzīvotāju ienākuma nodokli”” iekļautu darba kārtībā izskatīšanai pirmajā lasījumā.

Lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai izdarītu izmaiņas 23.februāra sēdes darba kārtībā, iekļaujot tajā Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas izstrādāto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par iedzīvotāju ienākuma nodokli”” izskatīšanai pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 39, pret – 47, atturas – nav. Tātad lēmums nav pieņemts un darba kārtība nav grozīta.

Nākamā darba kārtības sadaļa – „Likumprojektu izskatīšana”.

Likumprojekts „Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Jānis Reirs.

J.Reirs (VIENOTĪBA).

Augsti godātā priekšsēdētājas kundze! Godātie kolēģi! Komisija ir saņēmusi divus priekšlikumus.

1. – deputāta Igora Pimenova priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Uzsākam debates. Vārds deputātam Igoram Pimenovam.

I.Pimenovs (SC).

Labdien, cienījamās dāmas un godātie kungi! Pirmajā lasījumā pieņemtā likumprojekta norma maldinās godprātīgus nodokļu maksātājus. Tā nosaka, ka par mantiskā stāvokļa deklarācijas neiesniegšanu uzliek naudas sodu līdz 250 latiem. Tātad nedivdomīgi, bez atrunām likumprojekta burtisks teksts norāda, ka naudas sodu uzliek par deklarācijas neiesniegšanu jebkuros gadījumos. Taču fizisko personu mantiskā stāvokļa un nedeklarēto ienākumu deklarēšanas likums neprasa sniegt deklarāciju jebkuros gadījumos, bet tikai tad, ja persona atbilst noteiktajiem kritērijiem. Ja personai nav ko deklarēt, tad deklarācija nav jāiesniedz. Tādēļ, lai novērstu skatāmās normas aplamu interpretāciju, es rosinu precizēt normas redakciju, proti, aizstāt vārdus „uzliek naudas sodu par deklarācijas neiesniegšanu” ar vārdiem „uzliek naudas sodu par deklarācijas neiesniegšanu likumā paredzētajos gadījumos”. Šis precizējums nav pretrunā ar noteikto Fizisko personu mantiskā stāvokļa deklarēšanas likuma mērķi – sekmēt fizisko personu mantiskā stāvokļa, ienākumu un izdevumu atbilstības iespējas – un neietekmē šā mērķa sasniegšanu.

Es lūdzu atbalstīt manu priekšlikumu.

Paldies.

Sēdes vadītāja. Paldies. Debates slēdzu.

Vai komisijas vārdā Reira kungs ko vēlas piebilst?

J.Reirs. Jā. Komisija izskatīja šo priekšlikumu rūpīgi un neatbalstīja to; tikai viens deputāts – Pimenovs – balsoja „par”. Tātad pārējais komisijas sastāvs šo priekšlikumu neatbalstīja.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. – deputāta Igora Pimenova iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 39, pret – 43, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.

J.Reirs. 2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

J.Reirs. Visi priekšlikumi ir izskatīti. Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” atbalstīšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 57, pret – nav, atturas – 28. Likums pieņemts. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts „Grozījumi Maksātnespējas likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā... Dombrovska kungs, kurš ziņo par likumprojektu „Grozījumi Maksātnespējas likumā”? (No zāles dep. A.Klementjeva starpsauciens.)

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā – deputāts Vjačeslavs Dombrovskis.

V.Dombrovskis (ZRP).

Piedodiet, kolēģi!

Tautsaimniecības komisija ir izskatījusi atkārtoti likumprojektu „Grozījumi Maksātnespējas likumā”. Otrajam lasījumam mēs neesam saņēmuši nevienu priekšlikumu. Es atgādināšu, ka likumprojekta būtība ir nodrošināt sakārtotu likumdošanu atbilstoši Satversmes tiesas lēmumam tā, lai dotu maksātnespējas administratoriem iespēju saņemt augstāko izglītību pienācīgos termiņos.

Lūdzu atbalstīt otrajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Maksātnespējas likumā” atbalstīšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 85, pret un atturas – nav. Likums pieņemts. Paldies.

V.Dombrovskis. Paldies par atbalstu.

Stenogrammas nobeigums – Saeimas materiālu nākamajā, 14.laidienā