ATSAUCĒ IETVERT:
Plenārsēdes stenogramma 14.jūnijā. Publicēts oficiālajā laikrakstā "Latvijas Vēstnesis", 20.06.2001., Nr. 95 https://www.vestnesis.lv/ta/id/25485
RĪKI
Tiesību aktu un oficiālo paziņojumu oficiālā publikācija pieejama laikraksta "Latvijas Vēstnesis" drukas versijā. Piedāvājam lejuplādēt digitalizētā laidiena saturu (no Latvijas Nacionālās bibliotēkas krājuma).
Plenārsēdes stenogramma 14.jūnijā
Sēdi vada Latvijas Republikas 7.Saeimas priekšsēdētājs Jānis Straume.
Sēdes vadītājs. Labrīt, godātie kolēģi! Lūdzu, ieņemiet vietas! Šodien ir 14.jūnijs diena, kurā pirms 60 gadiem komunistiskā režīma represiju rezultātā tūkstošiem Latvijas iedzīvotāji tika deportēti uz Sibīriju. Diena, kura mūsu tautas likteņa grāmatā ir ierakstīta ar melniem burtiem. Šodien es aicinu jūs — veltīsim piemiņas brīdi komunistiskā genocīda upuru piemiņai. (Klusuma brīdis). Paldies!
Turpināsim izskatīt likumprojektu "Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā" . Juridiskās komisijas vārdā — deputāts Linards Muciņš. 26.priekšlikums.
L.Muciņš (LC). Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Grozījumi Administratīvo pārkāpumu kodeksā, Juridiskā biroja 26.priekšlikums atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 27. — deputāta Gundara Bojāra priekšlikums atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
L.Muciņš. 28. — deputāta Gundara Bojāra priekšlikums nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 29. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
L.Muciņš. 30. — deputāta Gundara Bojāra priekšlikums nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
L.Muciņš. 31. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts. (Starpsauciens: "Balsot!")
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 32. — deputāta Mitrofanova priekšlikums nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 32. — deputāta Mitrofanova priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 11, pret — 30, atturas — 18. Priekšlikums nav guvis atbalstu.
L.Muciņš. 33. — deputāta Mitrofanova priekšlikums nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 34. — deputāta Mitrofanova priekšlikums nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
L.Muciņš. 35. — Juridiskās komisijas priekšlikums ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
L.Muciņš. 36. — deputāta Mitrofanova priekšlikums nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 37. — Juridiskās komisijas priekšlikums ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
L.Muciņš. 38. — Juridiskās komisijas priekšlikums ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 39. — deputāta Mitrofanova priekšlikums nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
L.Muciņš. 40. — deputāta Mitrofanova priekšlikums nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 40. — deputāta Mitrofanova priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 15, pret — 34, atturas — 23. Priekšlikums nav atbalstīts.
L.Muciņš. 41. — Juridiskās komisijas priekšlikums ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
L.Muciņš. 42. — deputāta Mitrofanova priekšlikums nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 43. — Juridiskās komisijas priekšlikums ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
L.Muciņš. 44. — ārlietu ministra priekšlikums ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
L.Muciņš. 45. — deputāta Mitrofanova priekšlikums nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 46. — Juridiskās komisijas priekšlikums ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
L.Muciņš. 47. — deputāta Mitrofanova priekšlikums nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 48. — ārlietu ministra un — 49. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts daļēji atbalstītajā Juridiskās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
L.Muciņš. 51. — ārlietu ministra priekšlikums nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 52. — ārlietu ministra priekšlikums Juridiskajā komisijā netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 52.priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 26, pret — 11, atturas — 34. Priekšlikums nav guvis atbalstu.
L.Muciņš. 53. — tieslietu ministres priekšlikums nav balsojams.
Sēdes vadītājs. Tālāk, lūdzu!
L.Muciņš. 54. — Juridiskā biroja priekšlikums ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
L.Muciņš. 55. — Juridiskā biroja priekšlikums ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 56. — Juridiskās komisijas priekšlikums ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
L.Muciņš. 57. — Juridiskās komisijas priekšlikums ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 58. — iekšlietu ministra priekšlikums ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
L.Muciņš. 59. — Pilsonības likuma izpildes komisijas priekšlikums ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.
L.Muciņš. 60. — Juridiskā biroja priekšlikums ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 61. — Juridiskā biroja priekšlikums ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
L.Muciņš. 62. — deputāta Mitrofanova priekšlikums nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 63. — Juridiskās komisijas priekšlikums ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
L.Muciņš. 64. — Juridiskās komisijas pārejas noteikumi ir atbalstīti.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
L.Muciņš. Aicinu balsot par likumu kopumā!
Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta "Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā" pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 65, pret — 12, atturas — 1. Likums ir pieņemts.
Godātie kolēģi! Vakar pēcpusdienā es saņēmu Valsts prezidentes motivēto iesniegumu ar lūgumu saskaņā ar Latvijas Republikas Satversmes 71.pantu otrreiz caurlūkot likumu "Grozījumi likumā "Par dzīvojamo telpu īri"" . Ierosinu šo jautājumu izskatīt tūlīt. Vai ir iebildumi? Nav.
Saskaņā ar Saeimas Kārtības rulli mums bez debatēm šis iesniegums jānodod atbildīgajai Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsosim! Lūdzu rezultātu! Par — 82, pret — nav, atturas — 1. Likums nodots otrreizējai caurlūkošanai. Lūdzu, vārds Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vadītājam Jānim Lagzdiņam.
J.Lagzdiņš (TP). Godātie kolēģi deputāti! Es ierosinātu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu 19.jūniju un izskatīšanas dienu 5.jūliju. Diemžēl ātrāk mēs nevarēsim uzklausīt pašvaldību viedokli, namīpašnieku viedokli, īrnieku viedokli. Vispusīgi likums ir jāizvērtē.
Sēdes vadītājs. Vai ir iebildumi? Iesniegumu termiņš 19.jūnijs, izskatīšana 5.jūlijā. Iebildumu nav. Paldies!
Saeimas Prezidijs ir saņēmis Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas iesniegumu ar lūgumu iekļaut šīsdienas sēdes darba kārtībā kā nākamo darba kārtības jautājumu likumprojektus izskatīšanai pirmajā lasījumā — "Grozījumi likumā "Par valsts budžetu 2001.gadam"", "Grozījums likumā "Par Valsts ieņēmumu dienestu"" un "Grozījumi likumā "Par akcīzes nodokli"" . Vai ir iebildumi par iekļaušanu darba kārtībā? Iebildumu nav.
Izskatām atzinumus par šo likumprojektu nodošanu komisijām.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu "Grozījumi likumā "Par valsts budžetu 2001.gadam"" nodot visām Saeimas komisijām un noteikt, ka Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir atbildīgā komisija. Vai ir iebildumi? Iebildumu nav.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu "Grozījums likumā "Par Valsts ieņēmumu dienestu" nodot Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Iebildumu nav.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu "Grozījumi likumā "Par akcīzes nodokli"" nodot Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Deputāti neiebilst.
Saeimas Prezidijs ir saņēmis Ministru prezidenta vietas izpildītājas Karinas Pētersones iesniegumu ar lūgumu iekļaut šīsdienas sēdes darba kārtībā likumprojektu paketi "Grozījumi likumā "Par valsts budžetu 2001. gadam" un likumprojektu "Grozījums likumā "Par Valsts ieņēmumu dienestu"" , un likumprojektu "Grozījumi likumā "Par akcīzes nodokli"" kā nākamos darba kārtības jautājumus. Vai ir jautājumi? Iebildumu nav.
Izskatām likumprojektu "Grozījumi likumā "Par valsts budžetu 2001. gadam"". Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas vārdā — Vents Balodis.
V.Balodis (TB/LNNK). Augsti godātie Prezidija locekļi! Godātie deputāti! Jums visiem uz galda ir sakopēti dokumenti. Tā biezā grāmata, kurā jūs atradīsit tabulas par budžeta grozījumiem, un atsevišķa grāmatiņa ir likumprojekts "Grozījumi likumā "Par valsts budžetu 2001. gadam"", likumprojektu pakete, un tie ir paskaidrojumi arī par pavadošajiem likumprojektiem. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija, lai operatīvi mums būtu iespēja vēl šajā sesijā izskatīt Saeimā, jau trešdien tikās savā sēdē ar finansu ministru, uzklausīja viņu, uzklausīja arī viņa paskaidrojumus par budžeta grozījumu nepieciešamību un lūdza šim likumprojektam piešķirt steidzamību, kā arī atbalstīt to izskatīšanu pirmajā lasījumā.
Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta "Grozījumi likumā "Par valsts budžetu 2001. gadam" atzīšanu par steidzamu. Lūdzu rezultātu! Par — 49, pret — 2, atturas — 27. Likumprojekts par steidzamu atzīts.
V.Balodis. Lūdzu arī atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā!
Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Gundars Bērziņš — finansu ministrs.
G.Bērziņš (finansu ministrs). Saeimas priekšsēdētāja kungs, godātie deputāti! Es esmu mainījis nedaudz to, par ko šodien vēlos runāt, jo sākumā es varbūt vairāk gribēju runāt par to, kā ir gājusi budžeta apspriešana, kas ir mainīts, kam ir iedota nauda, bet man ir jāsāk ar ļoti nepatīkamu ziņu.
Šodien apmēram stundu atpakaļ ir nošauts Latgales Ludzas ieņēmumu dienesta priekšnieks. Es aicinātu cienījamo Saeimu godāt ar klusuma brīdī šī cilvēka piemiņu!
Tātad ir noticis šis bēdīgais notikums. Varbūt pastāstīšu, kā šobrīd un kādi pamatuzdevumi tiek veikti ieņēmumu dienestā, Finansu ministrijā.
Kopš stāšanās amatā un sevišķi šogad ieņēmumu dienestam kā galvenais uzdevums ir definēt ieņēmumus un arī cīņa ar nodokļu nemaksāšanu, ar ēnu ekonomiku, šīs ēnu ekonomikas īpatsvara samazināšanu. Ir notikušas kadru izmaiņas nomainot cilvēkus ar enerģiskākiem, ir notikušas miljonu litru degvielas, spirta konfiskācijas. Kaut vai lai par to runā tabakas konfiskācijas pēdējais gadījums, kad tika konfiscēts tāds daudzums, kas atbilda viena mēneša patēriņam, valsts patēriņam. Un jāsaka atklāti, ka ieņēmumu dienests saskaras ar lielu pretestību no ēnu ekonomikas, noziedzīgās pasaules, kas ir šī sektora pārvaldītāja. Šis traģiskais gadījums uzliek mums par pienākumu šo lietu noteikti atrisināt. Es aicinu SAB attaisnot savu nosaukumu un piedalīties šīs lietas izmeklēšanā. Man bija saruna ar iekšlietu ministru, un šī lieta tiks izmeklēta.
Es uzskatu arī par pienākumu bojāgājušā ģimenei izsniegt tādu pašu pabalstu vai materiālo atbalstu, kā tas ir karavīriem vai citos gadījumos. Šis cilvēks sāka strādāt Ludzas ieņēmumu dienestā pusotru gadu atpakaļ, jo ieņēmumu dienestā notiek rotācija. Es varbūt pagaidīšu, kamēr skaļākie deputāti nedaudz parunās, un varbūt tad varēšu runāt...
Sēdes vadītājs. Es atvainojos, kolēģi, lūdzu uzmanību runātājam no tribīnes!
G.Bērziņš. Tātad sāka strādāt pusotru gadu atpakaļ, jo kadru rotācija un kadru maiņa ir vērsta tieši uz to, lai pārrautu jebkādas korporatīvās saites vai saites ar noziedzīgo pasauli vai ēnu ekonomiku, kas var veidoties, ilgstoši strādājot vienā vietā. Cilvēks strādāja ļoti enerģiski, bija būtiski panākumi, un es esmu pilnīgi pārliecināts, ka šis šodienas uzbrukums ir saistīts ar viņa darbu, ar to, ka viņš ļoti godprātīgi centās pildīt savus pienākumus, cīnīties pret nodokļu nemaksātājiem. (No zāles dep. Jurkāns: "Vai viņam bija uzvārds, vārds?") Tātad tas bija Vjačeslavs Lisovs, Ludzas ieņēmumu dienesta priekšnieks.
Domāju, ka arī, apspriežot nākamajā lasījumā gan šī gada budžetu, gan nākamā gada budžetu, iekšējai drošībai jākļūst par reālu prioritāti ne tikai vārdos, bet arī finansējumā.
Tagad varbūt īsi par budžeta paketi un tiem grozījumiem, kas tiek piedāvāti.
Likumā "Par Valsts ieņēmumu dienestu" grozījumi skar tieši šo sfēru, saistītu ar cīņu ar ēnu ekonomiku, un tiek piedāvāts gadījumos, kad tiek atklāti kontrabandas gadījumi vai arī gadījumi, kad pilnībā netiek maksāti nodokļi, daļu šo resursu virzīt šo cilvēku stimulēšanai, kas ir pildījuši šo bīstamo pienākumu, lai sekmētu šīs problēmas risinājumu. Budžetā ir risinātas daudzas no sasāpējušām problēmām, budžets ir kompromiss starp iespējām un varbūt deficīta līmeni un problēmām, kas šobrīd ir aktuālas un neatliekamas.
Lielākās summas, kas paredzētas budžeta galvojuma daļā, šogad skar studentus. Ar 1. septembri valstī tiek iedibināta jauna sistēma studiju un studentu kreditēšanai, izmantojot banku resursus, valdībai sniedzot galvojumus. Šīs summas studiju kreditēšanai ir 4 536 000 latu, studiju kreditēšanai un studējošo kreditēšanai — 3 240 000 latu. 90% no studiju kredīta galvos valsts, arī par studiju kredītu valsts dzēsīs procentus studiju periodā. 100% valsts galvojuma tiks izsniegts jauniešiem, kas ir bāreņi vai ir no maznodrošinātām ģimenēm.
Vēl būtiskākās lietas, kas varbūt ir grozītas un kur ir rasts atbalsts budžetā. Budžetā ir pilnībā apmierinātas Valsts prezidentes prasības pēc papildu finansējuma ārvalstu vizītēm. Ir risināti jautājumi saistībā ar kompensāciju izmaksām reabilitētajiem pilsoņiem — 500 000 latu. Iekšlietu ministrijai ir rasti resursi autotransporta uzturēšanai 180 000 latu, šogad arī tiks atrisināts Dobeles izolatora jautājums, kas rada problēmas veselam reģionam, 124 395 lati. Izglītībā ir rasti risinājumi Juridiskās augstskolas finansējumam un studiju kredīta procentu dzēšanai. Valdība ir pieņēmusi lēmumu arī par interešu izglītības finansēšanu, papildus algu palielināšanu no 1.septembra 250 000 latu apmērā. Budžetā tas tiks iekļauts uz otro lasījumu, kad būs precīzs mērķdotāciju sadalījums pa rajoniem. Par 2 636 735 latiem ir palielināts bērnu pabalstu lielums. Tas gan ir saistīts ar kontingenta izmaiņu, tātad izmaksu palielināšanos. Kultūras ministrijai ir atbalstīts Bibliotēku pārvaldes projekts par 74 935 latiem. Tātad Bibliotēku pārvaldes uzturēšanai un elektronisko žurnālu datu bāzes uzturēšanai. Valsts kontrolei ir atbalstīti neatliekamie izdevumi 28 000 latu apmērā.
Vislielākās debates un arī varbūt vislielākie resursi šobrīd ir atvēlēti labklājības problēmu risināšanai, tas ir, medmāsu un medicīnas problēmu risināšanai.
Valdība maija sākumā pieņēma lēmumu par medmāsu jautājuma risinājumu, un tas sastāvēja no sešiem punktiem. Šo problēmu risināšanai tiek novirzīti 1 760 000 latu resursu, atlikums no iepriekšējā gada. 1 530 000 latu resursu, kas bija paredzēti jau no 1.jūlija minimālās algas paaugstināšanai, 81 000 latu no veselības rezerves fonda, 23 000 no Finansu ministrijas rezerves fonda. Tiek palielināti par 300 000 latiem valsts speciālā budžeta ieņēmumi.
Vēl papildus valdība savā pēdējā sēdē rada risinājumu un piešķīra 1,1 miljonu latu medicīnas problēmu risināšanai. Domāju, ka izdalītie resursi atļaus atrisināt visas esošās problēmas.
Par deficīta līmeni. Deficīta līmenis ir nedaudz palielinājies. Tas bija valdības kompromiss starp šīm iespējām un nepieciešamībām sociālo problēmu risināšanai, un valdība budžetu atbalstīja vienprātīgi.
Es biju gandarīts arī par to, ka vakardien Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā budžets guva vienprātīgu Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas atbalstu arī no opozīcijas deputātu puses, un ceru, ka tas notiks arī šobrīd, atbalstot budžetu pirmajā lasījumā. Paldies!
Sēdes vadītājs. Leons Bojārs vēlas runāt debatēs? Nevēlas. Vēlas?
Vārds Leonam Bojāram. Atgādinu, ka debates ir par visu. Gan par budžeta likumprojektu, gan par pavadošajiem kopā.
L.Bojārs (LSDSP). Cienījamais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Ļoti patīkami bija steidzīgi saņemt šo materiālu par korekciju 2001.gada budžetā, bet, kā vienmēr, mēs steidzamies un mēģinām pāris dienu laikā izskatīt dokumentu, kurš ir ļoti nozīmīgs priekš mūsu iedzīvotājiem un valstij. (Kāds kaut ko sauc no vietas.)
Kārli, nevajag būt pārāk gudram! Ja esi gudrs, nu tad dzīvo arī tālāk tā, kā notiek tagad ... (Zālē troksnis. Zāli atstāj visi Latvijas Sociāldemokrātiskās strādnieku partijas, politisko organizāciju apvienības "Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā" un Jaunās partijas deputāti.)
Sēdes vadītājs. Ivars Godmanis.
I.Godmanis (LC). Cienījamie deputāti! Es domāju, ka mums nav jāreaģē uz to, ka kreisie iet ārā. Es domāju, ka tā nebūs pirmā reize, kad viņi ies ārā. Un es gribētu drusciņ uzstāties tieši ministra klātbūtnē un tieši koalīcijas partneriem pateikt, kā es saprotu situāciju budžetā.
Patiesību sakot, es gribētu aicināt visus tos, kas domā, ka ir iespējams šajā pusgadā veikt jebkādus vēl papildu maksājumus no budžeta, es sirsnīgi ieteiktu to nedarīt. Es minēšu galveno faktorus, kāpēc nedarīt.
Ja, piemēram, Krievijas krīzes laikā PVN neizpilde sastādīja mums 8%, tad patlaban acīmredzot dažādu manipulāciju un dažādu likumu apiešanas mehānikas ceļā, tai skaitā acīmredzot cīņā pret to arī tiek izmantoti visnegodīgākie līdzekļi, PVN nodoklis mums pildās ļoti slikti. Mums ir apmēram 15%–16% neizpilde uz 1.jūniju. Tas nozīmē, ka es aicinu Finansu ministriju, it īpaši Valsts ieņēmumu dienestu ļoti rūpīgi pārskatīt šā nodokļa maksāšanas tehniku. Acīmredzot, cienījamie deputāti… nedaudz izglītībai tas ir. Acīmredzot sistēma, kad mēs atteicāmies no PVN nodokļa iekasēšanas uz robežas, kad mēs iedibinājām veselu virkni akcizēto preču noliktavas, kuras pārklājas ar muitas noliktavām, mēs esam raduši iespēju realizēt tā saucamo neīsto reeksportu, neīsto tranzītu, un mums ir ļoti rūpīgi jāskatās, kā mēs varam risināt šo te jautājumu.
Kas attiecas uz akcizētām precēm, tad tā pati slimība, kas mums ir, mums tā ir jāizslimo un jācīnās, lai šis te liberālisms kaut kādā veidā tiktu ielikts rāmjos. Šeit ir divi faktori. Jūs zināt, ka PVN sastāda ļoti lielu daļu no ieņēmumiem. Un es zinu, ka Finansu ministrijā ar to nodarbojas. Es vienkārši aicinu deputātus atbalstīt šajā te smagajā darbā mūsu ieņēmumu dienestu un ministriju.
Otrs faktors. Tas vairāk ir pie Požarnova kunga kantora, bet arī pie Finansu ministrijas. Nav riktīgas skaidrības, kāpēc notiek tādas svārstības pensiju budžetā. Tātad marta rezultāti, premjers mums paziņoja, ka marta rezultāti pensijās, pirmo reizi mēs aizgājām — ieņēmumi virs izdevumiem par 3 miljoniem latu. Ja mēs paskatāmies aprīlī, tad starpība ir mīnus 5,8 miljoni. Kas ir noticis starp šiem diviem mēnešiem? Kāpēc mums parādās tādas svārstības, ja mums praktiski bāze nemainās un pārrēķinu sistēma kā tāda ir beigusies? Tas ir ļoti būtisks jautājums, kas mums ir steidzīgi jāmēģina noskaidrot, kur ir iemesli.
Jo tad, kad mēs runājām par pensiju atbrīvošanu virs 60 latiem, tad, kad mēs runājām par papildu indeksāciju, tad, kad mēs runājām par visām tām lietām, lai tik tiešām risinātu jautājumus, kas ir pensionāriem ļoti svarīgi, mums tomēr pirms tam ir jābūt skaidrībai, kāpēc tur mums parādās vienu mēnesi plus 3 un otru mēnesi mīnus 6. Un tad mēs nezinām, kas būs trešajā mēnesī. Ja vispār pensiju budžetā plānots finansu deficīts 16 miljoni, tad mēs varam sarēķināt, ka uz pirmajiem četriem mēnešiem, ja lineāri attīstās situācija, būs jau mīnus 32. Tātad mēs divreiz pārkāpsim pensiju deficītu. Tas ir, nemainot neko likumdošanā. Tāpēc ir ļoti svarīgi, ja mēs atveram šo te Pensiju likumu un skatāmies, ko mēs tur varam darīt, ir svarīgi secināt, kāpēc mums ir šādas svārstības. Un diemžēl ar tendenci, īpaši aprīlī, iet uz leju.
Un kopējais rezultāts. Lai jums visiem būtu skaidrība. Mums neizdodas izpildīt budžetu par 11% , tas sastāda 160 miljonus. Liela loma te ir arī tam, ka mēs nesaņemam ārvalstu palīdzību savlaicīgi. Jo, redziet, ka ārvalstu palīdzība ir no 2%–3% kaut kur saņemta.
Neapšaubāmi, ka Finansu ministrija rīkojas atbilstoši finansējuma plāniem un neiztērē to naudu, ko viņai vajadzētu varbūt tērēt šinī brīdī. Bet saprotiet, ietaupījums uz kapitālieguldījumu un uz investīcijām var būt tikai īslaicīgs.
Es tiešām aicinu ministru, es, protams, aicinu visus deputātus aktīvi strādāt arī Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā un mēģināt noskaidrot, arī parlamentāro sekretāru, kur ir šo te problēmu sakne, un tas jāizdara pirms tam, nekā mēs ejam ar paplašinājumiem, un ar ierosinājumiem īpaši priekšvēlēšanu periodā, palielināt izdevumus. Tas ir svarīgi tāpēc, ka, ja mēs, palielinot izdevumus pie pašreizējā stāvokļa budžetā, to izdarīsim, mēs nonāksim deficītā daudz, daudzreiz lielākā nekā 1,8. Tad rezultāts būs daudz smagāks nekā tie mazie ieguvumi no maziem it kā papildu izdevumiem, ko mēs esam izcīnījuši šoreiz. Tas ir mans, mana informācija jums.
Paldies par uzmanību!
Sēdes vadītājs. Paldies! Debates beidzam. Vai finansu ministrs vēlas kaut ko piebilst? Nevēlas.
Lūdzu uzmanību, kolēģi! Vispirms mums jābalso par likumprojekta "Grozījumi likumā "Par Valsts ieņēmumu dienestu"" atzīšanu par steidzamu. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim! Lūdzu rezultātu! Par — 53, pret — nav, atturas — 1. Likumprojekts par steidzamu atzīts.
Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta "Grozījumi likumā "Par Valsts ieņēmumu dienestu"" pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 53, pret — nav, atturas — 1. Pirmajā lasījumā likumprojekts pieņemts.
Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta "Grozījumi likumā "Par akcīzes nodokli"" atzīšanu par steidzamu. Lūdzu rezultātu! Par — 54, pret un atturas — nav. Likumprojekts par steidzamu atzīts.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījumi likumā "Par akcīzes nodokli"" pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 54, pret un atturas — nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījumi likumā "Par valsts budžetu 2001.gadam"" pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 53, pret un atturas — nav. Pirmajā lasījumā likumprojekts pieņemts.
Lūdzu noteiksim priekšlikumu iesniegšanas termiņu un otrā lasījuma datumu.
V.Balodis (TB/LNNK). Godātie deputāti! Būtu lūgums jums strādāt un iesniegt Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā savus priekšlikumus otrajam lasījumam pirmdien, 18.jūnijā, līdz pulksten 12.00, lai mēs varētu sagatavot tabulas komisijas un valdības darbam. Un izskatīt otrajā lasījumā Saeimā, man būtu lūgums trešdien sasaukt ārkārtas sēdi — 26.jūnijā, tas ir, nākamnedēļ otrdien, un sākt darbu no rīta 9.00.
Sēdes vadītājs. Vai ir iebildumi? Iebildumu nav. Paldies!
Godātie kolēģi! Informēju jūs, ka esmu saņēmis Saeimas Sociāldemokrātiskās strādnieku partijas, apvienības "Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā" un Jaunās frakcijas deputātu kategorisku protestu par likumprojekta "Grozījumi likumā "Par valsts budžetu 2001.gadam"" un pavadošo likumprojektu paketes iesniegšanu izskatīšanai Saeimā, pārkāpjot likumu "Saeimas Kārtības rullis" un Latvijas Republikas Satversmē noteiktās deputātu tiesības savlaicīgi iepazīties ar iesniegtajiem likumprojektiem. Šo informāciju es pieņemu zināšanai.
Turpinām izskatīt likumprojektus. Nākamais — likumprojekts "Grozījumi likumā "Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru"" . Trešais lasījums.
Juridiskās komisijas vārdā deputāts Linards Muciņš.
L.Muciņš (LC). Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Grozījumi likumā "Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru", likumprojekta reģistra numurs 117, un šajā likumā iekļauts arī "Grozījumi likumā "Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru", likumprojekts nr.789. Saeimas sēdē izskatāmais dokuments nr.3254. Komisija saņēma un izskatīja sekojošus grozījumus.
1. — Juridiskās komisijas priekšlikums tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 2. — Juridiskās komisijas priekšlikums tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
L.Muciņš. 3. — Juridiskās komisijas priekšlikums tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 4. — Juridiskās komisijas priekšlikums tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 5. — tātad tas ir iekļautais likumprojekts. Tika iekļauts un līdz ar to atbalstīts, redakcionāli precizējot to.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
L.Muciņš. 6. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 7. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 8. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
L.Muciņš. 9. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Iebildumu nav.
L.Muciņš. 10. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
L.Muciņš. 11. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 12. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
L.Muciņš. 13. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 14. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 15. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 16. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
L.Muciņš. 17. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Iebildumu nav.
L.Muciņš. 18. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.
L.Muciņš. 19. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 20.— Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
L.Muciņš. 21. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 22. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Arī nav iebildumu.
L.Muciņš. 23. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 24. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
L.Muciņš. 25. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Iebildumu nav.
L.Muciņš. 26. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 27. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
L.Muciņš. 28. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 29. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
L.Muciņš. 30. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 31. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 32. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
L.Muciņš. 33. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 34. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 35. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
L.Muciņš. 36. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 37. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
L.Muciņš. 38. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 39. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
L.Muciņš. 40. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 41. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Arī nav iebildumu.
L.Muciņš. 42. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 43. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
L.Muciņš. 44. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 45. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 46. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
L.Muciņš. 47. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Arī tiek atbalstīts.
L.Muciņš. 48. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 49. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
L.Muciņš. 50. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
L.Muciņš. 51. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.
L.Muciņš. 52. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. 53. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
L.Muciņš. Un 54. — Juridiskās komisijas pārejas noteikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
L.Muciņš. Aicinu pieņemt likumu trešajā un galīgajā lasījumā.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījumi likumā "Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru"" pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 78, pret un atturas — nav. Likums pieņemts.
Izskatām likumu "Grozījumi Farmācijas likumā". Likuma otrreizēja caurlūkošana.
Sociālo un darba lietu komisijas vārdā — deputāts Deņisovs.
O.Deņisovs (PCTVL). Cienījamais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Strādājam pie dokumenta nr.3262 un dokumenta nr.3262a. "Grozījumi Farmācijas likumā", otrreizējā caurlūkošana.
Sociālo un darba lietu komisija saņēma sekojošus priekšlikumus.
1.priekšlikums — Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
O.Deņisovs. 2.priekšlikumu — deputāta Klementjeva priekšlikumu — komisija atbalstīja.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
O.Deņisovs. 3. — frakcijas "Latvijas ceļš" priekšlikums daļēji iestrādāts komisijas priekšlikumā un atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Atklājam debates.
Romualds Ražuks.
R.Ražuks (LC). Augsti godātais Saeimas priekšsēdētāj! Godājamie kolēģi! Karstajās debatēs par to, vajadzīgi vai nevajadzīgi šie grozījumi Farmācijas likumā, mēs aizmirstam galveno. Nav jau tik izšķiroši, cik aptieku pieder vienai fiziskai vai juridiskai personai — viena vai trīsdesmit septiņas. Būtība ir pavisam cita, proti, kurā vietā šajā ārkārtīgi riskantajā un visā pasaulē stingri reglamentētajā nozarē beidzas farmaceitiskā prakse, kuras mērķis ir palīdzēt cilvēkam, pēc ārsta receptes izsniedzot vispiemērotākās zāles, un kur sākas bizness, kura vadmotīvs ir peļņas gūšana. Jā, es atzīšu, pašlaik situācija Latvijā vēl nav sasniegusi traģisku līmeni, ka lielākā daļa vairumtirgotāju, nonākot faktiski neierobežotā ārzemju kapitāla varā, savā kontrolē pārņem Latvijā jau eksistējošās aptieku ķēdes vai, īslaicīgi izmantojot dempinga cenas, arī pārējās aptiekas. Pēc maniem aprēķiniem patlaban 12 līdz 15% tirgus veido tieši aptieku ķēdes, bet netieši to kontrolē arī vairumtirgotāji. Tāpēc ir pamatots iemesls uzskatīt, ka šī ietekme varētu palielināties, sasniedzot pat 30–34% apmēru. Sākotnējais Saeimas mēģinājums sakārtot šo jautājumu, nosakot, ka viena juridiskā persona var atvērt tikai vienu aptieku, cieta neveiksmi. Valsts prezidente pieņemto likumu neizsludināja un nosūtīja to atkārtotai caurlūkošanai, pamatoti apšaubot, vai tādējādi var atrisināt izveidojušos situāciju. Arī savienības "Latvijas ceļš" frakcija bija pret šo priekšlikumu, jo uzskatīja, ka lielai aptieku ķēdei nevarētu būt nekādu objektīvu grūtību sadalīties sīkākās juridiskās vienībās, vienlaikus saglabājot kontroli pār šo ķēdi kopumā. Mums jāturpina iesāktais un jāatrisina jautājums pēc būtības. Tāpēc "Latvijas ceļa" frakcija izstrādājusi grozījumus Farmācijas likumā, kuri pēc ilgstošām un pamatīgām diskusijām un pilnveidošanas pārtapa jau par Saeimas Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikumiem un tika iesniegti kā komisijas priekšlikumi likuma otrreizējai izskatīšanai. Grozījumu pamatideja sekojoša.
Pirmkārt. Farmācijas nozare Latvijā balstās uz farmaceitu praksēm, un vispārējā tipa aptieku mūsu valstī drīkst atvērt tikai farmaceits. Aptieka var piederēt farmaceitam vai pašvaldībai gadījumā, ja kādā attālākā Latvijas nostūrī ekonomisko apsvērumu dēļ viņš nav spējīgs to izveidot pats.
Treškārt. Aptieka tiek veidota farmaceita prakses vai kopprakses veidā un vienlaicīgi tā arī ir viņa kā farmaceita prakses vieta.
Ceturtkārt. Par farmaceitiskās prakses veikšanu pašvaldībai piederošās aptiekās tā slēdz līgumu ar sertificētu farmaceitu.
Piektkārt. Slēgta tipa aptieku drīkst atvērt tikai stacionāra ārstniecības iestāde.
Tāda ir komisijas ierosināto grozījumu būtība. Un, mūsuprāt, tie kalpo sabiedrības un katra cilvēka interesēm, jo likumā paredzēts iekļaut normu, ka neatkarīgi no aptiekas tipa un veida farmaceits ir personiski un profesionāli atbildīgs par to, kas nodarīts personai viņa vainas dēļ. Tātad tiks paredzēta pilna tipa atbildība atšķirībā no atbildības, kas iestājas sabiedrībai ar ierobežotu atbildību. Farmaceits par pieļautajām kļūdām, nevērību vai, nedod Dievs, ļaunprātību atbildēs ar visu — ar savu licenci un arī īpašumu. Iemesls šai pilna tipa atbildībai ir ļoti vienkāršs: farmaceits tāpat kā ārsts strādā jomā, kur kļūdīties nedrīkst, jo kļūdas sekas būs ārkārtīgi smagas, pat traģiskas. Farmaceiti tiek pielīdzināti ģimenes ārstiem, advokātiem, zvērinātiem notāriem un revidentiem, zvērinātiem tiesu izpildītājiem un citām pašnodarbinātām personām, kas veido savu praksi, pieņemot darbā arī citus darbiniekus, bet saglabājot un uzņemoties pilnu atbildību par savu profesionālo darbību. Es aicinu atbalstīt uz savienības "Latvijas ceļš" ierosinājuma bāzes tapušu jau nākamo piekto — Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikumu, kurš pilnībā atrisina šo problēmu un pārveido farmācijas nozari Latvijā, iedibinot farmaceitu prakšu sistēmu.
Sēdes vadītājs. Paldies! Debatēs vairāk deputāti pieteikušies nav. Komisijas vārdā — Oļegs Deņisovs.
O.Deņisovs (PCTVL). Es sapratu, ka balsojumu nevajag, ja?
Sēdes vadītājs. Balsojumu neviens neprasa. Vai ir iebildumi pret atbildīgās komisijas viedokli par 3., 4. un 5.priekšlikumu? Iebildumu nav. Paldies! Tālāk, lūdzu!
O.Deņisovs. Frakcijas "Latvijas ceļš" 6. priekšlikums ir daļēji atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
O.Deņisovs. 7.priekšlikums — labklājības ministra Požarnova priekšlikums — ir daļēji atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
O.Deņisovs. 8.priekšlikums. Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
O.Deņisovs. 9.priekšlikums — deputāta Klementjeva priekšlikums — ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
O.Deņisovs. 10.priekšlikums. Frakcijas "Latvijas ceļš" priekšlikums ir daļēji atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
O.Deņisovs. 11.priekšlikums. Labklājības ministra Požarnova priekšlikums ir daļēji atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
O.Deņisovs. 12.priekšlikums. Sociālo un darba lietu komisijā priekšlikums ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
O.Deņisovs. Līdz ar to, cienījamie deputāti, lūdzu balsot par likuma pieņemšanu!
Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likuma "Grozījumi Farmācijas likumā" pieņemšanu. Lūdzu rezultātu! Par — 63, pret — 1, atturas — 14. Likums ir pieņemts.
Izskatām likumprojektu "Grozījums likumā "Par Latvijas Republikas un Ukrainas līgumu par tiesisko palīdzību un tiesiskajām attiecībām civilajās, ģimenes, darba un krimināllietās" un ar šo likumu apstiprinātajā līguma tekstā latviešu valodā" . Otrais lasījums. Ārlietu komisijas vārdā — deputāts Guntars Krasts.
G.Krasts (TB/LNNK). Labrīt, godātie kolēģi! Ieskatāmies dokumentā nr.3258 un redzam, ka uz otro lasījumu ir saņemti trīs priekšlikumi. Visi trīs ir no atbildīgās komisijas.
1.priekšlikums attiecas uz likumprojekta nosaukumu, kurā atbildīgā komisija ierosina veikt labojumus.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
G.Krasts. 2.labojums attiecas uz šā likumprojekta 2.pantu.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
G.Krasts. 3.labojums attiecas uz šā likumprojekta 2.pantu.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
G.Krasts. Ja zālē nav iebildumu, šobrīd aicinu šo likumprojektu pieņemt otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 70, pret un atturas — nav. Likums ir pieņemts.
Izskatām likumprojektu "Par 1999.gada 26.jūnija Protokolu par grozījumiem 1973.gada 18.maija Kioto Starptautiskajā konvencijā par muitas procedūru vienkāršošanu un harmonizēšanu" . Otrais lasījums. Ārlietu komisijas vārdā — deputāts Guntars Krasts.
G.Krasts (TB/LNNK). Varu jūs informēt, ka otrajam lasījumam priekšlikumi nav saņemti. Aicinu izskatīt šo likumprojektu beidzamajā lasījumā!
Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 76, pret — nav, atturas — 1. Likums ir pieņemts.
Nākamais — likumprojekts "Par grozījumiem Starptautiskās migrācijas organizācijas konstitūcijā" . Otrais lasījums. Ārlietu komisijas vārdā — deputāts Guntars Krasts.
G.Krasts (TB/LNNK). Arī šim likumprojektam noslēdzošajā lasījumā priekšlikumi nav saņemti. Aicinu to atbalstīt galīgajā lasījumā!
Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Lūdzu rezultātu! Par — 70, pret un atturas — nav. Likums pieņemts.
Nākamais — likumprojekts "Par vispārējo līgumu par kodolizmēģinājumu aizliegšanu" . Otrais lasījums.
Ārlietu komisijas vārdā — Guntars Krasts.
G.Krasts (TB/LNNK). Gluži kā diviem iepriekšējiem, arī šim likumprojektam priekšlikumi nav iesniegti.
Aicinu izskatīt likumprojektu galīgajā lasījumā!
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par — 74, pret un atturas — nav. Likums pieņemts.
Pirms izskatām nākamo likumprojektu, ir saņemts desmit deputātu ierosinājums — iekļaut šīsdienas sēdes darba kārtībā jautājumu "Par bezalgas atvaļinājuma piešķiršanu deputātam Andrejam Panteļējevam šā gada 14. jūnijā" . Vai ir iebildumi, ka izskatām šo iesniegumu tūlīt? Iebildumu nav.
Lūdzu zvanu! Balsosim par bezalgas atvaļinājuma piešķiršanu Andrejam Panteļējevam šā gada 14.jūnijā. Lūdzu zvanu! Lūdzu rezultātu! Par — 69, pret — nav, atturas — 1. Lēmums pieņemts.
Nākamais — likumprojekts "Grozījumi likumā "Par Latvijas Republikas administratīvo teritoriju izveidošanu un apdzīvoto vietu statusa noteikšanu"" . Otrais lasījums.
Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā — deputāts Pēteris Salkazanovs.
P.Salkazanovs (LSDSP). Godātais Prezidij, cienījamie deputāti! Strādājam ar dokumentu 3238 — "Grozījumi likumā "Par Latvijas Republikas Administratīvo teritoriju izveidošanu un apdzīvoto vietu statusa noteikšanu"".
1. ir atbildīgās komisijas priekšlikums. Aicinu atbalstīt.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
P.Salkazanovs. 2. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Aicinu atbalstīt.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
P.Salkazanovs. 3. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Aicinu atbalstīt.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
P.Salkazanovs. 4. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Aicinu atbalstīt.
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
P.Salkazanovs. 5. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Aicinu atbalstīt.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
P.Salkazanovs. 6. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Aicinu atbalstīt.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
P.Salkazanovs. 7. — Juridiskā biroja priekšlikums. Iestrādāts komisijas 9. priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 7., 8. un 9. priekšlikumu.
P.Salkazanovs. 10. — Juridiskā biroja priekšlikums. Aicinu atbalstīt... komisija atbalsta.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
P.Salkazanovs. 11. Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
P.Salkazanovs. 12. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
P.Salkazanovs. 13. — Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalstīja.
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
P.Salkazanovs. Juridiskās komisijas 14. priekšlikums. Komisija atbalstīja.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
P.Salkazanovs. 15. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Aicinu atbalstīt.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
P.Salkazanovs. 16. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Aicinu atbalstīt.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
P.Salkazanovs. Lūdzu izteikt viedokli, balsojot par otrā lasījuma likumprojektu!
Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 75, pret un atturas — nav. Otrajā lasījumā pieņemts.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam?
P.Salkazanovs. 19. jūnijs.
Sēdes vadītājs. 19. jūnijs. Paldies!
Izskatām likumprojektu "Valsts darba inspekcijas likums". Pirmais lasījums.
Sociālo un darba lietu komisijas vārdā — Aija Barča.
A.Barča (LSDSP). Godātais Prezidij, cienījamie kolēģi! Lūdzu jūs pievērsties Ministru kabineta iesniegtajam likumprojektam "Valsts darba inspekcijas likums" un rast iespēju šodien pieņemt likumprojektu pirmajā lasījumā, jo, redziet, pašreiz mēs Latvijā strādājam pēc sena un, varētu pat teikt, ļoti sena likuma, un tas ir 1939. gadā pieņemtais likums Latvijā "Par valsts darba inspekciju", kas nedaudz grozīts 1993. gadā.
Un šodien acīmredzot mums ir jābūt gandarītiem par to, ka Labklājības ministrija ir šo darbu veikusi un Ministru kabinets atsūtījis mums Saeimā caurlūkošanai. Man gribētos teikt jums ļoti īsi, ka varbūt nedaudz labāk būtu bijis, ja likums "Par valsts darba inspekciju" būtu Saeimā nokļuvis jau nedaudz ātrāk — gadu atpakaļ, tad mēs varētu kopā šo likumu skatīt ar Darba likumu un Darba aizsardzības likumu. Bet dzīvē jau viss notiek tā, kā tas notiek, un Darba aizsardzības un Darba likums ir pašreiz sagatavots trešajam lasījumam.
Vēlētos, kolēģi, pievērst jūsu uzmanību tam, ka likumprojekts "Valsts darba inspekcijas likums" ir rakstīts, ievērojot tās normatīvās prasības, kādas ir spēkā Eiropas Savienībā, un tādēļ arī šeit ļoti konkrēti ir definēti Valsts darba inspekcijas uzdevumi un funkcijas, Valsts darba inspekcijas statuss konkrēti noteikts. Un noteikts, ko drīkst, ko nedrīkst darīt Valsts darba inspekcijā cilvēks, kurš tur strādā.
Manuprāt, ļoti nopietni ir arī tie normatīvie panti, kuros ir noteikts, kā Valsts darba inspekcijas darbiniekam ir jāsargā noslēpums, kuru viņš ir ieguvis, pildot savu darba pienākumu.
Komisijas sēdē, gatavojot šo likumprojektu pirmajam lasījumam, mēs ieteicām Labklājības ministrijai ļoti nopietni pārdomāt un iesniegt priekšlikumus pārejas noteikumiem, jo šeit ir viena bīstama lieta, ka, stājoties spēkā jaunajam likumam, nebūs vēl izstrādāti visi jaunie Ministru kabineta noteikumi, bet iepriekšējie zaudēs savu spēku. Tātad arī vēl par dažiem citiem jautājumiem komisijas sēdē deputāti vērsa Labklājības ministrijas uzmanību par nepieciešamību dažas normas vēl precizēt un sakārtot un, kā teicu iepriekš, ļoti nopietni padomāt par pārejas noteikumiem.
Komisija, izskatot likumprojektu "Valsts darba inspekcijas likums", vienbalsīgi atbalstīja šo likumprojektu pirmajam lasījumam, un es lūdzu komisijas lēmumu Saeimai akceptēt.
Sēdes vadītājs. Paldies! Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Valsts darba inspekcijas likums" pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 65, pret — 1, neviens neatturas. Pirmajā lasījumā likumprojekts pieņemts.
Lūdzu ieslēgt mikrofonu deputātei Barčai. Noteiksim priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam!
A.Barča. Lūdzu priekšlikumu iesniegšanas termiņu noteikt pietiekami garu, un tas ir 5. septembris.
Sēdes vadītājs. 5. septembris. Paldies! Iebildumu nav.
Izskatām likumprojektu "Grozījumi Fizisko personu noguldījumu garantiju likumā" . Pirmais lasījums.
Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas vārdā — deputāts Vents Balodis.
V.Balodis (TB/LNNK). Godātie deputāti! Strādājam ar dokumentu nr. 3245. Grozījumi Fizisko personu noguldījumu garantiju likumā ir nepieciešami, jo Finansu un kapitāltirgus komisija arī turpmāk uzraudzīs kooperatīvās sabiedrības, un arī kooperatīvo sabiedrību biedriem šo sabiedrību maksātnespējas gadījumā būs tāda pati iespēja kā citiem pilsoņiem saņemt no garantiju fonda izmaksas, ja kaut kas notiek ar šo kooperatīvo sabiedrību. Tādēļ Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir atbalstījusi pirmajā lasījumā un lūdz to darīt arī jūs.
Sēdes vadītājs. Debatēs neviens pieteicies nav. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījumi Fizisko personu noguldījumu garantiju likumā" pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 73, pret — nav, atturas — 1. Pirmajā lasījumā likumprojekts pieņemts.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam?
V.Balodis. Lūdzu iesniegt priekšlikumus deputātiem līdz 25. jūnijam.
Sēdes vadītājs. 25. jūnijs. Paldies!
Nākamais — likumprojekts "Grozījumi Hipotekāro ķīlu zīmju likumā". Otrais lasījums.
Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas vārdā — deputāts Vents Balodis. Lūdzu!
V.Balodis (TB/LNNK). Godātie deputāti! Strādāsim ar tabulu nr. 3246. 1. priekšlikums ir Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikums — aizstāt 1.pantā vārdu "hipotēku" ar vārdu "hipotēkām".
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
V.Balodis. 2. ir finansu ministra Gundara Bērziņa priekšlikums, kas izsaka jaunā redakcijā 10.panta panta pirmo daļu.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
V.Balodis. 3. ir Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums, kas arī precizē redakciju, un Budžeta un finansu (nodokļu) komisija to ir atbalstījusi.
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
V.Balodis. Līdzīgs ir arī 4. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums, kuru komisija ir atbalstījusi.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
V.Balodis. 5. ir Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums, kuru Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir papildinājusi un izteikusi kā savu 6. priekšlikumu.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
V.Balodis. Līdz ar to mēs esam izskatījuši visus iesniegtos priekšlikumus, un lūdzu deputātus atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījumi Hipotekāro ķīlu zīmju likumā" pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 69, pret un atturas — nav. Otrajā lasījumā likumprojekts pieņemts. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš?
V.Balodis. Lūdzu iesniegt priekšlikumus līdz 18.jūnijam.
Sēdes vadītājs. Līdz 19. jūnijam acīmredzot. Paldies! Iebildumu nav.
Izskatām likumprojektu "Grozījumi Latvijas Republikas Valsts robežas likumā". Otrais lasījums.
Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā — deputāts Dzintars Kudums.
Dz.Kudums (TB/LNNK). Augsti godātais Prezidij! Augsti godātie kolēģi! Dokumenta reģistrācijas numurs 882. Aizsardzības un iekšlietu komisija savā sēdē izskatīja grozījumus Latvijas Republikas Valsts robežas likumā. Priekšlikumi netika saņemti, un komisija lūdz Saeimu akceptēt otrajā lasījumā.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 60, pret — nav, atturas — 16. Otrajā lasījumā pieņemts.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam?
Dz.Kudums. 15.jūlijs.
Sēdes vadītājs. 15.jūlijs. Paldies!
Nākamais — likumprojekts "Grozījumi Robežsardzes likumā". Otrais lasījums.
Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā — deputāts Dzintars Kudums.
Dz.Kudums (TB/LNNK). Dokumenta reģistrācijas numurs 881. Aizsardzības un iekšlietu komisija izskatīja grozījumus Robežsardzes likumā otrajam lasījumam.
Tātad par priekšlikumiem. Ir divi priekšlikumu. 1.priekšlikums bija iekšlietu ministra priekšlikums, kurš tika noraidīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
Dz.Kudums. 2.priekšlikums ir Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums. Lūdzam Saeimu pieņemt!
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
Dz.Kudums. Līdz ar to lūdzam Saeimu atbalstīt otrajā lasījumā!
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījumi Robežsardzes likumā" pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 63, pret — nav, atturas — 16. Otrajā lasījumā likumprojekts pieņemts.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš?
Dz.Kudums. Lūdzu 15.jūlijs.
Sēdes vadītājs. 15.jūlijs.
Nākamais — likumprojekts "Grozījumi Krimināllikumā" . Otrais lasījums.
Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā — deputāts Dzintars Kudums.
Dz.Kudums (TB/LNNK). Augsti godātie kolēģi! Dokumenta reģistrācijas numurs 766. Likumprojekts "Grozījumi Krimināllikumā" otrajā lasījumā. Komisija izskatīja.
Un tagad par priekšlikumiem. 1. — tieslietu ministres Labuckas kundzes priekšlikums — noraidīts.
Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Linards Muciņš.
L.Muciņš (LC). Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Šorīt savu sēdi mēs atklājām ar piemiņas brīdi no totalitārisma terora cietušajiem Latvijas iedzīvotājiem. Savā laikā 1990.gadā, kandidējot uz pirmo demokrātiski ievēlēto Latvijas parlamentu — Augstāko padomi, cīņa pret totalitārismu, cīņa pret Valsts drošības komiteju un citiem specdienestiem, pret vienīgās pareizās patiesības teroristisku nodrošinājumu vadīja mūs kā demokrātus, dodoties vēlēšanu cīņā par vietām šajā ēkā.
Arī vakar un aizvakar, piedaloties zinātniskā konferencē "1941.gada 14.jūnija deportācija: noziegumi pret cilvēci," ļoti daudz tika runāts par dažādām terora izpausmēm. Par to, ka cilvēkus tiesāja par sava viedokļa izteikšanu vai tikai par kontrrevolucionāru noskaņojumu.
Es nezinu, kādēļ mūsu praksē parlamentā arvien vairāk skan aicinājums nevis pastiprināt cīņu ar dažādiem noziegumiem, nevis piešķirt attiecīgiem dienestiem vairāk finanses, paaugstināt prasības pret šo iestāžu vadītājiem, bet visu laiku skan šo iestāžu vadītāju stāsti par nesakārtotiem likumiem, par neatbilstošu nespēju saukt pie atbildības dažādas personas, un pēc tam seko šādi te priekšlikumi, kuri no juridiskā viedokļa un veselā saprāta viedokļa ir stingri apšaubāmi.
Šajā likumā, likumprojektā šādi ir vairāki, un viens no tiem ir 83.1. pantā — par aicinājumu nepildīt Latvijas Republikas likumus. Nav šaubu par to, ka Latvijas Republikas likumi ir pildāmi. Nav šaubu par to, ka aicinājumi nepildīt Latvijas Republikas likumus ir slikti, ka tas ir pat neloģiski. Bet tajā pašā laikā iestrādāt sankcijas par šādiem aicinājumiem Krimināllikumā, uzliekot par to sodu līdz trijiem gadiem, ir absolūti neloģiski. Un tādēļ arī tieslietu ministre Labucka šeit ir iesniegusi kā juriste, kā cilvēks, kas izprot šo situāciju, priekšlikumu — izslēgt 83.1.pantu no šā likuma. Es arī atbalstu šo tieslietu ministres Labuckas priekšlikumu. Un šis pants faktiski savā būtībā ir vērsts pret vārda brīvību. Jo, no vienas puses, protams, ir grūti nošķirt šos jautājumus tādā veidā, ka kur tad beidzas vārds "brīvība" un sākas kriminālnoziegums. Un, no otras puses, šeit nav ievērots viens no jurisprudences svarīgākajiem principiem, tas ir, samērīguma princips. Mēs bieži aizmirstam, ka likumi jāpieņem trijos lasījumos, ar pietiekami lielām atstarpēm. Mēs steidzamies tos pieņemt steidzamības kārtībā divos lasījumos, pat vienā dienā. Tas, protams, viss noved pie žurnālistu reizēm pārsteidzīgi uzkurinātas ažiotāžas vai vēlmes kādu konkrētu notikumu sakārtot ar likuma palīdzību.
Es arī domāju, ka daži priekšlikumi šajā likumā ir radušies no, jā, radušies no dažiem kaut kādiem, es pat neteiktu, regulāriem notikumiem. No viena vienīga notikuma, ka, teiksim, daži puņķaini puišeļi ir kaut ko sastrādājuši. Un tagad mēs tūlīt steidzamies grozīt likumu un attiecīgi reaģēt. Nu tad kur bija atbilstošie dienesti, lai viņi nenonāktu līdz savām muļķībām, līdz tai vietai, kur viņi bija izdomājuši savas muļķības pastrādāt? Kāpēc tas netika novērsts? Kāpēc viņi netika attiecīgi izolēti laicīgi vai kaut kā citādāk novērsts ar tām metodēm, ar attiecīgiem dienestiem, kam pienākums, un ar tām metodēm, ar kurām likumdošanas aktu robežās darboties viņiem ir pienākums.
Es aicinātu šeit parlamenta Nacionālās drošības komisiju un tās locekļus rūpīgāk sekot mūsu attiecīgo dienestu darbībai šajās jomās, kad tiek izteikti dažādi viedokļi, kuri robežojas, protams, ar aicinājumiem — nepildīt Latvijas likumus, kuri aicina nepildīt Latvijas likumus, bet pētīt, pētīt tos nodomus, tos finansu avotus, tos ideoloģijas likumus, kuri aicina nepildīt Latvijas likumus, bet pētīt... pētīt tos nodomus, tos finansu avotus, tās ideoloģiskās saknes, no kurienes rodas mums šādi te uzskati un šādi cilvēki, un pretdarboties. Pretdarboties šādām te lietām, nevis nākt šeit ar šādiem priekšlikumiem, kā sacīt, kur, kā izteicās mans kolēģis Jānis Lagzdiņš, katru pašvaldības vadītāju mēs varētu notiesāt pēc šī panta, jo viņam kaut kas nepatīk, viņš kaut kam iebilst, vai, kā sacīt, kā izteicās vēl viens mans kolēģis, aicinot vadītājam steidzoties pārkāpt satiksmes noteikumus, tas arī ir aicinājums nepildīt Latvijas Republikas likumus. Es domāju, ka šeit faktiski nevajadzētu tik daudz diskutēt par to, vai tas ir labi vai slikti. Es domāju, ka šeit ir pārkāpts galvenais kritērijs — nav piemērots samērīguma princips. Es aicinu atbalstīt tieslietu ministres 1.priekšlikumu un noraidīt šo … izslēgt šo pantu. Paldies!
Sēdes vadītājs. Juris Dobelis.
J.Dobelis (TB/LNNK). Cienītie kolēģi! Nu redziet, kā sanāk. Tieši 14.jūnijā mums ir jārunā par šādu svarīgu lietu. Un jau pirmais, kas uzstājās, — Muciņa kungs, parādīja, ka vienkārši ir ļoti nenopietni sekojis tam, kas ir noticis, un nav sapratis, kāpēc šādu normu mēs piedāvājam. Muciņa kungs! Diemžēl jūs neesat sapratis. Runa nebija par puņķainiem puišeļiem, kā jūs te atļāvāties izteikties. Runa bija par to kampaņu, kas tika vērsta, lai nepildītu Valsts valodas likumu, lai cik mēs to arī "mīkstu" nepieņēmām, bija vesela kampaņa, publiski aicinājumi, izmantojot presi, izmantojot dažādus saietus. Lūk, par ko bija runa! Tā ka, ja jūs nākat šeit un runājat, būdams jurists, tad runājiet, lūdzu, par lietu. Jo jūs patlaban par lietu nerunājāt.
Mēs esam atjaunojuši valsts neatkarību. Kā ir gājis, to mēs vairāk vai mazāk zinām. Ar lielām pūlēm mēs veidojam savas valsts likumus. Šeit mēs strīdamies demokrātiski ievēlēti no dažādām frakcijām ar dažādu vēlētāju palīdzību, bet šeit mēs esam. To nosaka mūsu valsts Satversme. Tagad mēs šeit pēc ilgām un karstām debatēm pieņemam kādu likumu. Labi, šad un tad mums tos atdod atpakaļ, mēs varam ievērot šos iebildumus vai neievērot. Bet tad, kad mēs esam šo likumu pieņēmuši, tad parādās jautājums — ievērosim vai neievērosim šo likumu? Jūs runājat par vārda brīvību. Es domāju, jūs drīzāk runājat par bezatbildību, lietojot vārdus. Tātad jūs pieļaujat, ka mierīgi katrs var aicināt likumu nepildīt. Un to jūs uzskatāt par pilnīgi normālu parādību. Nevis ierosināt likuma grozījumus, nevis apspriest vienu likumu vai otru, nevis cīnīties par likumu uzlabošanu, par kāda panta mainīšanu... Jā, to mēs visi varam saprast, ka var kritizēt likumu, var pateikt, ka šajā likumā tāda vai tāda norma ir nepieņemama vai varbūt neizstrādāta, un tad var runāt tālāk. Bet, ja jūs pieļaujat, ka mēs mierīgi skatāmies uz to, ka publiski drīkstam aicināt nepildīt Latvijas Republikas likumus, tad, atvainojiet, tad vairs nav jēgas arī likumus radīt, jo jebkurš radīts likums man dod iespēju pateikt... bet tas jau nekas, bet mēs jau varam šo likumu nepildīt. Un sabiedrībā, kura šodien ir tik sarežģīta Latvijā, un mēs redzam, cik ļaunprātīgi tiek izmantotas šīs dažādās noskaņas sabiedrībā, gan viens, gan otrs grupējums tīšam izmanto tieši šo mūsu nepilnību likuma veidošanā un atļaujas no vienas un no otras puses visāda veida izlēcienus. Labi, turpināsim šo te spēlīti tādā gadījumā.
Pie kā tas noved? Tas noved pie skaidras nesakārtotības, pie zvejošanas duļķainā ūdenī, kur katrs var atļauties darīt to, kas viņam ienāk prātā. Tādā gadījumā arī likuma nepildīšana kā tāda arī nekādu atbildību neuzliks, jo, ja jau man ir tiesības aicināt nepildīt likumu, tad otram var parādīties šī doma, nu, ja jau viens aicina, un to dara publiski, un to dara, izmantojot dažnedažādus saziņas līdzekļus, un to dara sabiedrībā ļoti pazīstami cilvēki, acīmredzot viņi zina, ko dara. Jūs vēlaties, lai šis jūklis turpinās? Jūs vēlaties, lai turpinās tas, kas diemžēl mūsu valstī sākās pirms aptuveni desmit gadiem, kad tieši zināmai ļaužu šķirai bija ārkārtīgi izdevīgi, ārkārtīgi izdevīgi, lai turpinās šī neskaidrība, lai katrs var darīt, ko viņš grib, un nevis likuma priekšā atbild, bet atbild noteikta ģīmja priekšā. Vai tas ģīmis ir manējais vai tas nav manējais. Vai tas ir pietiekami svarīgs vai nesvarīgs ģīmis. Diemžēl balsosiet par putru, tādā gadījumā tādā putrā arī dzīvosiet tālāk.
Sēdes vadītājs. Jānis Gaigals.
J.Gaigals (LC). Cienījamie kolēģi! Es domāju, ka nav tomēr nepieciešamība tik ļoti dramatizēt situāciju. Un, ja reiz mēs rakstām likumu, tad acīmredzot likumi jāraksta tā, lai tie nebūtu traktējami dažādi vai izprotami dažādi. Un šis ir tas gadījums, ko... ko nozīmē "publisks aicinājums nepildīt Latvijas Republikas likumus". Es esmu dzirdējis visdažādākos traktējumus šim priekšlikumam. Kā Tieslietu ministrijas parlamentārais sekretārs es aicinu atbalstīt ministres priekšlikumu tieši par šo pantu — 83.1.pantu, un mēs uzsveram to, ka, protams, neiet runa par tiem formulējumiem, kas ir minēti nākamajos pantos, kur ir skaidri un gaiši rakstīts par aicinājumiem vai darbību, kas ir vērsta uz Latvijas Republikas valsts varas gāšanu vai valstiskās neatkarības likvidēšanu, vai tamlīdzīgām lietām, tur, protams, likuma bardzībai ir jābūt viennozīmīgai. Bet, ja mēs runājam vienkārši par aicinājumu nepildīt vienu vai otru likumu, tad dažkārt arī mēs no Finansu ministrijas dzirdam tādu vai citu priekšlikumu, un tas nenozīmē, ka Finansu ministrijas darbinieki būtu jāliek cietumā uz trim gadiem. Vai mēs budžeta vai citu iemeslu dēļ nepildām kādu no likumiem, vai nav iespēju to izdarīt. Tā ka man ir lūgums atbalstīt tieslietu ministri un nākamajos pantos savukārt, protams, stingri un cieši atbalstīt attiecīgo komisiju un priekšlikumus.
Sēdes vadītājs. Kārlis Leiškalns.
K.Leiškalns (LC). Priekšsēdētāja kungs! Dāmas un kungi! Īstenībā par aicinājumu nepildīt likumu jau nu sodīt, noteikt kriminālatbildību šajā valstī nevajadzētu, jo, ja likumā ir paredzēta sankcija par tā pārkāpumu, tad, neapšaubāmi, šī sankcija tiek piemērota attiecībā uz pārkāpēju. Es gribētu Dobeļa kungam piedāvāt situāciju: teiksim, es dodos taksometrā vai jūs dodaties taksometrā uz lidostu, un aiciniet, piesolot zināmu atlīdzību, taksometra vadītāju palielināt ātrumu no atļautajiem 50 līdz 70 km stundā. Patiesībā tas ir klajš aicinājums, (No zāles dep. Dobelis: "Es neaicinātu.") Dobeļa kungs, es jums vienkārši modelēju situāciju — nepildīt kādu konkrētu likumu.
Protams, jūs teiksiet, tas nav publiski, tas ir situācijā, kad es un taksists tikai divatā esam mašīnā un viņš nav ziņotājs kādā attiecīgā valsts drošības iestādē. Bet, ja es to darīšu trīs vai četru cilvēku klātbūtnē un taksists izrādīsies ziņotājs un jūs kā blakusbraucējs — liecinieks, tad mani varēs sodīt krimināli par to, ka es esmu aicinājis pārkāpt ātrumu. Kaut gan šajā situācijā mēs abi labi zinām, katrs cilvēks var izvēlēties jebkuru likumu un var izvēlēties sev šīs brīvās tiesības pārkāpt vai nepārkāpt, uzņemoties pie tam likumā noteikto sankciju par pārkāpumu. Tāpēc es nedomāju, ka priekšlikums, kurš šobrīd ir likumprojektā, ir labs, un aicinu atbalstīt tieslietu ministri. Paldies!
Sēdes vadītājs. Dzintars Rasnačs.
Dz.Rasnačs (TB/LNNK). Godātie deputāti! Šādas normas skatot, mums nez kāpēc liekas, ka mēs visi būsim tie tiesneši, kas piemēros šo sodu. Tā tas nav. Un jāsaka atklāti, ka mani nedaudz izbrīna tieslietu ministres priekšlikums — izslēgt šo pantu. Manuprāt, tā ir neuzticēšanās tiesneša profesionalitātei, jo pietiekami profesionāls prokurors un arī pietiekami profesionāls tiesnesis precīzi konstatēs šo noziegumu sastāvu, precīzi konstatēs šo nodomu, precīzi konstatēs subjektīvo pusi un visu pārējo, un te par kaut kādiem formāliem pārkāpumiem absolūti nevar būt runa. Absolūti! Un nevajag šo visai nopietno normu pārvērst kaut kādā farsā, tad mēs varam no Krimināllikuma jebkuru pantu izņemt un modelēt kaut kādas situācijas, kur cilvēks bez konkrēta nodoma un bez vainas tiek saukts pie atbildības. Nu, iedomāsimies situāciju, ka kāda persona publiski, izmantojot plašus saziņas līdzekļus, aicina nemaksāt, nu, pieņemsim, iedzīvotāju ienākuma nodokli. Un tā ir sabiedrībā pazīstama persona, visai autoritatīva, un šai personai ir konkrēts nodoms, un viņa to dara un aicina, un viņa paliek nesodīta. Nesodīta paliek! Un šie sodi nav tik drakoniski, nevajadzētu šo priekšlikumu asociēt tikai ar tiem, kas aicina nepildīt valsts valodas likumu. Šis priekšlikums ir saistīts arī ar citiem pārkāpumiem. Un manā skatījumā publisks aicinājums nemaksāt nodokļus ir viens no lielākajiem pārkāpumiem pret valsti un, protams, pret sabiedrību. Tā ir tā nauda, kas neaiziet mūsu pensionāriem un mūsu izglītības sistēmai. Paldies!
Sēdes vadītājs. Kristiāna Lībane.
K.Lībane (LC). Cienījamie kolēģi! Nu nav šeit nekāda sakara ar tieslietu ministres uzticēšanos vai neuzticēšanos tiesnešiem. Šeit ir vistiešākais sakars ar to, ka likumdevējam, ja viņš grib formulēt jaunas tiesību normas, ir jāmēģina to darīt pēc iespējas precīzi, un, ja viņam tas nav izdevies, tad pārējie likumdevēji to nevar atbalstīt. Šo tiesību normu formulējot, šo priekšlikumu formulējot, šo soda uzlikšanu par aicinājumu nepildīt Latvijas Republikas likumus kā jaunu pantu formulējot, nav ņemts vērā tas, ka ne jau katram likumam ir ierobežojošas vai pienākumus uzliekošas funkcijas. Ir arī tādi likumi, kas tikai dod papildu tiesības, kas dod īpašus labumus, kas tikai dod. Kā vienu no piemēriem, ja jau mēs šeit esam sākuši par to runāt, var minēt kaut vai to likumu, ko pavisam nesen pieņēma šī Saeima, un tas bija par īpašiem palielinātiem finansiāliem pabalstiem tiem bērniem, tiem nepilngadīgiem bērniem, kuru vecāki gāja bojā 1991.gada janvārī barikāžu laikā. Un ja, piemēram, kāds no šo bērnu vecākiem, ja viņam būtu kāda īpaši negatīva attieksme pret parlamentu, pret valdību vai politiķiem kopumā un viņš publiski aicinātu pārējos nepieņemt šādu īpašu labvēlību no valsts puses vai, teiksim, ja kāds nevēlētos pieņemt kādu nekustamo īpašumu, kas ar Saeimas lēmumu ir nodots viņa rīcībā, vai kādas personu grupas rīcībā un ja viņš to darītu publiski, tad nav ne mazākā iemesla viņu par to ielikt cietumā uz trīs gadiem. Varētu patiešām runāt par tādu personu sodīšanu, kas aicina nepildīt likumus, kuri tikai uzliek pienākumu, bet nevar sodīt par to, ka aicina nepildīt likumus, kas tikai dod tiesības. Un ir arī tādi likumi. Un, ņemot to vērā, vajadzēja formulēt šo normu, un tāpēc, ka tas nav izdarīts, to nevar atbalstīt. Viss!
Sēdes vadītājs. Aleksandrs Kiršteins.
A.Kiršteins (TP). Godājamie deputāti! Aizsardzības un iekšlietu komisija arī ļoti ilgi debatēja par šo jautājumu. Un es gribētu pateikt atklāti, ka šaubas ir, tomēr paliek šaubas par vajadzību atbalstīt Labuckas kundzes priekšlikumu. Un tā kā ir šaubas, tad es domāju, ka šis priekšlikums būtu jānoraida, jo vienkārši nav iesniegts nekas labāks. Es gribētu vienkārši nedaudz oponēt Muciņa kungam, aicinājums mainīt likumu vai šaubas par likumu ir pavisam kas cits, nekā, piemēram, paziņot kādam pilsētā, ka nav jāizkar karogi 18.novembrī. Ja kāds aicina precīzi neizkārt šos karogus vai kāds aicina nepildīt šo deklarāciju neiesniegt, un ceru, ka mēs pieņemsim šeit arī nulles deklarācijas, ne tikai šīs valsts amatpersonu deklarācijas, un būs cilvēki, kas publiski aicinās tās neiesniegt, tad 50 minimālās mēnešalgas nav tik briesmīgs sods, godājamie deputāti. Es vienmēr apbrīnoju tos cilvēkus, kuri izrāda pilnīgu liberālismu, teiksim, šādos gadījumos, kad cilvēki atklāti atļaujas, teiksim, neierasties uz valodas pārbaudes komisijas sēdēm, spļauj virsū, atļaujas, teiksim, arī paziņot, ka viņi neuzvilks karogus pie skolām. Un tajā pašā laikā mums šis liberālisms pazūd, kad jārunā, piemēram, par īpašumu, jo Saeimas lielākā daļa, piemēram, uzskata, ka restorāni, kuros tirgo sēnes, drīkst piederēt tikai sertificētiem pavāriem. Līdz ar to es tomēr aicinu noraidīt šo Labuckas kundzes priekšlikumu. Paldies!
Sēdes vadītājs. Juris Dobelis. Otro reizi.
J.Dobelis (TB/LNNK). Cienījamie kolēģi! Pirmkārt, man liekas, jūs skaidri varat saprast par tiem trim gadiem runājot, ka normu, soda normu uzliks tie, kam ir tiesības to darīt, un nevajag te kariķēt, un, lai mēs to kariķējumu padarītu pilnīgāku, es tūlīt Leiškalna kungu modelēšu. Es neesmu nekad savā mūžā aicinājis kādu šoferi pārsniegt ātrumu, to es neesmu darījis, tas ir viens.
Otrs. Redziet, šīs balsis, kas runā, liecina, ka te daudz ir tādu, kas to ir darījuši. Tagad modelēsim situāciju. Leiškalns brauc uz lidostu, aicina šoferi pārkāpt ātrumu, un ir liecinieki šim aicinājumam. Šoferis, braucot ar neatļautu ātrumu, ietriecas kokā, cilvēki iet bojā, kurš sēdēs cietumā? Šoferis, Leiškalns vai abi divi?
Sēdes vadītājs. Debates par šo jautājumu turpināsim pēc pārtraukuma.
Pirms pārtraukuma vārds paziņojumam Silvijai Dreimanei.
S.Dreimane (7.Saeimas sekretāre). Cienījamie kolēģi! Uzaicinu Parlamentārā izmeklēšanas komisijā, lai noskaidrotu faktus un apstākļus, kas saistīti ar 1991.gada 29.augustā Latvijas Republikas Augstākās padomes Prezidija īpaši pilnvarotā deputāta Pētera Simsona un PSRS Valsts drošības komitejas pārstāvju parakstīto slepeno protokolu, kā arī tā nozīmes izvērtēšanai" ievēlētos locekļus uz pirmo komisijas sēdi Sarkanajā zālē tūlīt pēc sēdes beigām.
Sēdes vadītājs. Romualdam Ražukam.
R.Ražuks (LC). Godājamie Sociālo un darba lietu komisijas deputāti, lūdzu uz komisijas zāli, lai turpinātu darbu pie grozījumiem Ārstniecības likumā.
Sēdes vadītājs. Dzintaram Rasnačam.
Dz.Rasnačs (TB/LNNK). Paziņojums Juridiskajai komisijai. Pārtraukumā mums ir sēde, mēs izskatām tiesnešu jautājumu.
Sēdes vadītājs. Dzintaram Ābiķim…
Edvīnam Inkēnam.
E.Inkēns (LC). Eiropas lietu komisijas locekļus lūdzu tūlīt uz piecām minūtēm Sarkanajā zālē.
Sēdes vadītājs. Pārtraukums līdz pulksten 11.00.
Sēdi vada Latvijas Republikas 7.Saeimas priekšsēdētājs Jānis Straume .
Sēdes vadītājs. Godātie kolēģi! Lūdzu, ieņemiet vietas! Turpināsim debates. Nākamajam vārds Aleksandram Golubovam.
A.Golubovs (PCTVL). Cienījamie kolēģi! Ko piedāvā tieslietu ministre Labuckas kundze? Viņa piedāvā izslēgt šo konkrēto 83.1.pantu, kura nosaukums skan tā: aicinājums nepildīt Latvijas Republikas likumus. Vai mēs varam sodīt kaut vienu cilvēku par to, ka viņš kaut ko runā, ja viņš neko nedara? Tas pirmais.
Un otrais. Paņemsim par piemēru šodienas sēdi. Šodien mūsu sēdes laikā, un to dzirdēja, atvainojos, kā mēs, Saeimas deputāti, to dzirdēja radioklausītāji, mūsu cienījamais spīkeris Straumes kungs aicināja nepildīt vienu no mūsu likumiem — Saeimas Kārtības rulli, kur bija skaidri un gaiši pateikts, ka jebkuru likumprojektu Saeimas deputāts saņem vismaz piecas dienas iepriekš, lai iepazītos ar to, un pēc tam tur bija pateikts, ka pēc tam, kad Saeima nodod komisijām likumprojektu, tikai tad komisija pieņem lēmumu par tā virzīšanu. Tas otrais.
Un trešais. Ja cienījamā koalīcija pieņems šo likuma pantu, neatbalstīs Labuckas kundzes priekšlikumu, tādā gadījumā iznāk, ka varbūt pēc nedēļas mums vajadzēs izdot kriminālvajāšanai mūsu vadītāju Straumes kungu.
Sēdes vadītājs. Godātais Golubova kungs! Es aicinu jums patiešām iepazīties ar Saeimas Kārtības rulli, un, ja ir kādas pretenzijas, tad šajā likumā ir pateikts, kā šīs pretenzijas izvirzīt.
Kārlis Leiškalns — otro reizi. (No zāles dep. Dobelis: "Brauksim ar mašīnu vai ne?")
K.Leiškalns (LC). Dobeļa kungs, es braukšu ar mašīnu, un atšķirībā no jums es esmu arī aicinājis cilvēkus pārkāpt ātrumu, un jāpiebilst, ja mēs abi nenositīsimies jūsu modelētajā situācijā, tad atbildību uzņemsies šoferis kā paaugstinātas bīstamības objekta turētājs. Tur neko nevarēs darīt, viņam būs vai nu jāmaksā "štrāfs", vai, ja būs iestājušās smagas sekas, jānes kriminālā atbildība.
Attiecībā uz karogiem, kurus pieminēja Kiršteina kungs. Katram ir tiesības izvēlēties — piekārt karogu vai nepiekārt, jo par nepiekāršanu draud administratīvs sods. Manuprāt, 10 lati ir jāsamaksā, ja jūs neizkarat vajadzīgajā datumā vajadzīgo karogu, un, ja jūs esat gatavs uzņemties šo atbildību, nekariet. Pašvaldībai būs ienākumi vai valsts budžetam.
Ja mēs runājam par šo likumu, tad, Dobeļa kungs, manuprāt, vislielākais aicinājums jums nepildīt likumu ir ierakstīt likumos neizpildāmas normas. Tad uzrakstiet precīzi, par kuru likumu, cik, kāpēc, kādos gadījumos... Ko nozīmē — publiski? Šobrīd ierakstīt... Iedomājieties tad sevi uz ielas, un jūs stāvat uz ielas, un sarkanā gaisma iedegta, un pilnīgi publiskā vietā un pilnīgi publiskā reizē jūs sakāt: "Pēter, nāc pāri ielai!" A Pēteris neiet pāri ielai, Pēteris dodas uz SAB un uzraksta, ka es redzēju deputātu Dobeli publiski aicinām pārkāpt likumu. Kriminālatbildība par to, par ko draud administratīvā atbildība 5 lati, jums jāuzliek? Nē, Dobeļa kungs! Aiciniet! Katrs pats pieņem lēmumu. Katrs pats atbild likumā noteiktās sankcijas ietvaros, un tā ir normāla izpratne par brīvību un personas atbildību. Paldies!
Sēdes vadītājs. Linards Muciņš — otro reizi. Nav zālē.
Jānis Lagzdiņš.
J.Lagzdiņš (TP). Kolēģi deputāti! Jautājums, ko mēs šobrīd apspriežam, manuprāt, ir konceptuāls un ļoti būtisks. Jautājums ir ne tikai par likumību, bet tas ir jautājums arī par demokrātiju. Tas ir jautājums par to, kā mēs, likumdevēji, novilksim robežu starp demokrātiju un, ja tā varētu teikt, likumību.
Pirms neilga laika kādā laikrakstā, kas iznāk Daugavpilī, iznāk krievu valodā, bija publicēts apmēram šāds aicinājums: aicinājums publicēts vairāk nekā 10 000 eksemplāros. Publisks aicinājums. Kāds daugavpilietis bija izsludinājis balvu par to, ka personas, kuras pirmās nomainīs latviešu valodā uzrakstus pie iestādēm un uzņēmumiem, tiks apbalvotas ar lielāku naudas balvu par šo varonību, kas ir klajā pretrunā ar likumu... ar Valsts valodas likumu. Izlasot šo publisko aicinājumu, man radās doma, ka šādas personas būtu jāsoda. Es iepazinos ar spēkā esošajiem likumiem un konstatēju, ka tas iestādes vadītājs, kas būs pārkāpis šādā veidā likumu un nomainījis šo izkārtni pie sava uzņēmuma vai iestādes durvīm, tiek sodīts pietiekami bargi. Bet tas, kas aicina šādā veidā pārkāpt likumus visus daugavpiliešus, sodīts netiek. Un tad man radās doma — jā, obligāti ir jāatbalsta "Tēvzemei un Brīvībai"/LNNK kolēģu priekšlikums, un no šī viedokļa kolēģu priekšlikums ir nopietni izvērtējams, izskatāms un, es gribētu teikt tā, konceptuāli arī atbalstāms. Bet kolēģi! Klausoties pārējo deputātu šodien debatēs izteiktos viedokļus un iebildumus, tomēr atzīsim, kolēģi, ka arī tie ir nopietni. Kolēģi, nopietni iebildumi un argumenti ir kā Jurim Dobelim, tā Aleksandram Kiršteinam, tā arī, neapšaubāmi, nopietni un vērā ņemami iebildumi ir Kārlim Leiškalnam, Kristiānai Lībanei un citiem, kas iebilst pret šo normu, un arī tieslietu ministrei. Kolēģi, mūsu uzdevums un atbildīgās komisijas uzdevums ir izstrādāt uz trešo lasījumu tādu normu, kas vienlaikus nodrošinātu likumību un ievērotu otro galveno principu — nepieļaut mūsu valstī demokrātijas ierobežošanu.
Paužot Tautas partijas viedokli, es gribētu teikt tā. Konceptuāli Tautas partija atbalsta otrajā lasījumā iesniegto redakciju, bet mēs aicinām atbildīgo komisiju precizēt šo redakciju tādā veidā, lai nebūtu kāda patvaļa pret tām personām, kuras pauž kādu viedokli par Saeimas, valdības darbu, par pieņemtajiem likumiem, un, pats galvenais, iestrādājiet šajā normā tādus kvalificējošus apstākļus un nosacījumus, kas nepieļautu demokrātijas ierobežošanu. Tad arī trešajā lasījumā Tautas partija atbalstīs šo pozīciju. Paldies!
Sēdes vadītājs. Jānis Ādamsons.
J.Ādamsons (LSDSP). Augsti godātais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Un cienījamais Lagzdiņa kungs! Es gribētu atgādināt, ka faktiski šodien mēs šos grozījumus Krimināllikumā skatām jau ceturto reizi. Iepriekšējo reizi pirms pārtraukuma mēs tos noraidījām un atgriezām komisijā no trešā uz otro lasījumu. Laiks, lai izstrādātu korektākas normas, bija pietiekami ilgs.
Neapšaubāmi, šodien it kā ir izšķiršanās starp demokrātiju, starp citu, un totalitārismu. Bet es arī par to negribu runāt un negribu runāt arī par demokrātijas aizstāvēšanu kā tādu.
Cienījamie kolēģi! Šeit ir jāskatās uz vienu lietu: kādā veidā mēs būvējam un modelējam Krimināllikumu kā tādu, kādā veidā mēs pasniedzam šīs te krimināltiesības. Pēc pašreiz spēkā esošās koncepcijas krimināllieta tiek ierosināta pēc nozieguma izdarīšanas. Otrs — krimināllieta ir... tas, kas ir saskaņā ar ANO konvenciju par cīņu ar organizēto noziedzību, ir tā saucamais RICO likuma princips, kur krimināllietas tiek ierosinātas pēc noziedzīga nodoma, pēc noziedzīgas vienošanās. Aicinājums, mudināšana — tādas normas parasti piemēro totalitārajās valstīs. Te ir tā bīstamība. Es pilnībā aicinu atbalstīt tagad Labuckas kundzes priekšlikumu, neapšaubāmi, es aicināšu atbalstīt nākamo komisijas priekšlikumu, kuru ir daļēji atbalstījis deputāts Dzintars Kudums. Tāpēc, ka tas skan: par divu vai vairāku personu apvienošanos vai darbību sabiedriskā organizācijā. Un tālāk arī pret ko konkrēti tas ir vērsts. Es uzskatu, ka šī te norma, ka tikai aicinājums, par publisku aicinājumu nepildīt Latvijas Republikas likumus... Ja mēs iestrādājam tādu normu Krimināllikumā, šis pants būs miris, vēl nedzimstot, to reāli nebūs iespējams piemērot. Paldies!
Sēdes vadītājs. Leons Bojārs.
L.Bojārs (LSDSP). Cienījamie kolēģi! Šodien no šīs tribīnes daudzi runāja par nāvi, avārijām un citām ļaunām negācijām. Ziniet, nevajag šīs negatīvās parādības piesaukt. Vai tad maz dzīvību ir zaudēts? Un tāpēc ir ļoti nepatīkami. Paldies!
Sēdes vadītājs. Linards Muciņš — otro reizi.
L.Muciņš (LC). Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Es, protams, negribētu, lai manu iepriekš teikto kāds šeit interpretētu tā, kā viņam varbūt to gribētos dzirdēt. Tā es neesmu teicis, kā šeit daži iepriekšējie runātāji atzīmēja. Es esmu par to, ka tas ir neētiski, nemorāli — aicināt pārkāpt Latvijas likumus.
Latvijas likumus. Es esmu par to, ka tas ir likuma pārkāpums, ja mums būtu noteikts likumā. Jautājums ir par vienu no svarīgākajiem jurisprudences principiem — par samērīgumu. Par samērīgumu! Tātad, cik samērīgu un kāda tipa sodu, naudassodu, administratīvu sodu, kaut kādu citu sodu fiskāli mēs uzliekam personai.
Es domāju, ka likumdevējs savā laikā, pieņemot Krimināllikumu, ir skaidri un gaiši ierakstījis, par kuriem aicinājumiem viņš uzskata, ka ir jāsoda kriminālā kārtībā. Tas ir Kriminālkodeksa 77.pants. Aicinājums uz agresīvu karu — līdz astoņiem gadiem. 82.pants pirmā daļa. Aicinājums likvidēt Latvijas valstisko neatkarību — līdz trim gadiem. Un līdz 60 minimālajām mēnešalgām. Un 83.pants, Aicinājums graut Latvijas teritoriālo vienotību. Līdz trim gadiem vai līdz 50 minimālajām mēnešalgām. (No zāles dep. Dobelis: "Bet tie nav likumi!") Vai jūs gribat salīdzināt šo savu priekšlikumu tagad ar aicinājumu graut Latvijas valstisko neatkarību un teritoriālo vienotību, kur trīs gadu sods ir paredzēts? Nu taču nepaliksim smieklīgi!
Sēdes vadītājs. Debates beidzam. Komisijas vārdā — Dzintars Kudums.
Dz.Kudums (TB/LNNK). Augsti godātie kolēģi! Tiešām komisijā notika spraigas debates par šo priekšlikumu. Un šeit ir tiešām jāizšķiras par vienu lietu — vai mēs gribam iekļaut Krimināllikumā, ka publisks aicinājums ir nepildīt likumu. Šeit ir dažādi viedokļi, dažādas interpretācijas. Teiksim, bija Leiškalna kunga piemērs, vai ne. Bija Lagzdiņa kunga piemērs. Tā ka principā arī komisija tā uzskata, ka ir šāda norma jāiekļauj. Tam, ka Muciņa kungs teica par šo sodu samērojamību, tam varētu piekrist, bet šeit arī jāņem vērā viena cita lieta. Tiesneši nav mazie bērni. Šeit ir skaidri un gaiši pateikts, ka bargākais sods varētu būt līdz trīs gadiem un naudassods līdz 50 minimālajām mēnešalgām. Tikpat labi var būt nosacīts sods, sabiedriskie darbi vai arī, teiksim, viena minimālā alga. Nav teikts, ka uzreiz būs paši bargākie sodi. Bet, ja izraisa ļoti smagas sekas šis aicinājums, publiskais aicinājums — nepildīt likumus, un daudzi pilsoņi pakļaujas kaut kādu iemeslu dēļ, un es pat šeit pieļauju, ka varētu būt arī ar letālām sekām atsevišķi aicinājumi, teiksim, kuru rezultātā varētu būt letālas sekas, tad, piedodiet man, par aicinājumu nepildīt likumu vai tad nevajadzētu sodīt, kur pēc tam pakļaujas lielas cilvēku grupas? Tā ka lūdzu tomēr atbalstīt šo... Noraidīt Labuckas kundzes priekšlikumu. Es piekrītu, ka mēs varētu uz trešo lasījumu, teiksim, par šiem te samērojamības principiem vēl debatēt. Paldies!
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. — tieslietu ministres Labuckas priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 52, pret — 13, atturas — 20. Priekšlikums ir guvis atbalstu.
Tālāk lūdzu!
Dz. Kudums. 2.priekšlikums ir Kuduma kunga priekšlikums. Tas ir iestrādāts Aizsardzības un iekšlietu komisijas 6.priekšlikumā. Atbalstu ir guvis.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
Dz.Kudums. Tātad nav balsojams pēc idejas 3.priekšlikums un arī 4. priekšlikums.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
Dz.Kudums. Lūdzu pieņemt otrajā lasījumā!
Sēdes vadītājs. Nē, nē. Deputāti neiebilst. 2.priekšlikums tika atbalstīts. (Kāds kaut ko saka no vietas.) Mēs vēl neesam tikuši līdz 6. priekšlikumam. Lūdzu tālāk!
Dz.Kudums. 6. priekšlikums nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs. 6. priekšlikums nav atbalstīts. Vai ir nepieciešams balsot? Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par 6. — Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par — 34, pret — 5, atturas — 32. Priekšlikums nav guvis atbalstu.
Dz.Kudums. Es atvainojos, kolēģi! Ja es drīkstētu, priekšsēdētāja kungs!
Sēdes vadītājs. Lūdzu!
Dz.Kudums. Par 2. priekšlikumu gāja runa, ka tas ir iestrādāts 6.priekšlikumā, nebija nekādas ...
Sēdes vadītājs. Bet tad, kad mēs nonācām līdz 6.priekšlikumam, bija iebildumi un mums bija jābalso.
Dz.Kudums. Bet tad jau bija jāiet attiecīgi pa priekšlikumiem.
Sēdes vadītājs. Nē, nē, te jau nav vairāk… Šobrīd paliek pirmā lasījuma redakcija. Un par to ir vēlreiz jānobalso. Lūdzu balsošanas režīmu! Par pirmā lasījuma redakciju. Lūdzu balsošanas režīmu!
Dz.Kudums. Bet kāpēc jābalso?
Sēdes vadītājs. Lūdzu rezultātu! Par — 32, pret — 38, atturas — 12. Nav atbalstīts. Likumprojekts ir noraidīts.
Dz.Kudums. Paldies!
Sēdes vadītājs. Nākamais — likumprojekts "Grozījumi Nacionālo bruņoto spēku likumā". Otrais lasījums.
Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā — deputāts Dzintars Kudums.
Dz.Kudums (TB/LNNK). Aizsardzības un iekšlietu komisija izskatīja grozījumus Nacionālo bruņoto spēku likumā otrajā lasījumā. Un mēs saņēmām diezgan daudz priekšlikumu.
1. — aizsardzības ministra Kristovska kunga priekšlikums. Komisija atbalstīja.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
Dz.Kudums. 2. — aizsardzības ministra Kristovska kunga priekšlikumu komisija atbalstīja.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
Dz.Kudums. Arī 3. priekšlikums tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
Dz.Kudums. Arī 4.priekšlikums ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
Dz.Kudums. 5. — Kristovska kunga priekšlikums ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
Dz.Kudums. 6. — Kristovska kunga priekšlikums — ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Oskars Grīgs.
O.Grīgs (LSDSP). Cienījamie kolēģi! Ja speciālo uzdevumu vienībai ir sekojoši uzdevumi: piedalīties terorisma apkarošanas pasākumos; veikt glābšanas darbus uz sauszemes un jūrā; veikt speciālās operācijas valsts aizsardzības un drošības interesēs un pildīt citus Ministru kabineta noteiktos uzdevumus, tad, manuprāt, būtu nepareizi svītrot 10.panta trešo daļu, kurā ir teikts, ka iepriekš speciālo uzdevumu nolikumu apstiprina Ministru kabinets. Ja Ministru kabinets uzdod uzdevumus, tad Ministru kabinets varētu arī apstiprināt nolikumu, nu, bet es domāju, ka uz trešo lasījumu mēs varētu pielabot vienu vai otru šo pretrunu. Tā ka varētu arī atbalstīt 6.priekšlikumu — svītrot šo daļu.
Sēdes vadītājs. Paldies! Par 6.priekšlikumu vēlas vēl izteikties Jānis Ādamsons. Lūdzu!
J.Ādamsons (LSDSP). Cienījamie kolēģi! Es gan aicinātu neatbalstīt šo priekšlikumu to pašu iemeslu dēļ, kurus jau minēja Oskars Grīgs. Speciālo uzdevumu vienības ir divas Aizsardzības ministrijas sastāvā, kurām miera laikā ir arī savas funkcijas. Tikmēr, kamēr speciālo uzdevumu vienības nolikumu apstiprina Ministru kabinets, tās var arī izmantot miera laikā cīņai ar terorismu un var arī pieaicināt palīgā valsts policijai, lai atbrīvotu ķīlniekus, aizturētu bīstamus bandītus un tamlīdzīgi. Ja šo funkciju mēs pazeminām, tad tas nozīmē, ka speciālo uzdevumu vienība, kura atrodas Aizsardzības ministrijas sastāvā, var miera laikā pildīt tikai tās funkcijas, kuras ir raksturīgas Aizsardzības ministrijai, Nacionālajiem bruņotajiem spēkiem tikai miera laikā. Un tāpēc ir jāatstāj spēkā iepriekšējā norma par to, ka Ministru kabinets apstiprina speciālo uzdevumu vienības nolikumu. Paldies!
Sēdes vadītājs. Leons Bojārs.
L.Bojārs (LSDSP). Cienījamie kolēģi! Vispār rada izbrīnu, ka Kristovska kungs ir apbraucis visas Eiropas valstis un arī lielās pasaules valstis, kur ir analoģiskas karaspēka vienības, un tās tik tiešām izpilda tās operācijas, kuras ir vajadzīgas valsts aizsardzībai, un, ja viņš ierosina izņemt laukā šo noteikto un nozīmīgo trešo norādījumu, tad tas nozīmē: ko tad viņi skatās un kādu pieredzi apgūst no tām vienībām, kas visā pasaulē ir noorganizētas arī priekš speciālās izpildes. Un, protams, ka nevar atbalstīt to, kas ir nereāli, un tad tik tiešām kas tad palīdzēs mūsu Iekšlietu ministrijai aizstāvēt iedzīvotājus no visdažādākām negācijām, kuras, arī jūs šodien dzirdējāt, ir notikušas. Paldies!
Sēdes vadītājs. Debates slēdzu.
Komisijas vārdā — deputāts Dzintars Kudums.
Dz.Kudums (TB/LNNK) . Augsti godātie kolēģi! Aizsardzības un iekšlietu komisijā šī norma tika diskutēta, un es gribētu atgādināt, ka tā tika pieņemta bez īpašām debatēm. Jo šinī gadījumā, kad speciālo uzdevumu vienības nolikumu apstiprina Ministru kabinets, tādā gadījumā šobrīd, izņemot ārā, akcenti tiek uzlikti tieši bruņotajos spēkos, lai tie strādā ar šīm lietām, un tas būtu normāli. Lūdzu atbalstīt 6.priekšlikumu!
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 6. — aizsardzības ministra priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 51, pret — 14, atturas — 15. Pieņemts.
Tālāk, lūdzu!
Dz.Kudums. 7. — aizsardzības ministra Kristovska kunga priekšlikums ir pieņemts.
Sēdes vadītājs. Vai deputāts Arnis Kalniņš vēlas debatēt par šo? (Starpsauciens: "Nevajag!") Nevēlas. Deputātiem iebildumu nav. Tālāk, lūdzu!
Dz.Kudums. Arī 8. — aizsardzības ministra priekšlikums — ir pieņemts komisijā.
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
Dz.Kudums. 9. — Kristovska kunga priekšlikumu komisija neatbalstīja.
Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.
Dz.Kudums. 10. — aizsardzības ministra priekšlikums tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.
Dz.Kudums. Arī 11. un 12. — aizsardzības ministra priekšlikumi — tika atbalstīti.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
Dz.Kudums. Lūdzu atbalstīt grozījumus Nacionālo bruņoto spēku likumā otrajā lasījumā!
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Grozījumi Nacionālo bruņoto spēku likumā" pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 67, pret — nav, atturas — 4. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš?
Dz.Kudums. 15.jūlijs.
Sēdes vadītājs. 15.jūlijs. Paldies!
Nākamais — likumprojekts "Grozījumi likumā "Par valsts sociālo apdrošināšanu"" . Pirmais lasījums.
Sociālo un darba lietu komisijas vārdā — deputāts Roberts Jurdžs.
R.Jurdžs (TB/LNNK). Augsti godājamais Prezidij! Cienījamie deputāti! Sociālo un darba lietu komisija ir izskatījusi Tieslietu ministrijas priekšlikumus par to, ka veidojas zvērināto tiesu izpildītāju institūts. Un zvērinātie tiesu izpildītāji kļūst par brīvās profesijas darbiniekiem un tātad kļūst par pašnodarbinātajām personām. Bet Sociālo un darba lietu komisija lūdz arī šo likumprojektu izsludināt par steidzamu. Iemesls ir sekojošs. Ar dažām tehniskām nesaprašanām tātad Saeima pagaidām nav pieņēmusi grozījumus likumā par sociālo apdrošināšanu, kas skar sociālās apdrošināšanas likmes pārdali no nākamā gada 1.janvāra. Tātad valdība ir vienojusies, un valdība ir izstrādājusi likumprojektu, taču mēs tātad nevaram šo likumprojektu tīri tehnoloģiski pieņemt, ja mēs neatbalstām steidzamību.
Otrais svarīgais jautājums, ko mēs varētu pieņemt šajā sesijā, ir jautājums, kas skar otrā līmeņa pensijas, jo tieši otrā līmeņa pensiju sadalījuma problēmas ir arī valdības likumu paketē. Tā ka es lūgtu atbalstīt steidzamību, lai mēs varam iesniegt valdības priekšlikumus un šās sesijas pēdējā plenārsēdē arī tos pieņemt.
Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta atzīšanu par steidzamu. Lūdzu rezultātu! Par — 47, pret — 4, atturas — 32. Steidzamība atbalstīta.
R.Jurdžs. Lūdzu priekšlikumus iesniegt...
Sēdes vadītājs. Vispirms balsosim par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Lūdzu rezultātu! Par — 83, pret un atturas — nav. Pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu par priekšlikumu iesniegšanas termiņiem un otrā lasījuma datumu.
R.Jurdžs. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 15.jūnijs.
Sēdes vadītājs. 15.jūlijs?
R.Jurdžs. Jūnijs.
Sēdes vadītājs. Tas nav iespējams. Ā, steidzams. Jā, lūdzu. 15.jūnijs — priekšlikumu iesniegšanas termiņš. Un izskatīšana?
R.Jurdžs. Nākamajā — kārtējā plenārsēdē.
Sēdes vadītājs. 21.jūnijā. Paldies!
Godātie kolēģi! Sakarā ar to, ka grozījumi Krimināllikumā otrajā lasījumā tika noraidīti, mums ir jānosaka priekšlikumu iesniegšanas termiņš. Lūdzu, Kuduma kungs!
Dz.Kudums. 15.jūlijs.
Sēdes vadītājs. 15.jūlijs. Paldies!
Izskatām lēmuma projektu "Par deputāta Edvīna Inkēna apstiprināšanu par Latvijas un Eiropas Savienības apvienotās parlamentārās komitejas Latvijas delegācijas vadītāju" . Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par šo lēmuma projektu. Lūdzu rezultātu! Par — 80, pret — 1, neviens neatturas. Lēmums pieņemts.
Nākamais — lēmuma projekts "Par deputātes Violas Lāzo apstiprināšanu par Latvijas un Eiropas Savienības apvienotās parlamentārās komitejas Latvijas delegācijas vadītāja vietnieci" . Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par šo lēmuma projektu. Lūdzu rezultātu! Par — 82, pret un atturas — nav. Lēmums pieņemts.
Visi darba kārtības jautājumi ir izskatīti. Lūdzu reģistrācijas režīmu! Reģistrēsimies ar identifikācijas kartēm.
Likumprojekts "Grozījumi Koncesiju likumā" nav izskatāms tāpēc, ka Prezidija vairākums nav saīsinājis piecu dienu iesniegumu termiņu.
Kamēr tiek gatavoti reģistrācijas
rezultāti, vārds paziņojumam Burvja
kungam.
I.Burvis (LSDSP). Cienījamie Izmeklēšanas komisijas locekļi "Latvijas kuģniecības" un citu stratēģiski svarīgu objektu privatizācijas jautājumā! Atgādinu jums, ka pulksten 12.40 Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas telpās... Skaidrs. Es atgādinu, ka būs komisijas sēde, bet telpas noteiks drusku vēlāk. Sarunāsim.
Sēdes vadītājs. Ventam Balodim.
V.Balodis (TB/LNNK). Godātie Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas locekļi! Pulcējamies pulksten 12.30, lai pabeigtu izskatīt speciālos likumus par ostām.
Sēdes vadītājs. Ņemot vērā to, ka jautājumu uzdevēji labklājības ministram Andrejam Požarnovam ir apmierināti ar rakstiskajām atbildēm, atbilžu uzklausīšanas sēde šodien nenotiks.
Savukārt rīt pulksten 14.00 notiek Saeimas Prezidija sēde, uz kuru ir aicināti frakciju pārstāvji un Saeimas komisiju vadītāji.
Lūdzu nolasīt reģistrācijas rezultātus!
A.Bartaševičs (7.Saeimas sekretāres biedrs). Cienījamie deputāti! Nav reģistrējušies: Modris Lujāns, Pēteris Apinis, Normunds Rudevičs, Silva Golde, Helēna Demakova, Oskars Spurdziņš, Imants Stirāns, Romāns Mežeckis, Imants Kalniņš, Palmira Lāce, Dainis Stalts. Paldies!
Sēdes vadītājs. Paldies! Sēde ir slēgta.