Saeimā:

2001. gada 20. – 21. jūnija sēde

Sēdes sākums — 20.jūnijā — no pulksten 15 līdz 19;

— 21.jūnijā — no pulksten 9 līdz 17

Darba kārtība

 

I. Prezidija ziņojumi

1. Par saņemtajiem likumprojektiem

1. 1. Likumprojekts “Grozījumi Obligātā militārā dienesta likumā”. (Reģ.nr.927) (dok.nr.3270; nr.3270A) Aizsardzības un iekšlietu komisija

2. 2. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par pievienotās vērtības nodokli””. (Reģ.nr.931) (dok.nr.3283; nr.3283A) Deputāti Jānis Jurkāns, Juris Sokolovskis, Aleksandrs Golubovs, Pāvels Maksimovs, Martijans Bekasovs, Oļegs Deņisovs, Miroslavs Mitrofanovs, Jakovs Pliners, Modris Lujāns, Igors Solovjovs

3. 3. Likumprojekts “Mājokļu valsts aģentūras likums”. (Reģ.nr.932) (dok.nr.3288; nr.3288A) Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija

4. 4. Likumprojekts “Grozījumi Koncesiju likumā”. (Reģ.nr.933) (dok.nr.3289; nr.3289A) Deputāti Guntars Krasts, Dainis Stalts, Anna Seile, Dzintars Rasnačs, Māris Grīnblats, Dzintars Kudums

5. 5. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Latvijas Nacionālo bruņoto spēku piedalīšanās starptautiskajās operācijās””. (Reģ.nr.934) (dok.nr.3292; nr.3292A) Ministru kabinets

6. 6. Likumprojekts “Grozījumi Nacionālās drošības likumā”. (Reģ.nr.935) (dok.nr.3293; nr.3293A) Ministru kabinets

7. 7. Likumprojekts “Par Nolīgumu par izglītības, zinātnes un kultūras materiālu ievešanu un tā Protokolu”. (Reģ.nr.936) (dok.nr.3294; nr.3294A) Ministru kabinets

8. 8. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par privatizācijas sertifikātiem””. (Reģ.nr.937) (dok.nr.3301; nr.3301A) Deputāti Anna Seile, Juris Dobelis, Māris Grīnblats, Vents Balodis, Pēteris Tabūns, Dainis Stalts, Juris Galerijs Vidiņš, Dzintars Kudums, Jānis Gailis, Roberts Jurdžs

2. Par atvaļinājuma piešķiršanu

9. Deputātam Dzintaram Ābiķim (dok.nr.3316)

10. 1. Lēmuma projekts “Par Nacionālās radio un televīzijas padomes locekļa ievēlēšanu”. (dok.nr.3271) Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisija

11. 2. Lēmuma projekts “Par Raivja Rāviņa atbrīvošanu no Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas tiesneša amata”. (dok.nr.3303) Juridiskā komisija

12. 3. Lēmuma projekts “Par Daigas Kalniņas apstiprināšanu par Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas tiesnesi”. (dok.nr.3304) Juridiskā komisija

13. 4. Lēmuma projekts “Par Ingas Krigenas-Jurkānes iecelšanu par Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnesi”. (dok.nr.3305) Juridiskā komisija

14. 5. Lēmuma projekts “Par Andreja Mihaļčenko iecelšanu par Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnesi”. (dok.nr.3306) Juridiskā komisija

15. 6. Lēmuma projekts “Par Jolantas Zaškinas iecelšanu par Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi”. (dok.nr.3307) Juridiskā komisija

16. 7. Lēmuma projekts “Par Joza Darģa iecelšanu par Liepājas tiesas tiesnesi”. (dok.nr.3308) Juridiskā komisija

17. 8. Lēmuma projekts “Par Āra Stoka iecelšanu par Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesnesi”. (dok.nr.3309) Juridiskā komisija

18. 9. Lēmuma projekts “Par Jāņa Ernstsona iecelšanu par Dobeles rajona tiesas tiesnesi”. (dok.nr.3310) Juridiskā komisija

19. 10. Lēmuma projekts “Par Sanitas Vilciņas iecelšanu par Alūksnes rajona tiesas tiesnesi”. (dok.nr.3311) Juridiskā komisija

20. 11. Lēmuma projekts “Par Irēnas Skrules iecelšanu par Rēzeknes tiesas tiesnesi”. (dok.nr.3312) Juridiskā komisija

21. 12. Lēmuma projekts “Par Guntara Kveska apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”. (dok.nr.3313) Juridiskā komisija

22. 13. Lēmuma projekts “Par Vinetas Vaiteikas apstiprināšanu par Kurzemes apgabaltiesas tiesnesi”. (dok.nr.3314) Juridiskā komisija

III. Likumprojektu izskatīšana

 

23. 1. Likumprojekts “Grozījums Civilprocesa likumā”. (Reģ.nr.421) (2. lasījums) (Steidzams) (dok.nr.1351; nr.1351B) Juridiskā komisija

24. 2. Likumprojekts “Grozījumi Civilprocesa likumā”. (Reģ.nr.568) (2. lasījums) (Steidzams) (dok.nr.1971; nr.1971B) Juridiskā komisija

25. 3. Likumprojekts “Grozījumi Civilprocesa likumā”. (Reģ.nr.910) (2. lasījums) (Steidzams) (dok.nr.3174; nr.3174B) Juridiskā komisija

26. 4. Likumprojekts “Grozījums likumā “Par izlozēm un azartspēlēm””. (Reģ.nr.908) (2. lasījums) (Steidzams) (dok.nr.3140; nr.3140B) Budžeta un finansu (nodokļu) komisija

27. 5. Likumprojekts “Grozījums likumā “Par izložu un azartspēļu nodevu un nodokli””. (Reģ.nr.915) (2. lasījums) (Steidzams) (dok.nr.3197; 3197B) Budžeta un finansu (nodokļu) komisija

28. 6. Likumprojekts “Grozījums Krimināllikumā”. (Reģ.nr.916) (2. lasījums) (Steidzams) (dok.nr.3203; nr.3203C) Aizsardzības un iekšlietu komisija

29. 7. Likumprojekts “Grozījums Latvijas Kriminālprocesa kodeksā”. (Reģ.nr.917) (2. lasījums) (Steidzams) (dok.nr.3204; nr.3204C) Aizsardzības un iekšlietu komisija

30. 8. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts sociālo apdrošināšanu””. (Reģ.nr.867) (2. lasījums) (Steidzams) (dok.nr.3012; nr.3012B) Sociālo un darba lietu komisija

31. 9. Likumprojekts “Grozījumi Standartizācijas likumā”. (Reģ.nr.857) (3. lasījums) (dok.nr.3291) Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija

32. 10. Likumprojekts “Darba likums”. (Reģ.nr.519) (3. lasījums) (dok.nr.3295) Sociālo un darba lietu komisija

33. 11. Likumprojekts “Grozījumi Ārstniecības likumā”. (Reģ.nr.754) (3. lasījums) (dok.nr.3296) Sociālo un darba lietu komisija

34. 12. Likumprojekts “Darba aizsardzības likums”. (Reģ.nr.624) (3. lasījums) (dok.nr.3297) Sociālo un darba lietu komisija

35. 13. Likumprojekts “Par reglamentētajām profesijām un profesionālo kvalifikāciju atzīšanu”. (Reģ.nr.756) (3. lasījums) (dok.nr.3298) Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija

36. 14. Likumprojekts “Par iepirkumu valsts vai pašvaldību vajadzībām”. (Reģ.nr.722) (3. lasījums) (dok.nr.3299) Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija

37. 15. Likumprojekts “Grozījumi Krimināllikumā”. (Reģ.nr.677) (2. lasījums) (dok.nr.2269; nr.3273) Aizsardzības un iekšlietu komisija

38. 16. Likumprojekts “Grozījumi Krimināllikumā”. (Reģ.nr.768) (2. lasījums) (dok.nr.2618; nr.3274) Aizsardzības un iekšlietu komisija

39. 17. Likumprojekts “Grozījumi Krimināllikumā”. (Reģ.nr.813) (2. lasījums) (dok.nr.2769; nr.3275) Aizsardzības un iekšlietu komisija

40. 18. Likumprojekts “Sodu reģistra likums”. (Reģ.nr.891) (2. lasījums) (dok.nr.3064; nr.3300) Aizsardzības un iekšlietu komisija

41. 19. Likumprojekts “Par Latvijas Nacionālās bibliotēkas projekta realizāciju”. (Reģ.nr.554) (2. lasījums) (dok.nr.1879; nr.3302) Budžeta un finansu (nodokļu) komisija

42. 20. Likumprojekts “Sabiedrības integrācijas fonda likums”. (Reģ.nr.740) (2. lasījums) (dok.nr.2513; nr.3315) Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisija

 

Plenārsēdes stenogramma

Sēdi vada Latvijas Republikas 7.Saeimas priekšsēdētāja biedrs Rihards Pīks

Sēdes vadītājs . Godājamie kolēģi, lūdzu, ieņemiet vietas! Sāksim sēdi. Pirms mēs uzsākam izskatīt 20.—21.jūnija sēdes darba kārtību, par priekšlikumiem, izmaiņām darba kārtībā.

Juridiskā komisija lūdz grozīt šī gada 20.jūnija Saeimas sēdes darba kārtību un iekļaut tajā likumprojektu “Zvērinātu tiesu izpildītāju likums” izskatīšanai Saeimā pirmajā lasījumā. Deputātiem nav iebildumu? Paldies! Iekļaujam darba kārtības beigās.

Ir desmit deputātu priekšlikums. Lujāna, Cileviča, Plinera, Bekasova, Maksimova un citu lūgums iekļaut Saeimas sēdes darba kārtībā, paredzot tā izskatīšanu iedaļā “Prezidija ziņojumi” priekšlikumu “Grozījumi likumā “Par privatizācijas sertifikātiem”” . “Par”...(Starpsauciens: “Iebildumu nav!”) Jābalso! Lujāna kungs vēlas izteikties?

Lūdzu, vārds Modrim Lujānam.

M.Lujāns (PCTVL). Cienījamie kolēģi! Nu patīkami, ja patiešām nebūtu iebildumu, bet laikam iebildumi bija. (Starpsauciens: “Runā mikrofonā!”) Paldies! Politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas desmit deputāti jau bija iesnieguši likumprojektu — pasludināt privatizācijas sertifikātus par beztermiņa vērtspapīriem. Diemžēl valdošā koalīcija iepriekšējā Saeimas sēdē nobalsoja pret šī likumprojekta nodošanu komisijām, lai gan pašlaik vēl joprojām ir neizmantoti 18% izsniegto privatizācijas sertifikātu par vairāk nekā 500 miljoniem latu nominālvērtībā. No visiem neizmantotajiem sertifikātiem vairāk nekā divas trešdaļas joprojām atrodas privātpersonu rīcībā. Tādēļ mēs ierosinām nodot Saeimai izskatīšanai mūsu projektu, jo diemžēl “Tēvzemei un brīvībai”/LNNK desmit deputātu iesniegtais likumprojekts nav pilnvērtīgs, un šinī brīdī es aicinu atbalstīt mūsu projektu. Paldies!

Sēdes vadītājs . Paldies!

Kārlis Leiškalns. Lūdzu!

K.Leiškalns (LC).Sēdes vadītāja kungs! Dāmas un kungi! Lujāna kungs! Urbanoviča kungs un visi iesniedzēji! Lujāna kungs, jums vairāk nekā citiem ir jāzina, ka šis minētais iespējamais termiņa pagarinājums ir diskutēts jau Tautsaimniecības komisijas sēdē. Tautsaimniecības komisija starpsesiju laikā, tas ir, šovasar, kā jūs atceraties, ir nolēmusi sagatavot likumprojektu, izdiskutējot problēmu ar visām pusēm, tajā skaitā Latvijas Republikas valdību, Privatizācijas aģentūru un tā tālāk. Līdz ar to, Lujāna kungs, es nedomāju, ka mums ir jāsteidzas ar desmit deputātu iesniegtiem likumprojektiem, ja to var izdarīt atbildīgā komisija, ņemot vērā visus aspektus, precīzi sagatavojot nolemto likumprojektu komisijā. Paldies!

Sēdes vadītājs . Paldies! Viens ir izteicies par, viens — pret. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par izmaiņām darba kārtībā: par ziņojumu par likumprojekta “Par privatizācijas sertifikātiem” ieslēgšanu sadaļā “Ziņojumi”. Lūdzu rezultātu! Par — 28, pret — 3, atturas — 45. Priekšlikums nav apstiprināts.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija lūdz ieslēgt šī gada 20.—21.jūnija Saeimas sēdes darba kārtībā 3.punktu — likumprojektu “Mājokļu valsts aģentūras... Lūdz izslēgt. Es precizēju. Lūdz izslēgt Saeimas sēdes darba kārtības 3.punktu — likumprojektu “Mājokļa valsts aģentūras likums”.

Izteikties vēlas Jānis Lagzdiņš. Lūdzu ieslēgt Lagzdiņa kungam mikrofonu.

J.Lagzdiņš (TP).Godātie kolēģi! Valsts pārvaldes un pašvaldību komisija ierosina pagaidām šo likumprojektu izslēgt no Saeimas darba kārtības, proti, nenodot izskatīšanai komisijām, pirms nav valdība izvērtējusi šo komisijas izstrādāto likumprojektu. Paldies!

Sēdes vadītājs . Paldies! Vai kolēģi piekrīt iesniegumam? Paldies! No darba kārtības šis likumprojekts izslēgts.

Vēl par grozījumiem darba kārtībā. Juridiskā komisija lūdz iekļaut darba kārtībā pēc otrās sadaļas “Amatpersonu ievēlēšana, apstiprināšana, iecelšana, atbrīvošana vai atlaišana no amata, uzticības vai neuzticības izteikšana” 22.punkta šādus lēmuma projektus — “Par A.Butlera atbrīvošanu no Cēsu rajona tiesas tiesneša amata” un “Par S.Grebes atcelšanu no Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesneša amata” . Deputāti piekrīt? Jūs prasiet balsojumu? (No zāles deputāts Leiškalns: “Es prasu vārdu!”) Ā, lūdzu, Leiškalna kungs! Lūdzu! Jūs gribat izteikties par?

K.Leiškalns (LC). Priekšsēdētāja kungs! Muižnieces kundze! Pārējie deputāti! Sēdes vadītāja kungs, es atvainojos! Arī Lagzdiņa kungs! Ir iznācis tā, ka šovakar patiesībā man piezvanīja minētā tiesnese Sandra Grebe un lūdza iedziļināties viņas atcelšanā no amata, kas ir paredzēta iekļaut šīsdienas Saeimas sēdē. Es Grebes kundzei pateicu, ka no šīm tiesu lietām nesaprotu tik daudz, lai varētu kļūt par šķīrējtiesnesi, bet viņa, manuprāt, ir nosūtījusi visiem deputātiem, tajā skaitā man, vēstuli, un šodien tikšanās laikā viņa pauda viedokli, ka disciplinārkomisija nevarēja viņu vairs sodīt procesuālu iemeslu dēļ. Līdz ar to tad, kad ziņos, es neprotestēšu pret iekļaušanu dienas kārtībā, bet tad, kad ziņos atbildīgā komisija, es gribētu dzirdēt no Juridiskās komisijas, vai šie procesuālie nosacījumi ir pārkāpti, vai šī tiesnese ir sodāma un vai šīs tiesneses beigās rakstītais pieteikums vērsties Eiropas tiesās pret Latvijas Republiku šajā gadījumā, ir vērā ņemams faktors. Es tik tiešām nevaru būt ne par šīs tiesneses atstādināšanu, ne pret. Šeit man jāpaļaujas uz tieslietu ministru, uz Juridisko komisiju, bet šo jautājumu es noteikti gribu uzdot. Vai šī iekļaušana šīsdienas sēdes darba kārtība nav pārsteidzīga? Paldies!

Sēdes vadītājs . Paldies! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par divu lēmuma projektu iekļaušanu šīsdienas sēdes darba kārtībā. Lūdzu rezultātu! Par — 54, pret — nav, atturas — 26. Lēmuma projekti iekļauti pēc 22. darba kārtības punkta.

Turpinām izskatīt darba kārtību. Saeimas Prezidijs ierosina Saeimas Aizsardzības un iekšlietu komisijas iesniegto likumprojektu “Grozījumi Obligātā militārā dienesta likumā” nodot Aizsardzības un iekšlietu komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Deputāti piekrīt.

Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Jurkāna, Sokolovska, Golubova, Maksimova, Bekasova un citu iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par pievienotās vērtības nodokli”” nodot Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai un Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai un noteikt, ka Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir atbildīgā komisija.

Izteikties par vēlas Juris Sokolovskis. Lūdzu!

J.Sokolovskis (PCTVL). Cienījamie kolēģi! Likums “Par pievienotās vērtības nodokli” paredz, ka ar nodokli netiek aplikti iedzīvotāju maksājumi par dzīvojamo telpu īri saskaņā ar noslēgtajiem līgumiem, par apkuri, siltā un aukstā ūdens piegādi, kanalizāciju, atkritumu izvešanu, kā arī dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas pakalpojumi, kurus valsts vai pašvaldības institūcijas sniedz privatizēto dzīvokļu īpašniekiem līdz dzīvojamās mājas privatizācijai, kā arī kooperatīvo sabiedrību sniegtie pakalpojumi šo kooperatīvo sabiedrību biedriem. Tātad saskaņā ar likumu ar pievienotās vērtības nodokli tiek aplikti:

1) privatizēto dzīvokļu īpašnieku maksājumi par dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu pēc mājas privatizācijas;

2) privatizēto dzīvokļu īpašnieku maksājumi par dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu arī līdz mājas privatizācijai, ja dzīvojamo māju neapsaimnieko valsts vai pašvaldības institūcijas;

3) kooperatīvo sabiedrību dzīvokļu īpašnieku maksājumi par dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu, ja šis dzīvokļa īpašnieks nav kooperatīvās sabiedrības biedrs;

4) iedzīvotāju maksājumi par dzīvojamo māju liftu, apkures un ūdenspiegādes sistēmu apkalpošanu.

Mūsu iesniegtais likumprojekts “Grozījumi likumā “Par pievienotās vērtības nodokli” novērš likuma formulējumā nepilnības un atbrīvo iepriekšminētos iedzīvotāju maksājumus no aplikšanas ar pievienotās vērtības nodokli. Lūdzu atbalstīt mūsu priekšlikumu!

Sēdes vadītājs . Pret vēlas izteikties Jānis Gailis. Lūdzu!

J.Gailis (TB/LNNK). Godājamais priekšsēdētāj! Godājamie kolēģi! Es gribētu mazliet iebilst par to visu. Pirmkārt, tātad tiek veidotas kooperatīvās sabiedrības, kuras iekasē ēkas uzturēšanas izdevumus. Ēkas uzturēšanas izdevumi neapliekas ar pievienotās vērtības nodokli, ja apgrozījums nepārsniedz 10 tūkstošus, tas attiecas gan uz privatizētām mājām, gan uz namsaimnieku, kurš šodien apsaimnieko ēkas un šajās robežās summa netiek aplikta. Tajā pašā laikā, ja pārsniedz, tā apliekas ar PVN. Tikai es gribētu piezīmēt vienu lietu, ka šobrīd, pirmkārt, tas nav, otrkārt, šis PVN jeb pievienotās vērtības nodoklis nāk atpakaļ, šie ēkas apsaimniekotāji, pērkot katru materiālu, veicot katru ieguldījumu ēkas apsaimniekošanā, samaksā šo nodokli, un tā ir šā nodokļa priekšapmaksa. Un tātad, ja viņiem šī summa ir nomaksāta caur šīm materiālu iegādēm, viņiem nav vairs šā maksājuma. Tieši pretēji, es drīzāk gribētu teikt, ja tiks vispār neaplikts ar nodokli, ka tādā gadījumā rodas vairāk zaudējumu nekā gadījumā, ja, es piekrītu, varētu tikt piemērota samazināta likme, un to varētu atbalstīt, bet šādā redakcijā šis priekšlikums nav atbalstāms. Paldies!

Sēdes vadītājs . Paldies! Viens ir izteicies par, viens — pret. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par desmit deputātu priekšlikumu — likumprojekta “Grozījumi likumā “Par pievienotās vērtības nodokli”” nodošanu komisijām. Lūdzu
rezultātu! Par — 28, pret — 7, atturas — 49. Likumprojekts komisijām netiek nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Krasta, Stalta, Seiles, Rasnača, Grīnblata un Kuduma iesniegto likumprojektu “Grozījumi Koncesiju likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. (No zāles deputāte K.Lībane: “Jābalso!”) Izteikties vēlas Modris Lujāns. Jūs vēlaties pret, Lujāna kungs? Jūs par vēlaties?

M.Lujāns (PCTVL). Cienījamie kolēģi! Es nesekošu Jāņa Gaiļa piemēram, bet es arī gribu izteikt kādu pozitīvu viedokli par tēvzemiešu kolēģu priekšlikumu. Ir, protams, tur daudzas kļūdas, un, es domāju, tūlīt nāks Leiškalna kungs,
kurš teiks, ka starplaikos mēs noteikti piestrādāsim, un patiešām šajā likumā
būtu jāpiestrādā, bet koncesija — tā ir nopietna sfēra. Latvijā līdz šim koncesija nav normāli attīstījusies, jo likums ir diezgan nepilnīgs, un tādēļ šis likums
būtu jāatbalsta un jāatver. Un šajā gadījumā mūsu frakcija arī atbalstīs
šo “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK iniciatīvu, un labi būtu, ka arī citos likumprojektos viņi reizēm arī mūs atbalstītu. Un es ceru, ka arī pārējie valdošo koalīciju pārstāvji atbalstīs, jo patiešām vajadzētu likumdošanas iniciatīvu nodot komisijām un vajadzētu pastrādāt, un tieši vasarā ar šo likumu varētu
pastrādāt. Paldies!

Sēdes vadītājs . Paldies! Andrejs Klementjevs. Kļūda? Paldies, es atvainojos, Klementjevs nevēlas izteikties. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim
par likumprojekta “Grozījumi Koncesiju likumā” nodošanu komisijām.
Lūdzu rezultātu! Par — 42, pret — 25, atturas — 14. Likumprojekts komisijai ir nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā Latvijas Nacionālo bruņoto spēku piedalīšanās starptautiskajās operācijās”” nodot Aizsardzības un iekšlietu komisijai un Ārlietu komisijai un noteikt, ka Ārlietu komisija ir atbildīgā komisija. Deputāti neiebilst. Paldies!

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Nacionālās drošības likumā” nodot Aizsardzības un iekšlietu komisijai un Ārlietu komisijai un noteikt, ka Aizsardzības un iekšlietu komisija ir atbildīgā komisija. Deputāti piekrīt.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Par nolīgumu par izglītības, zinātnes un kultūras materiālu ievešanu un tā protokolu” nodot Ārlietu komisijai un Izglītības, kultūras un zinātnes komisijai un noteikt, ka Ārlietu komisija ir atbildīgā komisija. Izteikties vēlas Leons Bojārs.

L.Bojārs (LSDSP). Cienījamais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Likums ir ļoti labs, protams, tas ir jāatbalsta, un ar visu svētību mēs, protams, varam tam pievienoties, bet ir vēl viena lieta. Viss ir labi, ko ievedīs Latvijā, tas, protams, ir atbalstāms, arī vēsturiskās lietas, bet kā ir ar vēsturisko lietu izvešanu no Latvijas? Diemžēl līdz šim visu ved un izved, kas grib, cik grib un kādā veidā. Jūs atceraties to mūsu valsts ierēdni, kurš izveda konteineru materiālās vērtības, kam ir kultūrvēsturiska nozīme, aizveda uz Austrāliju, bija neliels tāds troksnis, un viss noklusa.

Un vēl viena lieta. Vai Latvija nekļūs par krustpunktu, kur ievedīs vēsturiskās mantas un pēc tam zagtas no citām valstīm un atkal izvedīs uz citām valstīm, tāpēc pie šī likuma ir jāpiestrādā, lai Latvija nepaliktu par noziedzīgo grupējumu valsti. Paldies!

Sēdes vadītājs . Paldies! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Par Nolīgumu par izglītības, zinātnes un kultūras materiālu ievešanu un tā Protokolu” nodošanu komisijām. Lūdzu rezultātu! Par — 85, pret — nav, atturas — 1. Likumprojekts komisijām ir nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Seiles, Dobeļa, Grīnblata, Baloža, Tabūna un citu iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par privatizācijas sertifikātiem”” nodot Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai un Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija ir atbildīgā komisija. Izteikties vēlas Modris Lujāns. Lūdzu!

Lujāna kungs vēlas izteikties pret.

M.Lujāns (PCTVL). Cienījamie kolēģi! Uzskatām, ka deputātu Seiles, Dobeļa, Grīnblata, Baloža, Tabūna, Stalta, Vidiņa, Kuduma, Gaiļa un Jurdža iesniegtais likumprojekts “Grozījumi likumā “Par privatizācijas sertifikātiem”” nepamatoti ierobežo privatizācijas sertifikātu sfēru, paredzot, ka tos turpmāk varēs izmantot tikai dzīvokļu un zemes privatizācijā. Likumprojektā nav noteikts termiņš, kurā tas stājas spēkā. Tāpēc pieņemšanas gadījumā likums atbilstoši Satversmes 69. pantam stāsies spēkā 14 dienas pēc izsludināšanas. Tas nozīmē, ka jau 2001. gadā pēc likuma stāšanās spēkā sertifikātus vairs nevarēs izmantot par maksāšanas līdzekli valsts un pašvaldību īpašuma objektu privatizācijā, izņemot dzīvokļus un zemi.

Tādēļ mūsu frakcijas priekšlikums, kuru šodien jūs noraidījāt, bija daudz labāks. Bet šeit arī, protams, ir vēl viena problēma, jo kā jau teica Leiškalna kungs, Tautsaimniecības komisijai būtu nepieciešams kāds likumprojekts, ko varētu izmantot par bāzi sertifikātu likuma jautājumam. Tāpat arī būtu nopietni laiks izdiskutēt. Un tādēļ es aicinātu valdošo vairākumu šinī brīdī, tā kā jūs noraidījāt mūsu likumprojektu, arī tēvzemiešu kolēģus, patiešām tas ir kļūdains, un Gaiļa kungs ir neprecīzi kā jurists un arī pārējie sastādījuši, bet es aicinātu daļēji nebalsot pret to, un mēs nolēmām, mūsu frakcija, tā kā mūsu priekšlikums neizgāja, tad mēs atbalstīsim tēvzemiešu iniciatīvu. Paldies!

Sēdes vadītājs . Paldies! Par izteikties vēlas Anna Seile.

A.Seile (TB/LNNK). Godātie kolēģi deputāti! Sertifikāti ir Latvijas valsts izdoti vērtspapīri… Man gribētos pagaidīt, kamēr Leiškalna kungs beigs tik skaļi debatēt.

Sēdes vadītājs . Godājamie kolēģi! Lūdzu uzmanību!

A.Seile . Sertifikāti ir Latvijas valsts izdoti vērtspapīri, garantēti ar privatizējamu valsts īpašumu. Bet ir tādi noteikumi, ka 3 mēnešus pirms sertifikātu derīguma termiņa izbeigšanās… Leiškalna kungs, vai es varētu runāt tālāk?… Es mēģināšu, bet es nevaru sevi dzirdēt. Tātad 3 mēnešus pirms sertifikātu derīguma termiņa izbeigšanās vajag visiem pieteikties, kuri šos sertifikātus lietos, bet nav radīti visi priekšnoteikumi zemes privatizācijai, jo iemērīšanas darbi risinās ļoti lēni, un nav arī sakārtoti visi jautājumi par dzīvokļu ātru privatizāciju. Un tāpēc ir nepieciešams pašreiz iedzīvotājiem skaidri pateikt — pagarināsim sertifikātu izmantošanas termiņu vai ne.

Par tēvzemiešu ierosinājumu, protams, arī mūsu frakcijā domas dalījās… Bija tāds priekšlikums, ka vispirms ir skaidri jāpasaka, ka dzīvokļu privatizācijai un zemes privatizācijai sertifikāti tiks izmantoti arī turpmāk. Un jāveicina, lai šis process pēc iespējas ātrāk tiktu pabeigts.

Protams, ir jautājums par to, ko darīt ar pārējiem sertifikātiem, jo arī lielo uzņēmumu privatizācija ir iestrēgusi. Bet sakarā ar to, ka vairs sākotnējie sertifikāti neatrodas to cilvēku rokās, kuriem tie ir piešķirti, ir noticis šis pārpirkšanas process, mūsu frakcija neierosina pagaidām pagarināt visiem sertifikātiem uz mūžīgiem laikiem šo termiņu.

Un es iesaku koalīcijas partneriem galvenokārt un arī pārējiem deputātiem Saeimā apdomāt, ka laiks līdz lēmuma pieņemšanai un tādas atklātas nostādnes izvirzīšanai Saeimā ir palicis ārkārtīgi maz. Ja mēs šodien likumprojektu nenododam izskatīšanai Saeimas komisijās, tad kad tad mēs to pieņemsim, ja tikai līdz 1. oktobrim var pieteikties uz šo sertifikātu izmantošanu.

Tāpēc mūsu frakcija, dzirdot Privatizācijas aģentūras ģenerāldirektora Nagļa vairākkārtējos izteikumus presē par visu sertifikātu mūžīgu pagarināšanu, atrada šo kompromisa variantu, aicinu jūs visus pievienoties un atbalstīt mūsu sagatavoto likumprojektu, lai iedzīvotājiem būtu tāda skaidrība, kādu viņi to ir pelnījuši šajā jautājumā.

Sēdes vadītājs . Paldies! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par privatizācijas sertifikātiem”” nodošanu komisijām. Lūdzu rezultātu! Par — 43, pret — 1, atturas — 42. Atkārtojam balsojumu.

Lūdzu balsošanas režīmu! Atkārtojam balsojumu! Lūdzu rezultātu! Par — 45, pret — 4, atturas — 40. Likumprojekts nodots komisijām.

Tālāk — par deputātu iesniegumiem par atvaļinājumiem . Godājamie kolēģi! Lūdzu klusāk! Jūs nedzirdēsiet citādi!

Deputāts Dzintars Ābiķis lūdz piešķirt bezalgas atvaļinājumu no šī gada 26. līdz 28. jūnijam. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par šo iesniegumu! Lūdzu rezultātu! Par — 76, pret — , atturas — 2… Pret — 2, atturas — 3. Atvaļinājums piešķirts.

Deputāts Imants Stirāns lūdz piešķirt bezalgas atvaļinājumu šī gada 20. un 21. jūnijā. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par šo iesniegumu. Lūdzu rezultātu! Par — 81, pret — 2, neviens atturas. Atvaļinājums piešķirts.

Deputāte Vaira Paegle lūdz piešķirt bezalgas atvaļinājumu 26. jūnijā un 5. jūlijā. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par šo iesniegumu! Lūdzu rezultātu! Par — … (Zālē liels troksnis.) Godājamie kolēģi! Lūdzu apklustiet, pretējā gadījumā mums būs jāpārtrauc sēde! Lūdzu balsošanas rezultātu! Par — 69, pret — nav, atturas — nav. Atvaļinājums piešķirts.

Deputāts Jānis Čevers lūdz piešķirt bezalgas atvaļinājumu 26. jūnijā . Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par šo iesniegumu. Lūdzu rezultātu! Par — 83, pret — nav, atturas — nav. Atvaļinājums piešķirts.

Nākamais darba kārtības punkts — amatpersonu ievēlēšana, apstiprināšana, iecelšana, atbrīvošana vai atlaišana no amata, uzticības vai neuzticības izteikšana .

Vispirms Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas vārdā — Viola Lāzo. Lūdzu, Lāzo kundze!

V.Lāzo (LSDSP). Cienījamais priekšsēdētāja biedra kungs, godājamās deputātes, cienījamie deputāti! Tātad tā kā viens no Nacionālās radio un televīzijas padomes locekļiem saskaņā ar Radio un televīzijas likuma 43. pantu ir pārstājis pildīt savus pienākumus padomē, jo kļuvis par Saeimas deputātu, šajā sakarā Saeimas Prezidijs ir iesniedzis Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai iesniegumus ar trim kandidatūrām. Komisija savukārt Kārtības ruļļa 31. panta noteiktajā kārtībā izskatīja šos iesniegumus, uzklausīja visus kandidātus komisijas sēdē un, es uzsveru, — pārbaudīja kandidātu atbilstību Radio un televīzijas likuma 42. pantā noteiktajām prasībām. Komisija sagatavoja jums iesniegto Saeimas lēmuma projektu. Tātad jums priekšā ir Saeimas lēmuma projekts ar trim kandidatūrām. Jāievēlē ir tikai viena, un es aicinātu Saeimas Prezidiju noteikt balsošanas kārtību.

Sēdes vadītājs . Paldies! Balsu skaitītāju vārdā lūdzu Ražuka kungu.

R.Ražuks (LC). Godājamais sēdes vadītāj, deputāti! Balsu skaitītāji ir sagatavojušies darbam. Balsošanas biļeteni ir sagatavoti, uz balsošanas procedūru ierastajā kārtībā tiksiet uzaicināti ar zvanu. Lūdzu uzgaidiet!

Sēdes vadītājs . Paldies! Lūdzu, gaidām uzaicinājumu balsošanai!

 

Sēdi vada Latvijas Republikas 7.Saeimas priekšsēdētāja biedrs Rihards Pīks

Sēdes vadītājs . Balsu skaitītāju vārdā — Romualds Ražuks.

R.Ražuks (LC). Godājamais sēdes vadītāj! Godājamie deputāti! Cienījamās deputātes! Atļaujiet jūs iepazīstināt ar balsu skaitītāju sēdes protokolu nr. 37. “Par balsošanas rezultātiem, ievēlot Nacionālās radio un televīzijas padomes locekli”. 2001.gada 20.jūnijā Rīgā, Saeimas namā. Vēlēšanu zīme nr. 36.

Izgatavotas 120 vēlēšanu zīmes, deputātiem izsniegtas 85. Sabojātas un nomainītas nav. Dzēstas atlikušās 35. No vēlēšanu kastes izņemtas 85. Par derīgām atzītas visas.

Pret visiem kandidātiem balsots sešās vēlēšanu zīmēs.

Par kandidātiem nodotās balsis: par Ilzi Pētersoni — 47 balsis; par Vladilenu Dozorcevu — 24 balsis; par Ivo Baumani — 8 balsis.

Saskaņā ar Saeimas Kārtības ruļļa 26.pantu par Nacionālās radio un televīzijas padomes locekli ievēlēta Ilze Pētersone. (Aplausi.)

Sēdes vadītājs . Paldies! Pirms turpinām izskatīt darba kārtību, vēl priekšlikums izmaiņām darba kārtībā.

Saeimas Juridiskā komisija lūdz izslēgt no šīsdienas sēdes darba kārtības 23. un 25. darba kārtības punktu, jo likumprojekti ir apvienoti darba kārtības 24.punktā.

Vai nav iebildumu kolēģiem?

(No zāles: “Nav!”)

Sēdes vadītājs . Paldies! Nākamais — lēmuma projekts “Par Raivja Rāviņa atbrīvošanu no Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas tiesneša amata” .

Juridiskās komisijas vārdā — Rasnača kungs.

Dz.Rasnačs (TB/LNNK).Labdien, godātie deputāti! Juridiskā komisija izskatīja tieslietu ministres iesniegumu, kurā viņa lūdz atbalstīt Raivja Rāviņa iesniegumu par viņa atbrīvošanu no ieņemamā amata sakarā ar paša vēlēšanos. Juridiskā komisija aizklātā balsojumā vienprātīgi atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Raivja Rāviņa atbrīvošanu no Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas tiesneša amata”. Lūdzu rezultātu! Par — 73, pret — nav, atturas — 4. Lēmums pieņemts.

Lēmuma projekts “Par Daigas Kalniņas apstiprināšanu par Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas tiesnesi” .

Komisijas vārdā — Rasnača kungs. Lūdzu!

Dz.Rasnačs (TB/LNNK). Tieslietu ministrija izskatīja arī... Es atvainojos! Juridiskā komisija izskatīja tieslietu ministres priekšlikumu — apstiprināt Daigu Kalniņu par Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas tiesnesi, vienlaicīgi atbrīvojot viņu no Madonas rajona tiesas tiesneša amata. Arī šeit aizklātā balsojumā atbalsts bija vienprātīgs.

Sēdes vadītājs . Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Daigas Kalniņas apstiprināšanu par Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas tiesnesi”. Lūdzu rezultātu! Par — 69, pret — nav, atturas — 2. Lēmums pieņemts.

Lēmuma projekts “Par Ingas Krigenas – Jurkānes iecelšanu par Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnesi” .

Juridiskās komisijas vārdā — Rasnača kungs. Lūdzu!

Dz.Rasnačs (TB/LNNK). Juridiskā komisija izskatīja tieslietu ministres ieteikumu — iecelt Ingu Krigenu–Jurkāni par Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnesi. Arī šajā gadījumā Juridiskā komisija aizklātā balsojumā vienprātīgi atbalstīja minēto kandidatūru.

Sēdes vadītājs . Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Ingas Krigenas–Jurkānes iecelšanu par Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnesi”. Lūdzu rezultātu! Par — 75, pret nav, atturas — 1. Lēmums pieņemts.

Nākamais — lēmuma projekts “Par Andreja Mihaļčenko iecelšanu par Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnesi” .

Lūdzu, Rasnača kungs!

Dz.Rasnačs (TB/LNNK). Tieslietu ministre iesaka iecelt Andreju Mihaļčenko par Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnesi. Juridiskā komisija aizklātā balsojumā vienprātīgi atbalstīja šo ieteikumu.

Sēdes vadītājs . Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Andreja Mihaļčenko iecelšanu par Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnesi”. Lūdzu rezultātu! Par — 78, pret— nav, atturas — 1. Lēmums pieņemts.

Nākamais — lēmuma projekts “Par Jolantas Zaškinas iecelšanu par Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi” .

Lūdzu, Rasnača kungs!

Dz.Rasnačs (TB/LNNK).Tieslietu ministre iesaka iecelt Jolantu Zaškinu par Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi. Juridiskā komisija aizklātā balsojumā vienprātīgi atbalstīja minēto ieteikumu.

Sēdes vadītājs . Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Jolantas Zaškinas iecelšanu par Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi”. Lūdzu rezultātu! Par — 76, pret — nav, atturas — 1. Lēmums pieņemts.

Nākamais — lēmuma projekts “Par Joza Darģa iecelšanu par Liepājas tiesas tiesnesi” .

Komisijas vārdā — Rasnača kungs.

Dz.Rasnačs (TB/LNNK). Juridiskā komisija izskatīja tieslietu ministres ieteikumu par Joza Darģa iecelšanu par Liepājas tiesas tiesnesi, un arī šajā gadījumā Juridiskā komisija atbalstīja minēto ieteikumu.

Sēdes vadītājs . Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Joza Darģa iecelšanu par Liepājas tiesas tiesnesi”. Lūdzu rezultātu! Par — 72, pret — nav, atturas — 2. Lēmums pieņemts.

Nākamais — lēmuma projekts “Par Āra Stoka iecelšanu par Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesnesi” .

Lūdzu, Rasnača kungs!

Dz.Rasnačs (TB/LNNK). Tieslietu ministre iesaka iecelt Āri Stoku par Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesnesi. Arī šajā gadījumā Juridiskā komisija vienprātīgi atbalstīja minēto kandidatūru.

Sēdes vadītājs . Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Āra Stoka iecelšanu par Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesnesi”. Lūdzu rezultātu! Par — 70, pret — nav, atturas — 1. Lēmums pieņemts.

Nākamais — lēmuma projekts “Par Jāņa Ernstsona iecelšanu par Dobeles rajona tiesas tiesnesi” .

Komisijas vārdā — Rasnača kungs, lūdzu!

Dz.Rasnačs (TB/LNNK).Tieslietu ministres ieteikumu — iecelt Jāni Ernstsonu par Dobeles rajona tiesas tiesnesi — Juridiskā komisija atbalstīja vienprātīgi aizklātā balsojumā.

Sēdes vadītājs . Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par minēto lēmuma projektu! Lūdzu rezultātu! Par — 67, pret — nav, atturas — 1. Lēmums pieņemts.

Nākamais — lēmuma projekts “Par Sanitas Vilciņas iecelšanu par Alūksnes rajona tiesas tiesnesi” .

Juridiskās komisijas vārdā — Rasnača kungs, lūdzu!

Dz.Rasnačs (TB/LNNK). Juridiskā komisija vienprātīgi atbalstīja tieslietu ministres ieteikumu iecelt Sanitu Vilciņu par Alūksnes rajona tiesas tiesnesi.

Sēdes vadītājs . Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par minēto lēmuma projektu! Lūdzu rezultātu! Par — 74, pret — nav, atturas — 1. Lēmums pieņemts.

Nākamais — lēmuma projekts “Par Irēnas Skrules iecelšanu par Rēzeknes tiesas tiesnesi” .

Komisijas vārdā — Rasnača kungs, lūdzu!

Dz.Rasnačs (TB/LNNK). Juridiskā komisija vienprātīgi atbalstīja tieslietu ministres ieteikumu — iecelt Irēnu Skruli par Rēzeknes tiesas tiesnesi.

Sēdes vadītājs . Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par minēto lēmuma projektu! Lūdzu rezultātu! Par — 70, pret — nav, atturas — nav. Lēmums pieņemts.

Sēdes vadītājs . Nākamais — lēmuma projekts “Par Guntara Kveska apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi” .

Juridiskās komisijas vārdā — Dzintars Rasnačs.

Dz.Rasnačs (TB/LNNK). Juridiskā komisija atbalstīja tieslietu ministres ieteikumu — apstiprināt Guntaru Kvesku par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi, vienlaikus atbrīvojot viņu no Ogres rajona tiesas tiesneša amata.

Sēdes vadītājs . Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par minēto lēmumprojektu. Lūdzu rezultātu! Par — 66, pret — nav, atturas — 2. Lēmums pieņemts.

Nākamais — lēmuma projekts “Par Vinetas Vaiteikas apstiprināšanu par Kurzemes apgabaltiesas tiesnesi” .

Komisijas vārdā — Rasnača kungs, lūdzu!

Dz.Rasnačs (TB/LNNK). Godātie kolēģi! Te acīmredzot lēmuma projektā būs precizējums, bet to izdarīs redaktori tātad. Vārds pilnībā ir Vineta Vaiteika. Juridiskā komisija arī šajā gadījumā vienprātīgi atbalstīja — apstiprināt Vinetu Vaiteiku par Kurzemes apgabaltiesas tiesnesi, vienlaikus atbrīvojot viņu no Liepājas tiesas tiesneša amata.

Sēdes vadītājs . Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par minēto lēmumprojektu. Lūdzu rezultātu! Par — 74, pret — nav, atturas — nav. Lēmumprojekts pieņemts.

Nākamais — lēmuma projekts “Par A.Butlera atbrīvošanu no Cēsu rajona tiesas tiesneša amata”.

Komisijas vārdā — Rasnača kungs, lūdzu!

Dz.Rasnačs (TB/LNNK). Godātie deputāti! Šie divi darba kārtības jautājumi ir iekļauti papildus tāpēc, ka Juridiskā komisija tos izskatīja tikai pirmdien. Diemžēl man nebija iespēju būt klāt komisijas sēdē, bet uzticēts ziņot tomēr ir man. Tāpēc aicinu, ja kāds debatēs vēlas izteikties, tad uzdot jautājumus komisijas priekšsēdētājam.

Sēdes vadītājs . Atklājam debates. Juris Dobelis.

Dz.Rasnačs . Es vēl nepabeidzu.

Sēdes vadītājs . Atvainojiet, jūs nepabeidzāt?

Dz.Rasnačs . Nē, es vēl nepabeidzu ziņot.

Sēdes vadītājs . Es ļoti atvainojos. Dobeļa kungs, mirklīti, Rasnača kungs neesot pabeidzis ziņojumu. Atvainojos. Tūlīt. Lūdzu!

Dz.Rasnačs . Tātad šajā gadījumā situācija ir tāda, ka saskaņā ar likumu “Par tiesu varu” tiesnesim ir pienācis tas laiks, kad ir likumā noteiktais amata pildīšanas ierobežojošais vecuma termiņš. Interesantākais ir tas, ka likums nosaka, ka viņa pilnvaras var atņemt Saeima, balsojot par konkrētu lēmuma projektu, un viņa pilnvaras var pagarināt arī, ja Saeima balso par konkrētu lēmuma projektu. Ja Saeima nobalso par šā lēmuma apstiprināšanu, tad tiesnesis zaudē pilnvaras vecuma termiņa ierobežojuma dēļ. Savukārt, ja Saeima nobalso pret pilnvaru atņemšanu, tad tas nenozīmē, ka Saeima viņam šīs pilnvaras ir piešķīrusi. Jo likums “Par tiesu varu” nosaka, ka virzīt Saeimā uz balsojumu pilnvaru termiņa pagarinājumam var tikai pēc divu augstāko tātad amatpersonu ieteikuma, konkrēti, ja Augstākās tiesas priekšsēdētājs kopīgi ar tieslietu ministru šādu ieteikumu dod, tad mēs balsojam par termiņa pagarināšanu. Tā ka šīsdienas balsojums principā it kā neko neizšķir, bet, ja nobalso pret šo projektu, tad sanāk, ka tiesnesis savas pilnvaras nevar realizēt, tiesu spriest nevar, bet vienlaikus viņš no valsts saņems algu tik ilgi, kamēr Saeima nelems citādi, vai arī tik ilgi, kamēr Augstākās tiesas priekšsēdētājs un tieslietu ministrs neakceptēs viņa virzīšanu pilnvaru termiņa pagarinājumam. Tas viss bija sarežģīti, bet es ceru, ka bija saprotami. Paldies!

Sēdes vadītājs . Atklājam debates. Juris Dobelis. Lūdzu!

J.Dobelis (TB/LNNK). Cienītie kolēģi! Man diemžēl rodas iespaids, ka šeit nav vis profesionāla pieeja šim jautājumam, bet drīzāk tas izskatās pēc kaut kādas izrēķināšanās. Šis solīdais kungs acīmredzot kādam grupējumam ļoti nepatīk, citādi ir grūti izskaidrot šo vēlmi. Cik es zinu, viņš izskatās tīri veselīgs savos 65 gados un pēc slimnieka nu nekādi neizskatās. Un tāpēc man ir tāds jautājums — kāpēc šāds uzbrukums solīdam kungam tajā vecumā, kad viņš vēl ļoti sekmīgi var pildīt savus tiesneša pienākumus? Priekš tiesneša 65 gadi nu nekādīgi nav briesmīgi liels vecums. Pasaules praksē mēs redzam, ka tieši gados vecāki kungi un dāmas sēž tiesneša krēslā, un šeit uzreiz ne no šā, ne no tā tāda ņemšana nost, respektīvi, atsaucoties tieši uz vecumu. Tātad izskatās, ka šis vecums ir iemesls, kuru vēlas izmantot, lai tiktu vaļā no cilvēka.

Tagad es jums varbūt dažus citus iemeslus atgādināšu. Tad, kad sabrauc cilvēku, vadītājs ir dzērumā, cilvēks mirst uz vietas, nezin kāpēc tiesnesi, kas nekādu lielo sodu par to nepiespriež, neviens neaiztiek. Tad, kad vadītājs reibuma stāvoklī iebrauc pretējā joslā, satiksmes negadījuma rezultātā iet bojā atkal cilvēks, kuram ir ģimene, bērni, un tā tālāk, pret šādu tiesnesi atkal nekādas darbības nav. Vai nu cilvēki ir pārāk pazīstami sabiedrībā, vai pārāk liela ietekme. Tad, kad izlaiž no apcietinājuma narkodarboņus, atkal ir daži protesti saziņas līdzekļos, bet nekādas reakcijas nav. Nu tad tomēr jāuzstāda jautājums — vai šie minētie argumenti, es ceru, ka jūs esat izlasījuši, pirms balsosiet par šādu ne sevišķi taisnīgu lēmumprojektum, vai tie ir spēcīgāki par manis minētajiem faktiem?

Un tagad es jau varu nocitēt kaut vai vienu tādu teicienu. Tiesas dalībnieki ir norādījuši uz tiesneša Butlera nekorekto, pat rupjo un netaktisko, necienīgo attieksmi pret procesa dalībniekiem. Kur ir dokumenti? Kurā procesā tas ir noticis? Kurā dienā tas ir noticis, un kas tie ir bijuši par nekorektajiem izteicieniem? Es labi zinu, kā var sagrozīt cilvēka izteicienus vēlamā virzienā. Tātad, kolēģi, kāpēc mēs liedzam solīdam kungam brieduma gados pildīt vēl kādu pusotru, divus gadus savu pienākumu? Mēs sūdzamies, ka Latvijā trūkst tiesnešu. Vai tad tā nav? Nu, es nezinu, es dzirdu tikai to, ka vienmēr ir runa par to.

Tā kā es domāju, ka neredzu iemeslu šinī gadījumā atbalstīt šo lēmumu. Jā, arguments, ka mūsu balsojums neko īpašu nenozīmē, es tam nevaru piekrist. Visu laiku mēs dzirdam sabiedrības zemo vērtējumu tiesu darbībai Latvijā. Un mēs automātiski, neiedziļinoties procesa būtībā, vienkārši nobalsosim par to, ka viens cilvēks, kas ir, iespējams, ļoti godīgi strādājis un ir ar to savu godīgo attieksmi pret darbu sakaitinājis citus, jo Latvijā ir ļoti viegli iegūt ienaidniekus tiem cilvēkiem, kas dara savu darbu godīgi. Ārkārtīgi viegli ir iegūt. Un tad nāk gaismā, es nezinu, kādi argumenti. Jo tas, kas te ir uzrakstīts, nu, ticiet man, nu nav nekas tāds nopietns, it īpaši, ja uzreiz ir atsauce uz gadiem. Tātad, ja nebūtu šo gadu, tad jau nekas. Tad tie pārkāpumi var būt, un lai tikai strādā tālāk. Un nu ir pienācis vecums, un nu tagad ir jāizmanto tāds diezgan muļķīgs arguments, ka nu ir tie gadi. Izrādās, ka briesmīgi slikti strādājis. Nodzīvojis līdz 65 gadiem, nostrādājis ilgi un dikti tiesu sistēmā, 65 gadu vecumā tiek konstatēts, ka viņš ir rupjš, ka viņš ir, es nezinu, vēl kāds. Lūk, te atkal piemērs, ka izvelk kaut kādu vajadzīgo informāciju, vai tā ir patiesa vai nepatiesa, nav svarīgi, un pasniedz mums kā argumentu mūsu balsojumam.

Cienītie kolēģi! Balsojums ir aizklāts. Es ceru, ka šeit nebūs nekādas frakciju disciplīnas, nekādas koalīcijas lietas, nu ļausim vecam, cienījamam kungam turpināt godīgi strādāt, un neļausim izrēķināties ar cilvēku, kas varbūt kādam grupējumam nepatīk.

Sēdes vadītājs . Paldies! Nākamais debatēs Imants Burvis.

I.Burvis (LSDSP).Cienījamie kolēģi! Godātais Prezidij! Ja jūs esat pamanījuši, Latvijas sabiedrībā pašlaik jau parādās pietiekami daudz dažādu cilvēku, un visi ir vienlīdzīgi, tikai viens otrs ir vienlīdzīgāks. Ir cilvēki Latvijas sabiedrībā, pret kuriem nedrīkst teikt asu vārdu, bet viņiem ir tiesības nosaukt jebkuru citu, kā viņiem patīk. Juridiskās komisijas sēdē es atturējos pieņemot šo jautājumu, viena vienkārša iemesla pēc: atbildot uz jautājumiem, šis cienījamais kungs uzstājās pietiekami asi, nemēģinot iztapt komisijai. Tas liecina tikai par šī cilvēka pietiekami stingro raksturu. Un tādā gadījumā man gribas atbalstīt Juri Dobeli, kurš liek priekšā izvērtēt nevis pēc formāliem kritērijiem, jo formāli, godīgi sakot, ļoti bieži taisnība ir tiem, kuriem taisnības kā tādas nav. Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītājs . Paldies! Debates beidzam. Debatēs pieteikušies nav vairāk.

Komisijas vārdā — Rasnača kungs.

Dz.Rasnačs (TB/LNNK). Godātie deputāti! Šis ir pirmais precedents Latvijas vēsturē, kad, Augstākās tiesas priekšsēdētājam un tieslietu ministram atsakot termiņa pagarinājumu, šis lēmuma projekts nāk uz Saeimu balsojumā, es vismaz neatceros šādus gadījumus, tātad tā ir tāda jauna, īpatnēja prakse. Katrā ziņā savu attieksmi komisija pauda, šī attieksme bija pausta aizklātā balsojumā, un šīs balsojums bija tāds, ka divi bija balsojuši par lēmuma projektu un trīs — pret lēmuma projektu. Līdz ar to var teikt, ka šis lēmuma projekts sanāk nevis komisijas lēmuma projekts, bet gan Tieslietu ministrijas lēmuma projekts, tālāku akceptu tas nav saņēmis. Bet saskaņā ar likumu mums tas ir jāvirza uz sēdi, un es, godātie kolēģi, kas te kompetenti nāk izteikties par tiesu varu tomēr aicinu jūs nejaukt atbrīvošanu ar atļaušanu. Tās ir pilnīgi dažādas lietas.

Sēdes vadītājs . Paldies! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par lēmuma projektu “Par A.Butlera atbrīvošanu no Cēsu rajona tiesas tiesneša amata”. Lūdzu rezultātu! Par — 39, pret — 16, atturas — 22. Lēmuma projekts ir pieņemts.

Nākamais — lēmuma projekts “Par S.Grebes atcelšanu no Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesneša amata” . Komisijas vārdā — Rasnača kungs.

Dz.Rasnačs (TB/LNNK). Arī šis jautājums tika skatīts pirmdienas sēdē Saeimas Juridiskajā komisijā, un šis jautājums jau ir saistīts nevis ar atbrīvošanu, bet gan ar kardināli pilnīgi citu jautājumu, te runa ir par atcelšanu. Kā redzams pēc šiem materiāliem, kuri ir izplatīti visiem deputātiem, tajos mēs varam iepazīties ar diviem disciplinārkolēģijas lēmumiem, ar informāciju par diviem disciplinārsodiem, un katrā ziņā tā informācija, kas tiek saņemta no malas, ir tikai neliela daļa no visa šī apjomīgā materiāla, ko ir izdalījusi Juridiskā komisija. Protams, pie mums ir vārda brīvība un katram ir tiesības paust savu viedokli, tikai aicinu šos jautājumus vērtēt kopsakarībās un arī uzklausot ne tikai vienas puses, bet visu pušu viedokļus. Juridiskā komisija uzklausīja pušu viedokļus un nonāca pie secinājuma aizklātā balsojumā, un šis secinājums aizklātā balsojumā ir četri par lēmuma projektu un viens atturējās. Tas īsumā viss. Paldies!

Sēdes vadītājs . Paldies! Atklājam debates. Kārlis Leiškalns. Lūdzu, Leiškalna kungs!

K.Leiškalns (LC). Paldies, Pīka kungs! Paldies, kolēģi! Es tiešām neesmu ne aicināts ne es varu šeit izvērtēt šīs tiesneses disciplināro pārkāpumu un negribu to darīt acīmredzot tāpēc, ka es esmu vientiesis. Šis cilvēks pie manis griezās un teica, vai es varu uzdot kādam jautājumu, vai nav pārkāptas procesuālās normas, kā minētā kundze uzsver savā vēstulē nr.1 un vēstulē nr.2, citējot attiecīgi tiesneša disciplinārās atbildības likumu. Es vērtējumā uzticos tiesnešu kolēģijai un es vērtējumā uzticos Juridiskajai komisijai, es tiešām negribu vērtēt. Bet minētā kundze S.Grebe, kas šodien pulksten 12.00 bija ieradusies pie manis savā iesniegumā raksta, ka viņai attiecīgais pārkāpums dod tiesības griezties Eiropas cilvēktiesību tiesā. Man šobrīd ir jābalso, nevis jāizvairās no balsojuma, un, ja Juridiskā komisija man šodien saka, ka nav pārkāpts nekādi attiecīgais tiesneša disciplinarās atbildības likuma 4.pants, tad es piekritīgi Juridiskajai komisijai nobalsošu par šo atcelšanu no amata par pārkāpumiem. Es negribu šeit nevienu aizstāvēt, es vispār nespēju izvērtēt šī nodarījuma smagumu. Bet es gribu uzsvērt, ka šeit katram jebšu mēs esam parstāvnieciska institūcija, ir tiesības tikt uzklausītam, tikt sadzirdētam un tikt novērtētam mūsu kompetences ietvaros. Es atbalstīju kā Burvi, tā Dobeli attiecībā uz veco tiesnesi, es atbalstīju tāpēc, ka man liekas, ka mēs bieži vien izlemjam cilvēku likteņus. Pirmkārt, ieceļot amatā neiedziļinoties, tas vēl būtu labi, bet daudzkārt vairāk jāiedziļinās, visnotaļ jauno meiteni atbrīvojot no amata. Nu jāmēģina iedziļināties, jo tas ir patiesībā viss viņas liktenis, visa viņas dzīve, mēs jau varam te klusējot spiest jebkādas pogas, viens otru apvainot visos pasaules noziegumos, un nevienam, ja jau mums tas vairākums ir nolēmis, ka vainīgs, tad vairs nav tiesību uz aizstāvību, un ja kāds grib aizstāvēt, tā kā mans sens parlamenta draugs teica, ko tu, Leiškaln, lien tajā tribīnē aizstāvēt korumpētus tiesnešus. Es nezinu — korumpēts, nekorumpēts, un tāpēc es lienu, ka tas cilvēks ir vērsies pie manis un man šis cilvēks ir jāpārstāv, citādi jau man te nav ko darīt, lai sanāk frakciju priekšsēdētāji un spiež pogas visu vietā. Paldies!

Sēdes vadītājs . Paldies! Debatēs pieteikušies vairāk nav. Debates beidzam. Komisijas vārdā, Rasnača kungs, vēlaties vēl...

Dz.Rasnačs (TB/LNNK). Jā, nu es cerēju, ka komisijas priekšsēdētājs komentēs šo procesuālo būtību, bet nu acīmredzot es esmu spiests viņa vietā runāt par šo lietu. Es ceru, ka viņš arī pēc tam frakcijas sēdē to paskaidros. Tātad runa ir par to, kā tiesnešu pašpārvaldē interpretē disciplinārā pārkāpuma konstatēšanas brīdi. Un, ja tiesnešu pašpārvalde uzskata, ka disciplinārā pārkāpuma konstatēšanas brīdis ir tāds, kad ir savākti nepieciešamie materiāli, tad pastāv viedoklis, ka tiesnešu pašpārvaldei ir taisnība. Ja persona, kas meklē aizstāvību uzskata, ka pārkāpuma konstatēšanas brīdis ir sūdzības saņemšana bez jebkādiem pierādījumiem, tad personai, kas meklē aizstāvību, ir taisnība. Šajā gadījumā Juridiskā komisija ir nosliekusies par labu termiņa tecējuma uzskaitījumam šādā veidā. Paldies, kolēģi!

Sēdes vadītājs . Jūs beidzāt, ja? Paldies! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Sandras Grebes atcelšanu no Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesneša amata”. Lūdzu rezultātu! Par — 44, pret — 11, atturas — 27. Lēmuma projekts nav pieņemts. Vai, piedodiet! Es vēlreiz atkārtoju. Par — 44, pret — 11, atturas — 27. Lēmuma projekts ir pieņemts.

Sēdes vadītājs . Godājamie kolēģi! Mēs esam strādājuši pusotru stundu. Pārtraukums — 30 minūtes.

Pirms pārtraukuma vārds paziņojumam Pēterim Apinim. Lūdzu!

P.Apinis (LC). Godātie kolēģi! Jurim Sinkam, kurš gāja nebūtībā Tibetā, šodien ir ieradušies Taivānas pārstāvji, lai pasniegtu Taivānas augstu apbalvojumu — Taivānas kādas medaļas veidā. Apbalvojuma pasniegšana Jura Sinkas atraitnei notiks tagad, tūlīt, pēc dažām minūtēm bibliotēkā, kur ir Sinkam veltīta izstāde. Tā bija pirmā daļa. Es ļoti aicinu visus godināt mūsu bijušā kolēģa piemiņu un piedalīties šajā pasākumā!

Otrs. Es ļoti vēlētos, lai jūs tā padomātu par to, kāda ir rītdienas darba kārtība. Tātad 11.00 Viņa svētība Dalailama ierodas Biržas namā un svēta viņa mūku darbu. Pēc tam ir pusdienas, kurās piedalās zināma daļa no Tibetas atbalsta grupas. Viņa svētība ierodas šeit šajā Saeimas namā pulksten 12.30. Un 12.30 es aicinu visus — gan tos, kas ir Tibetas atbalsta grupā, gan tos, kam vienkārši interesē viņa augstība, visus pārējos aicinu uz viesu zāli. Un pēc tam 13.30 ir preses konference.

Godātie kolēģi! Ja kādam ir interese, rīt 12.30 ir iespēja tikties ar Dalailamu.

Sēdes vadītājs . Paldies! Pārtraukums — 30 minūtes, līdz pulksten 17.00.

 

Sēdi vada Latvijas Republikas 7. Saeimas priekšsēdētaja biedrs Rihards Pīks .

Sēdes vadītājs . Godājamie kolēģi! Turpinām šīsdienas sēdes darbu.

Nākamā sadaļa — likumprojektu izskatīšana .

Likumprojekts “Grozījumi Civilprocesa likumā” .

Juridiskās komisijas vārdā — Muciņa kungs.

L.Muciņš (LC). Paldies, priekšsēdētāja kungs! Tātad, godājamie deputāti! Dienas kārtībā mums, kā jau jūs redzējāt, bija iekļauti trīs grozījumi Civilprocesa likumā. Mēs Juridiskajā komisijā kā steidzamus otrajā lasījumā apvienojām tos visus, un tātad jūsu uzmanībai tiek piedāvāts vienots grozījums Civilprocesa likumā, kurā ir iekļauti trīs pirmajā lasījumā izskatītie likumprojekti.

1. — Juridiskās komisijas priekšlikums tika atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

L.Muciņš . 2. — Juridiskās komisijas priekšlikums arī tika atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

L.Muciņš . 3. — Juridiskās komisijas priekšlikums tika atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

L.Muciņš . 4. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbildīgā komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

L.Muciņš . 5. — Juridiskā biroja redakcionāls priekšlikums. Tika atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

L.Muciņš . 6. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

L.Muciņš . 7. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

L.Muciņš . 8. —Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

L.Muciņš . 9. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

L.Muciņš . 10. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

L.Muciņš . 11. — Juridiskās komisijas redakcionāls priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

L.Muciņš . 12. — Juridiskās komisijas priekšlikums izslēgt no Civilprocesa likuma četrus pantus, ir atbalstīts, kā arī citi šie labojumi ir saistīti ar iepriekš mūsu izdarītajiem grozījumiem likumā “Par bankrotu un maksātnespēju”, un tas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

L.Muciņš . 13. — analogs Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

L.Muciņš . 14. — Juridiskās komisijas priekšlikums par iepriekšējo tēmu arī ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

L.Muciņš . 15. — Juridiskās komisijas priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

L.Muciņš . 16. — Juridiskā biroja redakcionāls priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

L.Muciņš . Un 17. — tieslietu ministres Labuckas priekšlikums ir atbalstīts daļēji, iestrādājot to 18. — Juridiskās komisijas atbalstītajā priekšlikumā.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

L.Muciņš . Paldies! Līdz ar to aicinu deputātus pieņemt likumprojektu kā steidzamu otrajā un galīgajā lasījumā! Paldies!

Sēdes vadītājs . Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par likumprojektu “Grozījumi Civilprocesa likumā” — otrais lasījums, steidzams. Lūdzu rezultātu! Par — 73, pret — nav, atturas — nav. Likumprojekts pieņemts.

Nākamais — likumprojekts “Grozījums likumā “Par izlozēm un azartspēlēm””.

Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas vārdā — Vītola kungs. Šeit, Vītola kungs, ir saņemts Pētera Apiņa iesniegums un viņš atsauc savus priekšlikumus šajā likumprojektā nr. 3, nr. 6 un nr. 7. (Starpsauciens: “Paldies, Pēter!”)

M.Vītols (TP). Paldies! Tātad, cienījamie kolēģi! Mēs izskatām “Grozījumus likumā “Par izlozēm un azartspēlēm”” otrajam lasījumam. Dokumenta nr. 3140B.

Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir saņēmusi un izskatījusi sekojošus priekšlikumus.

1. ir deputāta Baldzēna kunga priekšlikums par 13. panta 3. daļas redakciju, ko Budžeta un finansu (nodokļu) komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

M.Vītols . 2. ir deputāta Baldzēna priekšlikums par 16. panta redakciju, ko arī Budžeta un finansu (nodokļu) komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs . Atklājam debates. Egils Baldzēns. Lūdzu!

E.Baldzēns (LSDSP).Godājamie kolēģi! Šeit es gribētu uzsvērt pavisam īsi to, ka pašreizējā redakcijā tiek uzskatīts par pilnīgi pietiekamu, ka šie automāti ir uzstādīti, un nav svarīgi, vai tie ir iedarbināti un tiek ekspluatēti vai ne. Un tāpēc ir šis redakcionālas dabas precizējums, kas dod zināmu kārtību un arī stabilitāti, teiksim, uzņēmējam. Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītājs . Paldies!

Nākamais debatēs Modris Lujāns. Lūdzu.

M.Lujāns (PCTVL). Diemžēl šinī brīdī es laikam nevarētu gluži piekrist Baldzēna kungam, kurš saka, ka tas ir redakcionāls labojums, jo pietiekama azarta sistēma ir licencēta sistēma un, ja jūs kā īpašnieks esat atļāvis sev ielikt tos desmit aparātus, ja, tad tas jau ir pietiekami, un diez vai jūs liksiet uz to, ka viņi tur stāvēs vienkārši tāpat un netiks izmantoti.

Tāpat arī ir jautājums — kas tā būs par institūciju, kas kontrolēs, vai jūsu aparāts tiek izlietots viens no desmit vai netiek izlietots. Laikam šinī brīdī būtu drīzāk jāatbalsta pašas komisijas iniciatīva, kas šinī jautājumā ir dziļāk iedziļinājusies nekā cienījamais Baldzēna kungs. Bet varbūt arī pats iesniedzējs varētu vairāk kaut ko komentēt vai informēt par šo problēmu, lai varētu labāk saprast balsojumu.

Sēdes vadītājs . Paldies! Debates slēdzu. Debatēs pieteikušies nav vairāk.

Komisijas vārdā vēlaties teikt ko?

M.Vītols (TP). Budžeta un finansu (nodokļu) komisija izskatīja šos un arī citus priekšlikumus. Un kopējā nostāja, kāpēc netika atbalstīti šie priekšlikumi, ir tāda, ka šis likums šobrīd tiek grozīts tikai divos konkrētos pantos, kas paredz noteikt kārtību, kādā veidā tiek izmantoti ieņēmumi no azartspēļu nodevas un nodokļa un sadalījums pa budžetiem, un uzskatījām, ka šādā veidā, steidzamībā izskatot likumu, nevarētu nekādus jaunus priekšlikumus šeit izskatīt, lai nerastos problēmas ar šā likuma piemērošanu un nerastos pretrunas juridiski abos mūsu izskatāmajos dokumentos, tāpēc arī šo priekšlikumu mēs noraidījām, paredzot, ka būs tehniski labojumi arī vēlāk šajos likumos.

Sēdes vadītājs . Paldies! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par 2. — deputāta Baldzēna priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par —14, pret — 37, atturas — 24. Priekšlikums nav pieņemts.

M.Vītols . 3.priekšlikums ir atsaukts. 4. ir deputāta Baldzēna kunga priekšlikums, kurš arī netika atbalstīts Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

M.Vītols . 5. priekšlikums ir atsaukts. 5.priekšlikums nav atsaukts, bet
Budžeta un finansu (nodokļu) komisija, izskatot savā sēdē šo priekšlikumu neatbalstīja.

Sēdes vadītājs . Atklājam debates. Pēteris Apinis. Lūdzu!

P.Apinis (LC). No visiem papildu priekšlikumiem es ļoti lūdzu atbalstīt tieši šo. Jautājums ir ļoti vienkāršs. Mums tomēr visi šie spēļu nami — agri vai vēlu tajos parādījās narkomānijas perēkļi. Ir viedoklis, ka būtu strikti jāvēršas pret to, ka alkohols un narkotiskās vielas ir saistītas ar šīm azartspēlēm. Lūdzu atbalstīt šo formulējumu, ka nedrīkst spēlēt alkohola reibumā un narkotiku iespaidā. Paldies!

Sēdes vadītājs . Debates beidzam. Debatēs pieteikušies nav vairāk. Vēlaties, Vītola kungs, vēl teikt kaut ko komisijas vārdā?

M.Vītols (TP). Budžeta un finansu (nodokļu) komisija izskatīja šo priekšlikumu un neatbalstīja, uzskatot, ka azartspēļu organizētājiem tāpat kā jebkuram citam īpašniekam ir tiesības noteikt savu kārtību, kādā veidā un kas var piedalīties šajās spēlēs. Tāpēc Budžeta un finansu (nodokļu) komisija nav atbalstījusi šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs . Paldies! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par 5.— deputāta Apiņa priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par —14, pret — 9, atturas — 48. Priekšlikums nav pieņemts.

Lūdzu, tālāk!

M.Vītols . 6.priekšlikums ir atsaukts. Tāpat arī 7. un 8. ir deputāta Bojāra kunga priekšlikumi, kurus Budžeta un finansu (nodokļu) komisija savā sēdē neatbalstīja. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītājs . Deputāti pieprasa balsojumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par 8. — deputāta Leona Bojāra priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par — 14, pret — 30, atturas — 28. Nav pieņemts priekšlikums.

Lūdzu tālāk!

M.Vītols . 9. ir deputāta Bojāra priekšlikums — izslēgt 35.panta 5. punktu, ko Budžeta un finansu (nodokļu) komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

M.Vītols . 10. arī ir deputāta Bojāra kunga priekšlikums — par 39.1. panta 5.punkta redakciju, ko Budžeta un finansu (nodokļu) komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī par šo deputāti piekrīt.

M.Vītols . 11. ir Jaunās frakcijas priekšlikums par 41. panta otrās daļas redakciju. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija diskutēja šo priekšlikumu savā sēdē, un tas neguva atbalstu. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītājs . Deputāti pieprasa balsojumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par 11. — Jaunās frakcijas priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par — 17, pret — 8, atturas — 48. Priekšlikums nav pieņemts.

M.Vītols . 12. ir Juridiskā biroja priekšlikums — par speciālā budžeta ieņēmumu sadalījumu, ko Budžeta un finansu (nodokļu) komisija atbalstīja savā sēdē.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

M.Vītols . Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti, un lūdzu jūs lemt par likumprojekta atbalstīšanu otrajā un galīgajā lasījumā!

Sēdes vadītājs . Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojektu “Grozījums likumā “Par izlozēm un azartspēlēm””, otrais lasījums. Steidzams. Lūdzu rezultātu! Par — 69, pret — nav, atturas — 2. Likumprojekts pieņemts.

Nākamais — likumprojekts “Grozījums likumā “Par izložu un azartspēļu nodevu un nodokli”” . Otrais lasījums. Steidzams.

Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas vārdā — deputāts Vītols.

Arī šeit Prezidijs ir saņēmis deputāta Apiņa iesniegumu, un viņš atsauc šajā likumprojektā priekšlikumus nr.3, nr.4, nr.5, nr.6 un nr.8.

M.Vītols (TP). Godātie kolēģi! Mēs izskatām dokumentu nr. 3197 b — “Grozījums likumā “Par izložu un azartspēļu nodevu un nodokli””. Otrais lasījums.

Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir apkopojusi un saņēmusi šādus priekšlikumus:

1. ir deputāta Baldzēna kunga priekšlikums — par likumā lietotiem terminiem. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija šo priekšlikumu diskutēja un neatbalstīja.

Sēdes vadītājs . Atklājam debates. Egils Baldzēns. Lūdzu!

E.Baldzēns (LSDSP). Godājamie kolēģi! Šajā likumprojektā mums ir dota iespēja precizēt terminus, kas ir nepieciešams, un arī nedaudz tos papildināt. Un šeit, mūsuprāt, tas būtu nepieciešams. Būtu jāievieš pirmreizēja speciāla atļauja licence — Latvijas Republikas Finansu ministrijas Izložu un azartspēļu uzraudzības inspekcijas izsniegts dokuments, un tādā gadījumā jau nākamajā pantā, kad būs balsojums, tad par šādu pirmreizējo speciālo atļauju būtu iespējas arī gūt daudz vairāk līdzekļu attiecīgi gan sporta, gan Kultūras fonda budžetā, kas būtu 250 000 latu pašreiz 50 000 latu vietā, un tas arī lielā mērā nodrošinātu tirgus aizsardzību un palielinātu arī ienākumus speciālajā budžetā.

Tālāk mums arī ir šeit doma par to, ka varētu ieviest terminu “azartspēļu nodokļa dienas likme”, kas pašreiz samazina ienākumus tieši šajā speciālajā budžetā, jo princips ir tāds, ka uzņēmēji gaida mēneša sākumu, kad varētu arī cerēt uz zināmu peļņu, nevis sākt mēneša vidū vai mēneša otrajā pusē kaut kādu saimniecisku darbību. Un, ja būtu šī dienas likme, tad katrā ziņā būtu iespējams operatīvāk uzsākt jebkuru jaunu darbību, kas dotu papildu ienākumus.

Tāpat šeit ir precizēti termini “azartspēļu norises vieta” un arī “azartspēļu iekārtas ekspluatācija”.

Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītājs . Paldies! Debates beidzam. Debatēs pieteikušies nav vairāk. Komisijas vārdā — Vītola kungs.

M.Vītols (TP). Budžeta un finansu (nodokļu) komisija, izskatot šo priekšlikumu, arī uzklausīja Juridiskā biroja speciālistu viedokli, ka šādā veidā, paredzot terminu skaidrojumus un precīzi juridiski nesakārtojot terminoloģiju abos šajos saistītajos likumos, varētu rasties terminoloģiskas pretrunas, kā rezultātā arī šāda steidzamība, izskatot divos lasījumos. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija lēma — neizskatīt šo konkrēto priekšlikumu.

Sēdes vadītājs . Paldies! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par deputāta Baldzēna 1.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par — 14, pret — 23, atturas — 36. Priekšlikums nav pieņemts.

Lūdzu, tālāk!

M.Vītols . 2. ir deputāta Baldzēna kunga priekšlikums par 2.panta redakciju, ko Budžeta un finansu (nodokļu) komisija neatbalstīja. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītājs . Deputāti pieprasa balsojumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par 2. — deputāta Baldzēna priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par — 13, pret — 25, atturas — 36. Priekšlikums nav pieņemts.

M.Vītols . 3.,4., 5., 6. priekšlikumi ir atsaukti. Mēs izskatām 7. — Juridiskā biroja priekšlikumu par 12. panta pirmās daļas precizēšanu. Un tas ir atbalstīts Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti piekrīt.

M.Vītols . 8. priekšlikums ir atsaukts. 9. ir deputāta Bojāra kunga priekšlikums, kas Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā neguva atbalstu.

Sēdes vadītājs . Deputāti pieprasa balsojumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par 9. — deputāta Leona Bojāra priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par — 14, pret — 21, atturas — 35. Priekšlikums nav pieņemts.

M.Vītols . Budžeta un finansu (nodokļu) komisija neatbalstīja arī 10. — deputāta Bojāra kunga priekšlikumu. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītājs . Arī deputāti prasa balsojumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par 10. — deputāta Leona Bojāra priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par — 14, pret — 24, atturas — 33. Priekšlikums nav pieņemts.

M.Vītols . Līdz ar to mēs esam izskatījuši visus saņemtos priekšlikumus. Lūdzu lemt par likumprojekta izskatīšanu otrajā un galīgajā lasījumā un pieņemšanu!

Sēdes vadītājs . Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojektu “Grozījums likumā “Par izložu un azartspēļu nodevu un nodokli””, otrais lasījums, steidzams. Lūdzu rezultātu! Par — 69, pret — nav, atturas — 7. Likumprojekts pieņemts.

M.Vītols . Paldies!

Sēdes vadītājs . Paldies!

Nākamais — likumprojekts “Grozījums Krimināllikumā” . Otrais lasījums. Steidzams.

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā — Kuduma kungs.

Dz.Kudums (TB/LNNK). Augsti godātais Prezidij! Augsti godātie kolēģi! Izskatām dokumentu ar reģistrācijas numuru 916 otrajā, galīgajā lasījumā, jo šis likumprojekts “Grozījums Krimināllikumā” tika atzīts par steidzamu. Šeit ir viens priekšlikums. Tas ir Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums, bet būtība ir pilnīgi tāda pati, mēs to tikai precizējām. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

Dz.Kudums . Vairāk priekšlikumu nav. Līdz ar to lūdzu atbalstīt arī otrajā, galīgajā lasījumā.

Sēdes vadītājs . Paldies. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par likumprojektu “Grozījums Krimināllikumā”, otrais lasījums, steidzams. Lūdzu rezultātu! Par — 71, pret — nav, atturas — nav. Likumprojekts pieņemts.

Nākamais — likumprojekts “Grozījums Latvijas Kriminālprocesa kodeksā” . Otrais lasījums. Steidzams.

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā — Kuduma kungs. Lūdzu!

Dz.Kudums (TB/LNNK). Augsti godātie kolēģi! Tātad likumprojekts “Grozījums Latvijas Kriminālprocesa kodeksā”, reģistrācijas numurs 917.

1. ir Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums par 77.pantu par apcietinājuma termiņiem. Un būtiskais grozījums ir tas, ka šobrīd tiesnesis var dot uz prokurora iesnieguma pamata pagarinājumu apcietinājumam uz pusotru gadu, bet mēs esam ielikuši, ka ik pa diviem mēnešiem ir jāatkārto šis pagarinājums. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

Dz.Kudums . 2. ir Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt! Tanī ietverts arī 3.priekšlikums, ko iesniedz mums Latvijas Republikas tieslietu ministre Labuckas kundze. Tātad mēs apvienojām šīs divas lietas. Lūdzu atbalstīt 2.priekšlikumu!

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

Dz.Kudums . Tātad 3. — Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums. Lūdz pieņemt.

Sēdes vadītājs . Piedodiet, 3. ir tieslietu ministres Labuckas kundzes priekšlikums.

Dz.Kudums . Es ļoti atvainojos, šeit ir ieviesusies kļūda. 2., 3. — nezinu, kā precīzi motivēt.

Par 406.pantu.

Sēdes vadītājs . Tātad šeit ir ar 3.numuru divi priekšlikumi. Pirmais pēc kārtas ir tieslietu ministres Labuckas priekšlikums. Tātad par to mums...

Dz.Kudums . Mēs to ietvērām otrajā priekšlikumā un līdz ar to atbalstījām.

Sēdes vadītājs . Skaidrs. Paldies!

Tātad komisija lūdz atbalstīt 3. — komisijas precizēto priekšlikumu. Deputāti piekrīt.

Dz.Kudums . Jā. Tātad... Un 4. un 5. ir Latvijas Republikas tieslietu ministres Labuckas priekšlikumi, kas ir pārejas noteikumi, kur šobrīd tā būtība ir tāda, ka ir tiesām jātiek sešu mēnešu laikā iztiesāt šīs lietas. Tā ir tā galvenā būtība. Lūdzu atbalstīt 4.priekšlikumu!

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

Dz.Kudums . Un arī 5. priekšlikumu lūdzu.

Sēdes vadītājs . Arī 5. priekšlikumu deputāti atbalsta.

Dz.Kudums . Lūdzu atbalstīt grozījumus Kriminālprocesa kodeksā kopumā otrajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs . Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par likumprojektu “Grozījums Latvijas Kriminālprocesa kodeksā”, otrais lasījums, steidzams. Lūdzu rezultātu! Par — 73, pret — nav, atturas — nav. Likumprojekts pieņemts.

Nākamais — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts sociālo apdrošināšanu”” . Otrais lasījums. Steidzams.

Sociālo un darba lietu komisijas vārdā... Lūdzu, kas komisijas vārdā runās? Jurdža kungs. Lūdzu!

R.Jurdžs (TB/LNNK). Cienījamais Prezidij! Godājamie kolēģi! Dokumenta numurs 3012b — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts sociālo apdrošināšanu””, un tātad šie grozījumi ir steidzamības kārtībā. Tātad šie grozījumi ir sagatavoti Labklājības ministrijā, apstiprināti Ministru kabinetā, un Ministru kabineta protokola lēmums ir noteikt, ka tos ir jāiesniedz likumprojektam “Grozījumi likumā “Par valsts sociālo apdrošināšanu””. Grozījumi skar problēmas, kuras būtu jārisina mūsu valstī un kuras būtu jāatrisina caur likumdevēju, caur Saeimu līdz 1.jūlijam.

Tātad 1. priekšlikums — Labklājības ministrijas parlamentārais sekretārs Jurdžs. Komisija to ir arī atbalstījusi.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

R.Jurdžs . 2.priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

R.Jurdžs . 3.priekšlikums ir no deputāta Linarda Muciņa. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs . Atklājam debates. Vārds Linardam Muciņam. Lūdzu!

L.Muciņš (LC). Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Attiecībā par 3., 4. un 5.priekšlikumu, atbildīgajai komisijai tomēr arī vajadzētu paskatīties gan to, kas notiek citās komisijās, gan tos likumus, kas, teiksim, šodien tiek izskatīti. Šodien, piemēram, tiek izskatīts Tautsaimniecības komisijas sagatavotais likumprojekts par reglamentētām profesijām, kur mēs redzam, ka mēs pieļaujam veselai rindai reglamentēto profesiju no Eiropas Savienības valstīm zināmos apstākļos darboties mūsu valstī. Ja mūsu valstī šinī gadījumā šis amats saucas, teiksim, zvērināts advokāts vai sertificēts prakses ārsts, vai kaut kā savādāk, tad šajā starptautiskajā dokumentā iet runa par advokātiem, ārstiem, farmaceitiem un tā tālāk.

Un otrs moments, ka šajos jēdzienos “advokāts”, “notārs”, “tiesu izpildītājs”, “patenta pilnvarotājs” ietilpst arī viņu palīgi. Tātad zvērinātā advokāta palīgs un tā tālāk, ja viņš saņem tiesības pastāvīgi praktizēt un reģistrējas kā pašnodarbināta persona. Tādēļ arī visi šie trīs priekšlikumi tādā veidā bija sakārtoti. Visādā ziņā par 3.priekšlikumu es esmu pilnīgi pārliecināts. Attiecībā par 5. priekšlikumu, teiksim, tur ir jūsu komisijai, kā sacīt, kārtis rokā. Arī par ekonomiskajām profesijām vajadzētu sakārtot, jo citādāk veidojas, ka tādā padomju sistēmā mēs esam. No vienas puses, skaidrs, ka patenta pilnvarotājs. Likumā “Par patentiem” tāda profesija ir. Šinī likumā nez kādēļ šīs profesijas nav. Viņš varētu darboties kā pašnodarbināta persona, un viņam vajadzētu darboties kā pašnodarbinātai personai, tajā pašā laikā, ja mēs atrodamies tādās padomju tiesiskās izpratnes pozīcijās, tad vienmēr ir jautājums — kur tas ir rakstīts? Nu tad ierakstiet šeit vismaz. Sāksim ar vienu likumu un sakārtosim mūsu likumdošanu. Mēs ejam uz Eiropu, un tajā pašā laikā mēs neatzīstam vienā likumā tādas profesijas, kur mēs pēc trijiem, četriem likumiem tās izskatīsim par reglamentētām profesijām, kur tādi vārdi ir iekšā. Tāpēc es aicinu jūs rūpīgi pārdomāt uz priekšu mūsu priekšlikumus, kas tiek sagatavoti, un arī citus likumus, kas tiek izskatīti citās komisijās. Paldies!

Sēdes vadītājs . Paldies! Debates slēdzam.

Komisijas vārdā vēlējāties, Jurdža kungs, vēl?

R.Jurdžs (TB/LNNK). Tātad komisija apsprieda šo priekšlikumu un
atbalstīja arī Muciņa kunga priekšlikumu par prakses ārstiem, prakses
farmaceitiem, prakses veterinārārstiem, prakses optometristiem. Tātad šajā gadījumā mēs neredzējām konsekvenci, ka tiek noņemts vārds “zvērinātais”. Un šis zvērinātais notārs, advokāts un tā tālāk ir minēts arī citos likumos un arī speciālos likumos. Vai tas ir Saeimas nolemšanai, un no Labklājības ministrijas viedokļa, ja mēs paplašinām šo maksātāju loku, tas ir visai pozitīvi. Tā ka es lūdzu izšķirties.

Sēdes vadītājs . Paldies! Muciņa kungs, jūs uzstājat par balsojumu? Muciņa kungs neuzstāj par balsojumu. Tātad deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 3., 4., 5. un 6.priekšlikumu.

R.Jurdžs . 7.priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

R.Jurdžs . 8.priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

R.Jurdžs . 9.priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

R.Jurdžs . 10.priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

R.Jurdžs . 11.priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

R.Jurdžs . 12.priekšlikums — par autortiesībām. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

R.Jurdžs . 13.priekšlikums skar otro pensiju līmeni. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

R.Jurdžs . 14.priekšlikums skar deklarēto principu. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

R.Jurdžs . 15.priekšlikums. Komisija atbalstīja un izstrādāja savu redakciju.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 15. un 16.priekšlikumu.

R.Jurdžs . 17.priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

R.Jurdžs . 18.priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti arī atbalsta.

R.Jurdžs . 19.priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

R.Jurdžs . 20.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

R.Jurdžs . 21.priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

R.Jurdžs . 22.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

R.Jurdžs . 23.priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

R.Jurdžs . 24.priekšlikums runā par panta nosaukuma izmaiņām. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Piedodiet, Jurdža kungs, vēlreiz atkārtojiet...

R.Jurdžs . 24.priekšlikumu komisija atbalstīja, un tas skar panta nosaukuma izmaiņu.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

R.Jurdžs . 25.priekšlikums. Pārejas noteikumi, un šis punkts ir saistīts ar Satversmes tiesas lēmumu, tāpēc ir minēti šie datumi. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

R.Jurdžs . 26.priekšlikums skar sociālās apdrošināšanas iemaksas likmes sadalījumu un darbību no 2002.gada, un par to ir vienojusies valdība, ir atbalstījušas sabiedriskās organizācijas, arodbiedrības, un komisija arī atbalstīja šos priekšlikumus.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

R.Jurdžs . 27.priekšlikums ir atbalstīts, ir pavadošais priekšlikums.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

R.Jurdžs . 28.priekšlikums arī ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

R.Jurdžs . 29.priekšlikums. Komisija atbalstīja un izstrādāja, gan iestrādājot savā izstrādātajā redakcijā.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta komisijas viedokli par 29. un 30.priekšlikumu.

R.Jurdžs . 31.priekšlikums nav atbalstīts, un 31.priekšlikums runā par šādu problēmu: tātad ir darba ņēmējs, kurš saņem atalgojumu un maksā atbilstošas sociālās apdrosināšanas iemaksas, un tajā pašā brīdī viņš arī var būt autors kādam darbam un saņemt autoratlīdzību par šo darbu. Tātad šis priekšlikums izstrādāts darba grupā, kura darbojas Finansu ministrijas paspārnē, darbojas pārstāvji no vairākām ministrijām, un priekšlikumā sadala — tātad darba ņēmējs maksā kā parasti šīs sociālās apdrošināšanas iemaksas, bet par autoratlīdzību viņš maksā kā pašnodarbinātā persona. Komisija gan šo priekšlikumu neatbalstīja.

Sēdes vadītājs . Vai tas nozīmē, ka jūs piekrītat komisijas viedoklim vai jūs kā deputāts prasāt balsojumu? Piekrīt. Paldies! Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Vēl gribat piebilst pie balsojuma vai kopumā?

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par valsts sociālo apdrošināšanu”” otrais lasījums, steidzams. Lūdzu rezultātu! Par — 72, pret — nav, atturas — nav. Likums ir pieņemts.

Nākamais — likumprojekts “Grozījumi Standartizācijas likumā” . Trešais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā — Lujāna kungs.

M.Lujāns (PCTVL). Labvakar, cienījamie kolēģi! Strādājam ar dokumentu nr.3291. Pēc ilgiem strīdiem komisijā kopsummā šajā likumprojektā uz trešo lasījumu nav neviena priekšlikuma, un es aicinātu jūs visus draudzīgi nobalsot par tā pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs . Paldies! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Standartizācijas likumā” pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 72, pret — nav, atturas — nav. Likums ir pieņemts.

Nākamais — likumprojekts “Darba likums” . Trešais lasījums. Sociālo un darba lietu komisijas vārdā Soldatjonokas kundze.

H.Soldatjonoka (LSDSP). Cienījamie kolēģi! Saņemsimies uz drusciņ ilgāku darba laiku. Tātad Sociālo un darba lietu komisijā trešajam lasījumam ir iesniegti 217 priekšlikumi, un sākam pa priekšlikumiem.

1.priekšlikums ir redakcionāls un liek mainīt nedaudz punktu nosaukumus, un Sociālo un darba lietu komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 2. — Juridiskā biroja priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka . 3.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka . 4., 5. un 6.priekšlikums — tie visi ir iestrādāti komisijas redakcijā vienā teikumā un ir atbalstīti.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 4., 5. un 6.priekšlikumu.

H.Soldatjonoka . 7.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti arī atbalsta.

H.Soldatjonoka . 8.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 9.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 10.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 11.priekšlikums atbalstīts precizētā panta redakcijā.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

H.Soldatjonoka . 12.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka . 13.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 14.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka . 15.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka . 16.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 17. — Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 18. un 19.priekšlikums nav atbalstīti.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

H.Soldatjonoka . 20.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti piekrīt komisijai.

H.Soldatjonoka . 21.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 22. — Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 23. — Valda Ģīļa priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijai.

H.Soldatjonoka . 24. — Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 25.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 26.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka . 27.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti arī atbalsta.

H.Soldatjonoka . 28.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 29.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 30.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijai.

H.Soldatjonoka . 31.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 32. un 33.priekšlikums ir atbalstīti, iestrādāti atbildīgās komisijas 35.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 32. un 33.priekšlikumu.

H.Soldatjonoka . 34.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka . 35.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti arī atbalsta.

H.Soldatjonoka . 36. un 37.priekšlikums ir atbalstīti.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 38.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 39.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 40.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 41.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti arī atbalsta.

H.Soldatjonoka . 42.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 43.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka . 44. un 45.priekšlikums ir atbalstīti ar iestrādātu precizētā panta redakciju.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 44. un 45.priekšlikumu.

H.Soldatjonoka . 46.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 47. un 48.priekšlikums ir atbalstīti.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 47. un 48.priekšlikumu.

H.Soldatjonoka . 49.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka . 50.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 51.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 52.priekšlikums nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītājs . Deputāti pieprasa balsojumu par 52. — deputāta Lujāna priekšlikumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par šo priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par — 15, pret — 14, atturas — 46. Priekšlikums nav pieņemts.

H.Soldatjonoka . 53. priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka . 54. priekšlikums — atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 55. priekšlikums — atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 56. priekšlikums ir daļēji atbalstīts, un 57. ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 56. un 57. priekšlikumu.

H.Soldatjonoka . 58. priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

H.Soldatjonoka . 59. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 60. priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka . 61. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 62., 63. un 64. priekšlikumi ir atbalstīti izstrādātajā komisijas redakcijā.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 62., 63. un 64. priekšlikumu.

H.Soldatjonoka . 65. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 66. priekšlikumsir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī atbalsta.

H.Soldatjonoka . 67. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī atbalsta.

H.Soldatjonoka . 68. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī atbalsta.

H.Soldatjonoka. 69. priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

H.Soldatjonoka . 70. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 71. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 72., 73. un 74. priekšlikumi ir daļēji atbalstīti.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 72., 73. un 74. priekšlikumu.

H.Soldatjonoka . 75. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 76. priekšlikums ir daļēji atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka . 77. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Piekrīt deputāti.

H.Soldatjonoka . 78. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 79. priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 80. priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka . 81. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 82. priekšlikums ir iestrādāts precizētā panta redakcijā. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 83. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 84. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 85. priekšlikums nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītājs . Deputāti pieprasa balsojumu. Lūdzu ieslēgt balsošanas režīmu! Balsojam par 85. — deputāta Valda Ģīļa priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 23, pret — 14, atturas — 38. Priekšlikums nav atbalstīts.

H.Soldatjonoka . 86. priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijai.

H.Soldatjonoka . 87. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 88. priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka . 89. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka . 90. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 91. priekšlikums ir atbalstīts precizētā redakcijā. 92. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 91. un 92. priekšlikumu.

H.Soldatjonoka . 93. priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

H.Soldatjonoka . 94. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 95. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 96. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 97. — Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka . 98. priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka . 99. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 100. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 101. priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka . 102. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī atbalsta deputāti.

H.Soldatjonoka . 103. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī atbalsta deputāti.

H.Soldatjonoka . 104. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Atbalsta deputāti.

H.Soldatjonoka . 105. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī atbalsta.

H.Soldatjonoka . 107. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Piedodiet….

H.Soldatjonoka . Es izlaidu, ja?

Sēdes vadītājs . Jā.

H.Soldatjonoka . 106. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Jā, deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 107. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 108. priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijai.

H.Soldatjonoka . 109. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 110. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 111. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 112. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 113. priekšlikums ir atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

H.Soldatjonoka . 114. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 115. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijai.

H.Soldatjonoka . 116. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 117. priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka . 118. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 119. priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijai.

H.Soldatjonoka . 120. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 121. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 122. priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

H.Soldatjonoka . 122.a priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 123.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka . 124. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 125. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 126. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti arī atbalsta.

H.Soldatjonoka . 127. priekšlikums ir atbalstīts, jā. Pēc teksta ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta 127. — Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikumu.

H.Soldatjonoka . 128. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 129.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 130. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 131. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 132. priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

H.Soldatjonoka . 133. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 134. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 135. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 136. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 137. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 138. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī atbalsta.

H.Soldatjonoka . 139. priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka . 140. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 141. priekšlikums nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītājs . Deputāti pieprasa balsojumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par 141. — deputāta Lujāna priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 13, pret — 14, atturas — 45. Nav atbalstīts priekšlikums.

H.Soldatjonoka . 142. priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

H.Soldatjonoka . 143. priekšlikums nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītājs . Deputāti pieprasa balsojumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par 143. — deputāta Modra Lujāna priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 13, pret — 16, atturas — 43. Priekšlikums nav atbalstīts.

H.Soldatjonoka . 144. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka . 144.a priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 145. priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka . 146. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 146.a priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 147. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Atbalsta deputāti.

H.Soldatjonoka . 148. priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka . 149. un 150. priekšlikums ir atbalstīti.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 151. un 152. priekšlikums ir atbalstīti.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 153. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 154. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 155. priekšlikums nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītājs . Deputāti pieprasa balsojumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par 155. — deputāta Lujāna priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 14, pret — 35, atturas — 27. Priekšlikums nav atbalstīts.

H.Soldatjonoka . 156. priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka . 157. priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka . 158. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka .159. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 160. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . Arī 161. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 162.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 163. priekšlikums ir atbalstīts, mainot turpmāko pantu numerāciju.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijai.

H.Soldatjonoka . 164. priekšlikums ir atbalstīts, mainot numerāciju.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

H.Soldatjonoka . 165. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 167. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 168.priekšlikums nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītājs . Deputāti pieprasa balsojumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par 168. — deputāta Valda Ģīļa priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par — 27, pret — 22, atturas — 16. Priekšlikums nav atbalstīts.

H.Soldatjonoka . 169. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 170. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Atbalsta deputāti.

H.Soldatjonoka . 171. priekšlikums ir daļēji atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

Sēdes vadītājs . 172. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 173. priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti pieprasa... Piedodiet, atklājam debates. Debatēs uzstājas Valdis Ģīlis. Lūdzu!

V.Ģīlis (TP). Cienījamais Prezidij! Cienījamie deputāti! Es gribu vērst jūsu uzmanību, ka šajā pantā tiek runāts par normām, kuras jau iepriekš ir aizliegtas. Tātad, ja jūs paskatītos 34.pantu, tur ir skaidri un gaiši pateikts, ka ir aizliegts nodarbināt personas, ja šis darbs apdraud personas drošību, veselību, tikumību vai negatīvi ietekmē tās attīstību un izglītību.

Panta otrā daļa šeit saka, ka, ja gadījumā šāds pārkāpums ir bijis, darba attiecības ir jāizbeidz un jāizmaksā kompensācija viena mēneša izpeļņas apmērā. Bet 39.pantā ir pateikts: “Ja kāds darba līgums ir noslēgts nelikumīgi, tad tas ir jāpārtrauc uzreiz un jāizmaksā kompensācija sešu mēnešu apmērā.” Tātad konkrēti 110.pantā pieminētās normas ir jau iepriekš aprunātas divos citos pantos ar ievērojami nopietnākām konsekvencēm. Mans priekšlikums ir neatbalstīt šādu pantu un izslēgt.

Sēdes vadītājs . Paldies! Debatēs pieteikušos nav vairāk. Slēdzu debates. Komisijas vārdā vēlaties, Soldatjonokas kundze?

H.Soldatjonoka . Nē, es neko nepiebildīšu. Lūdzu aicinu balsot!

Sēdes vadītājs . Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsosim par 173. — deputāta Valda Ģīļa priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par — 23, pret — 15, atturas — 37. Priekšlikums nav pieņemts.

H.Soldatjonoka . 174. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 175. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 176. priekšlikums ir atbalstīts, un šeit panta redakcija ir iekļauta pēc 118.panta tātad. 119.pants ir norādīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

H.Soldatjonoka . 177. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 178. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Atbalsta deputāti.

H.Soldatjonoka . 179.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 180. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 181. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 182. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 183.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Atbalsta deputāti.

H.Soldatjonoka . 184. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Atbalsta deputāti.

H.Soldatjonoka . 185. priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

H.Soldatjonoka . 186. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 187. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 188. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 189. un 190. priekšlikums ir atbalstīti.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 189. un 190.priekšlikumiem.

H.Soldatjonoka . 191. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 192.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 193.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 194. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 195.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 196. un 197. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta 196. un 197.priekšlikumu.

H.Soldatjonoka . 198. priekšlikums ir atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

H.Soldatjonoka . 199.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 200. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 201. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 202. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 203.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 204.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 205. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 206. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 207.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 208.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 209.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 210.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 211. priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

H.Soldatjonoka . 212.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 213.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arīatbalsta deputāti .

H.Soldatjonoka . 214. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . 215. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī atbalsta deputāti.

H.Soldatjonoka . 216. priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . Un 217.priekšlikums, kas nosaka, ka likums stājas ar 2002.gada 1.jūliju, ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka . Aicinu balsot kopumā!

Sēdes vadītājs . Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojektu “Darba likums”. Trešais lasījums. Lūdzu rezultātu! Par — 80, pret — 2, atturas — neviens. Likumprojekts pieņemts.

Nākamais — likumprojekts “Grozījumi Ārstniecības likumā” . Trešais lasījums.

Sociālo un darba lietu komisijas vārdā — deputāts Ģīlis. Deputāts Ģīlis, es atvainojos!

V.Ģīlis (TP). Cienījamo Prezidij! Cienījamie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu nr. 3296. Uz trešo lasījumu ir saņemti trīs priekšlikumi.

Tātad 1.priekšlikums, kurš saistījās ar jaunas nodaļas atvēršanu likumā, ir daļēji atbalstīts, iestrādājot to komisijas priekšlikumā. Aicinu atbalstīt šo priekšlikumu!

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 1. un 2.priekšlikumu.

V.Ģīlis . 2.priekšlikums.

Sēdes vadītājs . Mēs jau ... Deputāti piekrita. Jūs minējāt, ka tas ir iestrādāts. Deputāti piekrīt.

V.Ģīlis . Jā. Tātad 3.priekšlikums par likuma spēkā stāšanās termiņu ir atbalstīts. Lūdzu balsot par likumu kopumā.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta 3.priekšlikumu. Lūdzu balsošanas
režīmu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Ārstniecības likumā”. Trešais lasījums. Lūdzu rezultātu! Par — 76, pret — nav, atturas — nav. Likumprojekts pieņemts.

Nākamais — likumprojekts “Darba aizsardzības likums” . Trešais lasījums.

Sociālo un darba lietu komisijas vārdā, lūdzu!

A.Klementjevs (PCTVL). Labdien, augsti godātie deputāti! Strādāsim ar Darba aizsardzības likumu. Trešais lasījums. Atbildīgā komisija — Sociālo un darba lietu komisija.

1.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

A.Klementjevs . 2.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 3.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 4.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 5.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 6.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī atbalsta.

A.Klementjevs . 7.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Atbalsta deputāti.

A.Klementjevs . 8. priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī atbalsta.

A.Klementjevs . 9. priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 10.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 11.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 12.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 13.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 14.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī atbalsta.

A.Klementjevs . 15.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī atbalsta deputāti.

A.Klementjevs . 16. priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Atbalsta deputāti.

A.Klementjevs . 17.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Atbalsta deputāti.

A.Klementjevs . 18.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī atbalsta.

A.Klementjevs . 19.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti pieprasa balsojumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par 19. — Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 72, pret — 1, atturas — 3. Priekšlikums pieņemts.

A.Klementjevs . 20.priekšlikumu komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

A.Klementjevs . 20.priekšlikumu komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs . Par 20. — deputāta Ģīļa un Vītola priekšlikumu — deputāti piekrīt. Lūdzu tālāk!

A.Klementjevs . 21.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

A.Klementjevs . 22.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 23.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 24.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 25.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 26.priekšlikumu komisija atbalstīja, neatbalstīja, atvainojos.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim… Piedodiet, par 26. jau mēs nolēmām.

A.Klementjevs . Neatbalstīja komisija 26. priekšlikumu.

Sēdes vadītājs . Lūdzu tālāk par 27.priekšlikumu.

A.Klementjevs . 27.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

A.Klementjevs . 28.priekšlikumu komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs . Atklājam debates. Māris Vītols. Lūdzu!

M.Vītols (TP). Godātie kolēģi! Es tiešām nevēlos ilgi aizkavēt jūsu uzmanību, bet, manuprāt, šis un nākamais priekšlikums ir pietiekami būtisks, lai mēs šeit balsotu un izlemtu vienu vai otru nostāju. Vēl jo vairāk tāpēc, ka iepriekšējā lasījumā atsevišķi kolēģi, kas sēž parlamenta kreisajā pusē, bija iesnieguši tieši šādu pašu priekšlikumu, bet nenotika diskusija otrajā lasījumā.

Kāda ir mūsu, mana un Ģīļa kunga, iesniegtā priekšlikuma būtība? Šobrīd mūsu valstī saistībā ar darba aizsardzības pasākumiem ir šāda kārtība, ka jebkurā iestādē vai uzņēmumā, kur strādājošo vai nodarbināto skaits pārsniedz 300 nodarbinātos, ir attiecīgi jānorīko vairāki darba aizsardzības speciālisti vai jāizveido darba aizsardzības struktūrvienība. Likumprojekta autori piedāvā pazemināt šo normu un noteikt, ka šāda speciāla darba aizsardzības struktūrvienība vai vairāki darba aizsardzības speciālisti jau ir jānorīko, ja uzņēmumā vai iestādē ir 50 nodarbinātie, būtiski paplašinot to iestāžu un uzņēmumu skaitu, uz ko attieksies šīs jaunās prasības. Pat ja mēs šeit runājam par atbrīvotiem cilvēkiem, tomēr
gan slimnīcām, gan visām izglītības iestādēm, pašvaldībām, daudziem uzņēmumiem, kuru skaits ir vairāk nekā 2000, kuros nodarbinātie ir starp 300
un 50 nodarbinātajiem, tās būs papildu izmaksas saistībā ar šo darba aizsardzības speciālistu apmācību, sagatavošanu. Un tiešām arī Eiropas Savienības direktīvas nosaka, ka nodarbināto skaits un darba aizsardzības pasākumu apmērs, kāds tiek izmantots, ir katras nacionālās valsts pašas jautājums — to noteikt. Es uzskatu, ka šobrīd mūsu valsts un arī mūsu iestādes nav tam gatavas, lai mēs varētu jau šādu prasību izvirzīt, ka visur, kur ir 50 un vairāk nodarbināto, būtu jāveido speciāli darba aizsardzības struktūrvienība vai jānorīko vairāki darba aizsardzības speciālisti. Tādēļ mēs ierosinām un lūdzu jūs arī atbalstīt un noteikt, ka šāda kārtība attiecas uz tiem uzņēmumiem, kur nodarbināto skaits pārsniedz 150, un tādējādi visur, kur tas ir zemāks, atstājot iepriekšējo kārtību, ka tas ir viens darba aizsardzības speciālists, ko norīko darba devējs. Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītājs . Paldies!

Nākamais debatēs Roberts Jurdžs. Lūdzu, Jurdža kungs!

R.Jurdžs (TB/LNNK). Cienījamie deputāti! Jā, bija debates komisijā par šo priekšlikumu. Diemžēl Vītola kungs nedzirdēja. Un, ja tiešām nav šīs formulas, nav konkrēto ķīmisko, fizikālo vai citādu aprēķinu, bet ir statistika. Un, kā ziņo statistikas speciālisti, tad Latvijā ap 80% uzņēmumu nodarbināto skaits ir mazāk nekā 50. Tātad, ja mēs ieliekam šo normu “150”, tad mēs ar likumu nerisinām šo darba drošības noteikumu ievērošana, ieviešanu šajos uzņēmumos. Un arī jūs, Vītola kungs, kļūdījāties, jo likumā noteikts, ja līdz 50 darbinieki, tad ir no 5–50, tad norīko vienu darba aizsardzības speciālistu, kuram nav jābūt arī atalgotam. Tātad šī ir vienošanās, un šie skaitļi ir panākti Nacionālā trīspusējā padomē, kas darbojas vairāk nekā divus gadus. Šajā padomē darbojas Darba devēju konfederācija, brīvās arodbiedrības, un šī bija vienošanās tātad starp valdību, tā laika valdību, starp arodbiedrībām un starp darba devējiem. Un visas šīs trīs puses izveidoja šo sadalījumu “50 un vairāk”. Tātad es lūdzu atbalstīt tomēr komisijas un Nacionālās trīspusējās padomes viedokli.

Sēdes vadītājs . Paldies! Māris Vītols — otro reizi.

M.Vītols (TP). Kā jau teicu, tas, kāds, cik liels ir darba aizsardzības speciālistu skaits, kas ir norīkojams katrā no uzņēmumiem vai iestādēm, tā ir katras valsts pašas izlemšana, kā to arī nosaka Eiropas Savienības direktīvas. Un mēs varam lemt par šo strādājošo nodarbināto skaitu, atstājot un saglabājot, teiksim, šo nodarbināto skaitu — 150 nodarbinātie. Pārsniedzot šo skaitu, paredzot papildu darba aizsardzības pasākumus, tajā skaitā veidojot atsevišķas struktūrvienības. Būtu ļoti labi, ja mēs uzliktu papildu izmaksas darba devējiem, uzņēmējiem, tajā skaitā arī budžeta iestādēm, slimnīcām. Mēs arī paredzētu līdzekļus budžetā šo darba aizsardzības speciālistu apmācībai, sagatavošanai un uzturēšanai. Diemžēl šobrīd ir tā, ka, ja mēs atbalstīsim šo priekšlikumu, tad atkal visām šīm iestādēm un uzņēmumiem būs papildu izmaksas, kas viņiem būs jāsedz jau no tā trūcīgajiem budžetiem, jo budžetā papildu līdzekļi šo jauno speciālistu sagatavošanai, apmācībai paredzēti nav. Tādēļ lūgums ir atbalstīt manu un Ģīļa kunga iesniegtos priekšlikumus!

Sēdes vadītājs . Paldies!

Nākamais debatēs — Jāzeps Šnepsts. Lūdzu!

J.Šnepsts (TP). Cienījamie kolēģi! Es tikai gribētu vērst uzmanību, ka dažas minūtes iepriekš Darba likumā mēs nobalsojām par tām normām, kas aizliedz principā bez samaksas norīkot cilvēkam pildīt zināmus pienākumus, uzticēt un prasīt no viņa atbildību. Ja iet runa par pieciem cilvēkiem, un tagad mēs it kā varam bez samaksas viņam norunāt, es uzskatu, ka tas nav pareizi. Un otrkārt, tad jau sanāk, ka katrā lauku skolā mums būs savs darba aizsardzības speciālists. Pasakiet, ir paredzēti budžeta līdzekļi? Nav! Tad kurš no jums tagad piekritīs šādam rīkojumam? Un galu galā arī Darba likums paredz, ka šādu rīkojumu attiecīgā uzņēmuma vai iestādes vadītājs principā nevar viņam uzlikt. Un tāpēc, manā skatījumā, mums ir jāgriežas pie šī priekšlikuma, kas ir iesniegts, un tas ir jāatbalsta. Un nesarežģīsim situāciju!

Sēdes vadītājs . Paldies!

Nākamā — Aija Barča. Lūdzu!

A.Barča (LSDSP). Godātais priekšsēdētāj! Cienītie kolēģi! Es visu laiku klausos un klausos, un gala beigās ir jānāk un jārunā. Man gribētos, lai kolēģi tā uzmanīgi lasa. Ka šeit ir runa par uzņēmumiem. Un nemocīsim šeit pašvaldības iestādes un skolas un tā tālāk. (No zāles deputāts J.Šnepsts: “Kas tie uzņēmumi ir?”) Šnepsta kungs! Jā, jā, es jums sirsnīgi skaidroju, ka ir vēl arī tāds dokuments jebkurā darbavietā, ko sauc par dienesta instrukciju vai dienesta pienākumiem. Un tur, lūk, šim cilvēkam par šo darba algu, kuru viņš saņem, ir iespējams ierakstīt, iespējams viņu apmācīt, un, lūk, būs šis cilvēciņš, kurš nodarbosies ar darba aizsardzības jautājumiem. Un šie speciālisti tiks sagatavoti.

Citādi, redziet, mans kolēģis un liepājnieks Māris Vītols ļoti enerģiski šeit jūs cenšas pārliecināt, ka nevajag, lūk, šajās darbavietās, kur ir pieci un vairāk, nesasniedzot 50, būt šiem darba aizsardzības speciālistiem. Tad mēs, lūk, ar Māri Vītolu tādu brītiņu atpakaļ bijām Liepājā kādā jaunā uzņēmumā, tik tiešām uzņēmumā, kopuzņēmumā, un tur mēs lūkojāmies, kā, lūk, šie darba aizsardzības noteikumi tiek pārkāpti. Un nav, redziet, šī speciālista, jo uzņēmumā tiešām nav 50 un vairāk darbinieku. Tātad būsim korekti, kolēģi, būsim korekti, un otrajā lasījumā pēc lielām diskusijām pieņemtos šos noteikumus par 50 un vairāk nekā 50 darbiniekiem atstāsim lūdzu tādā pat redakcijā. Mēs bezgala ilgi esam strādājuši gan ar Darba likumu, gan ar Darba aizsardzības likumu, un es jūs aicinu nenodarboties šodien ar demagoģiju.

Sēdes vadītājs . Paldies! Debates beidzam. Debatēs pieteikušies vairāk nav. Komisijas vārdā — Klementjeva kungs.

A.Klementjevs . Lūdzu balsot.

Sēdes vadītājs . Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par 28. — deputātu Valda Ģīļa un Māra Vītola priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 24, pret — 14, atturas — 42. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Klementjevs . 29.priekšlikumu neatbalstīja komisija. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītājs . Deputāti pieprasa balsojumu. Lūdzu balsošanas... Paldies! Lūdzu tālāk!

A.Klementjevs . 30.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

A.Klementjevs . 31.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 32.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 33.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 34.priekslikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 35.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 36.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī atbalsta.

A.Klementjevs . 37.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī atbalsta.

A.Klementjevs . 38.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī atbalsta deputāti.

A.Klementjevs . 39.priekšlikumu komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

A.Klementjevs . 40.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 41.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Atbalsta deputāti.

A.Klementjevs . 42.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī atbalsta.

A.Klementjevs . 43.priekšlikumu komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

A.Klementjevs . 44.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 45.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī atbalsta.

A.Klementjevs . 46.priekšlikumu atbalstīja daļēji.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

A.Klementjevs . 47.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 48.priekšlikumu komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

A.Klementjevs . 49.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 50.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī atbalsta.

A.Klementjevs . 51.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī atbalsta deputāti.

A.Klementjevs . 52.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Atbalsta deputāti.

A.Klementjevs . 53.priekšlikumu komisija atbalstīja daļēji.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

A.Klementjevs . 54.priekšlikumu komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

A.Klementjevs . 55.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 56.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī atbalsta.

A.Klementjevs . 57.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Atbalsta deputāti.

A.Klementjevs . 58.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 59.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 60.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Atbalsta.

A.Klementjevs . 61.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī atbalsta.

A.Klementjevs . 62.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 63.priekšlikumu komisija atbalstīja daļēji.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

A.Klementjevs . 64.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Atbalsta deputāti.

A.Klementjevs . 65.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 66.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 67.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 68.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 69.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Atbalsta deputāti.

A.Klementjevs . 70.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Atbalsta deputāti.

A.Klementjevs . 71.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 72.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 73.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī atbalsta.

A.Klementjevs . 74.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

A.Klementjevs . 75.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī atbalsta.

A.Klementjevs . 76.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Atbalsta deputāti.

A.Klementjevs . 77.priekšlikumu komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

A.Klementjevs . 78.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 79.priekšlikumu komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

A.Klementjevs . 80.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī deputati atbalsta.

A.Klementjevs . 81.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 82.priekslikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 83.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Atbalsta deputāti.

A.Klementjevs . 84.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 85.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 86.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . 87.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs . Visi priekšlikumi ir izskatīti.

Sēdes vadītājs . Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Darba aizsardzības likums” pieņemšanu trešajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 81, pret — 1, atturas — nav. Likums ir pieņemts.

Nākamais — likumprojekts “Par reglamentētajām profesijām un profesionālo kvalifikāciju atzīšanu” . Trešais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā — deputāts Lauskis.

V.Lauskis (LSDSP). Augsti godātais Prezidij! Godātie deputāti! Tautsaimniecības komisija piedāvā jums izskatīšanai likumprojektu nr.3298, un šeit ir arī saņemti 98 priekšlikumi, pietiekami darbietilpīgs dokuments.

1. — ir Juridiskā biroja priekšlikums, kur blakus vārdam “likums” tiek noņemti vārdi “Ministru kabinets”, tas nav obligāti jādublē. Tautsaimniecības komisija šo priekšlikumu atbalsta un piedāvā to izdarīt arī jums.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

V.Lauskis . Līdzīgas dabas ir arī 2. — Juridiskā biroja priekšlikums.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

V.Lauskis . 3. — Juridiskā biroja priekšlikums ir pietiekami būtisks tur, kur tiek atzīmēts par minimālo pirmā līmeņa profesionālo augstāko izglītību un Juridiskais birojs konkretizē, ka, lai ar šo jēdzienu operētu, ir jābūt divu gadu ilgam mācību procesam. Tautsaimniecības komisija to piedāvā, atbalsta un piedāvā atbalstīt arī jums.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

V.Lauskis . 4. ir Juridiskā biroja priekšlikums. Tautsaimniecības komisija to atbalstīja un tikai redakcionāli vēl precizēja.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti piekrīt.

V.Lauskis . Redakcionāli precizējošs ir 5. — Juridiskā biroja priekšlikums. Tautsaimniecības komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

V.Lauskis . Līdzīgi kā pirmajos pantos 6. — Juridiskā biroja priekšlikumā — ir attiecīgā pantā nolemts precizēt likuma un Ministru kabineta klātbūtni. Tautsaimniecības komisija to piedāvā atbalstīt.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

V.Lauskis . Līdzīgi ir ar nākamo 1.panta 9.punktu, kur Juridiskais birojs arī šo pantu precizē.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

V.Lauskis . 8. ir Juridiskā biroja priekšlikums, kur līdzīgi kā iepriekšējā pantā ir piedāvāts redakcionāli sakārtot pantu, atbildīgā komisija šo priekšlikumu atbalsta un iestrādā atbildīgās komisijas redakcijā.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

V.Lauskis . 9.priekšlikums, ko iesniedz atbildīgā komisija vienkārši sakārto reglamentētās profesijas jēdzienu.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

V.Lauskis . 10. ir Juridiskā biroja priekšlikums, un Tautsaimniecības komisija to atbalsta, redakcionāli precizējot.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

V.Lauskis . Ļoti nopietni ir nākamie trīs priekšlikumi, kur saistībā ar reglamentējošajām profesijām parādās Latvijas Republikas pilsoņu, nepilsoņu klātbūtne sakarā arī ar citiem Eiropas Savienības dalībvalstu pilsoņiem. Vispirms ir 11. — deputātu Jurkāna, Sokolova, Golubova un Solovjova priekšlikums. Atbildīgā komisija šo priekšlikumu atbalsta daļēji un iestrādā savā atbildīgās komisijas redakcijā.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

V.Lauskis . Ja deputāti piekrita, tādā gadījumā ir nākamais — 12.priekšlikums, ko arī piedāvā Juridiskais birojs, un arī šo atbildīgā komisija daļēji atbalsta un iestrādāja savā nākamajā 13. — atbildīgās komisijas redakcijā.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 12. un 13.priekšlikumu.

V.Lauskis . 14. ir Juridiskā biroja priekšlikums, un tas sakārto vienkārši 2.panta numerāciju.

Sēdes vadītājs . Deputati atbalsta.

V.Lauskis . 15. priekšlikums — Juridiskais birojs piedāvā sakārtot atkal 2.panta piekto daļu, un atbildīgā komisija šo priekšlikumu daļēji atbalsta un iestrādā savā atbildīgās komisijas 16.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 15. un 16.priekšlikumu.

V.Lauskis . 17. — Juridiskā biroja priekšlikums — ir virzīts uz to, lai sakārtotu 3. panta pirmo daļu.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt. Atbalsta šo priekšlikumu.

V.Lauskis . 18. — Juridiskā biroja priekšlikums ir redakcionālas dabas. Atbildīgā komisija to daļēji atbalsta un iestrādā savā 19. priekšlikumā.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt par 18. un 19. priekšlikumu.

V.Lauskis . 20. priekšlikums — atbildīgā komisija piedāvā savu redakciju.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

V.Lauskis . 21. priekšlikums ir Juridiskā biroja redakcionālas dabas piedāvājums. Tautsaimniecības komisija šo piedāvājumu atbalsta.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

V.Lauskis . 22. — Juridiskā biroja priekšlikumu saistībā atkal ar Ministru kabineta klātbūtni šajā pantā, Tautsaimniecības komisija atbalsta, bet redakcionāli precizē.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

V.Lauskis . 23. ir pašas atbildīgās komisijas priekšlikums, kurā ir sakārtota numerācija.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

V.Lauskis . Tautsaimniecības komisija atbalsta 24. — Juridiskā biroja priekšlikumu.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

V.Lauskis . Bet pati piedāvā sakārtot 4. panta pirmo punktu.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta šo priekšlikumu.

V.Lauskis . Tautsaimniecības komisija daļēji atbalsta 26. — Juridiskā biroja priekšlikumu un iestrādā pati savā 27. priekšlikumā.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 26. un 27. priekšlikumiem.

V.Lauskis . Šoreiz 28. — Juridiskā biroja priekšlikumu — komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijai.

V.Lauskis . Bet ļoti konkrēti sakārtoja 6. panta pirmo punktu un piedāvā jums arī atbalstīt.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

V.Lauskis . Atbildīgā komisija tāpat piedāvā 30. priekšlikumā izslēgt 6. panta 2. punktu.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

V.Lauskis . Šis priekšlikums ir pieņemts, bet nākamais — 31. — Juridiskā biroja priekšlikums faktiski nav balsojams, un tas komisijā nebija arī atbalstīts.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

V.Lauskis . 32. priekšlikums — atbildīgā komisija piedāvā izslēgt 6. panta 3. punktu.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

V.Lauskis . Un tā kā jūs tam piekritāt, tad arī nākamais 33. — Juridiskā biroja priekšlikums — nav balsojams faktiski.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijai.

V.Lauskis . Atbildīgā komisija piedāvā savā 34. priekšlikumā izslēgt 6. panta 5. punktu.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

V.Lauskis . Pēc tam atbildīgā komisija izvērtēja 35. — Juridiskā biroja priekšlikumu, to daļēji atbalstīja un iestrādāja savā 36. priekšlikumā.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt 35. un 36. priekšlikumam.

V.Lauskis . Tāpat Tautsaimniecības komisija jums piedāvā atbalstīt savu 37. priekšlikumu.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

V.Lauskis . Tāpat Tautsaimniecības komisija izvērtēja 38. — Juridiskā biroja priekšlikumu, to daļēji atbalstīja un iestrādāja savā 39. priekšlikumā.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt par 38. un 39. priekšlikumu.

V.Lauskis . Tautsaimniecības komisija piedāvā jums 3. nodaļas nosaukumu precizēt, izveidoja konkrētu redakciju un piedāvā to atbalstīt.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

V.Lauskis . Ja ir precizēta šī te 3. nodaļa, tad līdzīgi tas ir jāizdara ar 9. pantu, kas ir zem šīs nodaļas, un tas ir 41. — atbildīgās komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

V.Lauskis . Pēc tam ir deputāta Kārļa Leiškalna 42. priekšlikums. Komisija to atbalstīja un iestrādāja savā 45. priekšlikumā.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

V.Lauskis . Nākamais ir Juridiskā biroja priekšlikums. Tas arī ir daļēji atbalstīts un iestrādāts likumprojekta 44. un 48. priekšlikumā…

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijai par 43. un 44. priekšlikumiem.

V.Lauskis . Jā. Tālāk ir 45. — atbildīgās komisijas priekšlikums, un mēs piedāvājam jums to arī atbalstīt.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

V.Lauskis . Saistībā ar šo veselības aprūpi, šo jomu, mums ir deputāta Valda Ģīļa priekšlikums — papildināt 9. panta 2. daļu ar konkrētām reglamentējošām profesijām. Tautsaimniecības komisija izvērtēja šo priekšlikumu un, piedaloties gan Labklājības ministrijas speciālistiem, gan Izglītības ministrijas speciālistiem, šo priekšlikumu atbalstīja daļēji un iestrādāja savā atbildīgās komisijas priekšlikumā, kas jums ir nominēts kā 47.

Sēdes vadītājs . Atklājam debates. Valdis Ģīlis. Lūdzu!

V.Ģīlis (TP). Cienījamo Prezidij, cienījamie kolēģi! Priekšlikuma būtība ir tāda, ka visa likuma mērķis vispār ir saistīts ar to, kā aizsargāt pacientu vai pakalpojuma saņēmēju no nekvalitatīva speciālista un vienlaikus arī aizsargāt profesiju no nekvalificētu personu iesaistīšanās šajā profesijā. Rezultātā no visām ārstniecības personām, kuras tagad pēc komisijas lēmuma saucās par veselības aprūpes personām, tātad no visa šī te garā saraksta pazūd pieminētās 13. un 14. — klīniskais logopēds un klīniskais psihologs. Tātad būtiski šīs abas specialitātes piedalās pacienta ārstēšanā, un līdz ar to, ja tās nav iekļautas šajā likumā, tad praktiski to sertifikācijas kārtību nenosaka neviens cits likums.

Tāpēc es lūdzu jūs tomēr atbalstīt šo priekšlikumu pilnībā un balsot par to!

Sēdes vadītājs . Paldies! Debates slēdzu. Pieteikušies vairāk nav.

Vai vēlaties, Lauska kungs, piebilst vēl pie šī priekšlikuma?

V.Lauskis (LSDSP). Godātie deputāti! Mēs patiešām izvērtējām šos priekšlikumus, un, protams, mēs saskārāmies ar daudzām jomām, kur ir reglamentējošas profesijas. Šeit mums bija tas, ka patiešām klāt bija arī Labklājības ministrijas pārstāvji, un mēs arī konstatējām, ka sabiedrībā kopumā ir atklāts jautājums gan par psihologa jēdzienu, līdz kādai pakāpei tas ir pedagogs un līdz kādai pakāpei tas ir ārsts, gan par logopēdu. Un līdz ar to mēs neuzskatījām par iespējamu šīs divas profesijas kā reglamentējošas iekļaut iekšā. Līdz ar to komisijas vārdā es aicinu atbalstīt atbildīgās komisijas priekšlikumu!

Sēdes vadītājs . Ģīlis Valdis — otro reizi. Piedodiet, piedodiet! … es atvainojos, jā… Mēs slēdzām jau debates. Šeit neparādījās laicīgi.

Tātad lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par 46. — deputāta Valda Ģīļa priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 31, pret — 10, atturas — 42. Priekšlikums nav pieņemts.

V.Lauskis . Līdz ar to es piedāvāju balsot jums arī par 47. priekšlikumu.

Sēdes vadītājs . Apiņa kungs, jūs vēlējāties izteikties? Apiņa kungs…

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par 47. — atbildīgās komisijas priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 66, pret — nav, atturas — 3. Priekšlikums pieņemts.

Lūdzu tālāk!

V.Lauskis . Paldies! Nākamais ir 48. — atbildīgās komisijas priekšlikums, kurš ir redakcionālas dabas, un Tautsaimniecības komisija piedāvā jums to atbalstīt.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

V.Lauskis . Līdzīgi ir ar 49. — atbildīgās komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

V.Lauskis . 50. — Juridiskā biroja priekšlikumu Tautsaimniecības komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

V.Lauskis . 51. — atbildīgā komisija izveidoja savu redakciju 14. panta otrajai daļai un pēc tam redakcionāli precizēja.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

V.Lauskis . Atbildīgā komisija piedāvā jums atbalstīt 52. — savu priekšlikumu, kurš faktiski ir redakcionālas dabas priekšlikums.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

V.Lauskis . Ļoti plašs ir 53. — deputāta Kārļa Leiškalna priekšlikums. Komisija to atbalsta, tikai 2., 3. un 4. daļu no šī priekšlikuma redakcionāli precizē.

Sēdes vadītājs . Deputāti… Atklājam debates. Jānis Esta. Lūdzu!

J.Esta (TP). Godātie deputāti! Es saprotu Kārļa Leiškalna labo gribu, kur viņš izskaidro, kādai ir jābūt optometrista izglītībai, bet tādā gadījumā mums ir jāpaskaidro arī pārējās pozīcijas. Kas tad ir tehniskais ortopēds vai kāds cits? Tā kā Ministru kabinets šinī gadījumā savos noteikumos nosaka profesionālās sertifikācijas būtību. Un nav normāli, ka vienu pozīciju nobalsojam Saeimā, kādam ir jābūt šim speciālistam un kurš varēs strādāt, un šīs pārējās pozīcijas noteiks Ministru kabinets. Es aicinu neatbalstīt šo priekšlikumu!

Sēdes vadītājs . Paldies! Nākamais Kārlis Leiškalns. Lūdzu!

K.Leiškalns (LC). Sēdes vadītāja kungs! Dāmas un kungi! Man šeit ir jāpaskaidro nedaudz šā priekšlikuma rašanās cēloņi varbūt. No likuma tehnoloģijas viedokļa pilnīga taisnība ir Estas kungam, bet situācijā uz trešo lasījumu bija: “Reglamentētās profesijas ārstniecības nozarē”, tāpēc komisijai pēc Universitātes rektora Lāča lūguma nācās mainīt “veselības aprūpē”, un mēs jau atbalstījām “optometrijas”. Pirms es iesniedzu priekšlikumus par optometrista profesiju, gan par veselības aprūpi, kā tagad saucas, vairs nav reglamentētās profesijas ārstniecībā. Bet tad šo priekšlikumu var arī neatbalstīt. Es gan neaicinu komisijas atbalstītu priekšlikumu neatbalstīt, jo, protams, tas ir slikts piemērs likumu rakstīšanas tehnoloģijām, bet, no otras puses uz šo lietu skatoties, mēs varētu teikt, ka sviests putru nemaitā, un līdz ar to Ministru kabinetam būs mazāk darba. Paldies! Jā. Bet šī ir jūsu brīva izvēle, jo galvenais, kas bija jāpanāk, iesniedzot šos priekšlikumus, jau ir panākts. Mēs reglamentējam “veselības aprūpē”, nevis “ārstniecībā” un “optometrists” ir ierakstīts šo reglamentējamo profesiju sarakstā. Paldies!

Sēdes vadītājs . Paldies, Leiškalna kungs!

Nākamais Modris Lujāns debatēs. Lūdzu!

M.Lujāns (PCTVL). Cienījamie kolēģi! Šinī likumprojektā komisija ilgstoši strādāja. Un patiešām, kā Leiškalna kungs norādīja, šis bija pat daļēji ne viņu priekšlikums, bet mediķu pārstāvju priekšlikums, kuru komisija arī pēc ilgām diskusijām atbalstīja. Tādēļ varbūt, teiksim, arī paši cienījamie ārsti varētu izteikties šinī brīdī, ja, teiksim, ir tik kardināli, kā Estas kungs uzskata, bet patiešām drīzāk varētu atbalstīt Leiškalna kunga domu, ka šinī projektā būtu jāatbalsta šis priekšlikums, lai būtu arī šīs profesijas traktējums, jo pārējās patiešām ir vairāk saistītas tīri atsevišķi medicīniski. Šeit, protams, arī ir medicīnas un, teiksim, fizikas koplikums. Bet sakarā ar to, ka šis cilvēks strādā ar cilvēka redzi, tomēr būtu vajadzīgi kaut kādi rāmji, kas noteiktu viņa kvalifikācijas pakāpi.

Un piedevām es uzskatu, ka varbūt vēlāk nākotnē mēs varētu kādreiz atkal atvērt šo likumu vaļā, bet tas būtu tālākā nākotnē. Bet šinī brīdī, protams, ja kāds no ārstiem uzskata, ka tas ir nederīgs, tad mēs varētu izdiskutēt un varbūt to atcelt, bet šinī brīdī es tomēr aicinu atbalstīt komisijas priekšlikumu un Leiškalna kunga priekšlikumu un nedarīt tādus kardinālus grozījumus. Vienīgais varbūt, ja kādam gribas, tad var prasīt balsojumu pa daļām, jo daļas arī ir iespējams nobalsot, bet tomēr vajadzētu, ka būtu atsevišķs pants, un šī iniciatīva ir pietiekami pareiza. Paldies!

Sēdes vadītājs . Paldies! Debates beidzam. Debatēs pieteikušies nav vairāk. Vēlaties komisijas vārdā vēl, Lauska kungs? Lūdzu!

V.Lauskis (LSDSP). Godātie deputāti! Mēs attiecīgo priekšlikumu Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā ļoti nopietni izvērtējām. Mēs uzskatījām, ka tas ir papildināms. Diemžēl komisijā nepiedalījās kāda cita puse, kas varētu pateikt, kāpēc tas nav liekams. Es domāju, ka likumprojekts bija atvērts pietiekami ilgi un jebkurš cilvēks varēja ienākt mūsu komisijā un izskatīt šos jautājumus. Tā kā tas nenotika, mūsu komisija absolūtā vienprātībā pieņēma šo lēmumu — jums piedāvāt tādu redakciju — un piedāvā jums to arī atbalstīt.

Sēdes vadītājs . Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par 53. — deputāta Leiškalna priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par — 49, pret — nav, atturas — 29. Priekšlikums atbalstīts.

V.Lauskis . Nākamais ir 54. — Juridiskā biroja priekšlikums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija to daļēji atbalstīja un iestrādāja savā — 55.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt par 54. un 55.priekšlikumu.

V.Lauskis . Tāpat atbildīgā komisija piedāvā jums savu 56.priekšlikumu un piedāvā to arī atbalstīt.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt par 56.priekšlikumu.

V.Lauskis . Tāpat ir mūsu komisijas piedāvātais 57.priekšlikums, un arī piedāvājam to atbalstīt.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

V.Lauskis . Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija atbalstīja 58. — deputāta Kārļa Leiškalna iesniegto priekšlikumu.

Sēdes vadītājs . Atklājam debates. Debatēs uzstāties vēlas Kārlis Leiškalns. Lūdzu!

K.Leiškalns (LC). Dāmas un kungi! Paldies, priekšsēdētāja kungs, par vārdu. Es nezinu, kā lai es jums to labāk pasaku. Man jau nav ko atbalstīt… mēģināt komisijas atbalstītu priekšlikumu. Bet es, atbalstot šo priekšlikumu, aicinu jūs tomēr vērst uzmanību uz 60.priekšlikumu. Un, ja jūs atbalstāt aģentu, kuģu aģentu vai šīfšanderi, vai kā viņu nesauc, izslēgšanu no šīs panta daļas, tad es aicinu tomēr 17.panta piektajā daļā noteikt, ka reglamentēta profesija ir kuģa aģents, kura minimālās profesionālās kvalifikācijas ieguvi nosaka Ministru kabinets. Tātad, nevis izslēgt pavisam, kas bija mans aicinājums, bet pārvietot uz vieglāku, ja tā drīkst izteikties, režīmu. Tā kā atbalstot 58. un šeit es neredzu iebildumus, aicinu tomēr atbalstīt 60. Un es runāju tāpēc, ka šie ir kopsakarā. Ja ne, tad nevar atbalstīt diemžēl manu, ja mēs neesam gatavi atbalstīt 60., tad man bailes, ka mēs nedrīkstētu atbalstīt arī 58. Paldies!

Sēdes vadītājs . Nākamais debatēs Modris Lujāns. Lūdzu!

M.Lujāns (PCTVL).Cienījamie kolēģi! Diemžēl šinī brīdī Leiškalna kungs savā veidā rīkojās nedaudz nekorekti, jo komisija ir atbalstījusi viņa 58.
Un patiešām arī, kad mēs komisijā šo jautājumu nopietni diskutējām, tad
kuģa aģents šodien ir komerciāla profesija. Tas ir biznesa veids ar ko cilvēki nodarbojas. Un diez vai viņam būtu jābūt kā jebkuram uzņēmējdarbības veidam, jābūt šinī profesiju sarakstā iekšā, jo tas tikai radītu apgrūtinājumus. Tas
nevarētu attiekties... Protams, tas attiecas šis likums attiecas uz tauvotāju vai kuģa loci, kuram ir specifiskas darbības jāveic, bet to vai pasūtīt kuģi, kā veikt šos procesus, diez vai būtu jāveic. Jo, ja veiks neprofesionāli, līdz ar to šī firma bankrotēs. Un šinī brīdī es aicinu atbalstīt Leiškalna kunga 58.priekšlikumu.
Un pie 60. es domāju, gan Burvja kungs, gan citi jūrnieki vai Ādamsona
kungs, arī pateiks savas domas. Es personīgi uzskatu, ka patiešām arī komisija neatbalstīja deputāta Leiškalna 60., bet šinī brīdī 58. noteikti vajag atbalstīt Leiškalna kunga.

Sēdes vadītājs . Paldies! Nākamais Imants Burvis.Lūdzu!

I.Burvis (LSDSP).Cienījamie kolēģi! Godātais Prezidij! Visā nopietnībā Leiškalna kungs pareizi interpretēja. Šeit ir tas līmenis, kur ir jāsamazina atbildība, un tāpēc, atbalstot vienu priekšlikumu, jāatbalsta ir otrs. Pretējā gadījumā, neatbalstot šo priekšlikumu, tad nerunāsim par 60.

Sēdes vadītājs . Paldies! Debates beidzam. Debatēs pieteikušies nav vairāk. Komisijas vārdā, Lauska kungs. Lūdzu!

V.Lauskis . Godātie deputāti! Tā kā Leiškalna kungs, runājot par 58.priekšlikumu, pieminēja arī 60., kur ir runa ar kuģu aģentiem, tas esmu pilnvarots jums to pateikt, ka komisijas sēdē absolūtais vairākums, faktiski visi, kuģus aģentus nekādi nespēja saistīt ar reglamentējošām profesijām. Tātad tas priekšlikums ir noraidāms komisijas izpratnē un līdz ar to 58.priekšlikums mēs jums piedāvājam atbalstīt.

Sēdes vadītājs . Piedodiet, vēlreiz. Jūs piedāvājat atbalstīt 58.?

V.Lauskis . Jā.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt 58.priekšlikumam?

V.Lauskis . 59. — Kārļa Leiškalna priekšlikums ir redakcionālas dabas. Tas, ka ir jēdziens, tātad reglamentējošo profesiju, kā atbilstības vērtētājs, tad jēdziens (?) kā tāds. Kārlis Leiškalns pamatoti uzskata, ka tas tāds precizējums nav vajadzīgs. Atbildīgā komisija tādu priekšlikumu atbalsta.

Sēdes vadītājs . Tātad arī deputāti atbalsta 59.priekšlikumu.

V.Lauskis . Un tagad to 60.priekšlikumu Tautsaimniecības, agrārās, vides
un reģionālās politikas komisija piedāvā Kārļa Leiškalna priekšlikumu neatbalstīt.

Sēdes vadītājs . Deputāti... Piedodiet, atklājam debates. Kārlis Leiškalns. Par 60.priekšlikumu.

K.Leiškalns (LC).Ārkārtīgi īsi. Es tomēr aicinu parlamentu atbalstīt 60.priekšlikumu, jo komisija to noraidīja, tāpēc ka iesniedzējs neuzturēja kontekstā. Tātad atbalstīja 58. Un 58.

Nr.17—SB šo latiņu palika drusciņ zemāku caur 60. Komisija, atbalstot 58. — Leiškalna jūtu mulsumā nav atbalstījusi 60. — Leiškalna, kas ir patiesībā šī priekšlikuma loģiskais gals. Paldies!

Sēdes vadītājs . Paldies!

Nākošais Modris Lujāns debatēs. Lūdzu!

M.Lujāns (PCTVL).Cienījamie kolēģi! Šeit nu es gan nevaru cienījamam draugam Leiškalnam piekrist, ka 60.pantā mums iestājās komisijā kāds mulsums. Tas bija apzināta rīcība, kad mēs, kā arī pareizi cienījamam Lauska kungam arī nav mulsums. Viņš pareizi arī norādīja to, ka komisija neuzskatīja šo kuģa aģenta profesiju par reglamentējamu profesiju. Viņa nevar būt šinī sarakstā. Un tādēļ ir daudz normālāka tā komisija gala redakcija, kāda tika radīta, un tādēļ nevajadzētu Leiškalna kungam tik dikti uzstāt uz savu priekšlikumu. Pat labākais būtu šinī brīdī varbūt pat daļēji atsaukt, lai noņemtu šo nevajadzīgo spriedzi. Un es aicinu vēlreiz, es ceru arī, ka Burvja kungs pateiks kādus vārdus. Es aicinu šo Leiškalna kunga priekšlikumu neatbalstīt, jo citādi arī veidosies pavisam jau citādāks tekstuālā daļa, kā bija ieplānots no komisijas puses. Jo būs jādomā komisijas teksts un Leiškalna teksts tomēr atšķiras. Es tādēļ aicinātu neatbalstīt Leiškalna kungu un atstāt komisijas redakciju.

Sēdes vadītājs . Paldies!

Nākošais debatēs Imants Burvis. Lūdzu!

I.Burvis (LSDSP).Cienījamie kolēģi! Godātais Prezidij! Es tomēr lūgtu jūs atbalstīt Leiškalna kunga priekšlikumu viena vienkārša iemesla pēc. Ir runa par tautsaimniecības nozares attīstību un kontroli par šīs nozares attīstību. Un pilnīgi piekrītot Leiškalna kunga 58.priekšlikumam par to, ka šī latiņa jānolaiž zemāk, bet šobrīd atstāt to pašplūsmā nekādā gadījumā nedrīkst. Tāpēc es lūgtu jūs atbalstīt 60.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs . Paldies!

Kārlis Leiškalns otro reizi. Lūdzu!

K.Leiškalns (LC).Savam draugam Modrim Lujānam. Iesniegt priekšlikumu un aizstāvēt paša sava iesniegto priekšlikumu man dod tiesības Latvijas Republikas Satversme un Kārtības rullis un tā tālāk. Tāpat kā man ir šīs
tiesības un pienākums aizstāvēt nozari pret nepamatotu konkurenci šajā tirgū. Un kuģa aģents ir tieši tāpat kā atbilstības vērtētājs. Ja mēs izslēdzam visas
šīs profesijas, kurām it kā tieši neprasās kritēriji, kas ir noteikti panta sākumdaļās, tad mēs atbalstām tomēr, jo tā ir atbalsts vietējās uzņēmējdarbības
atbalsts pret ārējo konkurenci un šīs tiesības mums ar šo likumu tiek dotas gan no Eiropas Savienības, gan no visiem pārējiem citiem. Ja mēs neierakstām, tad
kuģu aģenti jeb kuģu piegādātāji Latvijas tirgū varēs ienākt pilnīgi brīvi. Un jāteic, ka viņi prot dempingot, un viņi prot izspiest vietējos uzņēmējus no šī biznesa.
Ja jūs to gribat, Lujāna kungs, tad jūsu draugs neesmu es, bet Tambovas meža vilks.

Sēdes vadītājs . Paldies, Leiškalna kungs.

Nākošā debatēs Anna Seile.

A.Seile (TB/LNNK).Godātie deputāti! Es neesmu jūrnieks, bet es strādāju Tautsaimniecības komisijā. Un ir jābūt kaut kādai analoģijai visās nozarēs, un ja mēs reglamentētajās profesijās neiekļaujam reklāmas aģentu, tad neiekļausim arī kuģu aģentu, jo arī nākošajā sadaļā, par kur mēs tūlīt diskutēsim, būs reglamentētas profesijas civilajā aviācijā. Un arī tur nav šī aģenta. Tāpēc es aicinu atbalstīt komisijas viedokli un neatbalstīt Kārļa priekšlikumu!

Sēdes vadītājs . Paldies, Seiles kundze.

Modris Lujāns, otro reizi.

M.Lujāns (PCTVL).Cienījamie kolēģi! Es saprotu, ka cienījamam draugam Leiškalnam asociējas viss ar Tambovas vilkiem, bet šinī gadījumā drīzāk varētu teikt, ka Briseles vilks. Jo tajā skaitā arī nosauktā Eiropas Savienība, tā iebilst pret mākslīgiem ierobežojumiem. Tas ir viens jautājums.

Otrs jautājums ir tāds, ka šinī brīdī var jau būt, notikt arī pretējais — Kabinets tātad kaut kādu mazu grupu ar speciāliem noteikumiem, pāris firmām rada noteikumus, kuri atbildīs, lūk, tiem reglamentētajiem kuģu aģentiem. Pareizi arī Seiles kundze norādīja. Tad ir nākamie panti, kur ceļas vispārībā jautājums. Tad vēl jāieraksta drīzumā būs varbūt arī frizieris un vēl, vēl un vēl. Šeit es aicinātu tomēr šo komercstruktūru veicošu biznesu neiekļaut, un nevaru atbalstīt diemžēl šodien Kārli. Varbūt Kārlis pa vasaru nopietni padomās, un tad varētu atgriezties rudenī vēlreiz pie šī jautājuma, ja patiešām šī profesija tik kardināli nepieciešama. Bet baidīties no konkurences, ka kuģu aģenti kļūs... vairāk konkurēs, it sevišķi ieejot Eiropas Savienībā, mums tik un tā tas notiks. Tādēļ, cienījamie kolēģi, diemžēl laikam nevarētu šoreiz atbalstīt Kārli Leiškalnu, būtu jāatbalsta komisijas priekšlikums, un par vilkiem mēs parunāsim pēc sēdes. Paldies!

Sēdes vadītājs . Paldies!

Imants Burvis — otro reizi.

I.Burvis (LSDSP). Cienījamie kolēģi! Godātais Prezidij! Protams, varam diskutēt par Briseles vilkiem un Tambovas vilkiem vai par reklāmaģentiem un čekas aģentiem, skan jau absolūti vienādi, bet starpība ir baigi lielā. Tā vai savādāk, likums nav vajadzīgs tikai tāpēc, lai viņš būtu skaists, smuks kādam juristam. Protams, jurists mīl visas rozīnītes salikt savās vietās. (Starpsauciens: “Tu arī esi jurists!”) Vispār jā, bet likums nav vajadzīgs pats par sevi kā pašvērtība. Tas ir vajadzīgs kā vērtība priekš tautas un valsts. Un tādā gadījumā atcerēsimies, kam ir vajadzīgs likums. Likuma lietotājiem vai ierēdņiem? Ja mēs strādājam uz to, lai ierēdņiem būtu vieglāk “izsist” nodokļus, iekaviņās ieliksim “reketēt” nenoteiktos nodokļus, tad ir viens variants. Un tad jūs varat Karli Leiškalnu neatbalstīt. Ja mēs runājam par to, ka mums ir nepieciešama nopietna attieksme uzreiz pret visu šo nozari, un tā ir ļoti liela nozare, tā ir nozare, kura nodrošina tā vai savādāk kravu ieplūšanu Latvijā un Latvijas ostu darbību, tādā gadījumā, vai tas patīk vai nepatīk maniem draugiem Modrim Lujānam un Kārlim Leiškalnam, bet Kārlis Leiškalns ir jāatbalsta. Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītājs . Paldies! Debates slēdzam. Pieteikušies vairāk nav.

Komisijas vārdā — Lauska kungs. Lūdzu!

V.Lauskis (LSDSP). Godātie deputāti! Tautsaimniecības komisijā bija mulsuma brīdis, bet bija mulsuma brīdis, kad mēs izvērtējām Valda Ģīļa priekšlikumu saistībā ar medicīnu, tur bija ļoti nopietns piedāvājums. Saistībā ar šo Kārļa Leiškalna piedāvājumu mums mulsuma nebija. Un, lai jums ilustrētu šo savu apgalvojumu, es gribu pateikt, ka “Latvijas ceļš” var rēķināties ar Ivara Godmaņa versiju, kur viņš pietiekami nopietni saskāries ar tautsaimniecību un jūrniecības lietām to skaitā. Sociāldemokrāti var rēķināties vismaz ar Gundaru Bojāru, kurš arī strādā pietiekami nopietni ostās. Un viņiem neradās priekšlikums kuģu aģentus sasaistīt ar reglamentējošajām profesijām. Līdz ar to es jums piedāvāju atbalstīt Tautsaimniecības komisijas viedokli, kurā ir noraidīts deputāta Kārļa Leiškalna priekšlikums.

Sēdes vadītājs . Lūdzu ieslēgt balsošanas režīmu! Balsojam par 60. — deputāta Kārļa Leiškalna priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 33, pret — 4, atturas — 40. Priekšlikums nav atbalstīts.

Lūdzu tālāk!

V.Lauskis . Tālāk mēs pārejam pie reglamentējošām profesijām civilajā aviācijā, un šeit ir 61.priekšlikums — iesniedzis Leons Bojārs. Tautsaimniecības komisija to izskatīja un nolēma atbalstīt.

Sēdes vadītājs . Atklājam debates. Kārlis Leiškalns. Lūdzu!

K.Leiškalns (LC).Runāšu tikai un vienīgi par deputāta Bojāra priekšlikumu, kas ir lidmašīnu pilots instruktors. Nedaudz, lai raksturotu šo priekšlikumu, man tomēr jāatgriežas — un trešo reizi runāt neļauj — pie deputāta Leiškalna 58.—60.priekšlikuma. Jo ko nozīmē attieksme līdz šim? Mēs divos lasījumos, viss parlaments uzturēja spēkā, ka kuģu aģenti, bet ne lidmašīnu instruktori, ir ierakstāmi smagajā sarakstā, un tad, kad viens deputāts pēkšņi iedomājas ierosināt nedaudz atvieglināt un noteikt viņam zemāku latiņas līmeni, tad pēkšņi visi saprot, ka šie kuģu aģenti un arī lidmašīnu instruktori jāizmet vispār ārā no likuma. Tā ka es aicinātu atbalstot Bojāra kunga priekšlikumu, šajā gadījumā arī komisijas atbalstīto Bojāra kunga priekšlikumu, tomēr aicinu padomāt, ko mēs darām divos lasījumos un kāpēc trešajā lasījumā mūsu viedoklis nevis vienkārši, kā teikt — redakcionāli, nedaudz vai pakāpeniski atšķiras, bet atšķiras radikāli no Ministru kabineta iesniegtā un no mūsu pašu otrajā lasījumā atbalstītā priekšlikuma. Paldies!

Sēdes vadītājs . Paldies! Nākamais — Leons Bojārs. Lūdzu!

L.Bojārs (LSDSP). Jā, cienījamie kolēģi, protams, var jokot par visiem tiem vilkiem, nu riktīgais ir, protams, jūras vilks. Kas attiecas par lidmašīnas pilotu instruktoru, tā nav izdomāta, tā ir ICAO prasība...

Sēdes vadītājs . Lūdzu vairāk mikrofonā, Bojāra kungs!

L.Bojārs . ...un tā darbojas kā aviācijas federācija, ir tāds termins, un diemžēl mēs to apstrīdēt tā kā nevaram, es nezinu, Kārlis Leiškalns tā kā gribēja apstrīdēt. Paldies!

Sēdes vadītājs . Paldies! Debates beidzam. Debatēs pieteikušies vairāk nav.

Lauska kungs, vai gribat piebilst? Lūdzu!

V.Lauskis . Tautsaimniecības komisijā šo Leona Bojāra priekšlikumu neviens neapstrīdēja un piedāvāju jums vienbalsīgi atbalstīt.

Sēdes vadītājs . Nav iebildumu. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim. Lūdzu tālāk!

V.Lauskis . Tālāk mums ir 62. — arī deputāta Leona Bojāra priekšlikums, un arī šo Tautsaimniecības komisija atbalstīja, tikai drusku pamainīja tālāk numerāciju.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

V.Lauskis . Tālāk atbildīgā komisija jums piedāvā paši savu izstrādāto 3.priekšlikumu un piedāvā jums to atbalstīt.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

V.Lauskis . 64. ir deputāta Kārļa Leiškalna priekšlikums, ko Tautsaimniecības komisija atbalsta un iestrādā tālāk savā redakcijā. Komisija piedāvā jums arī atbalstīt kopā ar 65.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 64. un 65.priekšlikumu.

V.Lauskis . Tālāk ir 66. — deputāta Kārļa Leiškalna priekšlikums, kurš attiecas, protams, uz reglamentējošām profesijām jūrniecībā, un tas atkal ir piedāvājums izslēgt vārdu “surveijers”, un Tautsaimniecības komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

V.Lauskis . Nākamais ir 67. — atbildīgās komisijas piedāvājums, mēs jums piedāvājam šo redakciju atbalstīt.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

V.Lauskis . 68. — arī atbildīgās komisijas priekšlikums, tiek piedāvāts atbalstīt.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

V.Lauskis . 69. —Juridiskā biroja priekšlikumu Tautsaimniecības komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

V.Lauskis . Bet piedāvā jums savu 70.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

V.Lauskis . Tālāk mēs saskaramies 71. — Juridiskā biroja priekšlikumā — ar reglamentējošajām profesijām izglītības un zinātnes jomā. Šo priekšlikumu Tautsaimniecības komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijai.

V.Lauskis . Piedāvā jums savu 72.priekšlikumu ar konkrētu redakciju atbalstīt.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

V.Lauskis . Tālāk Tautsaimniecības komisija izskatīja 73. — Juridiskā biroja priekšlikumu, to atbalstīja, tikai redakcionāli precizējot tekstu.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

V.Lauskis . Pati Tautsaimniecības komisija jums piedāvā 74.priekšlikumu ar konkrētu redakcionālu precizējumu.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

V.Lauskis . Tāpat arī atbildīgās komisijas 75.priekšlikums jums piedāvāts atbalstīt.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

V.Lauskis . 76. — Juridiskā biroja priekšlikumu Tautsaimniecības komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs . Bet 76. priekšlikums ir saistībā ar 77., tā es saprotu Lauska kungs, jā?

V.Lauskis . Jā.

Sēdes vadītājs . Varbūt uzreiz par abiem runājiet, tātad...

V.Lauskis . Bet piedāvā jums savu 77. — atbildīgās komisijas izveidoto redakciju.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt redakcijas viedoklim par 76. un 77.priekšlikumu.

V.Lauskis . 78. — Juridiskā biroja priekšlikumu Tautsaimniecības komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

V.Lauskis . 79. — Juridiskā biroja priekšlikumu Tautsaimniecības komisija daļēji atbalsta un iestrādā savā 80.priekšlikumā, un piedāvā visu kopumā atbalstīt.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 79. un 80.priekšlikumu.

V.Lauskis . Atbildīgā komisija piedāvā jums savu 81.priekšlikumu atbalstīt.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

V.Lauskis . Tāpat Tautsaimniecības komisija atbalsta Juridiskā biroja iesniegto 82.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

V.Lauskis . Tāpat tiek no atbildīgās komisijas puses piedāvāts atbalstīt Juridisko biroju, kurā 39.pantā tiek izslēgts vārds “algots”.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

V.Lauskis . Atbildīgā komisija jums piedāvā 84.priekšlikumā savu 39.panta redakciju.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta komisiju.

V.Lauskis . Tālāk atbildīgā komisija 85. — Juridiskā biroja priekšlikumu — neatbalsta.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

V.Lauskis . Un piedāvā savu 86.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

V.Lauskis . Juridiskā biroja 87.priekšlikumu Tautsaimnicības komisija jums piedāvā atbalstīt.

Sēdes vadītājs . Atbalsta deputāti.

V.Lauskis . Līdzīgi to pašu grib piedāvāt arī ar 88. — Juridiskā biroja priekšlikumu.

Sēdes vadītājs . Arī atbalsta.

V.Lauskis . 89. — Juridiskā biroja priekšlikumu Tautsaimniecības komisija atbalsta, redakcionāli tikai precizējot ceturtās daļas tekstu.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt komisijai.

V.Lauskis . Mēs tāpat jums piedāvajam arī atbalstīt 90. — Juridiskā biroja iesniegto priekšlikumu.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

V.Lauskis . Arī 91. — Juridiskā biroja priekšlikums — mūsu izpratnē ir korekts.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

V.Lauskis . Tālāk mēs piedāvājam kā atbildīgā komisija jums savu 92. priekšlikumu.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta jūsu priekšlikumu.

V.Lauskis . Tāpat piedāvājam jums 93. — Juridiskās komisijas iesniegto priekšlikumu atbalstīt.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

V.Lauskis . Tāpat mūsu izpratnē ir atbalstāms Juridiskā biroja ieteiktais 94.priekšlikums, tikai precizējot panta tekstu.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta komisiju.

V.Lauskis . Atbildīgā komisija jums piedāvā savā 95. priekšlikumā izslēgt pārejas noteikumu 3.punktu.

Sēdes vadītājs . Deputāti piekrīt.

V.Lauskis . Tāpat atbildīgā komisija piedāvā jums atbalstīt iesniegto 96. — Juridiskā biroja priekšlikumu.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti atbalsta.

V.Lauskis . Piedāvā atbildīgā komisija pati savu 97.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs . Deputāti atbalsta.

V.Lauskis . Un pēdējo 98.priekšlikumu atbildīgā komisija jums piedāvā atbalstīt, kurā tiek piedāvāts izslēgt normu par likuma spēkā stāšanos.

Sēdes vadītājs . Arī deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

V.Lauskis . Līdz ar to mēs jums piedāvājam šo likumu atbalstīt trešajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs . Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Par reglamentētajām profesijām un profesionālo kvalifikāciju atzīšanu” trešajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 83, pret — 1, atturas — nav. Likums ir pieņemts.

Godājamie kolēģi! Mūsu šīsdienas sēdes laiks ir izsmelts. Turpināsim izskatīt rīt no rīta mūsu darba kārtību, turpināsim ar 36.darba kārtības punktu. Tagad lūdzu reģistrēsimies ar reģistrācijas kartēm. Lūdzu reģistrācijas režīmu! Bartaševiča kungam lūdzu nolasīt reģistrācijas rezultātus.

P.Apinis (LC). Cienījamie kolēģi, es atkārtoju, ka rītdien pulksten 12.30 vienreizēja iespēja tikties ar Viņa svētību Dalailamu mūsu viesu zālē.

A.Bartaševičs (7.Saeimas sekretāres biedrs). Godātie kolēģi! Nav reģistrējušies: Boriss Cilevičs, Rišards Labanovskis, Jānis Leja, Pēteris Salkazanovs, Andrejs Panteļējevs, Vanda Kezika, Pēteris Apinis, Jānis Esta, Silva Golde, Jēkabs Sproģis, Helmuts Čibulis, Silvija Dreimane, Raimonds Pauls, Imants Stirāns, Vents Balodis, Jānis Straume. Paldies!

Sēdes vadītājs . Paldies, kolēģi! Sēde beigusies šodien. Pārtraukums līdz pulksten 9.00 21.jūnijā.

 

 

Kopsavilkums

2001. gada 21. jūnija sēdē

3.lasījumā pieņēma likumus:

 

 

 

—“Grozījumi Standartizācijas likumā”. (Reģ.nr.857) (dok.nr.3291) Balsojums: 72 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Darba likums”. (Reģ.nr.519) (dok.nr.3295) Balsojums: 80 par, 2 pret, 0 atturas.

— “Grozījumi Ārstniecības likumā”. (Reģ.nr.754) (dok.nr.3296) Balsojums: 76 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Darba aizsardzības likums”. (Reģ.nr.624) (dok.nr.3297) Balsojums: 81 par, 1 pret, 0 atturas.

— “Par reglamentētajām profesijām un profesionālo kvalifikāciju atzīšanu”. (Reģ.nr.756) (dok.nr.3298) Balsojums: 83 par, 1 pret, 0 atturas.

 

 

 

— “Grozījumi Civilprocesa likumā”. (Reģ.nr.568) (dok.nr.1971; nr.1971B) Balsojums: 73 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Grozījums likumā “Par izlozēm un azartspēlēm””. (Reģ.nr.908) (dok.nr.3140; nr.3140B) Balsojums: 69 par, 0 pret, 2 atturas.

— “Grozījums likumā “Par izložu un azartspēļu nodevu un nodokli””. (Reģ.nr.915) (dok.nr.3197; 3197B) Balsojums: 69 par, 0 pret, 7 atturas.

— “Grozījums Krimināllikumā”. (Reģ.nr.916) (dok.nr.3203; nr.3203C) Balsojums: 71 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Grozījums Latvijas Kriminālprocesa kodeksā”. (Reģ.nr.917) (dok.nr.3204; nr.3204C) Balsojums: 73 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Grozījumi likumā “Par valsts sociālo apdrošināšanu””. (Reģ.nr.867) (dok.nr.3012; nr.3012B) Balsojums: 72 par, 0 pret, 0 atturas.

2.lasījumā pieņēma likumprojektus:

 

 

 

— “Grozījumi Krimināllikumā”. (Reģ.nr.677) (dok.nr.2269; nr.3273) Balsojums: 73 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Grozījumi Krimināllikumā”. (Reģ.nr.768) (dok.nr.2618; nr.3274) Balsojums: 55 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Grozījumi Krimināllikumā”. (Reģ.nr.813) (dok.nr.2769; nr.3275) Balsojums: 57 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Sodu reģistra likums”. (Reģ.nr.891) (dok.nr.3064; nr.3300) Balsojums: 76 par, 1 pret, 0 atturas.

Nodeva komisijām likumprojektus:

 

 

— “Grozījumi Obligātā militārā dienesta likumā”. (Reģ.nr.927) (dok.nr.3270; nr.3270A) Nodeva Aizsardzības un iekšlietu komisijai (atbildīgā).

— “Grozījumi Koncesiju likumā”. (Reģ.nr.933) (dok.nr.3289; nr.3289A) Nodeva Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai (atbildīgā).

— “Grozījumi likumā “Latvijas Nacionālo bruņoto spēku piedalīšanās starptautiskajās operācijās””. (Reģ.nr.934) (dok.nr.3292; nr.3292A) Nodeva Ārlietu komisijai (atbildīgā) un Aizsardzības un iekšlietu komisijai.

— “Grozījumi Nacionālās drošības likumā”. (Reģ.nr.935) (dok.nr.3293; nr.3293A) Nodeva Aizsardzības un iekšlietu komisijai (atbildīgā) un Ārlietu komisijai.

— “Par Nolīgumu par izglītības, zinātnes un kultūras materiālu ievešanu un tā Protokolu”. (Reģ.nr.936) (dok.nr.3294; nr.3294A) Nodeva Ārlietu komisijai (atbildīgā) un Izglītības, kultūras un zinātnes komisijai.

— “Grozījumi likumā “Par privatizācijas sertifikātiem””. (Reģ.nr.937) (dok.nr.3301; nr.3301A) Nodeva Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai (atbildīgā) un Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai.

Pieņēma lēmumus:

 

 

 

— “Par Nacionālās radio un televīzijas padomes locekļa ievēlēšanu”. (dok.nr.3271) Ievēlēt — Ilzi Pētersoni. Balsojums: 47 par.

— “Par Raivja Rāviņa atbrīvošanu no Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas tiesneša amata”. (dok.nr.3303) Balsojums: 73 par, 0 pret, 4 atturas.

— “Par Daigas Kalniņas apstiprināšanu par Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas tiesnesi”. (dok.nr.3304) Balsojums: 79 par, 0 pret, 2 atturas.

— “Par Ingas Krigenas–Jurkānes iecelšanu par Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnesi”. (dok.nr.3305) Balsojums: 75 par, 0 pret, 1 atturas.

— “Par Andreja Mihaļčenko iecelšanu par Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnesi”. (dok.nr.3306) Balsojums: 78 par, 0 pret, 1 atturas.

— “Par Jolantas Zaškinas iecelšanu par Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi”. (dok.nr.3307) Balsojums: 76 par, 0 pret, 1 atturas.

— “Par Joza Darģa iecelšanu par Liepājas tiesas tiesnesi”. (dok.nr.3308) Balsojums: 72 par, 0 pret, 2 atturas.

— “Par Āra Stoka iecelšanu par Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesnesi”. (dok.nr.3309) Balsojums: 70 par, 0 pret, 1 atturas.

— “Par Jāņa Ernstsona iecelšanu par Dobeles rajona tiesas tiesnesi”. (dok.nr.3310) Balsojums: 67 par, 0 pret, 1 atturas.

— “Par Sanitas Vilciņas iecelšanu par Alūksnes rajona tiesas tiesnesi”. (dok.nr.3311) Balsojums: 74 par, 0 pret, 1 atturas.

— “Par Irēnas Skrules iecelšanu par Rēzeknes tiesas tiesnesi”. (dok.nr.3312) Balsojums: 70 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Par Guntara Kveska apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”. (dok.nr.3313) Balsojums: 66 par, 0 pret, 2 atturas.

— “Par Vinetas Vaiteikas apstiprināšanu par Kurzemes apgabaltiesas tiesnesi”. (dok.nr.3314) Balsojums: 74 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Par Arņa Butlera atbrīvošanu no Cēsu rajona tiesas tiesneša amata”. (dok.nr.3319) Balsojums: 39 par, 16 pret, 22 atturas.

— “Par Sandras Grebes atcelšanu no Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesneša amata”. (dok.nr.3320) Balsojums: 44 par, 11 pret, 27 atturas.

— “Par iepirkumu valsts vai pašvaldību vajadzībām”. (Reģ.nr.722) (dok.nr.3299) Balsojums: 81 par, 0 pret, 0 atturas.

Nenodeva komisijām likumprojektu:

 

 

 

— “Grozījumi likumā “Par pievienotās vērtības nodokli””. (Reģ.nr.931) (dok.nr.3283; nr.3283A) Balsojums: 28 par, 7 pret, 49 atturas.

Saeimas preses dienests