|
RĪKI
Ministru kabinets
Oficiālajā izdevumā publicē:
Publikācijas atsauceATSAUCĒ IETVERT:
Ministru kabineta 2014. gada 19. augusta noteikumi Nr. 492 "Grozījumi Ministru kabineta 2010.gada 20.jūlija noteikumos Nr.662 "Noteikumi par darbības programmas "Infrastruktūra un pakalpojumi" papildinājuma 3.3.1.6.aktivitāti "Liepājas Karostas ilgtspējīgas attīstības priekšnoteikumu nodrošināšana""". Publicēts oficiālajā izdevumā "Latvijas Vēstnesis", 4.09.2014., Nr. 174 https://www.vestnesis.lv/op/2014/174.1
Paraksts pārbaudītsNĀKAMAIS Ministru kabineta noteikumi Nr.496Kārtība un vērtēšanas nosacījumi valsts un pašvaldību izglītības iestāžu (izņemot augstskolas un koledžas) vadītāju un pašvaldību izglītības pārvalžu vadītāju amatu pretendentu atlasei Vēl šajā numurā04.09.2014., Nr. 174 |
PAR DOKUMENTU Izdevējs: Ministru kabinets Veids: noteikumi Numurs: 492 Pieņemts: 19.08.2014. OP numurs: 2014/174.1 |
Ministru kabineta noteikumi: Šajā laidienā 17 Pēdējās nedēļas laikā 60 Visi
Ministru kabineta noteikumi Nr.492
Rīgā 2014.gada 19.augustā (prot. Nr.44 29.§)
Izdoti saskaņā ar Eiropas Savienības struktūrfondu un
Kohēzijas fonda vadības likuma 18.panta 10.punktu
Izdarīt Ministru kabineta 2010. gada 20. jūlija noteikumos Nr. 662 "Noteikumi par darbības programmas "Infrastruktūra un pakalpojumi" papildinājuma 3.3.1.6. aktivitāti "Liepājas Karostas ilgtspējīgas attīstības priekšnoteikumu nodrošināšana"" (Latvijas Vēstnesis, 2010, 12. nr.; 2011, 109. nr.; 2012, 23., 111. nr.; 2013, 219. nr.; 2014, 122. nr.) šādus grozījumus:
1. Izteikt 2. punktu šādā redakcijā:
"2. Aktivitātes mērķis ir piekrastes teritorijas ilgtspējīga apsaimniekošana, lai nodrošinātu vēsturiski piesārņotā Karostas kanāla sagatavošanu sanācijas darbu veikšanai saskaņā ar Baltijas jūras rīcības plānu."
2. Izteikt 5. punktu šādā redakcijā:
"5. Aktivitāti īsteno ierobežotas projektu iesniegumu atlases veidā divās projektu iesniegumu atlases kārtās. Pirmajai projektu iesniegumu atlases kārtai pieejamais Kohēzijas fonda līdzfinansējums ir 8 114 435 euro. Otro projektu iesniegumu atlases kārtu izsludina, ja pirmajā projektu iesniegumu atlases kārtā izveidojies Kohēzijas fonda finansējuma atlikums. Otrajai projektu iesniegumu atlases kārtai pieejamo Kohēzijas fonda līdzfinansējumu veido pirmajā projektu iesniegumu atlases kārtā neizmantotais finansējums."
3. Izteikt 6. punktu šādā redakcijā:
"6. Aktivitātes ietvaros tiek atbalstīta daļēja sanācijas darbu veikšana ostas akvatorijā, kur piesārņojums ar smagajiem metāliem un naftas produktiem pārsniedz vides kvalitātes normatīvu robežlielumus, lai likvidētu vēsturisko piesārņojumu. Šo noteikumu izpratnē daļēji sanācijas darbi ir priekšmetu savākšana un izcelšana un atbilstoša apsaimniekošana un daļēja piesārņoto nogulumu izcelšana un atbilstoša apsaimniekošana."
4. Izteikt 7.6. apakšpunktu šādā redakcijā:
"7.6. monitoringa tīkla ierīkošanas izmaksas;".
5. Svītrot 7.7. apakšpunktu.
6. Aizstāt 11. punktā skaitļus un vārdus "7.5., 7.6. un 7.7. apakšpunktā" ar skaitļiem un vārdiem "7.5. un 7.6. apakšpunktā".
7. Izteikt 16.1. apakšpunktu šādā redakcijā:
"16.1. uzaicinājumu iesniegt projekta iesniegumu nosūta pa pastu vai elektroniski (parakstītu ar drošu elektronisko parakstu un sagatavotu atbilstoši normatīvajiem aktiem par elektronisko dokumentu noformēšanu) šo noteikumu 12. punktā minētajam projekta iesniedzējam:
16.1.1. pirmajai projektu iesniegumu atlases kārtai – ne vēlāk kā divus mēnešus pēc šo noteikumu stāšanās spēkā;
16.1.2. otrajai projektu iesniegumu atlases kārtai – vienu reizi līdz 2014. gada 1. oktobrim;".
8. Papildināt 18. punktu aiz vārda "Ja" ar vārdu "pirmajā".
9. Papildināt noteikumus ar 21.1 punktu šādā redakcijā:
"21.1 Kohēzijas fonda iesniegumus vērtē atbilstoši administratīvajiem, atbilstības, kvalitātes un finansējuma piešķiršanas kritērijiem (3. pielikums), ievērojot šādus nosacījumus:
21.1 1. atbilstību administratīvajiem, atbilstības un finansējuma piešķiršanas kritērijiem vērtē ar "Jā" vai "Nē" ("Jā" – atbilst, "Nē" – neatbilst). Ja Kohēzijas fonda projekta iesnieguma administratīvais kritērijs nav attiecināms uz konkrēto Kohēzijas fonda projekta iesniedzēju, Kohēzijas fonda projekta iesniegumu attiecībā uz šo kritēriju nevērtē;
21.1 2. atbilstību kvalitātes kritērijiem vērtē, piešķirot noteiktu punktu skaitu:
21.1 2.1. Kohēzijas fonda projekta iesnieguma vērtējumā atbilstoši šo noteikumu 3. pielikuma 1., 4., 5. un 6. punktā minētajiem kritērijiem katrā kritērijā jāsaņem vismaz viens punkts;
21.1 2.2. Kohēzijas fonda projekta iesnieguma vērtējumā atbilstoši šo noteikumu 3. pielikuma 2. un 3. punktā minētajiem kritērijiem katrā kritērijā jāsaņem vismaz divi punkti."
10. Izteikt 22. punktu šādā redakcijā:
"22. Vērtēšanas komisija vērtē Kohēzijas fonda projektu iesniegumus šādā secībā:
22.1. vispirms vērtē projekta iesnieguma atbilstību šo noteikumu 3. pielikuma 30., 31., 32., 33., 34. un 35. punktā minētajiem administratīvajiem kritērijiem. Ja vērtējums kādā no šiem kritērijiem ir "Nē", projekta iesnieguma vērtēšanu neturpina un atbildīgās iestādes vadītājs pieņem lēmumu par projekta iesnieguma noraidīšanu;
22.2. ja projekta iesniegums atbilstoši šo noteikumu 22.1. apakšpunktā minētajiem kritērijiem novērtēts ar "Jā", projekta iesniegumu vērtē atbilstoši šo noteikumu 3. pielikuma 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 16., 18., 19., 20., 21., 25., 26., 27., 28., 29., 38., 39., 40. un 41. punktā minētajiem kritērijiem. Ja vērtējums kādā no šiem kritērijiem ir "Nē", projekta iesnieguma vērtēšanu neturpina un atbildīgās iestādes vadītājs pieņem lēmumu par projekta iesnieguma noraidīšanu;
22.3. ja projekta iesniegums atbilstoši šo noteikumu 22.2. apakšpunktā minētajiem kritērijiem novērtēts ar "Jā", projekta iesniegumu vērtē atbilstoši šo noteikumu 3. pielikuma 14., 15., 17., 22., 23., 24., 36., 37. un 42. punktā minētajiem kritērijiem un kvalitātes kritērijiem saskaņā ar šo noteikumu 21.1 2. apakšpunktu. Ja projekta iesniegums neatbilst kvalitātes kritērijiem saskaņā ar šo noteikumu 21.1 2.1. un 21.1 2.2. apakšpunktu, projekta iesnieguma vērtēšanu neturpina un atbildīgās iestādes vadītājs pieņem lēmumu par projekta iesnieguma noraidīšanu;
22.4. ja projekta iesniegums atbilst kvalitātes kritērijiem saskaņā ar šo noteikumu 21.1 2.1. un 21.1 2.2. apakšpunktu, projekta iesniegumu vērtē atbilstoši šo noteikumu 3. pielikuma 43. punktā minētajam kritērijam."
11. Izteikt 24. punktu šādā redakcijā:
"24. Lēmums par projekta iesnieguma apstiprināšanu ar nosacījumu var ietvert šādus nosacījumus, kas projekta iesniedzējam ir jāizpilda lēmumā norādītajā termiņā, lai tas varētu noslēgt vienošanos:
24.1. precizēt informāciju par projekta iesniedzēju (kontaktinformāciju un rekvizītus) (2. pielikums);
24.2. precizēt iesniegtos dokumentus atbilstoši šo noteikumu 3. pielikuma 42. punktā norādītajam kritērijam;
24.3. precizēt iesniegtos dokumentus atbilstoši šo noteikumu 3. pielikuma 36. un 37. punktā norādītajam kritērijam;
24.4. precizēt izmaiņas kopējā attiecināmo izmaksu summā un attiecināmajās izmaksās atbilstoši šo noteikumu 7. un 11. punktam;
24.5. precizēt izmaiņas kopējā neattiecināmo izmaksu summā un neattiecināmajās izmaksās atbilstoši šo noteikumu 9. punktam;
24.6. precizēt projekta laika grafiku atbilstoši plānotajām projekta aktivitātēm (3. pielikuma 17. punktā norādītais kritērijs);
24.7. precizēt naudas plūsmas prognozi (3. pielikuma 22. punktā norādītais kritērijs);
24.8. precizēt plānoto projekta ieviešanu un plānotos cilvēkresursus finansējuma saņēmēja funkciju nodrošināšanai (3. pielikuma 23. punktā norādītais kritērijs);
24.9. precizēt plānotos publicitātes un informācijas izplatīšanas pasākumus (3. pielikuma 24. punktā norādītais kritērijs)."
12. Izteikt 31.1. apakšpunktu šādā redakcijā:
"31.1. visas projekta aktivitātes īsteno līdz 2015. gada 31. decembrim;".
13. Izteikt 36. punktu šādā redakcijā:
"36. Finansējuma saņēmējs gadu pēc pēdējā maksājuma veikšanas turpmākos piecus gadus katru gadu, ja vien vienošanās nenosaka ilgāku laikposmu, sniedz atbildīgajai iestādei informāciju par:
36.1. projekta ietvaros sasniegto rezultātu atbilstību projekta iesniegumā noteiktajiem mērķiem;
36.2. projekta ietvaros sasniegtajiem projekta iznākuma rādītājiem;
36.3. no tehnogēnā piesārņojuma attīrītās teritorijas piederību;
36.4. sabiedrības informēšanas pasākumiem par projekta rezultātiem un ieguvumiem sabiedrībai;
36.5. vēsturiski piesārņotā Karostas kanāla sanācijas darbu īstenošanas progresu."
14. Aizstāt 2. pielikuma 1. sadaļā vārdu "rajons" ar vārdu "novads".
15. Izteikt 2. pielikuma 2. sadaļu šādā redakcijā:
| "2. SADAĻA – PROJEKTA APRAKSTS |
2.1. Kopsavilkums par Kohēzijas fonda projekta ietvaros veicamajām darbībām (minētā informācija Informācijas atklātības likumā noteiktajā kārtībā un apjomā būs pieejama pēc tam, kad būs stājies spēkā lēmums par Kohēzijas fonda projekta iesniegumu):
2.2. Projekta īstenošanas vieta:
| Projekta īstenošanas vietas adrese (ja iespējams, norādīt): | ||
| Pašvaldība: | ||
|
Plānošanas reģions (atzīmēt): |
Kurzemes | |
| Latgales | ||
| Zemgales | ||
| Vidzemes | ||
| Rīgas | ||
| Administratīvā vienība (atzīmēt): | Visa Latvija | |
2.3. Projekta klasifikācija (lūdzam norādīt projekta saturam atbilstošo NACE 2. red. saimniecisko darbību statistiskās klasifikācijas kodu):
|
kods |
nosaukums |
2.4. Norādīt projekta nepieciešamības pamatojumu jeb sniegt konstatētās problēmas aprakstu (ne vairāk kā 2000 rakstu zīmes):
|
Problēma |
Apraksts |
2.5. Sniegt izvēlētās problēmas risinājuma aprakstu (norādīt atsauci uz dokumentāciju ar alternatīvo risinājumu izvērtējumu, ne vairāk kā 1000 rakstu zīmes):
|
Problēma |
Risinājums |
2.5.1. Izvērtētie projekta īstenošanas riski:
2.5.2. Izvērtētās projekta īstenošanas alternatīvas:
2.6. Norādīt projekta mērķi (ne vairāk kā 1000 rakstu zīmes):
|
Mērķis |
Projekta ietvaros sasniedzamais līmenis/panāktais uzlabojums |
2.7. Aprakstīt plānotās projekta aktivitātes (ne vairāk kā 1000 rakstu zīmes):
2.8. Sasniedzamie rezultāti projekta aktivitāšu ietvaros:
|
Aktivitātes Nr.* |
Projekta aktivitātes nosaukums |
Rezultāts |
Rādītāja skaitliskā izteiksme |
|
|
Skaits |
Mērvienība |
|||
| Līgums | <piesārņotās vietas platība, kas sagatavota sanācijas darbu veikšanai> |
ha |
||
*Aktivitātēm jāsakrīt ar projekta īstenošanas laika grafikā (3.3. sadaļa) norādītajām. Vienai aktivitātei var būt vairāki rezultāti.
2.9. Norādīt projekta atbilstību normatīvajos aktos par attiecīgās Kohēzijas fonda aktivitātes īstenošanu noteiktajam mērķim:
|
Mērķis |
Projekta ietvaros paredzētās aktivitātes mērķa
īstenošanai |
2.10. Projektā sasniedzamie uzraudzības rādītāji atbilstoši normatīvajos aktos par attiecīgās Kohēzijas fonda aktivitātes īstenošanu norādītajiem:
2.10.1. Iznākuma rādītājs:
| Nr. | Rādītāja nosaukums |
Skaits |
Mērvienība |
|
1. |
Piesārņotās vietas platība, kas sagatavota sanācijas darbu veikšanai |
ha" |
16. Svītrot 2. pielikuma 6. sadaļā vārdu "noslēguma".
17. Izteikt 2. pielikuma 7. sadaļas 7.2. apakšpunktu šādā redakcijā:
"7.2. Projekta budžeta kopsavilkums, tai skaitā indikatīvais projekta izmaksu plāns
|
Nr. |
Izmaksu pozīcijas nosaukums |
Daudzums |
Kopējā summa |
Izmaksas |
||
|
euro |
% |
attiecināmās |
neattiecināmās |
|||
| 1. | Tehniski ekonomiskā pamatojuma, ar to
saistītās aktualizācijas un ar ietekmes uz vidi novērtējumu saistītās
dokumentācijas izstrādes izmaksas Būvprojekta izstrādes un ar to saistītās būvekspertīzes izmaksas |
|
|
|||
| 2. | Būvdarbu izmaksas | |||||
| 3. | Autoruzraudzības izmaksas |
|
|
|||
| 4. | Būvuzraudzības izmaksas | |||||
| 5. | Monitoringa tīkla ierīkošanas izmaksas | |||||
| 6. | Publicitātes izmaksas | |||||
| Finanšu rezerve neparedzētajiem izdevumiem
(ne vairāk kā 5 % no 2. un 5. punkta attiecināmajām izmaksām) KOPĀ |
100 % |
" |
||||
18. Izteikt 2. pielikuma 7. sadaļas 7.3.3. apakšpunktu šādā redakcijā:
"7.3.3. Izmaksu efektivitātes pamatojums:
a) ieguldījumu ilgtspējas novērtējums – sasniedzamo rezultātu novērtējums. Vērtē turpmākās investīcijas (atskaitot uzturēšanas izdevumus), kas nepieciešamas, lai objektā nepasliktinātu vides stāvokli pēc projekta īstenošanas;
b) projekta neieviešanas seku analīze."
19. Papildināt 2. pielikuma 8. sadaļu aiz vārdiem un skaitļa "projekta iesniedzējs nav sodīts par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 189.2 panta trešajā daļā minētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanu" ar šādu tekstu:
"● pēc projekta pabeigšanas tiks nodrošināta projekta rezultātu ilgtspējība un vides stāvoklis netiks pasliktināts;
● projekta iesniedzējs nodrošinās vēsturiski piesārņotā Karostas kanāla sanāciju līdz 2028. gadam."
20. Izteikt 3. pielikumu šādā redakcijā:
"3.pielikums
Ministru kabineta
2010.gada 20.jūlija
noteikumiem Nr.662
Kohēzijas fonda projektu iesniegumu vērtēšanas veidlapa
|
Nr. |
Kritērijs |
Vērtējums |
|
| KVALITĀTES KRITĒRIJI |
Vērtējums punktos |
||
| 1. | Projektā plānoto aktivitāšu gatavība uzsākšanai: | Jāiegūst vismaz 1 punkts | |
| 1.1. | projekts nav gatavs uzsākšanai (veicamo būvdarbu saraksts nav sagatavots vai sagatavots nekvalitatīvi) |
0 |
|
| 1.2. | projektam ir zema gatavība uzsākšanai (ir sagatavots un pamatots veicamo būvdarbu saraksts, iepirkuma dokumentācija nav sagatavota) |
1 |
|
| 1.3. | projektam ir vidēja gatavība uzsākšanai (ir sagatavots un pamatots veicamo būvdarbu saraksts, sagatavota iepirkuma dokumentācija būvprojekta izstrādei) |
2 |
|
| 1.4. | projektam ir augsta gatavība uzsākšanai (izstrādāts būvdarbu tehniskais projekts, sagatavotas tehniskās specifikācijas iepirkumam) |
3 |
|
| 2. | Risku izvērtējums, tai skaitā iespējamais izmaksu pieaugums projekta īstenošanas laikā: | Jāiegūst vismaz 2 punkti | |
| 2.1. | riski nav izvērtēti |
0 |
|
| 2.2. | iespējamie riski izvērtēti nepilnīgi – pasākumu plāns identificēto risku novēršanai nav izstrādāts |
1 |
|
| 2.3. | pasākumu plāns identificēto risku novēršanai vai samazināšanai izstrādāts nepilnīgi |
2 |
|
| 2.4. | iespējamie riski izvērtēti kvalitatīvi – izstrādāts pamatots pasākumu plāns identificēto risku novēršanai vai samazināšanai |
3 |
|
| 3. | Projekta iesniegumā ir izanalizētas iespējamās projekta īstenošanas alternatīvas un veikta projekta ekonomiskā analīze: | Jāiegūst vismaz 2 punkti | |
| 3.1. | nav izanalizētas iespējamās alternatīvas un nav veikta projekta ekonomiskā analīze |
0 |
|
| 3.2. | analizēts tikai viens no parametriem (tikai alternatīvu analīze vai tikai ekonomiskā analīze) |
1 |
|
| 3.3. | ir izanalizētas iespējamās alternatīvas un veikta projekta ekonomiskā analīze, kas balstās uz skaitliskiem aprēķiniem un pamato piedāvātās alternatīvas izvēli |
2 |
|
| 3.4. | ir izanalizētas iespējamās alternatīvas un veikta projekta ekonomiskā analīze, kas balstās uz skaitliskiem aprēķiniem un pamato piedāvātās alternatīvas izvēli, kā arī izvēlētajai alternatīvai ir viszemākās izmaksas |
3 |
|
| 4. | Ieguldījumu ilgtspējas novērtējums – turpmākās investīcijas (atskaitot uzturēšanas izdevumus), kas nepieciešamas, lai objektā nepasliktinātu vides stāvokli pēc projekta īstenošanas: | Jāiegūst vismaz 1 punkts | |
| 4.1. | turpmākās izmaksas nav novērtētas |
0 |
|
| 4.2. | turpmākās investīcijas veidos 15 procentus vai vairāk no projekta attiecināmo izdevumu summas |
1 |
|
| 4.3. | turpmākās investīcijas veidos mazāk nekā 15 procentus no projekta attiecināmo izdevumu summas |
3 |
|
| 4.4. | turpmākas investīcijas nebūs nepieciešamas |
5 |
|
| 5. | Seku analīze, ja projekts netiktu ieviests: | Jāiegūst vismaz 1 punkts | |
| 5.1. | sekas nav analizētas |
0 |
|
| 5.2. | sekas izvērtētas nepilnīgi |
1 |
|
| 5.3. | sekas izvērtētas tikai kvalitatīvi – nav sniegta informācija par seku finansiālo novērtējumu |
2 |
|
| 5.4. | iespējamās sekas izvērtētas ilgtermiņā – izvērtējums pamatots ar kompetento iestāžu vai organizāciju atzinumiem un pētījumiem, ir sniegta informācija par seku finansiālo novērtējumu |
3 |
|
| kritērijs par horizontālo prioritāti |
Vērtējums punktos |
||
| 6. | Piesārņotās vietas attīrīšana no tehnogēnā piesārņojuma ir nozīmīga reģiona turpmākajai attīstībai (teritorijas līdzsvarota attīstība): | Jāiegūst vismaz 1 punkts | |
| 6.1. | projekta iesniegumā nav aprakstīts, kā reģiona attīstību ietekmē sagatavošanās sanācijas darbu veikšanai |
0 |
|
| 6.2. | minimizēts tehnogēnais piesārņojums un draudi iedzīvotāju veselībai – teritoriju nav paredzēts iekļaut saimnieciskajā apritē |
1 |
|
| 6.3. | teritorijas attīrīšana no tehnogēnā piesārņojuma nodrošina tās tālāku izmantošanu ekonomiskajām aktivitātēm |
2 |
|
| ATBILSTĪBAS KRITĒRIJI | |||
| Projekta atbilstības kritēriji |
Jā/Nē |
||
| 7. | Piesārņojošo vielu koncentrācija vēsturiski piesārņotajā vietā pārsniedz vides kvalitātes normatīvu robežlielumus |
N |
|
| 8. | Projektā paredzēto darbību īstenošana samazinās piesārņojuma izplatību un tā ietekmi uz Baltijas jūras ūdens kvalitāti |
N |
|
| 9. | Projektā paredzētās darbības
rada priekšnoteikumus sanācijas procesa īstenošanai. Piezīme. Kritērijs par horizontālo prioritāti "Ilgtspējīga attīstība" |
N |
|
| 10. | Projektu paredzēts īstenot vēsturiski piesārņotā vietā, kas reģistrēta Latvijas Vides, ģeoloģijas un meteoroloģijas centra piesārņoto un potenciāli piesārņoto vietu reģistrā un kas saskaņā ar reģistra datiem atzīta par piesārņotu vietu |
N |
|
| 11. | Projektu paredzēts īstenot vēsturiski piesārņotā vietā, kur nevar piemērot principu "piesārņotājs maksā", jo struktūra, kas ir atbildīga par piesārņojuma radīšanu, valstī vairs nepastāv, kā arī nav tieša tās saistību un pienākumu pārņēmēja |
N |
|
| 12. | Projekta iesniegums atbilst normatīvajos aktos par aktivitātes īstenošanu noteiktajam aktivitātes mērķim |
N |
|
| 13. | Projekta iesniegums atbilst normatīvajos aktos par aktivitātes īstenošanu noteiktajām aktivitātes atbalstāmajām darbībām |
N |
|
| 14. | Projekta iesniegumā iekļautās attiecināmās izmaksas atbilst normatīvajos aktos par aktivitātes īstenošanu noteiktajām aktivitātes attiecināmajām izmaksām |
P |
|
| 15. | Projekta iesniegumā iekļautās neattiecināmās izmaksas atbilst normatīvajos aktos par aktivitātes īstenošanu noteiktajām aktivitātes neattiecināmajām izmaksām |
P |
|
| 16. | Projekta iesniegumā projekta apraksts sniedz nepieciešamo informāciju par veicamajām darbībām: |
N |
|
| 16.1. | sniegts veicamo darbību tehniskais raksturojums | ||
| 16.2. | norādīti iznākuma rādītāji, un tie atbilst aktivitātes mērķim | ||
| 16.3. | norādīts veicamo darbību izvietojums projekta teritorijā | ||
| 16.4. | norādīti veicamo darbību ekonomiskie ieguvumi | ||
| 16.5. | norādīti veicamo darbību kvalitatīvie un kvantitatīvie vides ieguvumi | ||
| 16.6. | norādīti veicamo darbību kvalitatīvie un kvantitatīvie ieguldījumi Eiropas Savienības un Latvijas Republikas normatīvo aktu pamatprasību ieviešanā piesārņojuma novēršanas jomā | ||
| 16.7. | aprakstīts principa "piesārņotājs maksā" neievērošanas pamatojums | ||
| 17. | Projekta laika grafiks atbilst plānotajām aktivitātēm |
P |
|
| 18. | Projekta iesniegumā norādītie būvdarbu un aprīkojuma piegādes rādītāji atbilst projekta aprakstam un ietver galvenos darbus, kas raksturo izvirzīto mērķu sasniegšanu |
N |
|
| 19. | Projekta finanšu analīze veikta atbilstoši normatīvajiem aktiem par aktivitātes īstenošanu |
N |
|
| 20. | Pieprasītā Kohēzijas fonda līdzfinansējuma atbalsta intensitāte nepārsniedz 85 procentus no projekta attiecināmajām izmaksām |
N |
|
| 21. | Projekta budžetā iekļautās izmaksas: |
N |
|
| 21.1. | ir samērīgas un pamatotas, skaidri norādīti pieņēmumi izmaksu aprēķiniem | ||
| 21.2. | ir tieši nepieciešamas projekta īstenošanai | ||
| 22. | Projekta naudas plūsmas prognoze ir pamatota: |
P |
|
| 22.1. | parāda gan finansējuma pieprasījumu, gan izmaksu prognozi | ||
| 22.2. | atbilst plānotajam laika grafikam | ||
| 22.3. | atbilst projekta finanšu plānam | ||
| 23. | Projekta iesniegumā atspoguļotā plānotā projekta ieviešanas struktūrshēma un plānotie cilvēkresursi nodrošina normatīvajos aktos par Eiropas Savienības fonda finansēto projektu vadību noteiktās finansējuma saņēmēja funkcijas: |
P |
|
| 23.1. | projekta administratīvo vadību (piemēram, iepirkums, līgumu administrācija, lietvedība) | ||
| 23.2. | projekta finanšu vadību (piemēram, grāmatvedības uzskaite, maksājumu pārbaude un veikšana, finanšu plānošana) | ||
| 23.3. | projekta tehnisko vadību (piemēram, saskaņojumi projektēšanas un būvniecības gaitā, darbu gaitas pārskatu sagatavošana) | ||
| 24. | Projektā plānotie publicitātes un informācijas izplatīšanas pasākumi atbilst 2006. gada 8. decembra Komisijas Regulas (EK) Nr. 1828/2006, kas paredz noteikumus par to, kā īstenot Padomes Regulu (EK) Nr. 1083/2006, ar ko paredz vispārīgus noteikumus par Eiropas Reģionālās attīstības fondu, Eiropas Sociālo fondu un Kohēzijas fondu, un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1080/2006 par Eiropas Reģionālās attīstības fondu, 8. pantam |
P |
|
| Projekta iesniedzēja atbilstības kritēriji |
Jā/Nē |
||
| 25. | Projekta iesniedzēja īpašumā, valdījumā vai turējumā ir zemesgabals vai ostas akvatorija, kuras teritorijā atrodas vēsturiski piesārņotā vieta |
N |
|
| 26. | Projekta iesniedzējs nodrošina vismaz 15 procentus no projekta attiecināmajām izmaksām un finansējumu neattiecināmo izmaksu segšanai, ja tādas ir paredzētas projektā (iesniegts projekta iesniedzēja apliecinājums) |
N |
|
| 27. | Projekta iesniedzējs nav sodīts par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 189.2 panta trešajā daļā minētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanu |
N |
|
| 28. | Projekta iesniedzējs ir apliecinājis, ka tiks nodrošināta projekta rezultātu ilgtspējība un vides stāvoklis netiks pasliktināts |
N |
|
| 29. | Projekta iesniedzējs ir apliecinājis, ka sanācijas darbi no tehnogēnā piesārņojuma attīrītajā ostas akvatorijā tiks veikti līdz 2028. gadam |
N |
|
| ADMINISTRATĪVIE KRITĒRIJI |
Jā/Nē/NA |
||
| 30. | Projekta iesniegums ir iesniegts atbildīgās iestādes uzaicinājumā norādītajā termiņā |
N |
|
| 31. | Projekta iesniedzējs ir uzaicināts iesniegt projekta iesniegumu |
N |
|
| 32. | Projekta iesniegums sagatavots atbilstoši aktivitātes iesnieguma veidlapai |
N |
|
| 33. | Projekta iesniegums sagatavots latviešu valodā |
N |
|
| 34. | Projekta iesniegums sagatavots datorrakstā |
N |
|
| 35. | Projekta iesniegumu parakstījusi projekta iesniedzēja institūcijas pilnvarota persona |
N |
|
| 36. | Iesniegts viens projekta iesnieguma oriģināls un viena kopija, kā arī elektroniskā versija bez pielikumiem (ja projekta iesniegumu iesniedz papīra dokumenta formā) |
P (NA) |
|
| 37. | Projekta iesnieguma oriģināls un kopija iesniegta caurauklota, pievienoto dokumentu lapas numurētas (ja projekta iesniegumu iesniedz papīra dokumenta formā) |
P (NA) |
|
| 38. | Projekta iesniegums un pielikumi ir noformēti atbilstoši elektronisko dokumentu apriti regulējošiem normatīvajiem aktiem (ja projekta iesniegums iesniegts elektroniskā dokumenta formā) |
N (NA) |
|
| 39. | Projekta iesniegums parakstīts ar drošu elektronisko parakstu (ja projekta iesniegums iesniegts elektroniskā dokumenta formā) |
N (NA) |
|
| 40. | Projekta iesniegums un pielikumi izstrādāti DOC, XLS, PDF vai JPG datnes formātā (ja projekta iesniegums iesniegts elektroniskā dokumenta formā) |
N (NA) |
|
| 41. | Projekta iesnieguma veidlapā aizpildītas visas sadaļas |
N |
|
| 42. | Projekta iesniegumam pievienoti visi norādītie pielikumi: |
P |
|
| 42.1. | piesārņotās teritorijas izmantošanas iespēju plāna kopsavilkums | ||
| 42.2. | projekta kartogrāfiskais materiāls, kas parāda projekta aktivitāšu izvietojumu projekta teritorijā | ||
| 42.3. | Vides pārraudzības valsts biroja atzinums par ietekmes uz vidi novērtējuma ziņojumu vai lēmums par ietekmes uz vidi novērtējuma procedūras nepiemērošanu | ||
| 42.4. | pašvaldības apliecinājums, ka iesniegtais projekts atbilst spēkā esošam pašvaldības teritorijas plānojumam vai detālplānojumam | ||
| 42.5. | būvdarbu tāme | ||
| 42.6. | projekta naudas plūsmas prognoze | ||
| FINANSĒJUMA PIEŠĶIRŠANAS KRITĒRIJS |
Jā/Nē |
||
| 43. | Projekta iesniegumā plānotais Kohēzijas fonda līdzfinansējums nepārsniedz normatīvajos aktos par aktivitātes īstenošanu projektam noteikto maksimālo Kohēzijas fonda līdzfinansējumu |
N |
|
Apzīmējumi:
N – ja vērtējums negatīvs, projekta iesniegumu noraida.
P – pieņem lēmumu par projekta apstiprināšanu ar nosacījumu (projekta iesniedzējam jānodrošina atbilstība kritērijiem, precizējot projekta iesniegumu lēmumā noteiktajā termiņā).
NA (neattiecas) – ja norādītais kritērijs nav attiecināms uz konkrēto projekta iesniedzēju, projekts netiek vērtēts attiecībā uz šo kritēriju."
21. Svītrot 4. pielikumu.
Ministru prezidente Laimdota Straujuma
Vides aizsardzības un
reģionālās attīstības ministrs Romāns Naudiņš