9. marta sēde

Kopsavilkums

Saeima 3. lasījumā pieņēma likumprojektus:

— "Par pievienotās vērtības nodokli". (r.s. dok.nr.1131; z.s. dok.nr.165) Balsojums: 70 par, 0 pret, 6 atturas.

— "Grozījumi likumā "Par ārvalstu ieguldījumiem Latvijas Republikā"". (r.s. dok.nr.1125; z.s. dok.nr.164, nr.164a, nr.164b) Balsojums: 56 par, 0 pret, 7 atturas.

Saeima kā steidzamu 1. un 2. lasījumā

pieņēma likumprojektu:

— "Par darījumu ierobežošanu ar valsts un pašvaldību dzīvojamām mājām". (z.s. dok.nr.258, nr.258a, nr.258b) Balsojums par steidzamību: 56 par, 0 pret, 4 atturas. Balsojums par 1. lasījumu: 62 par, 1 pret, 3 atturas. Balsojums par 2. lasījumu: 56 par, 2 pret, 4 atturas.

Saeima 2. lasījumā pieņēma likumprojektu:

— "Latvijas Republikas Satversmes tiesas likums". (z.s. dok.nr.248) Balsojums: 62 par, 1 pret, 0 atturas.

Saeima komisijām nodeva likumprojektus:

— "Grozījums Saeimas Kārtības rullī". (z.s. dok.nr.227, nr.227a) Nodots Juridiskajai komisijai.

— "Grozījumi likumā "Par valsts pensiju pagaidu aprēķināšanas kārtību"". (z.s. dok.nr.230, nr.230a) Nodots Sociālo un darba lietu komisijai (atbildīgā), Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai, Cilvēktiesību komisijai un Juridiskajai komisijai.

— "Grozījumi likumā "Par valsts civildienestu"". (z.s. dok.nr.231, nr.231a) Nodots Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai (atbildīgā) un Juridiskajai komisijai.

— "Grozījums likumā "Par policiju"". (z.s. dok.nr.232, nr.232a) Nodots Aizsardzības un iekšlietu komisijai (atbildīgā) un Juridiskajai komisijai.

— "Grozījumi Operatīvās darbības likumā". (z.s. dok.nr.233, nr.233a) Nodots Aizsardzības un iekšlietu komisijai (atbildīgā), Juridiskajai un Nacionālās drošības komisijai.

— "Grozījumi Advokatūras likumā". (z.s. dok.nr.234, nr.234a) Nodots Juridiskajai komisijai.

— "Grozījumi likumā "Par aviāciju"". (z.s. dok.nr.235, nr.235a) Nodots Tautsaimniecības, agrārās un reģionālās politikas komisijai (atbildīgā) un Juridiskajai komisijai.

— "Grozījumi likumā "Par ugunsdrošību"". (z.s. dok.nr.236, nr.236a) Nodots Aizsardzības un iekšlietu komisijai (atbildīgā) un Juridiskajai komisijai.

— "Grozījumi likumā "Par farmaceitisko darbību"". (z.s. dok.nr.237, nr.237a) Nodots Tautsaimniecības, agrārās un reģionālās politikas komisijai (atbildīgā) un Juridiskajai komisijai.

— "Grozījumi likumā "Par valsts un pašvaldību palīdzību dzīvokļa jautājumu risināšanā"". (z.s. dok.nr.238, nr.238a) Nodots Sociālo un darba lietu komisijai (atbildīgā), Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai un Juridiskajai komisijai.

— "Grozījumi likumā "Par mežu apsaimniekošanu un izmantošanu"". (z.s. dok.nr.239, nr.239a) Nodots Tautsaimniecības, agrārās un reģionālās politikas komisijai (atbildīgā) un Juridiskajai komisijai.

— "Grozījumi likumā "Par šaujamieroču un speciālajiem līdzekļiem pašaizsardzībai"". (z.s. dok.nr.240, nr.240a) Nodots Aizsardzības un iekšlietu komisijai (atbildīgā) un Juridiskajai komisijai.

— "Par darījumu ierobežošanu ar valsts un pašvaldību dzīvojamām mājām". (z.s. dok.nr.258) Nodots Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai.

Deputātu jautājumi:

— Saeima noklausījās izglītības un zinātnes ministra J.Vaivada atbildi uz Saeimas deputātu O.Kostandas , J.Zīgerista, J.Kušneres, A.Saulīša un V.Puriņas jautājumu par jaunizstrādātajā Izglītības likuma projektā paredzēto pamatskolu reorganizāciju. (z.s. dok.nr.241)

— Saeima noklausījās aizsardzības ministra J.A.Trapāna atbildi uz Saeimas deputātu A.Grota, U.Lakševica, O.Grīga, G.Bērziņa un O.Brūvera jautājumiem par Čehijas ieroču dāvinājuma izmantošanu un Aizsardzības spēku sapieru bataljonu. (z.s dok.nr.228)

— Saeima noklausījās un nodeva Ministru prezidentam M.Gailim un Monopoldarbības uzraudzības komitejas vadītājai L.Rudušai šādus deputātu M.Ā.Kalniņa, J.Kokina, O.Grīga, P.Putniņa un I.Dāliņa jautājumus:

1. Latvijas nacionālās aviokompānijas termina skaidrojums.

2. Uz kādiem principiem tiks izveidota Latvijas nacionālā aviokompānija?

3. Kā Latvijas nacionālās aviokompānijas izveidošana ir saskaņota ar likumu "Par aviāciju" un "Par konkurenci un monopoldarbības ierobežošanu"? (z.s. dok.nr.273)

Saeima pieņēma lēmuma projektus:

— "Par dažu rajonu (pilsētu) tiesu tiesnešu (Sandra Bakmane — Valmieras rajona tiesa, Sandra Biķe — Liepājas rajona tiesa, Ilans Goreļiks — Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesa, Doloresa Jākobsone — Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa, Kārlis Venckavs — Ventspils rajona tiesa) iecelšanu". (z.s. dok.nr.249, nr.249a)

— "Par dažu rajonu (pilsētu) tiesu administratīvo tiesnešu (Vladislavs Čeraps — Jēkabpils rajona tiesa, Dagmāra Skudra — Rēzeknes pilsētas tiesa) iecelšanu". (z.s. dok.nr.250, nr.250a)

— Par Daugavpils pilsētas tiesas tiesneses I.Vozņukas pirmstermiņa atbrīvošanu no amata". (z.s. dok.nr.251, nr.251a)

— "Par izmaiņām Saeimas Prezidija sastāvā". (z.s. dok.nr.269) Balsojums: 44 par, 6 pret, 11 atturas.

— "Par deputāta mandāta atjaunošanu". (z.s. dok.nr.196) Balsojums: 41 par, 18 pret, 11 atturas.

Saeimas ziņu dienests, Irina Korņiļjeva

 

 

Stenogramma

Sēdi vada Latvijas Republikas 5. Saeimas priekšsēdētājs Anatolijs Gorbunovs.

Sēdes vadītājs. Godātie deputāti, lūdzu ieņemiet vietas! Turpinām izskatīt likumprojektu "Par pievienotās vērtības nodokli" trešajā lasījumā. Pagājušā sēdē mēs izskatījām septiņus pantus, tagad jāsāk izskatīt 8.pants. Referente Aija Poča — Budžeta un finansu komisijas vārdā, "Latvijas ceļa" deputāte. Lūdzu!

A.Poča (LC). Augsti godātais Prezidij! Cienījamā Saeima! Turpinot izskatīt trešajā lasījumā likumprojektu "Par pievienotās vērtības nodokli", teikšu, ka 8.pantā pirmais priekšlikums ir deputāta Tomiņa priekšlikums papildināt 8.pantu ar jaunu otro daļu. Komisija šo priekšlikumu neatbalstīja sekojošu apsvērumu dēļ. Jautājums par nokavēto nodokļu pamatparāda samaksas termiņu pagarināšanu tiek regulēts jau likumā par nodokļiem un nodevām. Savukārt to, ka vispār nodokļu maksāšanas termiņu varētu pagarināt atsevišķos gadījumos, ir piedāvājis arī deputāts Bērziņš panta otrajā daļā, un līdz ar to komisija šo deputāta Tomiņa priekšlikumu neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Iesniedzēji piekrīt komisijas priekšlikumam? Gundars Bērziņš, Latvijas Zemnieku savienība. Lūdzu!

G.Bērziņš (LZS). Es tomēr tikai gribētu norādīt, ka arī šis piedāvātais variants jau pieļauj divreizēju pagarināšanu, tas ir, vienreiz kalendārajā gadā, tātad kalendārā gada beigās vienreiz var un otrreiz. Principā jau to vajadzētu traktēt — ja divi, trīs mēneši, tad vairāk ne. Un, manuprāt, no tā formulējuma tas arī izriet.

Sēdes vadītājs. Diemžēl es nesapratu, ko mums tālāk darīt pēc jūsu uzrunas. Par kuru priekšlikumu balsot? Esiet tik laipns, tad, kad jūs runājat tribīnē, tomēr līdz galam pasakiet savus priekšlikumus! Tātad deputāts Gundars Bērziņš aicina balsot par visiem priekšlikumiem. Lūdzu, referente!

A.Poča. Ja es pareizi saprotu, cienījamais priekšsēdētāja kungs, mums balsot vajadzētu tikai deputāta Tomiņa priekšlikumu, kuru komisija neatbalstīja, jo minētais deputāta Bērziņa priekšlikums komisijā tika atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Bet, cienījamā referente, jūs taču saprotat, ja ir kādas iebildes vai priekšlikumi un ja deputāti to pieprasa, tad visi priekšlikumi ir balsojami. Un komisijas priekšlikums tad balsojams kā pēdējais. Jums nav iebildumu?

A.Poča. Nē!

Sēdes vadītājs. Tagad vajadzētu tikai precizēt procedūru. Iet runa par 8.panta otro daļu vai arī par visu pantu?

A.Poča. Pirmais priekšlikums bija deputāta Tomiņa priekšlikums par panta otro daļu.

Sēdes vadītājs. Jo deputātiem jānoorientējas. Tātad vispirms balsosim par otro daļu un tad debatēsim... Tur tālāk ir jūsu priekšlikumi trešajā daļā, tie nesaistās ar otro daļu.

A.Poča. Nē!

Sēdes vadītājs. Godātie deputāti, trīs balsojumi — deputāta Tomiņa priekšlikums, deputāta Bērziņa priekšlikums, deputātes Počas priekšlikums.

A.Poča. Es savu priekšlikumu neuzturu, jo tas ir iestrādāts deputāta Bērziņa priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Līdz ar to divi balsojumi — deputāta Tomiņa un deputāta Bērziņa priekšlikums. Lūdzu zvanu! Deputāta Tomiņa priekšlikums — papildināt ar jaunu otro daļu: Valsts ieņēmumu dienestam uz nodokļu maksātāju motivēta rakstveida iesnieguma pamata ir tiesības pagarināt nokavēto nodokļu pamatparāda samaksas termiņu līdz trim mēnešiem. Lūdzu, balsojam! Lūdzu rezultātu! Par — 17, pret — 29, atturas — 15. Priekšlikums nav pieņemts.

Deputāta Gundara Bērziņa priekšlikums 8.panta otro daļu aiz vārdiem "1800 latu" izteikt šadā redakcijā: nodokļu deklarācijas iesniegšanas termiņš un taksācijas periods pēc nodokļu maksātāju iesnieguma var būt trīs mēneši vai seši mēneši. Balsojam! Lūdzu rezultātu! Par — 67, pret — nav, atturas — 2. Priekšlikums pieņemts. Trešā daļa!

A.Poča. Šeit ir deputātes Počas priekšlikums precizēt panta redakciju atbilstoši vispārpieņemtajiem terminiem. Komisija šo priekšlikumu atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebilžu? Nav. Pieņemts.

A.Poča. Ir arī deputātes Počas priekšlikums izveidot jaunu panta ceturto daļu, kas nosaka, kādā veidā pievienotās vērtības nodokļa taksācijas periodi ir samērojami ar vispārpieņemtajiem taksācijas periodiem citos nodokļu likumos. Komisija šo priekšlikumu atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebilžu? Nav. Pieņemts. Tālāk!

A.Poča. Nākamais ir 9.pants, par kura pirmo daļu priekšlikumu nav, par otro daļu priekšlikumu nav, arī par trešo daļu priekšlikumu nav. Par ceturto daļu ir deputāta Bērziņa priekšlikums papildināt šo daļu ar tekstu "izņemot 8.punktā minētos gadījumus". Un, tā kā pants ir papildināts ar jaunu astoto daļu, kas paredz īpašu kārtību lauksaimniecības uzņēmumiem un kooperatīvajām sabiedrībām priekšnodokļa atskaitīšanas procesā, komisija šo priekšlikumu atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildes? Nav. Pieņemts.

A.Poča. Līdzīgs ir arī deputāta Bērziņa priekšlikums par panta piekto daļu, un arī šeit ir līdzīgi argumenti kā par panta ceturto daļu, un arī šeit komisija šo priekšlikumu atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu deputātiem? Nav. Pieņemts.

A.Poča. Par panta piekto daļu ir arī Budžeta un finansu komisijas priekšlikums tekstā svītrot vārdu "gada" un svītrot pēdējo teikumu. Šie piedāvātie svītrojumi precizē kārtību, kādā notiek priekšnodokļa atskaitījums, ja izmantot tikai daļa no piegādātajām precēm vai sniegtajiem pakalpojumiem.

Sēdes vadītājs. Lūdzu, vai deputātiem ir kādas iebildes? Nav. Pieņemts.

A.Poča. Nākamais ir Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikums par panta sesto daļu. Ir ierosināts svītrot šo daļu. Un motivācija ir tāda, ka bija paredzēts, ka šos priekšnodokļa atskaitījumus par daļēji izmantotajām precēm noteiktu uz priekšu, bet, kā vēlāk izvērtēja Finansu ministrijas speciālisti, tehniski vienkāršāk ir izdarīt to pēc faktiskajiem maksājumiem, un līdz ar to komisija uzskatīja, ka šī panta daļa ir lieka.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildes? Nav. Pieņemts.

A.Poča. Tā kā mēs esam svītrojuši šo panta daļu, praktiski nav balsojams Gundara Bērziņa priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Vai iesniedzēji piekrīt? Piekrīt. Deputātiem nav iebilžu? Nav. Pieņemts.

A.Poča. Par septīto daļu ir deputātes Počas priekšlikums, kas precizē kārtību, kādā nereģistrētās zemnieku un zvejnieku saimniecības kā ar pievienotās vērtības nodokli apliekamās personas saņem tām pienākošos priekšnodokļa kompensāciju. Komisija šo priekšlikumu neatbalstīja tādā redakcijā, jo bija iesniegts arī deputāta Bērziņa priekšlikums par šo pašu panta daļu, kas precīzāk noteica šo kārtību, un komisija atbalstīja šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir kādas iebildes? Nav. Pieņemts.

A.Poča. Par šā paša panta septīto daļu bija arī deputāta Tomiņa priekšlikums izteikt to precīzākā redakcijā, un arī šis priekšlikums bija ietverts deputāta Bērziņa priekšlikumā. Tādējādi mēs uzskatījām, ka tas nebūtu atbalstāms.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu? Nav. Pieņemts.

A.Poča. Par panta astoto daļu ir deputāta Bērziņa priekšlikums, kas pēc būtības būtu jāsadala divās daļās. Pirmā daļa attiecas uz to, ka 9.panta 8.punktu aiz vārdiem "pārstrādes uzņēmumi" vajadzētu papildināt ar vārdiem "kooperatīvās sabiedrības". Komisija šo priekšlikumu atbalstīja. Diemžēl šeit tehniskas kļūdas dēļ nav atzīmes par šo atbalstu. Komisijas viedoklis bija, ka šis priekšlikums jāiestrādā arī Počas priekšlikumā par astotās daļas pirmo rindkopu, kā arī deputāta Bērziņa priekšlikumā par jaunā 9.punkta redakciju.

Sēdes vadītājs. Iesniedzēji piekrīt. Vai deputātiem ir iebildes? Nav. Pieņemts.

A.Poča. Nākamais ir deputāta Bērziņa priekšlikums izteikt visu šo 8.punktu jaunā redakcijā, un šīs jaunās redakcijas būtība ir tāda, ka tiek precizēti kompensācijas apmēri, ko saņem zemnieku saimniecības, kas nav ar pievienotās vērtības nodokli apliekamās personas. Komisija atbalstīja deputātes Počas redakciju, bet būtībā ir ņemti vērā arī deputāta Bērziņa priekšlikumi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebilžu? Pieņemts.

A.Poča. Nākamais ir deputātes Počas priekšlikums par astotās daļas otrās rindkopas redakcijas precizējumu.

Sēdes vadītājs. Arī nav iebilžu deputātiem. Pieņemts.

A.Poča. Ir arī deputātes Počas priekšlikums izveidot jaunu panta ceturto daļu, kas nosaka, kādā veidā pievienotās vērtības nodokļa taksācijas periodi ir samērojami ar vispārpieņemtajiem taksācijas periodiem citos nodokļu likumos. Komisija šo priekšlikumu atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebilžu? Nav. Pieņemts. Tālāk!

A.Poča. Nākamais ir 9.pants, par kura pirmo daļu priekšlikumu nav, par otro daļu priekšlikumu nav, arī par trešo daļu priekšlikumu nav. Par ceturto daļu ir deputāta Bērziņa priekšlikums papildināt šo daļu ar tekstu "izņemot 8.punktā minētos gadījumus". Un, tā kā pants ir papildināts ar jaunu astoto daļu, kas paredz īpašu kārtību lauksaimniecības uzņēmumiem un kooperatīvajām sabiedrībām priekšnodokļa atskaitīšanas procesā, komisija šo priekšlikumu atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildes? Nav. Pieņemts.

A.Poča. Līdzīgs ir arī deputāta Bērziņa priekšlikums par panta piekto daļu, un arī šeit ir līdzīgi argumenti kā par panta ceturto daļu, un arī šeit komisija šo priekšlikumu atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu deputātiem? Nav. Pieņemts.

A.Poča. Par panta piekto daļu ir arī Budžeta un finansu komisijas priekšlikums tekstā svītrot vārdu "gada" un svītrot pēdējo teikumu. Šie piedāvātie svītrojumi precizē kārtību, kādā notiek priekšnodokļa atskaitījums, ja izmantot tikai daļa no piegādātajām precēm vai sniegtajiem pakalpojumiem.

Sēdes vadītājs. Lūdzu, vai deputātiem ir kādas iebildes? Nav. Pieņemts.

A.Poča. Nākamais ir Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikums par panta sesto daļu. Ir ierosināts svītrot šo daļu. Un motivācija ir tāda, ka bija paredzēts, ka šos priekšnodokļa atskaitījumus par daļēji izmantotajām precēm noteiktu uz priekšu, bet, kā vēlāk izvērtēja Finansu ministrijas speciālisti, tehniski vienkāršāk ir izdarīt to pēc faktiskajiem maksājumiem, un līdz ar to komisija uzskatīja, ka šī panta daļa ir lieka.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildes? Nav. Pieņemts.

A.Poča. Tā kā mēs esam svītrojuši šo panta daļu, praktiski nav balsojams Gundara Bērziņa priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Vai iesniedzēji piekrīt? Piekrīt. Deputātiem nav iebilžu? Nav. Pieņemts.

A.Poča. Par septīto daļu ir deputātes Počas priekšlikums, kas precizē kārtību, kādā nereģistrētās zemnieku un zvejnieku saimniecības kā ar pievienotās vērtības nodokli apliekamās personas saņem tām pienākošos priekšnodokļa kompensāciju. Komisija šo priekšlikumu neatbalstīja tādā redakcijā, jo bija iesniegts arī deputāta Bērziņa priekšlikums par šo pašu panta daļu, kas precīzāk noteica šo kārtību, un komisija atbalstīja šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir kādas iebildes? Nav. Pieņemts.

A.Poča. Par šā paša panta septīto daļu bija arī deputāta Tomiņa priekšlikums izteikt to precīzākā redakcijā, un arī šis priekšlikums bija ietverts deputāta Bērziņa priekšlikumā. Tādējādi mēs uzskatījām, ka tas nebūtu atbalstāms.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu? Nav. Pieņemts.

A.Poča. Par panta astoto daļu ir deputāta Bērziņa priekšlikums, kas pēc būtības būtu jāsadala divās daļās. Pirmā daļa attiecas uz to, ka 9.panta 8.punktu aiz vārdiem "pārstrādes uzņēmumi" vajadzētu papildināt ar vārdiem "kooperatīvās sabiedrības". Komisija šo priekšlikumu atbalstīja.

Diemžēl šeit tehniskas kļūdas dēļ nav atzīmes par šo atbalstu. Komisijas viedoklis bija, ka šis priekšlikums jāiestrādā arī Počas priekšlikumā par astotās daļas pirmo rindkopu, kā arī deputāta Bērziņa priekšlikumā par jaunā 9.punkta redakciju.

Sēdes vadītājs. Iesniedzēji piekrīt. Vai deputātiem ir iebildes? Nav. Pieņemts.

A.Poča. Nākamais ir deputāta Bērziņa priekšlikums izteikt visu šo 8.punktu jaunā redakcijā, un šīs jaunās redakcijas būtība ir tāda, ka tiek precizēti kompensācijas apmēri, ko saņem zemnieku saimniecības, kas nav ar pievienotās vērtības nodokli apliekamās personas. Komisija atbalstīja deputātes Počas redakciju, bet būtībā ir ņemti vērā arī deputāta Bērziņa priekšlikumi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebilžu? Pieņemts.

A.Poča. Nākamais ir deputātes Počas priekšlikums par astotās daļas otrās rindkopas redakcijas precizējumu.

Sēdes vadītājs. Arī nav iebilžu deputātiem. Pieņemts.

A.Poča. Bija arī deputāta Tomiņa priekšlikums par šīs astotās daļas otrā teikuma precizējumu, ko arī komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebilžu. Pieņemts.

A.Poča. Nākamais ir deputāta Bērziņa priekšlikums papildināt pantu ar jaunu daļu, attiecīgi mainot numerāciju. Šī daļa nosaka kārtību, kādā ar nodokli apliekamās personas zaudē tiesības uz astotajā daļā noteiktajiem atvieglojumiem. Praktiski tā paredz izslēgt iespēju manipulēt ar iepirkuma cenām, lai izvairītos no pievienotās vērtības nodokļa maksājumiem vai arī saņemtu lielāku kompensāciju. Komisija šo priekšlikumu atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu deputātiem? Nav. Pieņemts.

A.Poča. Par nākamo panta daļu, kas tagad atbilstoši iepriekšējam balsojumam jau būtu desmitā daļa, ir deputāta Bērziņa priekšlikums svītrot pēdējo rindkopu un izteikt jaunā redakcijā šo rindkopu. Komisija šo priekšlikumu atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu. Pieņemts.

A.Poča. Un deputāta Tomiņa priekšlikums, kas attiecas uz šo panta daļu, pēc būtības jau ir iestrādāts deputāta Bērziņa priekšlikumā par šī panta septīto daļu.

Sēdes vadītājs. Arī nav iebilžu. Pieņemts.

A.Poča. 10. pants. Deputātes Počas priekšlikums par panta pirmo daļu precizēja redakciju. Komisija šo priekšlikumu atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebilžu. Pieņemts.

A.Poča. Nākamais bija deputātes Počas priekšlikums svītrot panta otro daļu, attiecīgi mainot turpmāko daļu, jo faktiski šīs normas jau ir ietvertas panta pirmajā daļā. Komisija arī atbalstīja šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Arī deputātiem nav iebilžu. Pieņemts.

A.Poča. Un līdz ar to arī atkrīt Tautsaimnieku politiskās apvienības priekšlikuma atbalstīšanas jēga.

Sēdes vadītājs. Iesniedzēji piekrīt. Nav iebilžu. Pieņemts.

A.Poča. Par 10. panta trešo daļu priekšlikumi netika saņemti. Arī par panta ceturto daļu priekšlikumi netika saņemti.

11. pants. Par pirmo daļu priekšlikumu nebija. Par otro daļu priekšlikumu nebija. Par trešo daļu bija Budžeta un finansu komisijas priekšlikums svītrot šo daļu, jo seko deputātes Počas priekšlikums par panta piektās daļas precizēšanu, kas pēc būtības ietver arī šajā trešajā daļā minētās normas, un līdz ar to arī deputāta Tomiņa priekšlikums par šo trešo daļu ir ietverts deputātes Počas priekšlikumā par panta piekto daļu.

Sēdes vadītājs. Iesniedzēji piekrīt. Vai deputātiem nav iebilžu? Nav. Pieņemts.

A.Poča. Par panta ceturto daļu priekšlikumu nebija. Par piekto daļu bija deputātes Počas priekšlikums, kas precizēja šīs piektās daļas redakciju un ietvēra arī jau minētās šī 11. panta trešās daļas normas. Komisija šo priekšlikumu atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu. Pieņemts.

A.Poča. Par sesto daļu bija deputātes Počas priekšlikums šo panta daļu svītrot. Komisija arī to atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī nav iebilžu? Pieņemts.

A.Poča. Par septīto daļu. Tautsaimnieku politiskās apvienības priekšlikums bija precizēt šīs daļas redakciju. Pēc būtības komisija šo priekšlikumu atbalstīja, un tas ir ietverts astotajā daļā, ņemot vērā deputāta Bērziņa priekšlikumus, kurus komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebilžu? Pieņemts.

A.Poča. Deputātes Počas priekšlikums par šo panta daļu netika atbalstīts, jo faktiski jau, ietverot deputāta Bērziņa priekšlikumus, šī astotās daļas redakcija tika precizēta.

Sēdes vadītājs. Un jūs savu priekšlikumu...?

A.Poča. Neuzturu.

Sēdes vadītājs. Neuzturat. Paldies! Tālāk!

A.Poča. Par panta devīto daļu. Deputāta Tomiņa priekšlikums bija precizēt šīs daļas redakciju. Komisija to atbalstīja, un līdz ar to atbalstīja arī deputāta Jonīša priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebilžu? Pieņemts.

A.Poča. 4.nodaļa — "Īpašie noteikumi". 12.pants. Par šo 12.pantu bija tikai deputātes Počas priekšlikums svītrot vienu vārdu... svītrot vārdu "uzņēmums" tekstā. Komisija šo priekšlikumu atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebilžu? Piekrītam.

A.Poča. Par 13.pantu Juridiskā biroja priekšlikums bija noformēt likumprojektu atbilstoši pieņemtajām normām. Komisija šo priekšlikumu atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī nav iebilžu? Pieņemts.

A.Poča. 5.nodaļa — "Noslēguma noteikumi". Šeit bija deputātes Počas priekšlikums skaitļa "100" vietā rakstīt "200", un es gribu pateikt šī priekšlikuma būtību. Tās ir soda sankcijas, ja firmas, izmantojot viltotus dokumentus vai nelikumīgus pievienotus nodokļu rēķinu dokumentus, mēģina saņemt no budžeta atpakaļ samaksāto priekšnodokli, uz ko tām faktiski nebūtu tiesību. Uzskatot, ka tas ir ļoti liels pārkāpums, priekšlikums bija šo sankciju no 100 procentiem palielināt uz 200 procentiem. Komisija šo priekšlikumu atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildes? Nav. Pieņemts.

A.Poča. Un šeit bija arī Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikums nedaudz precizēt šī panta redakciju.

Sēdes vadītājs. Vai šai redakcijai deputāti piekrīt? Piekrīt, nav iebilžu. Pieņemts.

A.Poča. 15.pants. Priekšlikumu nebija. Un pārejas noteikumi. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ierosina pārejas noteikumus izteikt sekojošā redakcijā, kur praktiski tiek uzskaitīti visi tie normatīvie dokumenti, kuri zaudē spēku līdz ar likuma "Par pievienotās vērtības nodokli" spēkā stāšanās laiku. Attiecībā uz šo pārejas noteikumu 1.punktu ir arī deputāta Bērziņa priekšlikums papildināt šo 1.punktu, nosakot, ka spēku zaudē arī Ministru kabineta, Finansu ministrijas un Valsts ieņēmumu dienesta noteikumi, instrukcijas un vēstules, kas reglamentē likuma par apgrozījuma nodokli pielietošanu. Arī šo priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebilžu nav?

A.Poča. Par pārejas noteikumu 2.punktu priekšlikumu nebija. Tad sekoja frakcijas "Tēvzemei un brīvībai" priekšlikums papildināt pārejas noteikumus ar jaunu punktu, ka šīs likuma normas, jeb pareizāk sakot, precizēt redakciju, ka tās likuma normas, kuru izpildi reglamentē Ministru kabineta noteikumi, nevar tikt piemērotas pirms attiecīgo Ministru kabineta noteikumu stāšanās spēkā. Komisija šo priekšlikumu atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebilžu? Pieņemts.

A.Poča. Attiecībā uz 4.punktu bija deputātes Počas priekšlikums svītrot šo pārejas noteikumu 4.punktu. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu? Pieņemts.

A.Poča. Un bija deputāta Tomiņa priekšlikums par pārejas noteikumu 5.punkta precizēšanu, kuru komisija arī atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī nav iebilžu?

A.Poča. Un pats pedējais ir jautājums par to, kurā brīdī likums stājas spēkā. Mums komisijā tika noteikts šis termiņš — 1995.gada 1.aprīlis.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu? Pieņemts... Es atvainojos, Andris Piebalgs — finansu ministrs!

A.Piebalgs (finansu ministrs). Cienījamais priekšsēdētāja kungs, cienījamie kolēģi! Es lūgtu izskatīt šo punktu un nolemt, lai likums stātos spēkā ar 1.maiju, divu iemeslu dēļ. Kamēr vēl izsludinās un publicēs likumu, faktiski jau pienāks marta beigas. Tātad rezultātā būs ļoti maz laika iepazīties maksātājiem ar pašu likuma saturu. Un otrs. Kā jau jūs ievērojāt, jaunā likumdošanas pakete ir diezgan drakoniska pret esošajām instrukcijām, tātad esošajām instrukcijām un Ministru kabineta noteikumiem. Tātad līdz 1.aprīlim ir jābūt pieņemtiem visiem noteikumiem, kas attiecas uz šo likumu vai ir saistīti ar to. Un, tā kā var izveidoties pārrāvumi — diez vai mēs tiešām spēsim to izdarīt, tad es lūgtu noteikt likuma spēkā stāšanās datumu 1995.gada 1.maiju.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebilžu, ja mēs izskatām šo finansu ministra priekšlikumu, kurš rakstiski nav iesniegts? Aleksandrs Kiršteins, Latvijas Nacionālā neatkarības kustība. Lūdzu!

A.Kiršteins (LNNK). Kā mēs varam izskatīt, ja nav iesniegts rakstiski saskaņā ar Kārtības rulli? Es īsti nesapratu to domu. Tikai no mutiski teiktā?

Sēdes vadītājs. Ja deputātiem ir iebildes, tad priekšlikumus, kuri nav iesniegti rakstiski, saskaņā ar Kārtības rulli izskatīt nevar.

Gundars Bērziņš, Latvijas Zemnieku savienība!

G.Bērziņš (LZS). Protams, procedūras pārkāpums ir diezgan rupjš, bet es tomēr aicinātu pēc būtības atbalstīt priekšlikumu, jo principā, ja nebūs šo kabineta noteikumu, principā radīsies ļoti liels haoss un arī ļoti liels ļaunums tiks nodarīts nodokļu maksātājiem. Protams, tā varbūt nav Saeimas vaina, kabinetam iepriekš vajadzēja izvērtēt šīs savas iespējas. Bet tiešām likumdevējs ieliek ļoti stingras prasības, atceļot visu. Un otrs — mēs jau esam sastādījuši sarakstu un neapšaubāmi ļoti stingri kontrolēsim to, kā valdība tiek galā ar šiem pienākumiem. Bet tas skaits noteikumu, kas ir jāizdod, sniedzas pat vairākos desmitos. Tos varbūt var apvienot, bet vairāki desmiti kabineta noteikumu ir vajadzīgi. Un principā sevišķi par pievienotās vērtības nodokli. Protams, kas ir atbildīgs par šo situāciju, tas ir cits jautājums, bet nodokļu maksātājiem mēs radīsim ārkārtīgi lielas problēmas, jo daudzi panti nesāks strādāt. Mēs kā likumdevēji esam paredzējuši, ka tie strādā tikai pēc šo kabineta noteikumu pieņemšanas. Tāpēc, protams, tā varbūt nav likumdevēja vaina, ka izpildvara nespēs laikā tikt galā, taču principā, ja tā tas ir, tad tomēr es aicinātu jautājumu skatīt pēc būtības.

Sēdes vadītājs. Godātie deputāti! Man deputāta Kiršteina protests ir jāpieņem un jāpasaka, ka viņam ir taisnība, viņa iebildes ir pamatotas. Bet reizē kā sēdes vadītājam man diemžēl jāuzņemas nepateicīgā lieta un tomēr jāliek šis priekšlikums uz balsojumu, ņemot vērā Gundara Bērziņa izteiktos argumentus. Lūdzu zvanu! Es ceru, ka ministrs Piebalgs deputātam Kiršteinam atvainosies. Lūdzu, balsosim par priekšlikumu: likums stājas spēkā ar 1995.gada 1.maiju. Lūdzu rezultātu! Par — 74, pret — nav, 3 — atturas. Pieņemts.

A.Poča. Es lūgtu Saeimu atbalstīt likumprojektu trešajā lasījumā kopumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu, balsosim par likumprojekta "Par pievienotās vērtības nodokli" pieņemšanu trešajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par — 70, pret — nav, atturas — 6. Likums pieņemts.

A.Poča. Paldies!

 

Sēdes vadītājs. Godātie deputāti! Tagad, lūdzu, paņemiet 9.marta sēdes darba kārtību! Izskatīsim visus priekšlikumus, kurus deputāti iesnieguši par sēdes darba kārtības izmaiņām vai papildinājumiem.

Pirmais. "Saeimas Prezidijam. Lūdzam iekļaut Saeimas lēmuma projektu par izmaiņām Saeimas Prezidija sastāvā. Deputāti Tomiņš, Čepānis, Panteļējevs, Marjaša, Elferts." Un iekļaut šo priekšlikumu sadaļā "Par amatpersonu ievēlēšanu un atbrīvošanu no amata". Vai deputātiem nav iebilžu? Nav. Pieņemts.

Juridiskā komisija lūdz izdarīt Saeimas sēdes darba kārtībā izmaiņas un darba kārtības 46.punktu — "Likumprojekts "Latvijas Republikas Satversmes tiesas likums"" otrajā lasījumā — pārcelt aiz darba kārtības IV sadaļas 18.punkta. Vai deputātiem ir iebildes? Nav. Pieņemts.

"Ierosinām Saeimas šā gada 9.marta plenārsēdes darba kārtībā paredzēto lēmuma projektu par deputātu mandātu atjaunošanu izskatīt pēc jautājumiem par amatpersonu ievēlēšanu un atbrīvošanu no amata." Desmit deputātu iesniegums — Čepānis, Stroganovs un citi deputāti. Trešo parakstu nevaru salasīt. Vai deputātiem ir iebildes pret šīm izmaiņām? Māris Grīnblats, "Tēvzemei un brīvībai". Lūdzu!