Deputātu pieprasījums

Dokuments nr.558

Satiksmes ministram V.Krištopanam

Godātais V.Krištopana kungs!

Saeimas deputāti pieprasa no Jums paskaidrojumus par Jūsu lomu Satiksmes ministrijas organizētajā konkursā par licences izsniegšanu otrajam mobilo sakaru tīkla operatoram Latvijā, kura gaitā Jūs pārstāvējāt gan konkursa organizatorus — Satiksmes ministriju, gan arī konkursā uzvarējušo pretendentu LatGSM.

Tajā skaitā, mēs pieprasām no Jums skaidrojumu:

1. Kāpēc Jūs nelikvidējāt konkursa gaitā radušos interešu konfliktu, Jums administratīvi pārraugot konkursa komisijas locekļus — Satiksmes ministrijas darbiniekus, un pārstāvot vienu no konkursa pretendentiem — konsorciju LatGSM?

2. Kāpēc konkursa komisija pretēji apstiprinātajam konkursa nolikumam ir konsorcija LatGSM interesēs pieļāvusi tam izdarīt izmaiņas konkursa pieteikumā pēc pieteikumu iesniegšanas galīgā termiņa un nav pieņēmusi lēmumu par uzvarētāju pasludināt tikai vienu no konkursa dalībniekiem? Vai Jūs uzskatāt šādu komisijas rīcību par likumīgu un godīgu attiecībā pret pārējiem konkursa pretendentiem?

3. Uz kā pamata Jums var rasties pārliecība par to, ka LatGSM konsorcijs citā sastāvā, nekā tas bija pieteikts konkursā, varēs nodrošināt projekta izpildi un izveidot mobilo sakaru tīklu labāk par pārējiem konkursa pretendentiem?

4. Lūdzam sniegt mums sīku informāciju par konkursa norisi, tajā skaitā iepazīstinot mūs ar komisijas sēžu protokoliem, kuru saturs ir atstāstīts presē. Kā tas bija iespējams, ka konsorcijs LatGSM pēdējās pieteikumu vērtēšanas nedēļas laikā pretendentu sarakstā pacēlās no 4.vietas uz 1., ja tajā pašā laikā citu konkursa pretendentu piedāvājumi paredzēja gan zemākas iekārtu un aparātu cenas, gan arī lielāku vietējo ražotāju iesaistīšanos realizējamajā projektā?

Saeimas deputāti: K.Čerāns, J.Mauliņš, E.Zelgalvis, O.Kostanda, I.Liepa, E.Grīnbergs, G.Gannusa, J.Strods, O.Dunkers, J.Kušnere

(Vakar redakcija saņēmusi Satiksmes ministrijas informāciju, kas var būt saistoša šajā jautājumā. Tā publicēta 2.lpp., sadaļā “Ministriju ziņas”. — “LV”)

Deputātu jautājumi

Dokuments nr.544

Privatizācijas valsts ministram Ē.Kažas kungam

Par aptieku privatizāciju izsolēs apturēšanu

Atkārtoti lūdzam Jūs iedziļināties aptieku privatizācijas procesā, ņemot vērā aptieku kolektīvu nodibināto uzņēmējsabiedrību vēlmi turpināt darbu.

Tikko notikusi “Lāčplēša” aptiekas Rīgā privatizācija, ko izsolē par vairāk nekā desmit reižu lielāku cenu kā sākumcena iegādājās firma “Hanzafarm”. Aptiekas kolektīvs ir izmisumā, kaut arī izsolē piedalījās ar ievērojamu summu.

Lūdzam Jūs apturēt šāda veida aptieku iztirgošanu, pie tam arī stratēģiski svarīgās vietās, ņemot vērā lietas būtību:

— kolektīva nodibināto uzņēmējsabiedrību;

— godprātīgo darbu ar klientiem;

— izstrādāto biznesa plānu;

— psiholoģisko gatavību strādāt kā privātuzņēmumam;

— vietējo, hronisko slimnieku slimību īpatnību pārzināšanu;

— augsto profesionālo līmeni.

Ņemot vērā Talsu “Lielās aptiekas” un Dobeles aptiekas privatizāciju izsoļu bēdīgo pieredzi, lūdzam nekavējoties apturēt aptieku privatizāciju izsolēs līdz izmaiņām likumdošanā aptieku privatizācijā un pārskatīt notikušo “Lāčplēša” aptiekas izsoli.

Iesniegts Saeimas Kārtības ruļļa 119.panta kārtībā.

Deputāti: L.Ozoliņš, J.Priedkalns,
1996.gada 14.martā G.Grīnblats, A.Pētersons, V.Balodis