Deputātu jautājumi

Dokuments nr.589

Ārlietu ministram V.Birkava kungam

God.V.Birkava kungs!

Lūdzam atbildēt uz sekojošiem jautājumiem:

1. Kad paredzēts atvērt Latvijas vēstniecību vienā no pasaules lielākajām valstīm — Ķīnas Tautas Republikā?

2. Kā jau šobrīd iespējams atvieglot vīzu iegūšanu Ķīnas TR biznesa aprindu pārstāvjiem, kas vēlas nokļūt Latvijā, neizmantojot starpniekvalstu pakalpojumus? Vai iespējams atvērt konsulātu?

Saeimas deputāti: O.Dunkers, O.Kostanda, J.Mauliņš, G.Gannusa, K.Čerāns, E.Grīnbergs, J.Strods, A.Saulītis, E.Zelgalvis, I.Liepa.

1996.gada 27.martā

Dokuments nr.590

Finansu ministram A.Kreitusam

Saskaņā ar likuma “Par apdrošināšanu” 28.pantu, lai aizsargātu apdrošināto likumīgās intereses apdrošinātāja maksātnespējas vai ļaunprātīgas rīcības rezultātā, valsts apdrošināšanas uzraudzībai un apdrošinātajiem kopīgi bija jāizveido apdrošināto interešu aizsardzības fonds, no kura obligātās apdrošināšanas gadījumā apdrošinātajiem izmaksājami 90% no apdroši-nāšanas atlīdzības apdrošinātāja maksātnespējas gadījumā. Ja apdrošinājuma ņēmējs ir juridiska persona, apdrošināšanas atlīdzības izmaksas no šī fonda nav paredzētas.

Ņemot vērā valdības plānoto transporta līdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas ieviešanu fiziskām un juridiskāmpersonām, lūdzam darīt zināmu Saeimai par to, cik lielā mērā ir piepildīts šis apdrošināto interešu aizsardzības fonds (likums “Par apdrošināšanu” pieņemts 1993.gada 12.janvārī) un kāda summa minimāli šajā fondā būtu nepieciešama, lai par 90% nodrošinātu apdrošināšanas atlīdzību izmaksu apdrošināšanas ņēmējiem apdrošināšanas sabiedrības(u) eventuālās maksātnespējas gadījumā. Kad valsts faktiski būs gatava uzņemties likumā paredzēto garantiju došanu apdrošinājuma ņēmējiem, ieviešot obligāto transporta līdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības apdrošināšanu?

Kā Finansu ministrija un Valsts apdrošināšanas uzraudzības pārvalde domā garantēt apdrošināšanas atlīdzības izmaksas juridiskām personām obligātās transporta līdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības apdrošināšanas gadījumā, ja izmaksas no apdrošināto interešu aizsardzības fonda tām nav paredzētas.

Lūdzam atbildi uz jautājumu motivēt ar konkrētiem skaitļiem un aprēķiniem un pierādīt to (ja tas ir iespējams), ka obligātā transporta līdzekļu apdrošināšana tiešām tiek ieviesta nevis apdrošināšanas sabiedrību eventuālās peļņas, bet gan apdrošināšanas ņēmēju interešu aizsardzības un garantiju nolūkā.

Deputāti: J.Jurkāns, V.Dozorcevs,
1996.gada 21(27).martā J.Urbanovičs, L.Stašs, A.Ameriks