18.–19. septembra sēde

19.septembrī

Stenogramma

Turpinājums. Sākums “LV” nr.158.

G.Gannusa. Atzīt par spēku zaudējušiem ar 1997.gada 1.janvāri šādus likumus....

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus pievērst uzmanību...

G.Gannusa. Par piena pārstrādes uzņēmumu privatizāciju, par gaļas parstrādes uzņēmumu privatizāciju, par maizes ražošanas valsts pašvaldību uzņēmumu privatizāciju.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātiem pievērst uzmanību 33.lappusē — pārejas noteikumu 2.punktā laikam jāatzīst atkal, ka ir tehniska kļūda, jo ailē, kur ir priekšlikumi par otrā lasījuma labojumiem, nekas nav ierakstīts, bet ir ierakstīts galīgais slēdziens. Cik es saprotu, pēdējā ailē ir komisijas izteiktie priekšlikumi, kurus komisija atbalsta.

G.Gannusa. Jā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu par pārejas noteikumu 2. pantu nav? Pieņemts.

G.Gannusa. Balsojam par visu likumu otrā lasījumā...

Sēdes vadītāja. Vēl ir 3. pants, kur priekšlikumu nav. Deputātiem iebildumu par pārejas noteikumu 3. punkta redakciju nav? Pieņemts.

G.Gannusa. 4. punktā arī priekšlikumu nav.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

G.Gannusa. 5. punktā priekšlikumi nav.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par pārejas noteikumu 5. punkta redakciju nav? Pieņemts.

G.Gannusa. 6. punktā priekšlikumu nav.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

G.Gannusa. 7. punktā priekšlikumu nav.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

G.Gannusa. 8. punktā priekšlikumu nav.

Sēdes vadītāja. Deputātiem par 8. punkta redakciju iebildumu nav? Pieņemts.

G.Gannusa. 9. punktā priekšlikumu nav.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par pārejas noteikumu 9. punkta redakciju nav? Pieņemts.

G.Gannusa. 10. punktā priekšlikumu nav.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

G.Gannusa. Lūdzu izteikt attieksmi par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā kopumā. Tautsaimniecības komisijas lēmums — pieņemt likumu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par valsts un pašvaldību īpašuma objektu privatizāciju”” pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 60, pret — 1, atturas — 3. Likumprojekts otrajā lasījumā ir pieņemts. Lūdzu datumu, līdz kādam iesniedzami priekšlikumi trešajam lasījumam.

G.Gannusa. Komisijas lēmums — iesniegt labojumus līdz 24. septembrim.

Sēdes vadītāja. 14. septembris. Deputātiem citu priekšlikumu ... Atvainojos, Leopolds Ozoliņš, frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” deputāts.

L.Ozoliņš. (TB). Cienījamā priekšsēdētāja un cienījamie deputāti! Manuprāt, tas tomēr ir ļoti svarīgs projekts, un labojumu nebija neviena, kā mēs redzam, izņemot vienu, vajadzētu tomēr rūpīgi pastudēt to vismaz pāris nedēļas. Tūlīt jau ir 24. septembris. Es domāju, ka vajadzētu vismaz 30. septembri.

Sēdes vadītāja. Tātad 30. septembris. Citu priekšlikumu nav? Lūdzu zvanu! Komisija piekrīt? Gannusas kundze! Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 30. septembris.

Pirms turpinām izskatīt tālāko darba kārtību, jāizskata divi iesniegumi Prezidijam: “Lūdzam iekļaut 19. septembra Saeimas sēdes darba kārtībā lēmuma projekta “Par priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu labojumiem likumā “Par Latvijas Republikas uzņēmumu reģistru””. 6 deputātu iesniegums. Nav norādīts, kurā...

Lūdzu, Jānis Straume, frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” deputāts. Viens no iesniedzējiem.

J.Straume (TB). Priekšlikums — iekļaut pirms 19. darba kārtības punkta.

Sēdes vadītāja. Tātad pirms sadaļas 4. lappusē — “Neizskatītie patstāvīgie priekšlikumi”. Vai deputātiem ir iebildumi pret šādām izmaiņām šodienas sēdes darba kārtībā? Deputātiem iebildumu nav. Lēmums ir pieņemts. Es atvainojos kolēģiem, otrs dokuments ir šis pats lēmuma projekts, kas ir iesniegts, tāpēc šobrīd ir tikai viena izmaiņa darba kārtībā.

Nākamais. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par individuālo ģimenes uzņēmumu, zemnieka vai zvejnieka saimniecību un individuālo darbu””.

Edgars Bāns, Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā. Latvijas Vienības partijas frakcijas deputāts.

E.Bāns (LVP). Cienījamā priekšsēdētājas kundze! Godātie deputāti! Es lūdzu pievērst uzmanību dokumentiem Nr. 781 un Nr. 1257.

Sēdes vadītāja. Bāna kungs, precizēsim dokumenta numuru.

E.Bāns. Nr. 781, ko ir iesniedzis Ministru kabinets. Jā, bet otru numuru. Un Nr. 1257.

Sēdes vadītāja. Es atvainojos, visos dokumentos un arī tajā, kas ir man uz rokas, ir skaitlis 1258.

E. Bāns. Piedošanu, jā, tiešām tā ir.

Sēdes vadītāja. Paldies!

E.Bāns. Es lūgtu Prezidija atļauju un deputātu atļauju, par cik priekšlikumi ienākuši nav, neizskatīt pa pantiem, bet izskatīt likumprojektu kopumā.

Sēdes vadītāja. Kārtības rullis nosaka otrajā lasījumā izskatīt pa pantiem, un man nav tiesību jums vienpersoniski kaut ko atļaut vai aizliegt.

E.Bāns. Es izteicu tikai lūgumu.

Sēdes vadītāja. Nekā nevar darīt, Bāna kungs, es labprāt, bet Kārtības rullis ir Kārtības rullis.

E.Bāns. Tātad “Grozījumi likumā “Par individuālo ģimenes uzņēmumu, zemnieka vai zvejnieka saimniecību un individuālo darbu”” otro lasījumu. 2.pantā priekšlikumu nav.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par 2.panta redakciju nav? Pieņemts.

E.Bāns. 3.pantā priekšlikumu nav.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par 3.panta redakciju nav? Pieņemts.

E.Bāns. 21.pantā priekšlikumu nav.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par 21.panta redakciju nav? Pieņemts.

E.Bāns. Atbildīgā komisija lūdz balsot par šo likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātus balsot par likumprojektu “Grozījumi likumā “Par individuālo ģimenes uzņēmumu, zemnieka vai zvejnieka saimniecību un individuālo darbu”” pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 57, pret — 1, atturas — 4. Likumprojekts otrajā lasījumā ir pieņemts. Lūdzu datumu, līdz kādam iesniedzami priekšlikumi trešajam lasījumam.

E.Bāns. Lūgums iesniegt priekšlikumus līdz 23.septembrim.

Sēdes vadītāja. 23.septembris. Deputātiem citu priekšlikumu nav. Iebildumu nav. Paldies. Bāna kungs, redziet, mēs tā ātri ejam uz priekšu. Nav piecas dienas, kā Kārtības rullis nosaka. Sanāk tikai četras. Piecas dienas vajag priekšlikumu iesniegšanai pēc Kārtības ruļļa. Tātad 24.septembris. Deputātiem iebildumu par 24.septembri nav? Pieņemts.

Likumprojekts “Grozījums likumā “Par pašvaldības uzņēmumu””.

Edgars Bāns, Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā. Latvijas Vienības partijas frakcijas deputāts.

E.Bāns (LVP). Lūgums pievērst uzmanību dokumentam Nr. 780 un Nr. 1259. Tātad “Grozījumi likumā “Par pašvaldību uzņēmumu””. Otrā lasījuma projekts. 20.pantā priekšlikumu nav.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par 20.panta redakciju nav? Pieņemts.

E.Bāns. Tā kā vairāk priekšlikumu nav, atbildīgā komisija lūdz balsot par šā likumprojekta grozījumiem otrajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta “Grozījums likumā “Par pašvaldības uzņēmumu”” pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 60, pret — 1, atturas — 3. Likumprojekts otrajā lasījumā ir pieņemts. Lūdzu datumu, līdz kādam iesniedzami priekšlikumi trešajam lasījumam.

E.Bāns. Lūgums iesniegt priekšlikumus līdz 24.septembrim.

Sēdes vadītāja. 24.septembris. Deputātiem citu priekšlikumu nav. Iebildumu nav.

Nākamais. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par līgumsabiedrībām””.

Edgars Bāns, Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā. Latvijas Vienības partijas frakcijas deputāts.

E.Bāns (LVP). Lūgums pievērst uzmanību dokumentiem Nr. 778 un Nr. 1260. Tātad “Grozījumi likumā “Par līgumsabiedrībām”” 33.pantā iesniegti priekšlikumi nav.

Sēdes vadītāja. Deputātiem par 33.panta redakciju iebildumu nav? Un par 35.panta redakciju tāpat iebildumu nav?

E.Bāns. 35.pantā arī nav. Atbildīgā komisija lūdz balsot par šo likumprojekta grozījumu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par līgumsabiedrībām”” pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 56, pret — nav, atturas — 3. Likumprojekts otrajā lasījumā ir pieņemts. Lūdzu datumu, līdz kādam iesniedzami priekšlikumi trešajam lasījumam.

E.Bāns. Lūgums iesniegt priekšlikumus līdz 24.septembrim.

Sēdes vadītāja. 24.septembris. Deputātiem citu priekšlikumu nav? Iebildumu nav?

Likumprojekts “Grozījums likumā “Par lauksaimniecības uzņēmumu un zvejnieku kolhozu privatizāciju”. Edgars Bāns, Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā. Latvijas Vienības partijas frakcijas deputāts.

E.Bāns (LVP). Lūgums pievērst uzmanību dokumentiem Nr.782 un Nr. 1261. Tātad “Grozījums likumā “Par lauksaimniecības uzņēmumu un zvejnieku kolhozu privatizāciju””. 18.pantā priekšlikumi nav ienākuši.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu pret 18.panta redakciju nav? Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta “Grozījums likumā “Par lauksaimniecības uzņēmumu un zvejnieku kolhozu privatizāciju”” pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 47, pret — 5, atturas — 6. Likumprojekts otrajā lasījumā ir pieņemts. Lūdzu datumu, līdz kādam iesniedzami priekšlikumi trešajam lasījumam.

E.Bāns. Lūgums priekšlikumus iesniegt līdz 24.septembrim.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav? Citu priekšlikumu arī nav? 24.septembris.

Likumprojekts “Grozījums likumā “Par paju sabiedrībām””. Edgars Bāns, Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā. Latvijas Vienības partijas frakcijas deputāts.

E.Bāns (LVP). Lūdzu pievērst uzmanību dokumentiem Nr. 785 un Nr. 1262. Tātad “Grozījums likumā “Par paju sabiedrībām””. Grozījumi otrajā lasījumā, kas bija 49.panta 10.punktā, priekšlikumu nav.

Sēdes vadītāja. 49.panta redakcija deputātiem arī iebildumus neizsauc. Pieņemts.

E.Bāns. Tālāk ir numerācijas izmaiņas, kas minētas ir nākamajā rindkopā. Arī citu priekšlikumu tur nav.

Sēdes vadītāja. Es atvainojos, tas ir, otrajā lasījumā priekšlikumu nav, Bāna kungs!

E.Bāns. Nē, nav neviena priekšlikuma. Es teicu, tās ir šī panta izmaiņas. Tur citu priekšlikumu nav.

Sēdes vadītāja. Otrajā lasījumā, cik es saprotu, priekšlikumu nav, jo tās izmaiņas ir bijušas pirmajā lasījumā. Tās mums šodien vairs nav jāizskata, ja deputātiem nav iebildumu. Deputātiem iebildumu nav.

E.Bāns. Tātad atbildīgā komisija lūdz balsot par šīm izmaiņām otrajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta “Grozījums likumā “Par paju sabiedrībām”” pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 49, pret — nav, atturas — 5. Likumprojekts otrajā lasījumā ir pieņemts. Lūdzu datumu, līdz kādam iesniedzami priekšlikumi trešajam lasījumam.

E.Bāns. Lūgums iesniegt priekšlikumus līdz 24.septembrim.

Sēdes vadītāja. 24.septembris. Deputātiem citu priekšlikumu nav. Iebildumu nav. Pirms turpinām izskatīt nākamo jautājumu, Prezidijs ir saņēmis desmit deputātu iesniegumu: “Lūdzam izslēgt no darba kārtības 28.punktu — likumprojektu “Ar Vatikāna pasi ceļojošo personu bezvīzu ieceļošanas kārtība Latvijas Republikā”. Deputātiem iebildumu... Kārlis Čerāns, frakcijas “Latvijai” deputāts.

K.Čerāns (TKL). Godātie deputāti! Mēs jau, protams, varam svītrot un likt iekšā dažādus dokumentus mūsu darba kārtībā, bet tomēr es gribu dzirdēt šeit vismaz motivāciju, kāpēc tas notiek. Ja šeit šī motivācija netiek dota, tad es domāju, ka absolūti nebūtu nekāda pamata šo izslēgšanu veikt. Es jebkurā gadījumā lūdzu balsojumu. Paldies!

Sēdes vadītāja. Čerāna kungs, balsojums būs, bet uzstāšanās ir “par” vai “pret”? Par motivācijas lūgumu var jūs arī neuzklausīt, jo to neparedz Kārtības rullis, ka kādam būtu jāuzstājas. Tātad jūs esat pret izslēgšanu, cik es saprotu, jūsu uzstāšanās. “Par”. Ilmārs Bišers, Demokrātiskās partijas “Saimnieks” frakcijas deputāts.

I.Bišers (DPS). Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie deputāti! Lūgums ir saistīts ar to, ka mums vienlaicīgi patlaban ir izskatīšanā “Grozījumi likumā “Par ārvalstnieku ieceļošanu Latvijas Republikā””. Juridiskā komisija starp citiem grozījumiem nolēma ievietot arī attiecīgo normu, kas ir ietverta šajos valdības 81.panta kārtībā izdotajos noteikumos. Šajā likumā tad būs apvienotas visas normas, kas būs saistītas ar ieceļošanu, nebūs atsevišķa likuma. Bez tam tas paātrinās šā jautājuma pieņemšanu, jo tas ies jau trešajā lasījumā. Bet šis likums pagaidām iet tikai otrajā lasījumā. Tāpēc Juridiskā komisija vienojās ar Ārlietu komisiju un uzskatīja par lietderīgu šobrīd šo virzienu nevirzīt un izskatīt to kopā ar likumu par ārvalstnieku ieceļošanu Latvijas Republikā. Uzturēšanos Latvijas Republikā. 81.panta noteikumi ir spēkā, darbojas, tā ka nekādu sarežģījumu ar iebraukšanu Latvijā nevar būt.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātus balsot par priekšlikumu — izslēgt no darba kārtības 28.punktu — likumprojektu “Ar Vatikāna pasi ceļojošo personu bezvīzu ieceļošanas kārtība Latvijas Republikā”. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par —54, pret —1, atturas — 5. Lēmums ir pieņemts.

Likumprojekts “Par nekustamo īpašumu atdošanu akadēmiskajām mūža organizācijām”. Romāns Apsītis, Juridiskās komisijas vārdā. Frakcijas “Latvijas ceļš” deputāts.

R.Apsītis (LC). Godātā Saeima! Izskatām dokumentu Nr.1229. Pēc pirmā lasījuma par šo likumprojektu neviens priekšlikums Juridiskajā komisijā netika saņemts. Tomēr Juridiskā komisija pati kritiski izvērtēja likumprojekta tekstu pēc pirmā lasījuma un iesaka Saeimai izdarīt vairākus grozījumus. Kāpēc tie nepieciešami? Tie nepieciešami tāpēc, lai, pirmkārt, likumprojekta normas atbilstoši projekta nosaukumam regulētu tikai nekustamo īpašumu atdošanu akadēmiskajām mūža organizācijām. Otrkārt, lai novērstu pretrunas ar spēkā esošajiem likumiem. Treškārt, lai novērstu dublēšanos ar citiem likumiem. Un visbeidzot, ceturtkārt, lai finansiālajā ziņā šis likumprojekts būtu atbilstošāks mūsu valsts pašreizējām iespējām.

Ja Saeima pieņemtu Juridiskās komisijas priekšlikumus, tad likumprojekts kļūtu ne vien precīzāks, bet arī lakoniskāks, jo 14 pantu vietā likumprojektam būtu tikai 10 panti. Un tagad konkrēti par atsevišķiem pantiem.

1.panta preambula jeb ievaddaļa. Tur ir viens redakcionāls grozījums. To mēs redzam 3.ailē.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par izdarīto redakcionālo grozījumu 1.panta sākumā, preambulā nav? Pieņemts.

R.Apsītis. Tālāk 1.panta 1.punkts. Arī redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par 1.panta 1.punkta redakcionālo precizējumu nav? Pieņemts.

R.Apsītis. 1.panta 2.punkts. Tas ir izteikts jaunā redakcijā, kas pašlaik ir saskaņota ar 6.panta 2.punktu. Tāpēc Juridiskā komisija aicina akceptēt šo jauno redakciju 2.punktam.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par 1.panta 2.punkta jauno redakciju nav? Pieņemts.

R.Apsītis. Tālāk 2.pants. Mēs liekam priekšā aizstāt vārdus un skaitļus “1991.gada 21.augustam” ar vārdiem un skaitļiem “1990.gada 4.maijam”, jo šajā laika posmā no 1990.gada 4.maija līdz 1991.gada 21.augustam netika izdoti nekādi likumi, dekrēti, lēmumi vai rīkojumi vai kādi vēl citi normatīvi akti par akadēmisko mūža organizāciju slēgšanu un to īpašumu atsavināšanu. Un bez tam mēs šeit labojam arī tehnisku kļūdu gada skaitlī. Ir lūgums akceptēt šo jauno redakciju.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par 2.panta jauno redakciju nav? Pieņemts.

R.Apsītis. 3.pants. Arī redakcionāli precizēts. Viens neliels labojums. Lūdzam to akceptēt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par 3.panta redakcionālo labojumu nav? Pieņemts.

R.Apsītis. Tālāk komisija liek priekšā papildināt 3.pantu vēl ar otro un trešo daļu, kas ir redzama 3.ailē.

Sēdes vadītāja. Izskatīsim pa daļām. Par otro daļu deputātiem iebildumu nav? Pieņemts. Par trešo daļu atklājam debates. Kārlis Čerāns, frakcijas “Latvijai” deputāts.

K.Čerāns (TKL). Godātie kolēģi! Es aicinātu tomēr jūs pievērst uzmanību šai trešajai daļai un proti, ko tā nosaka. Šī trešā daļa nosaka, ka īpašuma tiesības uz namu īpašumu akadēmiskajām mūža organizācijām nav atjaunojamas, ja tās skar trešo personu likumīgās intereses. Un šeit tiek minēts kā šādu interešu piemērs. Piemēram, ka nams pakļauts privatizācijai vai arī pēc 1994.gada 1.jūnija uzsākta pārbūve vai kapitālremonts. Es uzskatu, ka šādas normas ieviešana padarīs šo īpašuma atdošanu praktiski neiespējamu, jo ļoti reti būs tādi gadījumi, kad šāda pārbūve vai kapitālremonts nebūs uzsākts. Un, manuprāt, noteikti tas fakts, ka šāda pārbūve vai kapitālremonts ir uzsākts, nevar būt par pamatu tam, lai leģitimizētu prettiesisku aktu, šī īpašuma atņemšanu šai akadēmiskajai mūža organizācijai.

Tātad es lūdzu balsojumu par šo papildinājumu ar trešo daļu un aicinu visus deputātus neatbalstīt šo priekšlikumu. Paldies!

Sēdes vadītāja. Vairāk debatēs deputāti pieteikušies nav.?Lūdzu zvanu! Komisijas vārdā.

R.Apsītis. Godātā Saeima! Es tomēr aicinātu balsot par šo trešo daļu, jo, kā jau sava ziņojuma ievaddaļā es teicu, mūsu likumprojekts pašlaik ir precizēts arī tādā aspektā, lai tas nerunātu pretī citiem, jau spēkā esošajiem likumiem.

Kas attiecas uz šo datumu, tad jāatceras būtu tas, ka līdz 1994.gada 1.jūnijam bija jāiesniedz pieteikumi par īpašuma tiesību atjaunošanu uz nekustamā īpašuma objektiem.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par Juridiskās komisijas priekšlikumu — papildināt 3.pantu ar trešo daļu “Īpašuma tiesības uz namīpašumu nav atjaunojamas...” tālāk kā tekstā. Lūdzu balsošanas režīmu, lai balsotu par šo Juridiskās komisijas priekšlikumu. Lūdzu deputātus balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 41, pret — 12, atturas — 4. Priekšlikums pieņemts.

R.Apsītis. Tālāk 4.pants. Juridiskā komisija iesaka izslēgt šo 4.pantu un attiecīgi mainīt turpmāko pantu numerāciju. Kāpēc izslēgt? Tāpēc, ka valsts pašlaik reāli nespēj kompensēt īpašumu objektu vērtību un tas nebūtu arī taisnīgi.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par 4.panta izslēgšanu nav? Pieņemts.

R.Apsītis. 5.pants. Šeit nekādu priekšlikumu nav. Tikai nu tas kļūst tagad par 4.pantu.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par 5.panta redakciju nav? Pieņemts.

R.Apsītis. Tālāk 6.pants. Jaunā numerācija — 5.pants. Tas ir papildināts, redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu pret papildinājumu un redakcionālo precizējumu nav? Pieņemts.

R.Apsītis. Kas attiecas uz 5.panta ievaddaļu, un tagad šā panta 1.punkts. Šeit ir precizēts gada skaitlis, novērsta tehniska kļūda.

Sēdes vadītāja. Deputātiem, loģiski, iebildumu pret tehniskas kļūdas novēršanu nav? Pieņemts.

R.Apsītis. 2.punkts paliek bez izmaiņām.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par 2.punkta redakciju nav? Pieņemts.

R.Apsītis. 3.punkts ir papildināts ar vārdiem un skaitļiem “līdz 1995.gada 1.janvārim”.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par šādu papildinājumu nav? Pieņemts.

R.Apsītis. Tālāk 6.panta otrā daļa izslēgta, jo tā ir kļuvusi lieka tagad, kad ir papildināta šā panta ievaddaļa.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par 6.panta otrās daļas izslēgšanu no likumprojekta nav? Pieņemts.

R.Apsītis. 7.pants pēc pirmā lasījuma, tagad 6.pants, paliek tādā pašā redakcijā.

Sēdes vadītāja. Tas ir par pirmo daļu, Apsīša kungs? 7.panta pirmā daļa.

R.Apsītis. Jā, pirmā daļa.

Sēdes vadītāja. Par pirmās daļas redakciju deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

R.Apsītis. Otrā daļa ir redakcionāli precizēta, papildināta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem par papildinājumu 7.panta otrajā daļā iebildumu nav? Pieņemts.

R.Apsītis. Trešā daļa arī ir precizēta, izslēdzot vārdus “par namīpašumu denacionalizāciju Latvijas Republikā”. Un vēl arī redakcionāli precizēta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem par jauno trešās daļas redakciju, iebildumu nav? Pieņemts.

R.Apsītis. Bijušais 8.pants, tagad 7.pants. Pirmā daļa paliek tādā pašā redakcijā, tikai svītrots daļas numurs, jo komisija vienlaikus liek priekšā atteikties no otrās daļas.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par 8.panta pirmo daļu nav? Pieņemts.

R.Apsītis. Otro daļu liekam priekšā izslēgt, jo šīs daļas saturs jau ir ietverts citos likumos.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par 8.panta otrās daļas izslēgšanu nav? Pieņemts.

R.Apsītis. Bijušais 9.pants, tagad 8.pants, arī ir precizēts. Juridiskā komisija iesaka izslēgt vārdus “remonta vai rekonstrukciju”.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par šo vārdu svītrošanu no 9.panta nav? Pieņemts.

R.Apsītis. Juridiskā komisija iesaka izslēgt šā panta otro daļu kā pašsaprotamu.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par 9.panta otrās daļas izslēgšanu nav? Pieņemts.

R.Apsītis. Tāpat Juridiskā komisija iesaka izslēgt nākamo — 10.pantu.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par 10.panta izslēgšanu nav? Pieņemts.

R.Apsītis. Juridiskā komisija iesaka izslēgt arī 11.pantu, attiecīgi mainot turpmāko pantu numerāciju, jo 11.panta saturs absolūti neattiecas uz nekustamiem īpašumiem.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par 11.panta izslēgšanu no likumprojekta nav? Pieņemts.

R.Apsītis. Tālāk 12.pants. Juridiskā komisija iesaka izslēgt panta pirmo daļu.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par 12.panta pirmās daļas izslēgšanu nav? Pieņemts.

R.Apsītis. Juridiskā komisija iesaka precizēt otro daļu, svītrojot vārdus “fizisko personu”.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par 12.panta otrajā daļā izdarīto labojumu nav? Pieņemts.

R.Apsītis. 13.pants. Juridiskā komisija iesaka arī šo pantu izslēgt, attiecīgi mainot pantu numerāciju.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par 13.panta izslēgšanu no likumprojekta nav? Pieņemts.

R.Apsītis. Un visbeidzot — 14.pants. To Juridiskā komisija iesaka redakcionāli precizēt un labot tehnisku kļūdu.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par 14.panta, tagad 10.panta redakciju nav? Pieņemts.

R.Apsītis. Tas arīdzan ir viss. Juridiskās komisijas vārdā lūdzu Saeimu pieņemt likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta “Par nekustamo īpašumu atdošanu akadēmiskajām mūža organizācijām” pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 48, pret — nav, atturas — 3. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts. Lūdzu datumu, līdz kādam iesniedzami priekšlikumi trešajam lasījumam.

R.Apsītis. Lūdzu iesniegt priekšlikumus trešajam lasījumam nedēļas laikā, tas ir, līdz 26.septembrim.

Sēdes vadītāja. 26.septembris. Citu priekšlikumu nav, iebildumu nav.

R.Apsītis. Paldies.

Sēdes vadītāja. Likumprojekts “Par grozījumiem Latvijas Republikas Augstākās padomes 1992.gada 15.decembra lēmumā “Par Latvijas Republikas likuma “Par sabiedriskajām organizācijām un to apvienībām””spēkā stāšanās kārtību””. Jānis Lagzdiņš — Valsts pārvaldes un pašvaldību komisijas vārdā, frakcijas “Latvijas ceļš” deputāts.

J.Lagzdiņš (LC). Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Kolēģi, deputāti! Ja jūs atceraties, tad pirms trijām nedēļām mēs pieņēmām pirmajā lasījumā šo likumprojektu, kuru likumdošanas iniciatīvas kārtībā iesniedza Nacionālās neatkarības kustības frakcijas deputāti. Pēc pirmā lasījuma par šo likumprojektu no deputātiem vai citām komisijām priekšlikumi nav saņemti. Atbildīgā komisija pēc savas iniciatīvas ir izdarījusi divus redakcionāla rakstura grozījumus. Pirmkārt, atbildīgā komisija likumprojekta preambulu lūdza izteikt tādā redakcijā, kāda ir pieņemta, izstrādājot Saeimas likumus. Aicinu šo redakciju atbalstīt!

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

J.Lagzdiņš. Arī likuma tekstā iesniedzēji bija pieļāvuši dažas neprecizitātes, un tādēļ atbildīgā komisija ierosina izdarīt redakcionālus grozījumus un likumprojekta tekstu izteikt no tehnikas viedokļa, no juridiskās tehnikas viedokļa, atbilstoši tai praksei, kāda ir pieņemta Saeimā. Lūdzu pieņemt šo priekšlikumu!

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

J.Lagzdiņš. Komisijas vārdā es aicinātu pieņemt otrajā lasījumā likumprojektu kopumā.

Sēdes vadītāja. Lagzdiņa kungs, bet te ir izslēgt.... ā... tas ir tekstā iekšā... Paldies!

Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta “Par grozījumiem Latvijas Republikas Augstākās padomes 1992. gada 15. decembra lēmumā “Par Latvijas Republikas likuma “Par sabiedriskajām organizācijām un to apvienībām” spēkā stāšanās kārtību”” pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 55, pret — nav, atturas — 3. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts. Lūdzu datumu, līdz kādam iesniedzami priekšlikumi trešajam lasījumam.

J.Lagzdiņš. Cienījamie kolēģi, deputāti! Es aicinātu pieņemt lēmumu — noteikt, ka priekšlikumi iesniedzami līdz 26. septembrim.

Sēdes vadītāja. 26. septembris. Citu priekšlikumu nav? Iebildumu nav.

Likumprojekts “Grozījums likumā “Par zemes nodokli””. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija. Vents Balodis — Budžeta un finansu (nodokļu) komisija, “Tēvzemei un Brīvībai” frakcijas deputāts.

V.Balodis (TB). Cienījamā sēdes vadītāja, godātie deputāti! Skatīsim dokumentu Nr. 1243. Likumprojekts “Grozījums likumā “Par zemes nodokli”” paredzēja un otrajā lasījumā jau ir pieņemts, ka ar zemes nodokli neapliek zemi, ko nodod Aizsardzības ministrijas valdījumā un kas tiek izmantota Aizsardzības ministrijas funkciju veikšanai.

Ir priekšlikums, to ir iesniedzis deputāts Vents Balodis — papildināt šo pantu ar ceturto punktu, un tas skan: “Ar zemes nodokli neapliek reliģiskām organizācijām piešķirto zemi, kuru šīs organizācijas izmanto reliģiskās darbības veikšanai un kura nav nodota tālāk citiem lietotājiem”. Komisija ir atbalstījusi šo priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Tikai precizēsim. Tas ir — 5. punktu, nevis 4., ja? Ceturtā panta 5. punktu.

V.Balodis. Jā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu pret šādu papildinājumu 4. pantā nav? Pieņemts.

V.Balodis. Priekšlikumus trešajam lasījumam lūdzu iesniegt līdz...

Sēdes vadītāja. Es atvainojos. Vispirms nobalsosim par otro, ja jūs mūs aicināsiet.

V.Balodis. Es aicinu jūs nobalsot par otro lasījumu.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta “Grozījums likumā “Par zemes nodokli”” pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 53, pret — nav, atturas — 1. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Tagad, lūdzu, datumu, līdz kādam iesniedzami priekšlikumi!

V.Balodis. Priekšlikumus lūdzu iesniegt līdz 30. septembrim Budžeta un finansu komisijā.

Sēdes vadītāja. 30. septembris. Citu priekšlikumu nav? Iebildumu nav.

Likumprojekts “Par Latvijas Republikas Augstākās padomes Prezidija 1991. gada 17. oktobra lēmuma “Par Bauskas rajona bijušo partijas komitejas telpu izmantošanu” atzīšanu par spēku zaudējušu”. Jānis Kalviņš — Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija, LNNK un LZP frakcijas deputāts.

J.Kalviņš (LNNK , LZP ). Cienījamā priekšsēdētāja, godātie kolēģi! Strādājam ar dokumentiem Nr. 1118 un 1247.

Atbildīgā komisija nekādus priekšlikumus nav saņēmusi un piedāvā divus redakcionālus labojumus. Pirmais: izteikt likumprojekta nosaukumu šādā redakcijā... Un tālāk kā tekstā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par likumprojekta nosaukuma jauno redakciju nav? Pieņemts.

J.Kalviņš. Otrs labojums ir papildināt likumprojekta tekstu ar teikumu šādā redakcijā... Un tālāk kā tekstā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par šādu papdildinājumu nav? Pieņemts.

J.Kalviņš. Lūgums kolēģiem balsot par šo likumprojektu otrajā lasījumā!

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta “Par Latvijas Republikas Augstākās padomes Prezidija 1991. gada 17. oktobra lēmuma “Par Bauskas rajona bijušo partijas komitejas telpu izmantošanu” atzīšanu par spēku zaudējušu” pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 58, pret — nav, atturas — 1. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts. Lūdzu datumu, līdz kādam iesniedzami priekšlikumi trešajam lasījumam.

J.Kalviņš. Lūgums kolēģiem priekšlikumus iesniegt līdz 24. septembrim.

Sēdes vadītāja. 24. septembris. Citu priekšlikumu nav? Iebildumu nav.

J.Kalviņš. Paldies!

Sēdes vadītāja. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par pašvaldību finansu izlīdzināšanu 1996. gadā””. Kārlis Čerāns, Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas vārdā, frakcijas “Latvijai” deputāts.

J.Čerāns (TKL). Godātie kolēģi deputāti! Strādājam ar dokumentu Nr. 1254. Otrais lasījums. Izskatām pa pantiem.

Pie 1. panta likumprojektā, kas attiecas uz pamatlikuma 2. pantu, priekšlikumu nav.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par panta redakciju nav? Pieņemts.

K.Čerāns. Likumprojekta 2. pantā, kurš attiecas uz pamatlikuma 3. pantu, ir Finansu ministrijas valsts sekretāres Andrejevas kundzes priekšlikums, kurš ir Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par komisijas slēdzienu par Finansu ministrijas valsts sekretāres Andrejevas priekšlikumu nav? Pieņemts.

K.Čerāns. Tālāk pie likumprojekta 3. panta, kas attiecas uz pamatlikuma 5. pantu, ir Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikums attiecībā uz 4. un 5. daļas redakciju, un, protams, komisija ir pati savu priekšlikumu atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Deputāti tāpat atbalsta komisijas priekšlikumu. Iebildumu nav? Pieņemts.

K.Čerāns. Līdz ar to likumprojekta izskatīšana pa pantiem ir pabeigta. Es komisijas vārdā aicinu deputātus balsot par šo likumprojektu kopumā!

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par pašvaldību finansu izlīdzināšanu 1996. gadā”” pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 51, pret — nav, atturas — 3. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts. Lūdzu datumu, līdz kādam iesniedzami priekšlikumi trešajam lasījumam.

K.Čerāns. Ja deputātiem nebūtu iebildumu, tas varētu būt 27. septembris.

Sēdes vadītāja. 27. septembris. Citu priekšlikumu nav? Iebildumu nav.

K.Čerāns. Paldies!

Sēdes vadītāja. Atbilstoši izdarītajām izmaiņām šodienas darba kārtībā izskatām Saeimas lēmuma projektu — pagarināt priekšlikumu iesniegšanas termiņu labojumiem likumā “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” trešajam lasījumam līdz šā gada 25. septembrim.

Par? Pret? Neviens runāt nevēlās? Lūdzu zvanu! Lūdzu balsot par termiņa pagarināšanu trešajam lasījumam likumprojektam likumā “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” līdz 25. septembrim. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 60, pret — nav, atturas — nav. Lēmums pieņemts.

Nākamais dienas kārtības jautājums: Saeimas lēmumprojekts, ko iesnieguši desmit deputāti — “Par deputāta Kārļa Leiškalna atsaukšanu no Sociālo un darba lietu komisijas”.

Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātus balsot par deputāta Kārļa Leiškalna atsaukšanu no Sociālo un darba lietu komisijas. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot! Balsojums slēgts. Lūdzu rezultātu! Par — 43, pret — 11, atturas — 4. Kārlis Leiškalns atsaukts no Sociālo un darba lietu komisijas.

Nākamais Saeimas lēmuma projekts — “Par deputāta Kārļa Leiškalna ievēlēšanu Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā”.

Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātus balsot par Saeimas lēmuma projektu! Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 43, pret — 6, atturas — 4. Kārlis Leiškalns ievēlēts Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā.

Atbilstoši izdarītajām izmaiņām darba kārtībā, Saeimas lēmuma projekts... es atvainojos... izmaiņas būs pēc tam... Saeimas lēmuma projekts “Par deputāta Pētera Apiņa atsaukšanu no Revīzijas komisijas”. Ilmārs Bišers, Demokrātiskās partijas “Saimnieks” frakcijas deputāts.

I.Bišers (DPS). Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie deputāti! Par cik izdarītās izmaiņas liecina par to, ka šī atsaukšana notiek ar vēlmi ievēlēt deputātu Pēteri Apini Sociālo un darba lietu komisijā, tad es gribētu brīdināt par to, ka šāda ievēlēšana būtu pretrunā ar Saeimas pagājušā gada 9. novembra lēmumu, kurā mēs apstiprinājām kārtību, kā deputāti ir ievēlami komisijās. Un šā lēmuma 2. punkts nosaka, ka katrs Saeimas deputāts var būt tikai vienā komisijā, kas minētas Saeimas Kārtības ruļļa 149. panta 1. daļas 1. — 9. punktā, kā arī vienā komisijā, kas minēta šā panta 1. daļas 11. — 16. punktā.

Deputāts Pēteris Apinis jau ir Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā. Tātad, lai viņu varētu ievēlēt Sociālo un darba lietu komisijā, viņš ir jāatsauc nevis no Revīzijas komisijas, bet ir jāatsauc no tās komisijas... pirmās komisijas jeb likumdošanas komisijas, kurā viņš atrodās.

Līdz ar to es gribu brīdināt, ka mēs, protams, atsaukt viņu varam no Revīzijas komisijas, tam šķēršļu nav, bet mēs viņu nevarēsim ievēlēt šajā komisijā — Sociālo un darba lietu komisijā. Tiesa gan, te ir izteikts... kad es runāju ar šī priekšlikuma iesniedzējiem, viņi teica, ka esot jau viens precedents, ka viens “Tēvzemei un Brīvībai” frakcijas deputāts esot divās likumdošanas komisijās, bet diemžēl tas... to nevar... ja ir šīs Saeimas likuma pārkāpums mums kādreiz pagājis neievērots, tad šajā gadījumā mēs nevaram turpināt lēmumu pārkāpumu. Ja mūs neapmierina šis lēmums, tad Saeimai būtu šis lēmums jāatceļ, bet mēs nevaram rīkoties pret lēmumu. Un tāpēc es lūdzu ņemt to vērā, izlemjot jautājumu par Pētera Apiņa atsaukšanu no Revīzijas komisijas.

Sēdes vadītāja. Bišera kungs, jums tas lēmums ir pašlaik rokās. Varbūt mēs varam precizēt. Ja es nekļūdos, es varu kļūdīties arī, tad ir ieraksts iekšā: ja Saeima nenolemj citādi. Tā ka principā jautājums ir izšķirams Saeimā.

I.Bišers. Katrā ziņā tas ir jautājums... Tur ir 7. punkts: izņēmuma gadījumi. Ja Saeima, protams, pieņems izņēmumu, bet mums jau ir bijuši arī gadījumi, pie tam nesen, kad mēs nesākām izskatīt vienu šādu priekšlikumu tikai tāpēc, ka deputāts jau strādāja vienā pirmajā komisijā.

Sēdes vadītāja. Tātad mēs esam precizējuši par to, ka šinī lēmumā, par ko nolasīja Bišera kungs un ko mēs paši esam pieņēmuši, pastāv arī punkts: “ja Saeima nelemj savādāk.” Tātad Bišera kungs aicina balsot “pret”. Viens var uzstāties “par”. Dobeļa kungs, jūs “par”? Juris Dobelis — LNNK un LZP frakcijas deputāts.

J.Dobelis (LNNK, LZP). Cienījamie kolēģi! Protams, Bišera kungs uzstājās jau, kas būs ja... Jo runa ir patlaban par vienu dokumentu vispirms, runa ir par šo atsaukšanas dokumentu, tā ka, ja nav nekādu citu argumentu, tad vienkārši ir jābalso par šo atsaukšanu un pēc tam spriedīsim, ko darīt tālāk. Tā kā konkrētā gadījumā, ja attiecīgi “Latvijas ceļa” frakcija nepiedāvā šo dokumentu noņemt un neatsakās no tā, tad ir vienkārši mierīgi jānobalso par Apiņa kunga atsaukšanu no Revīzijas komisijas, jo viņš tur tā kā tā nenāk. Saprotiet, kāda jēga viņam ir tur oficiāli atrasties.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātus balsot par Saeimas lēmuma projektu, ko iesnieguši desmit deputāti “Par deputāta Pētera Apiņa atsaukšanu no Revīzijas komisijas”. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot! Balsojums slēgts. Lūdzu rezultātu! Par — 51, pret — 11, atturas — 6. Lēmums pieņemts.

Tagad atbilstoši izdarītajām izmaiņām darba kārtībā — nākamais Saeimas lēmum projekts, ko iesnieguši desmit deputāti — “Par deputāta Pētera Apiņa ievēlēšanu Sociālo un darba lietu komisijā”. Ludmila Kuprijanova, Demokrātiskās partijas “Saimnieks” frakcijas deputāte.

L.Kuprijanova (DPS). Cienītie kolēģi! Es jums ļoti lūdzu, es ceru, ka visas komisijas sastāvs man pievienosies, neatbalstīt šo desmit deputātu iesniegumu, jo Apiņa kungs pašā sākumā Saeimā kategoriski atteicās nākt strādāt šajā komisijā. Šobrīd viņš ir ļoti nopietnā Budžeta komisijā, kur, viņš uzskatīja, var labāk pārstāvēt medicīnas intereses, un es nevaru iedomāties, kā viņš var savienot darbu, tūlīt sāksies valsts budžeta apspriešana Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas sēdēs Sociālo un darba lietu komisijas sēdēs, kas notiek vienlaicīgi, un tādēļ es jūs ļoti lūdzu šoreiz neatbalstīt šo lēmuma projektu.

Sēdes vadītāja. “Par” neviens runāt nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātus balsot par desmit deputātu iesniegto Saeimas lēmuma projektu — “Par deputātu Pētera Apiņa ievēlēšanu Sociālo un darba lietu komisijā”. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 22, pret — 29, atturas — 20. Lēmums nav pieņemts.

Izskatām darba kārtības ceturto sadaļu — “Saeimas 5.septembra sēdē iekļautie, bet neizskatītie likumprojekti un patstāvīgie priekšlikumi”.

Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts apdrošināšanas uzraudzības inspekciju””. Māris Vītols — Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas vārdā, LZS, KDS un LDP frakcijas deputāts.

M.Vītols (LZS, KDS, LDP). Godātā Saeimas priekšsēdētāja! Cienījamie Saeimas deputāti! Strādājam ar dokumentu Nr.1297 “Grozījumi likumā “Par valsts apdrošināšanas uzraudzības inspekciju”” izskatīšanu trešajam lasījumam. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija...

Sēdes vadītāja. Vītola kungs, dokumenta numurs...

M.Vītols. ...Nr.1297.

Sēdes vadītāja. Paldies!

M.Vītols. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir saņēmusi sekojošus priekšlikumus trešajam lasījumam. Saņemts Ministru kabineta priekšlikums papildināt 4.panta otro teikumu šādā redakcijā, tālāk kā tekstā, un Budžeta un finansu (nodokļu) komisija šo priekšlikumu atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu pret 4.panta papildinājumu nav? Pieņemts.

M.Vītols. Tālāk ir saņemts Ministru kabineta priekšlikums svītrot 6., 10. un 12.pantus, un Budžeta un finansu (nodokļu) komisija atbalsta šo priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Jā, vajadzēja jau nu pie pantiem, kur viņi ir, bet ja deputātiem nav iebildumu, ka mēs izskatām un atbalstām vienlaicīgi svītrot 6., 10. un 12.pantu. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

M.Vītols. Tālāk ir Ministru kabineta (2.lappusē) priekšlikums izteikt 11.panta ievaddaļu šādā redakcijā un tālāk kā tekstā, un Budžeta un finansu (nodokļu) komisija atbalsta šo priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par 11.panta ievaddaļas jauno redakciju nav? Pieņemts.

M.Vītols. Nākamais ir Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikums papildināt 16.pantu ar jaunām daļām, kuras precizētu darba attiecības starp inspekcijas darbiniekiem un inspekciju, un Budžeta un finansu (nodokļu) komisija, protams, atbalsta šo priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par 16.panta jaunām daļām un tās redakciju nav? Pieņemts.

M.Vītols. Nākamais ir Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums papildināt pārejas noteikumus ar tekstu redakcijā, ar kādu jūs varat iepazīties, un Budžeta un finansu (nodokļu) komisija to atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

M.Vītols. Vairāk priekšlikumu Budžeta un finansu (nodokļu) komisija trešajam lasījumam nav saņēmusi, un līdz ar to es komisijas vārdā lūdzu Saeimu balsot par šī likuma pieņemšanu trešajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātus balsot par likumprojektu “Grozījumi likumā par valsts apdrošināšanas uzraudzības inspekciju” pieņemšanu trešā, galīgā lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 51, pret — nav, atturas — 4. Likums pieņemts.

Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par apdrošināšanu””. Māris Vītols — Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas vārdā, LZS, KDS un LDP frakcijas deputāts.

M.Vītols (LZS, KDS, LDP). Godātie Saeimas deputāti! Mēs strādājam ar dokumentu Nr.1298 “Grozījumi likumā “Par apdrošināšanu”” trešais lasījums. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir saņēmusi sekojošus priekšlikumus.

Saņemts Ministru kabineta priekšlikums papildināt nodaļu “Likumā lietotie termini” ar šādu satura tekstu, tālāk kā tekstā. Šo priekšlikumu Budžeta un finansu (nodokļu) komisija nav atbalstīju, bet ir iestrādājusi komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

M.Vītols. Tālāk ir šis Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikums papildināt šo nodaļu “Likumā lietotie termini” ar tekstu, ar kādu jūs varat iepazīties, un Budžeta un finansu (nodokļu) komisija atbalsta šo priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par šādu papildinājumu nav? Pieņemts.

M.Vītols. Nākamais ir Ministru kabineta priekšlikums izteikt 3.panta ceturto daļu šādā redakcijā un tālāk kā tekstā. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija atbalsta šo priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

M.Vītols. Nākamais ir Ministru kabineta priekšlikums 5.lappusē. Izteikt 24.pantā trešās daļas 7.punktu redakcijā, ar kādu jūs varat iepazīties. Šo priekšlikumu Budžeta un finansu (nodokļu) komisija šeit nav atbalstījusi, bet ir iestrādājusi komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas slēdzienu un par Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas izstrādāto redakciju nav? Pieņemts.

M.Vītols. Nākamais ir Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikums par 24.panta trešo daļu, un Budžeta un finansu (nodokļu) komisija to atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par 24.panta trešās daļas redakciju nav? Pieņemts.

M.Vītols. Nākamais ir Ministru kabineta priekšlikums papildināt 24.pantu ar jaunu trešo daļu šādā redakcijā, ar kādu jūs varat iepazīties, un Budžeta un finansu (nodokļu) komisija atbalsta šo priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par 24.panta jauno trešo daļu tās dotajā redakcijā nav? Pieņemts.

M.Vītols. Tālāk ir Ministru kabineta priekšlikums mainīt 24.panta daļu numerāciju, un Budžeta un finansu (nodokļu) komisija atbalsta šo priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu pret numerācijas nomaiņu 24.pantā nav? Pieņemts.

M.Vītols. Nākamais ir Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums papildināt pārejas noteikumus ar tekstu redakcijā, ar kādu jūs varat iepazīties, un Budžeta un finansu (nodokļu) komisija atbalsta šo priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu par Juridiskā biroja priekšlikumu nav? Pieņemts.

M.Vītols. Nākamais ir Ministru kabineta priekšlikums papildināt pārejas noteikumus ar jaunu punktu redakcijā, kāda ir tekstā. Šo priekšlikumu Budžeta un finansu (nodokļu) komisija šeit nav atbalstījusi un ir iestrādājusi savā priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu par pārejas noteikumiem nav? Pieņemts.

M.Vītols. Nākamais ir Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikums papildināt pārejas noteikumus ar jaunu punktu redakcijā, ar kādu jūs varat iepazīties, un Budžeta un finansu (nodokļu) komisija šo priekšlikumu atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par pārejas noteikumu papildinājumu nav? Pieņemts.

M.Vītols. Līdz ar to visi iesniegtie priekšlikumi trešajam lasījumam ir izskatīti, un komisijas vārdā es lūdzu Saeimu balsot par šī likuma pieņemšanu trešajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par apdrošināšanu”” pieņemšanu trešajā, galīgajā lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 53, pret — nav, atturas — 1. Likums pieņemts.

M.Vītols. Paldies.

Sēdes vadītāja. Nākamais likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts un pašvaldību uzņēmumu nomu un nomu ar izpirkumu””. Anna Seile — Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā, LNNK un LZP frakcijas deputāte.

A.Seile (LNNK, LZP). Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja un augsti godātie deputāti! Strādājam ar dokumentu Nr.1301. Šis ir dokuments, kas sagatavots trešajam lasījumam “Grozījumi likumā “Par valsts un pašvaldību uzņēmumu nomu un nomu ar izpirkumu””. Šajā likumprojektā ir iesniegts tikai viens labojums, un to ir iesniedzis Juridiskais birojs. Šis labojums ir sagatavots pašā pēdējā, 22.lappusē. Komisija šo labojumu ir atbalstījusi. Es lūdzu Saeimas priekšsēdētāju neizskatīt visu šo likumprojektu pa pantiem, jo nevienā pantā neviena iesniegta labojuma nav. Paliek tātad spēkā otrā lasījumā pieņemtā redakcija.

Sēdes vadītāja. Seiles kundze, jums ir pilnīga taisnība, tas ir trešais lasījums un mums ir jāizskata tikai iesniegtais priekšlikums.

A.Seile. Tātad atveram pēdējo 22.lappusi, un likumprojektu Juridiskais birojs ierosina papildināt ar jaunu pārejas noteikumu 2.punktu, kurā nosaka, ka spēku zaudē Satversmes 81.panta kārtībā izdotie Ministru kabineta noteikumi, un precizē vēl pārējos dokumentus, kuri līdz ar šī likuma pieņemšanu zaudē spēku. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi tieši tādā pašā redakcijā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par komisijas slēdzienu par pārejas noteikumu 2.punkta redakciju nav? Pieņemts.

A.Seile. Paldies, aicinu balsot par šo likumprojektu trešajā lasījumā!

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātus balsot par likumprojektu “Grozījumi likumā “Par valsts un pašvaldību uzņēmumu nomu un nomu ar izpirkumu”” pieņemšanu trešā lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 57, pret — nav, atturas — 1. Likums pieņemts.

Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju””. Valdis Krisbergs — Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā, pie frakcijām nepiederošs deputāts.

V.Krisbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts). Cienījamo Prezidij! Cienījamie kolēģi! Strādājam ar dokumentiem Nr.226 un Nr.667. Ir ierosinājums 1.panta 17.punktā izteikt pēc Ministru kabineta ieteiktās redakcijas. Komisija noraida. Paskaidroju komisijas nostādni. Sakarā ar to, ka Ministru kabinetā nav noteikts finansējuma avots un lielums, uz ko nav spējuši sniegt paskaidrojumus ne finansu komisija, ne Finansu ministrijas pārstāvis, ne Labklājības ministrijas pārstāvis, šis nesagatavotais moments komisijā tiek noraidīts, bet, ņemot vērā to, ka Latvijā 74 procenti iedzīvotāju ir zem iztikas minimuma, ka 22 procenti ģimenes nespēj apmaksāt savus dzīvokļus, komisija neuzskatīja par iespējamu apmierināties tikai ar Ministru kabineta priekšlikuma noraidīšanu. Tika radīta darba grupa, kuru vadīt uzticēja man, un šķiet, ka jau rīt mēs būsim pabeiguši likumprojektu par sociālo māju kā vienu no sociālās aizsardzības formām un acīmredzot nākamnedēļ varēsim nodot jau komisijas vārdā kā likumprojektu Saeimas Prezidijam. Tāpēc lūdzu atbalstīt deputātus Ministru kabineta priekšlikuma noraidīšanu.

Sēdes vadītāja. Atklājam debates. Jānis Mauliņš, frakcijas “Latvijai” deputāts. Jūs 10 minūtes izmantosit, Mauliņa kungs?

J.Mauliņš (TKL). Jā, jā pietiks. Godātā Saeima! Mums vienmēr pārmet, ka opozīcija ir pret valdību, pret vairākumu un tā tālāk. Šoreiz ir Ministru kabineta iesniegums, kuru noraida komisija, kuru pārstāv vairumā pozīcijā esošie deputāti. Šobrīd mēs dzirdējām no Krisberga kunga paziņojumu, ka viss jau tiks labots un gan jau nākotnē būs labi, viņi piestrādās, viņi ir līdzjūtīgi cilvēkiem, kuriem slikti iet, un tā tālāk. Es gribu izteikt šaubas par šā solījuma izpildīšanu, jo daudz, daudz mums ir pieredzēts, kas ir solīts un kas nav izpildīts. Un, lai visi zinātu, es nolasīšu šo Ministru kabineta iesniegtā priekšlikuma tekstu, kurš tiek noraidīts. Šis teksts skan tā: “Papildināt 1.pantu ar 17.punktu šādā redakcijā: “Sociālā dzīvojamā māja ir ar pašvaldības lēmumu noteikta pašvaldības īpašumā esošā dzīvojamā māja, kuras uzturēšana un apsaimniekošana tiek pilnībā vai daļēji veikta par pašvaldības budžeta līdzekļiem un kurā dzīvokļi tiek izīrēti sociāli neaizsargātām un maznodrošinātām personām ģimenē.”” Ja mēs šo noraidām, tas nozīmē, ka šie cilvēki netiek aprūpēti, par viņiem vairs neviens negādās. Opozīcija — frakcija “Latvijai” — kategoriski pret to iebilst un izsaka šaubas, vēlreiz atkārtojoties, es izsaku šaubas par solījumu, ko izteica Krisberga kungs, pildīšanu. Lūdzam atbalstīt Ministru kabineta priekšlikumu! Paldies!

Sēdes vadītāja. Turpinām debates. Valdis Krisbergs, pie frakcijām nepiederošs deputāts. Jūs astoņas minūtes izmantosit?

V.Krisbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts). Jā, paldies. Man pietiks arī ar astoņām minūtēm. Paldies, ka mani arī pieteica kā pie frakcijām nepiederošu deputātu, diemžēl pagaidām vēl lēmums nav pieņemts, uz ko es vēl cerēju, atbalstot Prezidija izteikto manu nosaukumu.

Man gribētos atzīmēt vienu lietu. Es dziļi cienu opozīcijas darbu parlamentā un arī Latvijas Saeimā. Bez opozīcijas būtu ļoti grūti saprast negatīvos vērtējumus. Šoreiz opozīcija strādā tā, ka viņa arī ir vienlaikus kritizējusi Ministru kabinetu un konkrēti — Andri Šķēli. Atvainojiet, ir ļoti skaists populistisks sauklis — “aizsargāsim, palīdzēsim!” Kas pašvaldībām jau šodien liedz to darīt? Likums to atļauj. Ir likums par sociāli mazaizsargātā iedzīvotāja pabalstiem un tā tālāk un tā tālāk. Trūkst tikai viens. Nauda. Pašvaldība var gribēt ļoti daudz ko, bet naudas nav.

Otrkārt. Ko cienītā opozīcija iesaka darīt tiem cilvēkiem, tām ģimenēm, kuras ar tiesas spriedumu ir izliktas no dzīvokļa vai šodien tiks izliktas? Vai rīt izliks? Šeit Ministru kabinets nepasaka absolūti neko. Neviens likums nenorāda, ka ir jābūt mērķdotācijām pašvadībās, lai varētu sniegt šā dzīvokļa satatusu. Jo dzīvokļa apsaimniekošana maksā ļoti elementāri naudu, nevis skaistus vārdus.

Arī Makarova kungs, arī Kreitusa kungs nevarēja pateikt, cik miljonu vajadzēs izdalīt pašvaldībām, lai varētu nodrošināt šā dzīvokļa statusu.

To visu opozīcija nav pamanījusi. Un, ja opozīcijai tik ļoti rūp, vai tiek pildīti solījumi, tad katru ceturtdienu pulksten 12.30 sanāca šī darba grupa un sanāca vēl arī otrdienās un pirmdienās. Durvis bija atvērtas kā žurnālistiem, tā arī visiem pārējiem interesentiem. Ja Mauliņa kungs kaut kam netic, arī šodien pulksten 12.30 Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas telpās viņš tiek ļoti laipni lūgts. Cerams, ka mūsu juristi prezentēs pēdējo redakciju. Līdz ar to, ja mūsu vidū ir “neticīgie Tomi”, tad varbūt pārliecināsimies ar acīm, nevis ar populistiskiem saukļiem. Es vēlreiz lūdzu atbalstīt komisijas lēmumu, jo tikai komisijas lēmumā un alternatīvajā likumprojekta izstrādē parādās viss likuma mehānisms, ka nebūs tikai skaists sauklis, bet reāls mehānisms, kurā varēs izpildīt šo tik tiešām Latvijas iedzīvotājiem absolūti nepieciešamo darbību. Paldies!

Sēdes vadītāja. Turpinām debates. Jānis Mauliņš, frakcijas “Latvijai” deputāts. Otro reizi.

J.Mauliņš (TKL). Godātā Saeima! Man ir aizdomas, ka Krisberga kungs solījumus nepildīs, piepildījās jau ar to, ka viņš jau runāja tā, ka ir skaidrs, ka netiek jau domāts par to, kā tas tiek tālāk risināts. Ja arī izsaka bažas par to, kur paliks tie cilvēki, kas tiek izlikti no mājām, tad viņi uz šīm mājām aizies, tur jau tā būtība ir. Vēlreiz varu teikt tikai to, ka argumenti, kas te tika pateikti, neizskatījās pietiekami pārliecinoši, un lūdzam balsot par Ministru kabineta priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Debatēs vairāk deputātu pieteikušos nav? Lūdzu zvanu! Komisijas vārdā.

V.Krisbergs. Es lūdzu atbalstīt komisijas priekšlikumu — noraidīt šo Ministru kabineta iesniegumu.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par Ministru kabineta priekšlikumu — papildināt 1.pantu ar 17.punktu šādā redakcijā: “Sociālā dzīvojamā māja...” tālāk kā tekstā. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 48, pret — 10, atturas — 11. Priekšlikums ir pieņemts.

V.Krisbergs. Lielais paldies! Protams, tās ir labas rūpes par mūsu iedzīvotājiem.

Tālāk Ministru kabinets ierosina papildināt 59.panta pirmo daļu ar 6., 7. un 8.punktu šādā redakcijā. Komisija atbalsta šo priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu — papildināt 59.panta pirmo daļu ar 6.,7. un 8.punktu dotajā redakcijā nav? Pieņemts.

V.Krisbergs. Tālāk ir priekšlikums no Ministru kabineta. Papildināt 74.panta otro daļu. Aiz vārdiem “dienesta dzīvokļi” ar vārdiem “kā arī sociālās dzīvojamās mājas”. Komisija noraidīja šo priekšlikumu, bet kontekstā tagad acīmredzot tomēr laikam būs jābalso. Lai gan balsojams tas vairs nav.

Sēdes vadītāja. Deputāti debatēs pieteikušies nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātus balsot par Ministru kabineta iesniegto priekšlikumu — papildināt 74.panta otro daļu aiz vārdiem “dienesta dzīvokļi”, ar vārdiem “kā arī sociālās dzīvojamās mājas”. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 64, pret — 1, atturas — 4. Priekšlikums ir pieņemts. Paldies. Turpināsim izskatīšanu pēc starpbrīža.

Vārds paziņojumiem Dzintaram Ābiķim, frakcijas “Latvijas ceļš” deputātam.

Dz.Ābiķis (LC). Es lūdzu Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas deputātus uz komisijas sēdi tūlīt komisijas telpās.

Sēdes vadītāja. Andris Rubins, pie frakcijām nepiederošs deputāts.

A.Rubins (pie frakcijām nepiederošs deputāts). Es lūdzu Latvijas–Japānas parlamentāro atbalsta grupu pulcēties Prezidija zālē. Tagad tūlīt.

Sēdes vadītāja. Prezidija sēde pulksten 10.32. Prezidija apspriežu telpā 3.stāvā. Lūdzu reģistrācijas režīmu! Lūdzu deputātus reģistrēties! Lūdzu Saeimas sekretāra biedri Janīnu Kušneri nolasīt reģistrācijas rezultātus!

J.Kušnere (6. Saeimas sekretāra biedre).

Godātie deputāti, nav reģistrējušies: Jānis Ādamsons, Roberts Dilba, Kārlis Jūlijs Druva, Indulis Emsis, Aivars Endziņš, Edvīns Inkēns, Juris Kaksītis, Aleksandrs Kiršteins, Andrejs Krastiņš, Ģirts Valdis Kristovskis, Aristids Jēkabs Lambergs, Kristiāna Lībane, Andris Saulītis, Antons Seiksts, Leonards Stašs, Jānis Urbanovičs, Roberts Zīle. Paldies!

Sēdes vadītāja. Pārtraukums līdz pulksten 11.00.

(Pārtraukums)

Sēdi vada Latvijas Republikas 6.Saeimas priekšsēdētāja Ilga Kreituse.

Sēdes vadītāja. Augsti godātie deputāti! Lūdzu ieņemiet savas vietas! Turpinām darbu.

V.Krisbergs. Cienījamie kolēģi! Turpinām strādāt ar dokumenta otro lapaspusi. 6.punkts. Latvijas Republikas Ekonomikas ministrijas priekšlikums par 74.panta trešās daļas izteikšanu sekojošā redakcijā, un komisija atbalsta šo priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par 74.panta trešas daļas redakciju nav? Pieņemts.

V.Krisbergs. Latvijas Republikas Ekonomikas ministrija papildina 75.pantu ar sesto un septīto daļu attiecīgā redakcijā. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par 75.panta papildināšanu ar sesto un septīto daļu, kā ir dots tabulā, nav? Pieņemts.

V.Krisbergs. Ministru kabinets izsaka 76.panta pirmo daļu sekojošā redakcijā un komisija atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu pret 76.panta pirmās daļas doto redakciju nav. Pieņemts.

V.Krisbergs. Latvijas Republikas Ekonomikas ministrija papildina 76.pantu ar otro daļu sekojošā redakcijā. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par 76.panta otro daļu nav? Pieņemts.

V.Krisbergs. Ministru kabinets izsaka 77.pantu sekojošā redakcijā, un komisija atbalsta precizētu redakciju šim priekšlikumam.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu par komisijas izteikto 77.panta redakciju, balstoties uz Ministru kabineta iesniegtajiem priekšlikumiem, nav? Pieņemts.

V.Krisbergs. Centrālās dzīvojamo māju privatizācijas komisijas priekšlikums — 77.panta pirmās daļas papildinājumam ar otro teikumu sekojošā redakcijā. Komisija atbalsta, iestrādājot to precizētā 77.panta redakcijā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu pret 77.panta redakciju nav? Pieņemts.

V.Krisbergs. Ministru kabinets liek priekšā svītrot 78.panta otrajā daļā vārdus. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu pret izmaiņām 78.panta otrajā daļā nav? Pieņemts.

V.Krisbergs. Ministru kabinets izsaka 78.panta ceturto daļu sekojošā redakcijā. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu pret 78.panta ceturtās daļas redakciju nav? Pieņemts.

V.Krisbergs. Ministru kabinets papildina 79.panta otro daļu, un komisija atbalsta šo priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

V.Krisbergs. Ministru kabinets izsaka 79.panta piekto daļu sekojošā redakcijā. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu pret 79.panta piektās daļas redakciju nav? Pieņemts.

V.Krisbergs. Ministru kabinets izsaka 79.panta 6.daļu sekojošā redakcijā. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

V.Krisbergs. Komisija pārejas noteikumu 2.punktā svītro vārdus “un tajā esošos dzīvokļus”, un komisija atbalsta šo labojumu precizētā redakcijā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu pret Ministru kabineta priekšlikumu — svītrot 2.punktā vārdus “un tajās esošos dzīvokļus” – nav. Pieņemts.

V.Krisbergs. Ministru kabinets papildina pārejas noteikumu 6.punktu, un komisija atbalsta šo priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu pret pārejas noteikumu 6.punkta papildinājumu nav? Pieņemts.

V.Krisbergs. Ministru kabinets papildina pārejas noteikumu 6.punkta otro daļu ar sekojošo redakciju. Komisija neatbalsta šo priekšlikumu, lai gan tagad, ja deputāti ir atbalstījuši iepriekšējos Ministru kabineta priekšlikumus par sociālajām mājām un dzīvokļiem, ir jautājums, vai šī lieta ir balsojama.

Sēdes vadītāja. Atklājam debates. Jānis Mauliņš, frakcijas “Latvijai” deputāts.

J.Mauliņš (TKL). Godātā Saeima! Šis pārejas noteikumu punkts, 6.punkta otrā daļa, ir sakarā ar to, ko mēs jau pieņēmām, proti, par tām pašvaldību dzīvojamām mājām un par tiem namiem, kur varētu mitināties tie cilvēki, kuriem nav kur dzīvot. Šinī gadījumā lūgtu, godātie deputāti, jums atbalstīt Ministru kabineta priekšlikumu, jo cik man zināms, katrā civilizētā valstī pašvaldībām ir savi dzīvojamie fondi, kur mitinās cilvēki, kurus izliek no mājām privātīpašnieki. Starp citu, Ņujorkas pašvaldībai ir ļoti plaši šie dzīvojamie fondi, un tur diemžēl gan ir nekārtības un tur daudzi, teiksim, melnās ādas krāsas pilsoņi rīkojas mežonīgi. Bet tas ir fakts, ka daudzi cilvēki, kuri nav paši spējīgi namus apsaimniekot, nodod šos namus pašvaldības rīcībā, un pašvaldībai ir speciāls fonds, kurš atbalsta šo namu uzturēšanu. Un šeit jau mums ir ļoti maz prasīts. Vienkārši dotas tiesības ar šo noteikumu, dotas tiesības pašvaldībām šādus dzīvojamos namus uzturēt. Es nolasīšu šo papildinājumu pilnu tekstu. “Papildināt 6.punktu ar otro daļu šādā redakcijā: pašvaldībām šajā nolūkā ir tiesības veidot rezerves dzīvojamo fondu, kurš netiek privatizēts un kura lielums saskaņojams ar Centrālo dzīvojamo māju privatizācijas komisijuī. Šajā tekstā tikai viena gramatiska kļūda, kuru lūdzu izlabot. Bet lūdzu atbalstīt šo Ministru kabineta iesniegto tekstu. Paldies!

Sēdes vadītāja. Turpinām debates. Valdis Krisbergs — Demokrātiskās partijas “Saimnieks” frakcijas deputāts. Es atvainojos Krisberga kungam, ka pirms tam paziņoju, ka viņš ir ārpus frakcijām stāvošais deputāts. Kā noskaidrojās, tad Valdis Krisbergs nav frakcijas sēdē no frakcijas izstājies.

V.Krisbergs. Paldies par precizējumu, Kreituses kundze. Pēc ļoti saturīgās un pārliecinošās opozīcijas pārstāvja runas, kuru mēs nupat dzirdējām, man nāca prātā bērnībā dzirdēta dziesmiņa: “Tad, kad mori dumpojās, nu tad viņus ievieto sociālās mājās”. Paldies Dievam, Latvijas pašvaldībām šīs briesmas nedraud. Melnas ādas krāsas pilsoņi un jo sevišķi tādi, kas dumpojas, Latvijā ir ļoti maz. Es domāju, ka viņu lielums ir nulle. Diemžēl nedumpojas. Es pasaku, diemžēl nedumpojas baltas ādas krāsas iedzīvotāji Latvijas pilsoņi un iedzīvotāji, kuriem valdībai un valstij bija jānodrošina cilvēktiesībās paredzētā norma. Katram cilvēkam ir tiesības uz mitekli. Ir ļoti skaisti pateikt, ka pašvaldības saskaņos ar Centrālo dzīvokļu komisiju šo sociālo māju rezerves dzīvojamā fonda lielumu. Tagad paskatīsimies, kā tas izskatās reāli. Pašvaldības, nu nerunāsim par tādu nabadzīgu pašvladību kā Ventspils pilsēta, pārējās ir ārkārtīgi bagātas. Un viņas var uzturēt milzīgu sociālo dzīvokļu fondu. Un viņas burtiski skrien rindiņā uz privatizācijas komisiju un saka, ka mēs neko negribam privatizēt, mums viss būs dzīvojamais fonds. Un visi mūsu iedzīvotāji dzīvos saulītē. Diemžēl nebūs! Jo pašvaldībām naudas nav.

Izskanēja doma, ka priekš tā jau vajadzēs ļoti nedaudz naudas. Pret ko nedaudz? Pret pasaules kopbudžetu, pret Latvijas budžetu, pret attiecīgās pasaules budžetu vai vispār pret naudas masu, kas eksistē Latvijā. Es vēlreiz atgādinu Statistikas komitejas bezkaislīgos datus. 74 procenti Latvijas iedzīvotāju ir zem krīzes minimuma, 22 procenti ģimeņu nespēj samaksāt par dzīvokli. Mēs pieņemam Ministru kabineta noteikumu ieteikto labojumu. Tur absolūti nekas nav pateikts, par kādiem līdzekļiem. Kas to darīs? Vai nebūs tā, ka tagad pašvaldības izveidos šo sociālā pabalsta fondu, ko sauc par sociālo dzīvokli, un neizstrādāts likums atļaus ar policijas un Zemessardzes palīdzību nemaksātāju vai potenciālu nemaksātāju no laba dzīvokļa, kur cilvēks nodzīvojis visu mūžu, pārvietot uz kaut kurieni. Atjēdzieties, ko mēs esam izdarījuši! Šis “nekas” likumā nav atrunāts. Cilvēks nevar maksāt par dzīvokli, pašvaldība izveido sociālo dzīvokli, un uz turieni iespējams arī pārvietot šo sociāli mazaizsargāto cilvēku. Vai to sauc par sociālo palīdzību? Šaubos. Ja mēs domājam, ka pašvaldības un Centrālā dzīvokļu komisija varēs saskaņot pretējas intereses, pašvaldība, kurai ir jāpalīdz cilvēkiem, nezin, kā to izdarīt, jo nav līdzekļu, centīsies palielināt šo sociālo dzīvokļu skaitu, jo viņš ir vajadzīgs gandrīz vai katram Latvijas iedzīvotājam. Un Centrālā dzīvokļu privatizācijas komisija, kuras uzdevums ir privatizēt dzīvokļus, ar pretējām interesēm. Un tad jutīs kolosālu saskaņošanu. Jau sāk izskatīties pēc Krilova fabulas par gulbi, līdaku un vēzi. Katrs vilks uz savu pusi. Tāpēc varbūt tik tiešām drīzāk man gribas jautāt mūsu cienījamam Kusiņa kungam, vai balsojums vispār ir iespējams pēc tam, kad mēs esam pieņēmuši Ministru kabineta priekšlikumu. Bet sekas es jums pastāstīju. Tāpēc, lai kā arī šodien ir deputāti balsojuši, vienalga, alternatīvais likumprojekts tiks izstrādāts. Jo Valsts pārvaldes un pašvaldību komisijai nav vienaldzīgs sociāli mazaizsargāto iedzīvotāju liktenis un cilvēktiesību nepārkāpšana Latvijā, lai katram cilvēkam būtu mājoklis. Arī tad, kad ar tiesas spriedumu viņš tiks izlikts no dzīvokļa. Paldies!

Sēdes vadītāja. Turpinām debates. Jānis Kalviņš — LNNK un LZP frakcijas deputāts.

J.Kalviņš (LNNK, LZP). Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Es domāju, ka šis jautājums vispār nav balsojams.

J.Kalviņš (LNNK, LZP). Cienījamā priekšsēdētāja, godājamie kolēģi! Es domāju, ka šis jautājums vispār nav balsojams. Tas ir punkts viens.

Punkts divi. Lūgums kolēģiem. Tad, kad jūs runājiet par... ir lieli dzīvojamo māju masīvi vai kaut kas tamlīdzīgs, vai fonds, kā jūs to nosaucāt, tad lūdzu miniet skaitļus. Nevajadzētu diferencēt Rīgu ar visām pašvaldībām visā Latvijā. Cik man ir zināms, manā rīcībā esošā informācija ir gluži pretēja, ka pašvaldību rīcībā nav tik lielu šo dzīvojamo fondu. Ja mēs esam gatavi runāt par šādām te lietām, tad runāsim ciparu valodā.

Treškārt. Ir trešais lasījums. Viss, kā saka, ir jūsu rokās, cienījamie kolēģi! Dodiet formulētus savus priekšlikumus, un ar viņiem arī strādāsim. Es domāju, ka tas būtu daudz korektāk, ātrāk un efektīvāk. Paldies!

Sēdes vadītāja. Kārlis Čerāns, frakcijas “Latvijai” deputāts.

K.Čerāns (TKL). Godātie kolēģi! Es tikai gribēju nedaudz atbildēt Krisberga kungam par it kā opozīcijai izteiktajiem pārmetumiem. Es domāju, ka tas ir absolūti nepareizi konstatēt, ka opozīcija būtu pret šo alternatīvo izstrādāto projektu, kurš it kā esot Valsts pārvaldes un pašvaldību komisijā. Dodiet šo projektu šurp un mēs... un es esmu praktiski pilnīgi pārliecināts, ka mēs viņu atbalstīsim. Mūsu nostāja šeit ir tikai tā, ka to, ko mēs varam izdarīt šobrīd, to vajag izdarīt arī jau šobrīd. Un mēs nekādā ziņā neesam pret šīm jūsu tālākajām normām. Paldies!

Sēdes vadītāja. Godātie deputāti! Es gribētu precizēt tikai vienu lietu. Otram lasījumam nav alternatīvu likumprojektu, tāpēc nevajadzētu šeit deputātiem lietot terminus, kas neeksistē, un arī likumprojektus, kas tādā veidā kā alternatīvie nav izskatāmi otrajā lasījumā.

Otrs paskaidrojums. Otrā lasījumā, ja deputāti lūdz balsojumu... otrā lasījumā var, jo tas trešajā lasījumā ir izmaināms tālāk pēc būtības un pārskatāms, trešajā lasījumā nav balsojams tad, ja tas ir izdarīts ātrāk. Ja deputāti lūdz balsojumu... Uztur prasību? Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātus balsot par Ministru kabineta priekšlikumu papildināt 6. punktu ar otro daļu šādā redakcijā. Redakcija jums ir dota tabulā. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 46, pret — 7, atturas — 9. Priekšlikums pieņemts.

V.Krisbergs. Paldies! Līdz ar to mēs esam izskatījuši visus papildinājumus un labojumus, un lūdzu balsot par otro lasījumu kopumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju”” pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 51, pret — 2, atturas — 3. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu datumu, līdz kādam iesniedzami priekšlikumi trešajam lasījumam.

V.Krisbergs. Lūdzam priekšlikumus trešajam lasījumam iesniegt līdz 24. septembrim.

Sēdes vadītāja. 24. septembris. Deputātiem citu priekšlikumu nav? Iebildumu nav.

V.Krisbergs. Paldies!

Sēdes vadītāja. Likumprojekts “Par Latvijas Republikas un Uzbekistānas Republikas līgumu par tiesisko palīdzību un tiesiskajām attiecībām civilajās, ģimenes un darba lietās un krimināllietās”.

Indulis Bērziņš, Ārlietu komisijas vārdā, “Latvijas ceļa” frakcijas deputāts.

I.Bērziņš (LC). Cienījamā sēdes vadītāja, cienījamie kolēģi! Ārlietu komisija izskatīja šo te jautājumu un lūdz jūs... es lūdzu jūs komisijas vārdā nobalsot par šī jautājuma steidzamību.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta atzīšanu par steidzamu. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 59, pret — nav, atturas — nav. Steidzamībā pieņemta.

I.Bērziņš. Cienījamie kolēģi! Šis likumprojekts ir ticis parafēts šī gada maijā Taškentā un parakstīts 23. maijā, kad Latvijas Republikas Valsts prezidents bija vizītē Taškentā. Un līgums, kā jūs redziet no teksta, reglamentē galvenos tiesiskās sadarbības principus un kārtību, kādā abu līgumslēdzēju pušu tiesību aizsardzības un citas iestādes, kuras kompetentas šajos jautājumos, īsteno savstarpējo tiesisko palīdzību. Tāpēc es lūdzu nobalsot par šo likumprojektu pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Debatēs deputāti pieteikušies nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsot par likumprojekta “Par Latvijas Republikas un Uzbekistānas Republikas līgumu par tiesisko palīdzību un tiesiskajām attiecībām civilajās, ģimenes un darba lietās un krimināllietās” pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 56, pret — nav, atturas — nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

I.Bērziņš. Cienījamie kolēģi! Tā nu ir iznācis, ka valdības sagatavotajā dokumentā, kuru jūs saņēmāt tad, kad Prezidijs viņu nodeva izskatīšanai Ārlietu komisijā, bija laikam ieviesušās dažas kļūdas, kuras pamanīja Ārlietu komisija, izskatot šo jautājumu. Un tāpēc, ka ir nepieciešami daži labojumi, kuri principā ir nebūtiski labojumi, bet tomēr tie ir labojumi, es lūgtu noteikt iesniegšanas, labojumu iesniegšanas laiku uz otro lasījumu līdz šai dienai, šim datumam, līdz pulksten 11.30.

Sēdes vadītāja. Tā kā likumprojekts ir atzīts par steidzamu, tad šāds ierosinājums ir iespējams. Lūdzu vai ir iebildumi deputātiem, ka priekšlikumu iesniegšanas laiks otrajam lasījumam ir 19. septembris pulksten 11.30? Deputātiem iebildumu nav.

I.Bērziņš. Un... es nezinu, cienījamā sēdes vadītāja, vai drīkst komisijas vārdā lūgt iekļaut šo jautājumu kā 33. pēc Latvijas Republikas un Norvēģijas Karalistes valdības līgumiem un izskatīt kā 33. dienas kārtības jautājumu.

Sēdes vadītāja. Bērziņa kungs, tikko kā būs komisijas dokuments, jautājums tiks izskatīts. Mutiski mēs šādus jautājumus pēc Kārtības ruļļa izskatīt nevaram.

I.Bērziņš. Skaidrs.

Sēdes vadītāja. Nākamais dienas kārtības jautājums — likumprojekts “Par Latvijas Republikas valdības un Igaunijas Republikas valdības nolīgumu par valsts robežas šķērsošanas vietām”. Indulis Bērziņš — Ārlietu komisijas vārdā, “Latvijas ceļa” frakcijas deputāts.

I.Bērziņš (LC). Cienījamo sēdes vadītāj, cienījamie kolēģi! Arī šo jautājumu izskatot, Ārlietu komisija lūdz jūs nobalsot par šī jautājuma steidzamību.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta atzīšanu par steidzamu. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 54, pret — nav, atturas — 1. Steidzamība pieņemta.

I.Bērziņš. Cienījamā sēdes vadītāja, cienījamie kolēģi! Kā jūs redzat, tas ir līgums, kas sakārto vēl vienu sfēru mūsu attiecībās ar mūsu kaimiņvalsti, kuras katrā ziņā ir krietni labākas, kā par nožēlu ir izveidojušās ar Lietuvu, bet cerēsim, ka arī tur būs zināmi panākumi. Šobrīd ar Igauniju mēs sakārtojam šo sfēru, kas saistās ar robežu šķērsošanas vietām, un es lūgtu nobalsot par šo te likumu par līguma ratifikāciju pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Debatēs deputāti pieteikušies nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta “Par Latvijas Republikas valdības un Igaunijas Republikas valdības nolīgumu par valsts robežu šķērsošanas vietām” pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 54, pret — nav, atturas — nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

I.Bērziņš. Cienījamie kolēģi! Kā jūs redzat no dokumenta Nr. 1267, tieši tāpat kā iepriekšējā gadījumā, valdības sagatavotajā dokumentā bija dažas kļūdas, kuras pamanīja Ārlietu komisija un jau ir sagatavojusi šos nepieciešamos labojumus, tāpēc es lūgtu arī jūs, ja to jūs uzskatīsiet par vajadzīgu, iesniegt labojumus līdz pulksten 11.30 šodien.

Sēdes vadītāja. Tā kā likumprojekts ir steidzams, līdz ar to šāds priekšlikums ir izskatāms. Deputātiem iebildumu pret to, ka priekšlikumi iesniedzami līdz 19. septembra 11.30, nav? Pieņemts.

Nākamais dienas kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījums Radio un televīzijas likumā”. Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisija. Ziņotāja nav.

Nākamais likumprojekts — “Grozījumi Latvijas Republikas Satversmē”. Ilmārs Bišers, Juridiskās komisijas vārdā, Demokrātiskās partijas “Saimnieks” frakcijas deputāts, bet, pirms mēs izskatām šo jautājumu, lūdzu reģistrācijas režīmu! Lūdzu deputātus reģistrēties! Lūdzu rezultātu! 68 deputāti. Precīza robeža, lai varētu sākt izskatīt Satversmes labojumus. — divas trešdaļas deputātu. Lūdzu!

I.Bišers (DPS). Juridiskās komisijas vārdā ziņoju par iesniegumiem un priekšlikumiem, kas ir saņemti uz otro lasījumu.

Pie 10. panta par to, ka Saeimas pilnvaru laiks tiek pagarināts līdz četriem gadiem, priekšlikumu nebija. Pie 11. panta tika izteikti vairāki priekšlikumi. Vispirms ir deputāta Čerāna priekšlikums, ka pats kardinālākais ir izslēgt šo grozījumu pie minētā panta. Komisija to neatbalstīja un uzskatīja, ka ir jāizdara šajā pantā grozījumi, par cik principiāli tika panākta vienošanās, ka tiktu pārnesta šī balsošana uz pavasari un... vēlēšanas uz pavasari, par tiem apsvērumiem, par kuriem jau runāts pagājušajā sēdē, kur tika pieņemts likumprojekts pirmajā lasījumā, un es negribētu tos atkārtot.

Sēdes vadītāja. Atk1ājam debates. Kārlis Čerāns, frakcijas “Latvijai” deputāts.

K.Čerāns (TKL). Cienījamo sēdes vadītāj un godātie kolēģi deputāti! Neapšaubāmi šī mūsu apspriežamā likumprojekta Satversmes grozījumu pati principiālākā nozīme ir noteikt, ka Saeimu turpmāk ievēlēs uz četriem gadiem, un pie šī likumprojekta panta, kas to nosaka, mums arī nebija savu priekšlikumu, un mēs esam ar mieru tam piekrist. Tomēr šajā likumprojektā ir arī vēl citas normas, un viena no tām ir tā, kas paredz, ka šīs Saeimas vēlēšanas turpmāk būtu rīkojamas pavasarī, noorganizējot tam nepieciešamo pārejas periodu. Mēs frakcijā uzskatam, ka šī vēlēšanu laika pārcelšana uz pavasari, ka tā nav pamatota, un tādēļ es arī esmu iesniedzis šos savus priekšlikumus izslēgt šī likumprojekta 2., 3. un 4. pantu, tie visi ir savā starpā saistīti, tāpēc šis balsojums neapšaubāmi ir pats principiālākais šajā brīdī, un tā varētu būt faktiski vienošanās par to, vai mēs atbalstām šo vēlēšanu laika pārcelšanu uz pavasari vai ne. Tātad es aicinu to noraidīt, jo, kā jau teicu, es neredzu nekādu būtisku motivāciju, kāpēc tas būtu jādara. Es domāju, ka argumenti par budžetu, kas ir skanējuši, tie neiztur nekādu kritiku, mums ir likums “Par budžetu un finansu vadību”, un tur ir skaidri un gaiši noteikts, ka valdībai ir budžets jāiesniedz izskatīšanai Saeimā, un, ja kāda valdība to nedara, tad tā ir šīs pašas valdības politiskā atbildība par to. Un tiešām ne šis, ne arī kādi citi līdz šim izteikti argumenti mani nepārliecina, un es domāju, ka tas laiks rudenī pēc ražas novākšanas, ka tas tradicionāli mums ir Latvijā tā iegājies, un es domāju, ka mums nav nekādu būtisku apsvērumu, kāpēc to vajadzētu mainīt. Un tāpēc es aicinu Saeimu atbalstīt manu priekšlikumu. Paldies!

Sēdes vadītāja. Turpinām debates.

M.Vītols (LZS, KDS, LDP). Godātā Saeimas priekšsēdētāja! Godātie kolēģi Saeimas deputāti! Pievienojoties šeit jau izteiktajiem argumentiem par vēlēšanu datumu, par vēlēšanu laika maiņu no rudens uz pavasari, kam es vēl pieskaršos, diskutējot citus šeit izteiktos priekšlikumus, es vēlos norādīt, ka šeit ir iesniegti arī Zemnieku savienības un Kristīgo demokrātu savienības frakcijas priekšlikumi, kuri konceptuāli sakrīt ar Čerāna kunga iesniegto priekšlikumu, bet ir viens princips, kuru mēs nevēlamies atbalstīt, kura dēļ mēs nevēlamies atbalstīt Čerāna kunga izteikto priekšlikumu, un tas ir šis priekšlikums, ka, izejot no tagadējās redakcijas, vēlēšanas notiek divās dienās — sestdienā un svētdienā. Mūsu valsts nav nedz tik liela, nedz tik bagāta, lai mēs Saeimas vēlēšanas organizētu divās dienās — sestdienā un svētdienā, un ir gan lielākas valstis, kur arī sarežģītāki vēlēšanu mehānismi, kuras spēj vienā dienā šīs vēlēšanas organizēt, un mēs arī uzskatām, ka, sākot ar nākamajām vēlēšanām, Saeimas vēlēšanām jānotiek vienā dienā un tas būtu svētdienā un nevis divās dienās. Tā mēs arī ieekonomēsim budžeta līdzekļus, un es domāju, ka šis priekšlikums būtu šeit vairākumā atbalstāms. Tapēc šī iemesla dēļ mēs šobrīd neatbalstīsim kā frakcija Čerāna kunga priekšlikumu, bet es jūs aicināšu vēlāk atbalstīt mūsu frakcijas priekšlikumu. Tas ir nākamais. Paldies!

Sēdes vadītāja. Tātad, ja tas ir atbilstoši balsojams, tātad mēs varam uzskatīt, ka jūs lūdzat balsot savu priekšlikumu, kurš ir noraidīts, un aicināt balsot par viņu. Jā?

M.Vītols. Es šobrīd aicinu nebalsot par... Tātad neatbalstīt Čerāna kunga priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Jā, bet savu jūs balsojumu uzturēsiet. Vairāk debatēs deputāti pieteikušies nav? Lūdzu zvanu! Lūdzu komisijas vārdā.

I.Bišers. Komisija atgādina tos motīvus, kāpēc ir pārnests. Pārnests ir tāpēc, ka tajā laikā, kad tika pieņemts lēmums par vēlēšanām oktobrī, budžetu apstiprināja pavasarī, pēc pusgada, un tad tas valdībai bija pietiekami ilgs laiks sagatavot jaunai valdībai šo budžetu atbilstoši tās politiskām nostādnēm. Tagad budžeta iesniegšanas termiņš ir 1.oktobris, un jau pēc dažām dienām notiek vēlēšanas un nāk jauna valdība, kura saņem varbūt savām politiskām nostādnēm nepieņemamu sagatavotu budžetu projektu, kurš ir jāpārstrādā, un tas katrā ziņā aizkavē budžeta pieņemšanu, kā mēs to redzējām, jau šai Saeimai sanākot. Tāpēc komisija atbalstīja to priekšlikumu, kas bija izteikts, un lūdz noraidīt Čerāna kunga priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Atgādinu deputātiem pirms balsošanas, lai katrs priekšlikums tiktu pieņemts, ir jāsaņem divas trešdaļas Saeimas deputātu balsu, tāpēc, lūdzu, būsim uzmanīgi un sekosim līdzi skaitliskajam izkārtojumam. Lūdzu deputātus balsot par deputāta Čerāna priekšlikumu izslēgt likumprojekta 2., 3. un 4.pantu.

I.Bišers. Nē, es domāju, ka varbūt balsot par katru pantu atsevišķi.

Sēdes vadītāja. Mēs balsojam par priekšlikumiem. Čerāna kungs nav lūdzis izskatīt šo priekšlikumu pa daļām. Čerāna kungs, jūs lūdzat pa daļām izskatīt? Iesniedzējs lūdz balsot kopā par viņa priekšlikumu — izslēgt 2., 3. un 4.pantu. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 37, pret — 24, atturas — 8. Priekšlikums nav pieņemts.

I.Bišers. Nākamais priekšlikums ir deputāta Vītola, Nagļa, Putniņa, Kļaviņa un Prēdeles priekšlikums, kurā saglabā vēlēšanas oktobrī un nosaka tikai to izmaiņu, ka vēlēšanu diena tiek noteikta ar Saeimas lēmumu. Komisija šo priekšlikumu neatbalstīja.

Sēdes vadītāja. Atklājam debates. Māris Vītols — LZS, KDS un LDP frakcijas deputāts.

M.Vītols (LZS, KDS, LDP). Godātā Saeimas priekšsēdētāja! Godātie kolēģi Saeimas deputāti! Es lūgtu jūsu uzmanību un iedziļināšanos šī jautājuma apspriešanā. Mūsu frakcija šeit diskusijā par Saeimas pilnvaru termiņu, diskusijā par Saeimas vēlēšanu laiku, iekšējā frakcijas diskusijā un diskusijā ar citu frakciju kolēģiem ir nonākusi pie secinājuma, ka veiksmīgākā pāreja no 3 gadu pilnvaru termiņa uz 4 gadu pilnvaru termiņu un vienkāršākā pāreja būtu saglabāt vēlēšanu laiku rudenī un jau nākamo — 7.Saeimu – ievēlēt uz četriem gadiem. Mums pašiem tādā gadījumā nevajadzētu lemt par savu pilnvaru termiņa laiku izmaiņām, no vienas puses, mums nevajadzētu risināt jautājumu nedz par savu pilnvaru termiņa pagarināšanu, nedz saīsināšanu, mums nevajadzētu šo pāreju iekārtot divu Saeimu laikā, tā būtu vienkāršākā pāreja no trīs uz četriem gadiem, ko mēs šeit piedāvājam. Tālāk ir šī politiskā un saimnieciskā argumentācija, kāpēc būtu nepieciešams pārcelt vēlēšanas no rudens mēneša uz pavasari un kas ir dažās frakcijās kā princips atbalstīts. Tad no savas puses es vēlos izteikt argumentus gan no politiskās puses, gan no finansiālās – šajā gadījumā — budžeta puses. Un es argumentēšu par to, ka nav pietiekami pamatots lēmums pārcelt vēlēšanas no rudens mēneša uz pavasari. Vispirms izejot no budžeta sastādīšanas viedokļa. Lielākajā daļā Eiropas valstu gan visās Skandināvijas valstīs un lielākajā daļā Rietumeiropas valstu, vēlēšanas notiek rudens mēnesī, vai tas būtu septembris vai oktorbis, bet vienā no šiem diviem mēnešiem šīs vēlēšanas tiek organizētas. Visās šajās valstīs ir noteikta budžeta sastādīšanas procedūra un visās šajās Eiropas valstīs vecā valdība ir tā, kura sagatavo, iesniedz parlamentam budžeta projektu, un visās šajās valstīs jaunā valdība, kura tiek izveidota vēlu rudenī, atzīst, ka pirmajā pusgadā pēc šīs valdības izveidošanas jaunajai valdībai nav ietekme uz

Informācija

Par Saeimas Prezidija 1996.gada 19.septembra sēdi

1. Sēdē atbalstīja Francijas Senāta prezidenta ielūgumu doties atbildes vizītē uz Franciju. Prezidijs vienojās par vizītei piemērotāko laiku (no 28.oktobra līdz 31.oktobrim).

2. Noklausījies Demokrātiskās partijas “Saimnieks” frakcijas vadītāja vietnieka A.Sausnīša ziņojumu par V.Krisberga statusu frakcijā, Prezidijs pieņēma zināšanai informāciju par to, ka V.Krisbergs ir frakcijas biedrs.

Saeimas sekretāra biedre J.Kušnere

Pirmdien, 23.septembrī

12.00 LZS, KDS, LDP frakcijas sēde.

14.00 LNNK, LZP frakcijas sēde.

15.00 Prezidija sēde.

15.30 Eiropas lietu komisijas sēde.

Likumprojekts “Par informāciju, tās izmantošanu un aizsardzību”.

15.30 “Bankas Baltija” krīzes cēloņu un bankrota pamatotības

noskaidrošanai un iesniegto bankas sanācijas projektu izvērtēšanai

izveidotās Saeimas parlamentārās izmeklēšanas

komisijas sēde.

Tikšanās ar Latvijas Bankas prezidenta vietnieku I.Rimšēviču.

Otrdien, 24. septembrī

10.00 Juridiskās komisijas sēde.

1. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par 1923. gada 2. augusta

likuma “Par Valsts kontroli” atjaunošanu””.

2. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par Latvijas Republikas

Uzņēmumu reģistru””.

3. Likumprojekti “Grozījumi likumā “Par tiesu varu”” (dok. Nr.1111;

dok. Nr.973; dok. Nr.1252).

4. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par dzīvokļa īpašumu””.

10.00 Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas sēde.

1. Likumprojekts “Grozījums Kredītiestāžu likumā”.

2. Likumprojekts “Par Latvijas Republikas valdības un Ukrainas

valdības konvenciju par nodokļu dubultās uzlikšanas un nodokļu

nemaksāšanas novēršanu attiecībā uz ienākuma un kapitāla

nodokļiem”.

3. Likumprojekts “Par Latvijas Republikas valdības un Ķīnas

Tautas Republikas valdības konvenciju par nodokļu dubultās

uzlikšanas un nodokļu nemaksāšanas novēršanu attiecībā uz

ienākuma un kapitāla nodokļiem”.

4. Likumprojekts “Grozījumi Latvijas Republikas valsts

robežas likumā”.

5. Likumprojekts “Par grozījumiem likumā “Par valsts pensijām”

no 1993. gada 23. novembra”.

10.00 Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas sēde.

Par Latvijas likumdošanas atbilstību Eiropas Cilvēktiesību un

pamatbrīvību aizsardzības konvencijas pirmajiem 12 pantiem.

10.00 Aizsardzības un iekšlietu komisijas sēde.

1. Likumprojekts “Par informāciju, tās izmantošanu un aizsardzību”.

2. Likumprojekts “Par valsts noslēpumu”.

10.00 Sociālo un darba lietu komisijas sēde.

Likumprojekts “Farmācijas likums”.

10.00 Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās

politikas komisijas sēde.

1. Likumprojekts “Grozījums likumā “Par valsts un pašvaldību

kapitāla daļu pārvaldi uzņēmējsabiedrībās””.

2. Likumprojekts “Lauksaimniecības likums”.

3. Likumprojekts “Par mērījumu vienotību”.

4. Likumprojekts “Par spirta un alkoholisko dzērienu valsts

monopolu”.

11.00 Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas sēde.

Tikšanās ar LU rektoru J.Zaķi par Universitātes reformas koncepciju.

12.00 Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas

izbraukuma sēde.

Tikšanās ar Ludzas rajona pašvaldību vadītājiem par valdībā

akceptēto “Rajonu Valsts pārvaldes izveidošanas koncepciju”.

Uzaicināti: Preiļu rajona pašvaldību pārstāvji.

12.00 Saeimas priekšsēdētājas Ilgas Kreituses tikšanās

ar Polijas Republikas ārkārtējo un pilnvaroto vēstnieku Latvijas

Republikā Jaroslavu Lindenbergu (Jaroslaw Lindenberg).

13.00 A.Endziņa, J.Kaksīša, A.Lamberga, K.Lībanes preses konference

par Starpparlamentu savienības 96. konferenci Pekinā.

14.00 Pilsonības likuma izpildes komisijas sēde.

14.00 Mandātu un iesniegumu komisijas sēde.

14.00 Revīzijas komisijas sēde.

15.00 Frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” sēde.

16.00 Frakciju padomes sēde.

Saeimas preses dienests