Ar Rīgas domes saistošajiem noteikumiem "Grozījumi Rīgas domes 2009. gada 12. maija saistošajos noteikumos Nr. 166 "Par vietu saskaņošanas kārtību pornogrāfiska rakstura materiālu tirdzniecībai, demonstrēšanai publiskā vietā vai nodošanai lietošanā par maksu Rīgā" (turpmāk – saistošie noteikumi) tiek svītrots Rīgas domes 2009. gada 12. maija saistošo noteikumu Nr. 166 "Par vietu saskaņošanas kārtību pornogrāfiska rakstura materiālu tirdzniecībai, demonstrēšanai publiskā vietā vai nodošanai lietošanā par maksu Rīgā" (turpmāk – saistošie noteikumi Nr. 166) 2. punkts, IV un V nodaļa, 15. punkts, kā arī tiek izteikts jaunā redakcijā 2.¹9. apakšpunkts.

2.1. Ar saistošajiem noteikumiem tiek svītrots saistošo noteikumu Nr. 166 2. punkts, jo tas dublē Pornogrāfijas ierobežošanas likuma 6. panta pirmo daļu.

2.2. Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2016. gada 8. jūlija spriedumā (lieta Nr. A420291914, SKA-801/2016; turpmāk – spriedums) atzīts, ka saistošo noteikumu Nr. 166 2.¹9. apakšpunktā noteiktais aizliegums veikt pornogrāfiska rakstura materiālu tirdzniecību, demonstrēšanu publiskā vietā vai nodošanu lietošanā par maksu, kuras atrodas tuvāk par 100 metriem no saistošo noteikumu Nr. 166 2.¹1., 2.¹2., 2.¹3., 2.¹4., 2.¹5. un 2.¹6. apakšpunktā minētajām vietām, ir nesamērīgs ar Pornogrāfijas ierobežošanas likuma 2. pantā ietverto mērķi. Sprieduma motīvu daļas 10. punktā norādīts, ka saistošo noteikumu Nr. 166 2.¹9. apakšpunktā noteiktais attālums noved pie aizlieguma izplatīt pornogrāfiska rakstura materiālus, neprasot papildu apstākļu izvērtējumu. Turklāt atbilstoši sprieduma motīvu daļas 11. punktā norādītajam, nosakot jebkādu attāluma ierobežojumu bez papildu izvērtējuma, netiek sasniegts Pornogrāfijas ierobežošanas likuma 2. panta mērķis. Atbilstoši spriedumā noteiktajam pašvaldībai ir jānovērtē apstākļi pilsētvidē un jāidentificē apdraudējuma riski, un atbilstoši konstatētajam ir tiesības noteikt attiecīgus ierobežojumus. Tas nozīmē, ka jebkura attāluma kā ierobežojuma noteikšana (50 vai 30 metri) kopumā ir nelietderīga (arī neatbilstoša), jo Pornogrāfijas ierobežošanas likuma 2. panta mērķa sasniegšanu ir iespējams īstenot jau ar Pornogrāfijas ierobežošanas likumā ietvertajiem citiem tiesiskajiem līdzekļiem.

Vienlaikus tikumības un sabiedrības drošības apsvērumu dēļ nebūtu pieļaujams, ka šāda veida komercdarbība tiktu atļauta ēkās, kas atrodas blakus saistošo noteikumu Nr. 166 2.¹1., 2.¹2., 2.¹3., 2.¹4., 2.¹5. un 2.¹6. apakšpunktā norādītajām iestādēm. Tādējādi kā aizliegums veikt šāda veida komercdarbību būtu saglabājams tikai attiecībā uz blakus esošajām ēkām, un šāds aizliegums ir vērtējams kā lietderīgs un samērīgs, jo tas aizsargā ikvienu cilvēku, tostarp arī bērnus, no tiešas saskarsmes ar vietu, kurā tiek veikta pornogrāfiska rakstura materiālu tirdzniecība, demonstrēšana vai nodošanu lietošanā par maksu. Tāpat arī šāds aizliegums nodrošinās gan pilsētvides tēla saglabāšanu, neradot krasas atšķirības starp blakus esošo ēku darbības jomām, gan neietekmēs saistošo noteikumu Nr. 166 2.¹1., 2.¹2., 2.¹3., 2.¹4., 2.¹5. un 2.¹6. apakšpunktā minēto vietu reputāciju.

2.3. Ar saistošajiem noteikumiem tiek svītrota saistošo noteikumu Nr. 166 IV un V nodaļa, jo tajās iekļautās tiesību normas dublē Pornogrāfijas ierobežošanas likuma 13. pantu un Rīgas domes 2011. gada 1. marta saistošo noteikumu Nr. 114 "Rīgas pilsētas pašvaldības nolikums" 125. punktu.

2.4. Ar saistošajiem noteikumiem tiek svītrots saistošo noteikumu Nr. 166 15. punkts, jo tas dublē likuma "Par pašvaldībām" 45. panta piekto un sesto daļu.

Neietekmē.

Neietekmē, jo šāda veida uzņēmējdarbība (saistīta ar pornogrāfiska rakstura materiālu tirdzniecību, demonstrēšanu publiskā vietā vai nodošanu lietošanā par maksu) Rīgā nav izplatīta, ar to nodarbojas neliels skaits komersantu. Rīgas pilsētas pašvaldībā trim komersantiem ir izsniegti četri saskaņojumi pornogrāfiska rakstura materiālu tirdzniecībai, demonstrēšanai publiskā vietā vai nodošanai lietošanā par maksu.

Neietekmē.

Nav notikušas.