26. aprīļa ārkārtas sēde

Stenogramma

Turpinājums. Sākums "LV" nr.65.

Sēdi vada Latvijas Republikas 5. Saeimas priekšsēdētājs Anatolijs Gorbunovs.

 

Sēdes vadītājs. Jānis Lagzdiņš, "Latvijas ceļš". Lūdzu!

J.Lagzdiņš (LC). Priekšsēdētāja kungs, kolēģi deputāti! Tieši to apsvērumu dēļ, kurus minēja kolēģe Anna Seile, mēs atstājām šā panta 3.punktu esošajā redakcijā. Kolēģi, padomāsim tagad par situāciju!... Ja mēs ierakstīsim vārdus, ka privatizēt var tikai tad dzīvokļus, ja mājas bijušais īpašnieks vai viņa mantinieki ir saņēmuši kompensāciju, tad iestāsies tieši tās nelabvēlīgās sekas, kuras savā īsajā uzstāšanās reizē minēja Anna Seile. Savu gribu viņš būs izteicis, viņš būs pieprasījis, bet tik tiešām tos dokumentus nevarēs savākt – vai nu tie nebūs dabūjami, vai arī viņš būs kļūdaini pieteicies, un tad patiešām būs jāgaida šie divi gadi vai gads, vai pusgads, lai šīs administratīvās institūcijas – pašvaldību komisija un pašvaldība – varētu konstatēt, ka viņš ir kļūdaini iesniedzis šo pieprasījumu. Jo pati pieprasījuma iesniegšana, godātie kolēģi, jau liecina, ka viņš ir pieprasījis kompensāciju. Tātad viņš ir atteicies atgūt šo māju natūrā. Tas ir pats svarīgākais, tas ir juridisks akts, kurš izraisa tiesiskas sekas. Cilvēks pasaka – nē, es nevēlos namu! Bet tas, vai viņam izmaksā kompensāciju vai neizmaksā, ja gadījumā konstatē, ka viņš ir kļūdaini iesniedzis šo pieteikumu saņemt kompensāciju, tad, vienalga, viņš jau nebūs nekāds īpašnieks un, vienalga, viņam nebūs tiesību ne uz namu natūrā, ne uz kompensāciju. Tātad šis nams ir jāprivatizē. Un tieši tad, ja mēs pieņemsim Annas Seiles priekšlikumu, mēs aizkavēsim šo privatizāciju. Godātie kolēģi, mēs konsultējāmies ar Juridisko biroju, ar speciālistiem, un šeit nav nekādu problēmu. Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītājs. Debates pabeigtas. Vai pēc šiem skaidrojumiem jūs uzstājat uz balsojumu? Uzstāj. Šie priekšlikumi ir nevis līdzīgi, bet vieni un tie paši, tikai te tā vārdu kārtība nedaudz atšķirīga. Vai frakcija "Tēvzemei un brīvībai" piekrīt, ka jūsu priekšlikumu un deputātes Seiles priekšlikumu balso kā vienu? Piekrīt. Lūdzu, balsosim par deputātes Seiles un frakcijas "Tēvzemei un brīvībai" priekšlikumu aizstāt vārdu "pieprasījuši" ar vārdu "saņēmuši". Balsojam! Lūdzu rezultātu! Par – 23, pret – 18, atturas – 19. Priekšlikums nav pieņemts.

Visi deputātu priekšlikumi ir izskatīti, un tagad, lūdzu, balsosim par 10. pantu atbildīgās komisijas redakcijā! Lūdzu, balsojam par 10.pantu! Lūdzu rezultātu! Par – 42, pret – 4, atturas – 20. Panta redakcija ir pieņemta.

Tālāk, lūdzu!

J.Bunkšs. Tālāk ir noraidīts deputāta Tomiņa priekšlikums 4.nodaļas virsrakstu precizēt redakcionāli. Un mēs tā arī uzskatījām, ka tas ir galvenokārt redakcionāls labojums, kas nav pieņemams.

Sēdes vadītājs. Deputāts Tomiņš piekrīt? Vai deputātiem nav iebilžu? Nav. Lūdzu tālāk!

J.Bunkšs. Tālāk par šī likumprojekta 13.pantu ir saņemta virkne dažādu priekšlikumu. Un kā pirmais ir "Tēvzemes un brīvības" frakcijas priekšlikums papildināt 13.panta pirmo daļu, kas ir noraidīts un par ko mēs esam vienreiz jau vienojušies.

Sēdes vadītājs. Līdz ar to tas nav balsojams pēc jūsu ieskata?

J.Bunkšs. Es uzskatu, ka tas nav balsojams.

Sēdes vadītājs. Tālāk, lūdzu!

J.Bunkšs. Tālāk attiecībā uz Tautas saskaņas partijas frakcijas priekšlikumu papildināt 13.panta pirmo daļu un vienlaicīgi svītrot septīto daļu. Šī priekšlikuma daļa ir noraidīta, jo mēs uzskatījām par nelietderīgu apvienot šīs divas daļas... Un par secību, kādā ir jānosaka viendzīvokļa mājas privatizācija, tomēr vajadzētu būt atsevišķai piebildei kā punktam. Bet Tautas saskaņas partijas frakcijas priekšlikums, kas attiecas uz jautājumiem, kā jārīkojas, ja dzīvokļa īrnieks un viņa ģimenes locekļi kopīgi vēlas privatizēt īrēto dzīvokli, ir pieņemts un ir izteikts atbildīgās komisijas piedāvātās redakcijas pirmās daļas pēdējā teikumā, tas ir, ka dzīvokļa īrnieks un viņa ģimenes locekļi dzīvokli var privatizēt kā kopīpašumu. Bet ir noraidīta Tautas saskaņas partijas frakcijas priekšlikuma otrā daļa, kur ir minētas atsauces uz virkni noteikumu un likumu tā iemsla dēļ, ka attiecības, par kurām mēs runājām šajā pantā, jūsu minētajos citos likumos šobrīd nav regulētas. Un tāpēc šādu redakciju mēs nevaram pieņemt.

Sēdes vadītājs. Jānis Urbanovičs, Tautas saskaņas partijas frakcija. Lūdzu, jums vārds! Atklājam debates par jūsu priekšlikumiem.

J.Urbanovičs (TSP). Es gribētu openēt referentam, jo, redziet, es aicinātu balsot par pirmajām divām rindiņām mūsu priekšlikumā, proti, papildināt 13. panta pirmo daļu pēc vārdiem "ikvienu izīrētu dzīvokli" ar "vai izīrētu viendzīvokļa māju", un nevis vienlaicīgi svītrot septīto daļu. Par to ne, jo, ja jūs skatīsieties komisijas variantā, tur 5. punkts ir atsevišķi nosaukts "izīrētu viendzīvokļa māju piedāvā privatizēt, ievērojot šajā pantā noteikto". Ja mēs vienkārši 1. punktā ieliekam mūsu labojumu, tad pazūd šī nepieciešamība atsevišķi fiksēt kā 5. punktu par viendzīvokļa māju, no vienas puses. No otras puses — nerodas sarežģītība, jo šajā situācijā, kādu rada komisijas piedāvātais variants, uzreiz, izlasot 5. pantu, jālasa vēl kādi citi. Es gribētu uzstāt, lai mēs nobalsojam par šo mūsu priekšlikumu. Es vēlreiz atkārtošu: papildināt 13. panta pirmo daļu pēc vārdiem "ikvienu izīrētu dzīvokli" ar vārdiem "vai izīrētu viendzīvokļa māju". Paldies!

Sēdes vadītājs. Vai vēl deputāti vēlas runāt? Debates beidzam. Es lūdzu tomēr komisijas komentāru, jo šis priekšlikums ir atšķirīgs varbūt ar to, ka šeit ir vārdi "vienlaicīgi svītrot septīto daļu", un tāpēc tas nav tāds priekšlikums. Ja tas būtu aiz komata vai vispār tā vārda nebūtu, būtu vārdiņš "un"… Bet šeit ir jūsu priekšlikumā "vienlaicīgi". Tāpēc es saprotu, ka jūs atsauc, bet vai deputātiem tas ir pieņemams un vai te pēc tam nerodas kaut kādas problēmas? Jo līdz ar to mēs atkāpāmies tomēr no Kārtības ruļļa, īstenojot jūsu priekšlikumu. Es lūdzu komentēt jūs, deputāt Bunkš!

J.Bunkšs. Kas attiecas uz šī priekšlikuma būtību, tad viņa nemainās ne vienā, ne otrā gadījumā. Tikai, kā es vēl vienreiz to gribētu teikt, tā kā mēs uzskatījām, ka šis pants runā gan par izīrētiem dzīvokļiem, gan izīrētām viendzīvokļa mājām, tad ir jābūt atsevišķam punktam par to, kur ir šī te atsauce uz viendzīvokļa māju. Gan vienā, gan otrā gadījumā šeit būtība nemainās, tas ir redakcionāls priekšlikums. Mēs varētu par šiem jautājumiem varbūt izdiskutēt, klātesot iesniedzējiem, un varbūt redakcionālus un citus precizējumus izdarīt vēl trešajā lasījumā, bet šoreiz es aicinu nobalsot, ja ir vajadzīgs balsot, ja to uzstāj, par komisijas piedāvāto redakciju, lai nesarežģītu šīs problēmas.

Sēdes vadītājs. Deputāt Urbanovič, es jūs aicinātu uz to pašu, jo tiešām nevar šīs... Paldies, deputāts noņem priekšlikumu. Es pabeigšu tad savu teikumu — nevar šīs atkāpes no Kārtības ruļļa intensificēt, jo tas apgrūtina pēc tam darbu un rada sarežģītas problēmas. Deputāts Urbanovičs piekrīt komisijas skaidrojumam un līdz ar to vajadzības gadījumā uz trešo lasījumu iesniegs labojumu. Vai deputātiem par komisijas šeit piedāvāto skaidrojumu un arī redakciju šai panta daļai ir iebildes? Nav. Tālāk! Nākamais priekšlikums.

J.Bunkšs. Nākamais priekšlikums nāk no Kristīgo demokrātu savienības frakcijas, un šis priekšlikums daļēji ir pieņemts. Daļēji tas ir pieņemts tajā nozīmē, ka par 13. panta pirmo un otro daļu šīs redakcijas nav pieņemtas burtiski, bet tās ir iestrādātas komisijas varianta pirmajā un otrajā daļā, precizējot redakciju, bet saglabājot būtību.

Tāpat ir daļēji pieņemts Kristīgo demokrātu savienības frakcijas priekšlikums izslēgt šā panta ceturto, piekto un sesto daļu, izņemot septīto daļu, kas runā par viendzīvokļu mājām.

Sēdes vadītājs. Vai frakcijas deputātiem nav iebilžu? Nav. Piekrīt.

Lūdzu, Jānis Lagzdiņš, "Latvijas ceļš" — Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšsēdētājs!

J.Lagzdiņš (LC). Godātais Saeimas priekšsēdētaj! Kolēģi deputāti! Es kāpu šajā tribīnē, nevis lai iebilstu pret Kristīgo demokrātu partijas frakcijas priekšlikumu vai pret komisijas priekšlikumu. Bet es tomēr, godātie kolēģi, gribu divos vārdos informēt, ko nozīmē šis svarīgais kristīgo demokrātu frakcijas priekšlikums, kuru komisija pēc ilgām debatēm pieņēma. Tas nozīmē, ka izīrētu dzīvokli var privatizēt ne tik vien šā dzīvokļa īrnieks vai viņa ģimenes locekļi, bet arī kādas citas fiziskas vai juridiskas personas, tā teikt, no malas. Bet tikai tad, ja īrnieks un viņa ģimenes locekļi vienojas un noslēdz vienošanos. Ārkārtīgi demokrātiska norma, kas palīdzēs sakārtot mūsu dzīvokļu sistēmu, palīdzēs vienoties un ļaus vienoties starp ģimenes locekļiem, kuri dzīvo dažādos dzīvokļos, paziņām, radiem, bet jāsaka, ka šeit būs zināmas problēmas, un tas mums, juristiem, mums tomēr acīs skatoties, jums ir jāpasaka. Proti, nereti šī vienošanās būs par naudu. Jo dzīvos kāda mazturīga ģimene labā dzīvoklī, bet savukārt ģimene vai persona, kurai tātad nav dzīvokļa vai kura vēlas kādu otru dzīvokli, par šo vienošanos tomēr maksās. Būs daudzi gadījumi, kad tiks šeit neoficiāli maksāts par to, lai persona piekrīt, ka viņas dzīvokli privatizē. Bet tā jau ir savstarpēja neoficiāla vienošanās. Atklāti sakot, tas, godātie kolēģi, man jums ir jāpasaka. Komisijā ilgi par to debatēja, un tomēr, ņemot vērā šo pragmatisko momentu, ka tas tomēr palīdzēs sakārtot mūsu dzīvokļu saimniecību un īrnieku attiecības, mēs to atbalstījām. Tā ka, lūdzu, padomājiet par šo manis teikto! Varbūt uz trešo lasījumu vēl būs kādi citi iebildumi. Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebilžu nav. Līdz ar to paliek komisijas piedāvātā redakcija, kurā viņa ir ņēmusi vērā Kristīgo demokrātu savienības frakcijas priekšlikumus, un, lūdzu, izskatām nākamo priekšlikumu!

J.Bunkšs. Nākošais priekšlikums, kuru iesniegusi deputāte Seile, ir daļēji pieņemts un iestrādāts trešās daļas redakcijā. Tas ir redakcionāls precizējums.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu. Pieņemts.

J.Bunkšs. Tālāk ir noraidīts Tautas saskaņas partijas frakcijas priekšlikums par 13.panta ceturto daļu sakarā ar to, ka mēs šo daļu piekritām izslēgt. Līdz ar to jautājumus, kas saistīti ar to dzīvokļu privatizāciju, kuros šobrīd ir iemitināti īrnieki, šis likumprojekts neskar.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu. Tālāk!

J.Bunkšs. Ir pieņemts Tautas saskaņas partijas frakcijas priekšlikums par 13.panta precizējumu, paredzot, ka ne tikai notariāli varēs apstiprināt vienošanos starp ģimenes locekļiem par dzīvokļa privatizāciju, bet to varēs darīt arī privatizācijas institūcija. Sakarā ar šo priekšlikumu ir arī sagatavota atbildīgās komisijas redakcija, kas ir iestrādāta gan šajā, gan arī citos nosauktajos pantos.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu. Pieņemts.

J.Bunkšs. Tālāk atbildīgā komisija saistībā ar Kristīgo demokrātu savienības frakcijas priekšlikumu ir sagatavojusi jaunu redakciju jaunai daļai šajā pantā, kas runā par to, ka dzīvokli var privatizēt arī trešās personas, ja ir saņemta notariāli apliecināta vienošanās. Tas bija jautājumus, par kuru mēs runājām saistībā ar Kristīgo demokrātu savienības frakcijas priekšlikumu. Līdz ar to mainās arī attiecīgo pantu redakcija.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu. Tālāk!

J.Bunkšs. Komisija noraidīja "Tēvzemei un brīvībai" frakcijas priekšlikumu 13.panta sesto daļu aizstāt ar jaunu sesto un septīto daļu. Jāsaka, ka pēc būtības zināmā mērā mēs esam šo priekšlikumu iekļāvuši tālākajos pantos, kur runājam par neizīrēto dzīvokļu privatizāciju saistībā ar daudzbērnu ģimenēm, bet šajā gadījumā šī redakcija nav pieņemama tāpēc, ka šeit ir atsauce uz to, ka runa ir tikai par tām daudzbērnu ģimenēm, kur vismaz viens no ģimenes locekļiem ir Latvijas Republikas pilsonis.

Sēdes vadītājs.Nav iebilžu? Lūdzu turpiniet!

J.Bunkšs. Tālāk par šo 13.pantu citu deputātu priekšlikumi nav saņemti, un tāpēc acīmredzot vajadzētu nobalsot par panta redakciju, kā to ir sagatavojusi un ieteikusi atbildīgā komisija.

Sēdes vadītājs. Ja referents lūdz, tad mēs to darām, kaut gan līdz šim šajā pantā nevienu priekšlikumu mēs neesam balsojuši. Bet esiet tik laipni, zvanu!

J.Bunkšs. Es atvainojos, es neuzstāju uz balsojumu...

Sēdes vadītājs. Nu ir par vēlu. Mēs esam sagatavojušies balsojumam. Lūdzu, balsosim par 13.pantu atbildīgās komisijas redakcijā! Balsojam! Lūdzu rezultātu! Par - 49, pret - 2, atturas - 9. 13.panta redakcija ir apstiprināta. Tālāk, lūdzu!

J.Bunkšs. Par 14.pantu ir saņemts "Tēvzemei un brīvībai" frakcijas priekšlikums papildināt 14.panta otro daļu, kuru mēs esam jau nobalsojuši iepriekš. Un tāpēc šajā gadījumā, es uzskatu, šeit atsevišķs balsojums nebūtu vajadzīgs.

Sēdes vadītājs. Ņemot vērā iepriekšējo balsojumu, referents uzskata, ka šeit balsojums nevarētu būt. Trešajā lasījumā acīmredzot tikai kaut ko citu var mainīt. Tālāk!

J.Bunkšs. Attiecībā uz Kristīgo demokrātu savienības frakcijas priekšlikumu. Ir pieņemts šīs frakcijas priekšlikums tekstu redakcionāli labot, svītrojot vārdu "vispirms" 14.panta otrajā daļā, un daļēji ir pieņemts arī priekšlikums izteikt panta trešo daļu jaunā redakcijā. Redakcija ir precizēta.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu? Tālāk!

J.Bunkšs. Komisija neatbalstīja priekšlikumu, ko iesniedza deputāts Karnups, un šajā gadījumā uzskatīja, ka jautājums par to, kurš privatizē dzīvokli, ir dzīvokļa īrnieku jautājums un šajā gadījumā pašvaldībai šajā vienošanās procesā nebūtu jāiejaucas.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu? Tālāk!

J.Bunkšs. Tālāk atbildīgā komisija ir atbalstījusi Kristīgo demokrātu savienības frakcijas priekšlikumu svītrot panta ceturto daļu. Tas ir analoģisks priekšlikumam, kas tika iesniegts par 13.pantu un nosaka to, ka dzīvokļus, kuros ir īrnieki, ja vien viņi nav vienojušies ar neitrālu trešo personu, neviens nav tiesīgs privatizēt.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu?

J.Bunkšs. Līdz ar to ir noraidīts deputāta Tomiņa priekšlikums precizēt šā 14.panta ceturtās daļas redakciju, jo šī daļa ir izslēgta.

Sēdes vadītājs. Tālāk, lūdzu!

J.Bunkšs. Ir noraidīts "Tēvzemei un brīvībai" frakcijas priekšlikums papildināt 4.pantu ar jaunu piekto un sesto daļu, un šajā gadījumā priekšlikums ir analoģisks tam priekšlikumam, kuru "Tēvzemei un brīvībai" frakcija iesniedza par 13.pantu. Arī šajā gadījumā komisija to neatbalstīja jau iepriekš minēto iemeslu dēļ.

Sēdes vadītājs. Bet balsojams tas būtu?

J.Bunkšs. Ja "Tēvzemei un brīvībai" frakcija uzstāj, ka vajag.

Sēdes vadītājs. Vai frakcija lūdz balsojumu? Lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Papildināt 14.pantu ar jaunu piekto un sesto daļu šādā redakcijā. Šī redakcija jums ir piedāvāta, atļaujiet to nelasīt. Balsojam! Rezultātu! Par — 25, pret — 19. atturas — 14. Nav pieņemts. Tālāk!

J.Bunkšs. Atbildīgā komisija piedāvā izteikt pantu jaunā redakcijā, kur ietverti iepriekš minēto iesniedzēju sagatavotie priekšlikumi.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu? Tālāk!

J.Bunkšs. Nākošais priekšlikums ir par 15.pantu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu!

J.Bunkšs. Šeit ir noraidīts deputāta Karnupa priekšlikums izteikt 15.panta pirmo daļu jaunā redakcijā, un šīs redakcijas būtība ir tā, ka šajā gadījumā neizīrētu dzīvokli vispirms piedāvā privatizēt personām, kuras dzīvo kopējos dzīvokļos. Komisija šo secību noraidīja. Mēs šo jautājumu izdiskutējām, un ir piedāvāta cita secība.

Sēdes vadītājs. Deputāts Karnups neuzstāj uz balsojumu.

J.Bunkšs. Tālāk. Kristīgo demokrātu savienības frakcijas priekšlikums iekļaut šajā privatizācijas secībā arī personas, kuras dzīvojamās telpas lieto uz apakšīres līguma pamata, tika noraidīts. Tika noraidīts varbūt tieši pēc šīs redakcijas, principā ņemot vērā jau mūsu nobalsoto redakciju gan 13., gan 14.pantā. Šāda iespēja pastāv, bet tādā gadījumā ir vajadzīga attiecīgo īrnieku vienošanās ar apakšīrnieku, ka viņš ir šis dzīvokļa privatizētājs.

Sēdes vadītājs. Frakcijas deputāti piekrīt skaidrojumam. Tālāk, lūdzu!

J.Bunkšs. Tālāk ir "Tēvzemei un brīvībai" frakcijas priekšlikums 15.pantu papildināt ar attiecīgo redakciju, kādu jūs redzat savā dokumentā. Arī šis priekšlikums jau iepriekš mums ir nobalsots, un es uzskatu, ka pie tā nevajadzētu otrreiz atgriezties.

Sēdes vadītājs. Viens un tas pats priekšlikums vai arī formulējums, kurš izriet no jau nobalsotā priekšlikuma, nav otrreiz balsojams. Tālāk!

J.Bunkšs. Tālāk komisija arī šajā gadījumā neatbalstīja deputāta Karnupa priekšlikumu 15.panta otro daļu izteikt piedāvātajā redakcijā, un iemesli ir tie paši. Mēs, izdiskutējot jautājumu komisijā, esam vienojušies par citu secību, kādā būtu piedāvājami privatizācijai šie dzīvokļi.

Sēdes vadītājs. Deputāts Karnups piekrīt skaidrojumam. Tālāk!

J.Bunkšs. Komisija atbalstīja deputātes Seiles priekšlikumu par to, ka, veidojot šī panta struktūru un veidojot šo secību, mēs iekļaujam īpašu kategoriju personas — personas, kurām ir īpašuma kompensācijas sertifikāti. Attiecīgais priekšlikums ir iestrādāts 15.panta piektajā daļā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu. Pieņemts. Tālāk!

J.Bunkšs. Tālāk komisija daļēji ir pieņēmusi Kristīgo demokrātu savienības frakcijas priekšlikumu panta ceturtajā daļā svītrot vārdus "un juridiskām". Un šeit ir pieņēmusi to daļēji tādā veidā, ka visas personas, kuras var piedalīties šo neizīrēto dzīvokļu privatizācijā, tiek sadalītas. Vispirms ir tiesības piedalīties šajā privatizācijas procesā un iegūt neizīrēto dzīvokli fiziskajām personām, kurām ir privatizācijas sertifikāti, un tikai pēc tam juridiskajām personām. Tāpēc mēs uzskatījām, ka šis Kristīgo demokrātu savienības frakcijas priekšlikums ir daļēji pieņemts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu. Tālāk!

J.Bunkšs. Tālāk "Tēvzemei un brīvībai" frakcijas priekšlikums papildināt 15.panta ceturto daļu ar jaunu ceturto un piekto punktu ir noraidīts, kā mēs to esam jau noraidījuši 13. un 14.pantā. Tāpēc arī šajā gadījumā acīmredzot atsevišķs balsojums vēl vienu reizi nebūtu vajadzīgs.

Sēdes vadītājs. Piekrīt deputāti? Nav iebilžu. Akceptēts.

J.Bunkšs. Atbildīgā komisija izskatījusi deputātes Kristiānas Lībanes priekšlikumu un daļēji šo priekšlikumu ir atbalstījusi tajā nozīmē, ka saistībā ar piedāvāto un ar likumu par dzīvojamo telpu īri mēs atbildīgās komisijas redakcijā esam izdalījuši īpašas kategorijas — tās pašas kategorijas, kuras ir minētas likumā par dzīvojamo... es atvainojos, par valsts un pašvaldību palīdzību dzīvokļu jautājumu risināšanā, lai gan īpaši esam uzsvēruši divas šīs kategorijas, tātad avārijas mājās dzīvojošos īrniekus un daudzbērnu ģimenes. Kā īpašu kategoriju esam izdalījuši arī denacionalizēto namu īrniekus un kopējo dzīvokļu īrniekus. Šajā daļā mēs komisijā uzskatījām, ka deputātes Lībanes priekšlikums ir pieņemts.

Sēdes vadītājs. Deputāte Lībane, lūdzu! "Latvijas ceļš".

K.Lībane (LC). Es gribētu savu priekšlikumu kopumā noņemt un ar jūsu atļauju paskaidrot, kāpēc. Mans priekšlikums bija pēc būtības saistīts ar vienu noteiktu cilvēku kategoriju, ar vienu noteiku cilvēku loku. Un tās ir tās personas, kas ir reģistrētas dzīvokļu jautājumu risināšanā paredzētās valsts un pašvaldību palīdzības saņemšanai. Manā priekšlikumā šī kategorija bija formulēta tātad šādā vispārīgā veidā. Faktiski saskaņā ar Latvijas Republikā spēkā esošajiem likumiem šī cilvēku grupa tiek papildus vēl dalīta citās kategorijās un tur — vienkārši piemēra pēc — ir cilvēki, kas vairāk nekā 40 gadus dzīvo dzīvojamā platībā bez ērtībām, un ir cilvēki, kas dzīvo kā apakšīrnieki bez patstāvīgām tiesībām, ir cilvēki, kas dzīvo denacionalizētos namos, kur šī konkrētā dzīvojamā platība ir nepieciešama namīpašniekam un tā tālāk.

Tā kā šīs apakškategorijas prasa rūpīgu analīzi, — tas ir saistīts arī ar maznodrošinātiem Latvijas Republikas iedzīvotājiem un tā tālāk, un ir notikusi zināma vienošanās, par ko es gribētu jūs informēt, ar Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšsēdētāju un arī ar cienījamo referentu, ka šīs kategorijas tiks rūpīgi izanalizētas un šis priekšlikums tiks pārformulēts citā redakcijā uz nākamo lasījumu, tad šo priekšlikumu tādu, kāds tas ir pašlaik, es noņemu.

Sēdes vadītājs. Jā, tas ir mūsu praksē pirmais gadījums, vismaz manā praksē. Jūs noņemat, bet komisija daļēji to ir pieņēmusi. Un komisijai ir tiesības to uzturēt, un tad būtu pareizi, ja deputāti balsotu. Vai arī komisijas vārdā deputāts Bunkšs ir pilnvarots pateikt, ka viss paliek iepriekšējā lasījuma redakcijā, un tad jūs turpināt diskutēt un turpināt vienoties.

J.Bunkšs. Mēs piedāvājam, ka šobrīd paliek tā redakcija, ko piedāvā komisija, un tālāk saistībā gan ar Juridisko komisiju, gan ar Kristiānu Lībani mēs šos jautājumus izdiskutējam un vēl precizējam uz trešo lasījumu. Tā ka šobrīd šeit, manuprāt, nekāds balsojums nav nepieciešams.

Sēdes vadītājs. Nu, kā tad nav nepieciešams, manuprāt, ir nepieciešams, jo deputāte teica, kopumā viņa noņem savu priekšlikumu, ja. Bet jūs arī pats tagad apgalvojat, kad jūs daļēji to pieņemat un lūdzat lai tas paliek komisijas redakcijā. Tāpēc es domāju, ka deputāti var šo lietu izšķirt balsojot, un mēs tad varētu virzīties uz priekšu. Jūs vēlreiz gribējāt runāt? Nē.

J.Bunkšs. Es saprotu — balsot par komisijas piedāvāto redakciju.

Sēdes vadītājs. Jā,jā! Bet tad laikam tomēr par visu pantu, jo par kaut ko daļēji pieņemtu mēs nevaram balsot.

J.Bunkšs. Mēs esam šobrīd nonākuši līdz atbildīgās komisijas redakcijai, un šeit ir iekļauti gan tie piedāvājumi, par kuriem mēs nupat runājām, gan arī citas redakcijas, kas tika precizētas iepriekš.

Sēdes vadītājs. Tāpēc varam balsot par komisijas redakciju 15.pantam. Lūdzu zvanu! Lūdzu, balsosim par komisijas piedāvāto 15.panta redakciju! Balsojam! Lūdzu rezultātu! Par - 56, pret - nav, atturas - 8. Ir pieņemta 15.panta redakcija. Vai mēs varam uzsākt nākamo pantu vai to darīsim pēc pārtraukuma, jo mums daži paziņojumi šeit ir... Referents piekrīt, ja? Tātad mēs pēc pārtraukuma izskatām 16.pantu, bet tagad daži paziņojumi.

Godātie kolēģi, sāksim ar diviem pavasarīgiem dzimšanas dienas sveicieniem! Dzimšanas dienā mēs sveicam pie frakcijām nepiederošo deputāti Janīnu Kušneri un sveicam dzimšanas dienā Latvijas Nacionālās neatkarības kustības deputātu Alfrēdu Žīguru!

Lūdzu reģistrāciju! Reģistrējamies! Lūdzu Saeimas sekretāra biedri Irēnu Folkmani nosaukt deputātus, kuri nav reģistrējušies.

I.Folkmane (Saeimas sekretāra biedre). Cienījamie kolēģi! Šodien nav reģistrējušies Gundars Bērziņš, Mariss Andersons, Inese Birzniece, Māris Budovskis, Aivars Endziņš, Māris Grīnblats...

Sēdes vadītājs. Māris Grīnblats ir zālē.

I.Folkmane. Andris Grots, Raimonds Jonītis, Jānis Jurkāns, Aleksandrs Kiršteins, Odisejs Kostanda, Andrejs Panteļējevs, Oļģerts Pavlovskis, Valdis Pavlovskis, Andris Piebalgs, Jānis Ritenis, Andrejs Siliņš, Juris Sinka, Anita Stankēviča, Jānis Ārvaldis Tupesis un Joahims Zīgerists.

Sēdes vadītājs. Un, godātie deputāti, pirms pārtraukuma vēl paziņojums. Frakciju preses konference par savu darbību Eiropas parlamentā tagad stapbrīdī. Starpbrīdis līdz pulksten 16.00.

(Pārtraukums)

Sēdi vada Latvijas Republikas 5.Saeimas priekšsēdētājs

Anatolijs Gorbunovs.

 

Sēdes vadītājs. Turpinām darbu! Mēs izskatām otrajā lasījumā likumprojektu "Par valsts un pašvaldību dzīvokļu fonda privatizāciju". Lūdzu referentu sākt izskatīt nākamo pantu.

J.Bunkšs. Nākošais ir 16.pants. Secība, kādā tiek piedāvāta privatizācijai neizīrēta daudzdzīvokļu māja. Šajā gadījumā atbildīgā komisija ir noraidījusi frakcijas "Tēvzemei un brīvībai" priekšlikumu labot 16.panta otrās un trešās daļas redakciju. Šis jautājums nebūtu balsojams, jo balsojumu mēs esam jau izdarījuši principā par šo problēmu 6.pantā.

Sēdes vadītājs. Tālāk, lūdzu!

J.Bunkšs. Tālāk atbildīgā komisija neatbalstīja deputātes Seiles priekšlikumu, kurš paredz, ka daudzdzīvokļu māju var privatizēt juridiskajām personām — īpašuma kompensācijas sertifikātu īpašniecēm. Ja komisija atbalstīja iepriekšējos pantos īpašuma kompensācijas sertifikātu īpašnieku priekšrocības iegūt savā īpašumā dzīvokli, tad šajā gadījumā, kur ir runa par daudzdzīvokļu mājām, komisija šo priekšlikumu noraidīja.

Sēdes vadītājs. Anna Seile, Latvijas Nacionālā neatkarības kustība. Lūdzu!

A.Seile (LNNK). Cienījamie deputāti! Lai arī deputāti zina vienmēr visu, tomēr arī mēs šad tad savos balsojumos pielaižam kļūdas un tautai par to bieži vien ir jācieš. Mēs esam par neatgūtajiem īpašumiem, par zemi, par namiem piešķīruši kompensācijas sertifikātus. Īpašuma kompensācijas sertifikātus. Mēs iestrādājām zemes likumos iespēju par šiem īpašuma kompensācijas sertifikātiem nopirkt valstij un pašvaldībām piederošu zemi un cerējām, ka nupat sāks gan juridiskās personas, gan privātpersonas uzpirkt tieši īpašuma kompensācijas sertifikātus. Tas nenotika, un mēs esam šos cilvēkus daļēji piekrāpuši, jo īpašuma kompensācijas sertifikāts faktiski nav vērtīgāks par parasto sertifikātu, tā saucamo privatizācijas sertifikātu. Kāda ir mana priekšlikuma būtība?

Tātad ir vesela daudzdzīvokļu māja, kura tiek privatizēta un kurai apakšā varbūt ir darbnīcas, tirgotavas, biroju telpas, un arī dzīvokļi var būt pārējos stāvos. Ja šī māja tiek privatizēta, tātad mans priekšlikums ir, ka šī persona, kas to grib privatizēt, vienalga, vai tas ir bagāts privātīpašnieks vai juridiskā persona, privatizēt to var tikai par īpašuma kompensācijas sertifikātiem. Šādā gadījumā uzreiz radīsies šiem īpašuma kompensācijas sertifikātiem noiets. Mēs esam izdarījuši visus iespējamos labojumus arī likumā "Par privatizācijas sertifikātiem". Cilvēks, pārdodot savus īpašuma kompensācijas sertifikātus, nezaudē, un tas otrs cilvēks, kas saņem šos sertifikātus, nezaudē šo speciālo īpašuma kompensācijas sertifikātu statusu. Vajadzīgs tikai tirgus šiem sertifikātiem. Un, lūk, mans priekšlikums to piedāvā. Tātad šos daudzdzīvokļu namus pirmām kārtām piedāvāt izsolē par īpašuma kompensācijas sertifikātiem. Ja nu tiešām neviens tos nav uzpircis vai īpašuma kompensācijas sertifikāti ir pietrūkuši, to nav vairs tirgū, tādā gadījumā par parastajiem sertifikātiem. Šeit mērķis šim priekšlikumam bija tikai tāds - dot iespēju juridiskajām personām un arī bagātām privātpersonām atpirkt sertifikātus no nabaga cilvēka, kuram nekā cita vairs nav, nav sava bijušā īpašuma, ir tikai šis plikais īpašuma kompensācijas sertifikāts. Es jūs ļoti lūdzu iedziļināties šajā būtībā. Un es ceru, ka šeit nav nekādu frakciju lēmumu, un es pat nesaprotu, kādēļ atbildīgā komisija šo manu priekšlikumu ir noraidījusi. Es jūs lūdzu cilvēciski izprast šo manu priekšlikumu un balsot par to, jo tas izšķir daudzu cilvēku likteni. To cilvēku likteni, kuriem nav ko ēst, bet ir tikai šie īpašuma kompensācijas sertifikāti.

Sēdes vadītājs. Ekonomikas ministrs Zvanītāja kungs. Lūdzu!

J.Zvanītājs (ekonomikas ministrs). Cienījamie deputāti! Man ļoti žēl, ka nākas oponēt cienījamai Seiles kundzei, jo mūsu viedoklis ir tāds, ka sertifikātu tirgum ir jābūt vienotam. Nedrīkst izdalīt šos kompensācijas sertifikātus no kopējās sertifikātu masas. Mēs visi strādājam, mums visiem ir šie sertifikāti. Mēs zinām, kāda daļa no kopējās sertifikātu masas ir šie kompensācijas sertifikāti. Izdalot tos kā atsevišķu struktūru, kas faktiski arī atšķiras no likuma par privatizācijas sertifikātiem, mēs atejam no pieņemtajām normām. Varu jūs informēt, ka kopējā prognozētā sertifikācijas masa, kas tiek izdota, ir 3 miljardi latu. Prognozēts, ka dzīvokļus varētu privatizēt par vienu miljardu latu. Šādi sadalot šos sertifikātus, mēs radām sev mākslīgus šķēršļus. Tādēļ es nevaru piekrist Seiles kundzes priekšlikumam. Paldies!

Sēdes vadītājs. Pēteris Tabūns, Latvijas Nacionālā neatkarības kustība. Lūdzu!

P.Tabūns (LNNK). Cienījamie kolēģi! Es gribētu atkārtot un lūgt vēlreiz patiešām padomāt par to, ko teica Seiles kundze. Zvanītāja kungs, nav taisnība, ko jūs teicāt! Ir starpība starp šiem sertifikātiem. Ir! Un ļoti būtiska starpība. Kompensācijas sertifikāti ir tie sertifikāti, kurus paredzēts dot cilvēkiem, kam netika atdots īpašums, kurš ir paredzēts valsts vajadzībām un tā tālāk, un to kompensē ar šiem sertifikātiem. Un tie pārējie sertifikāti ir pavisam savādāki. Tos saņem arī cilvēki, kas nodzīvojuši varbūt tikai dažus gadus Latvijā. Tie arī saņem šos sertifikātus. Starpība ir ļoti liela. Un es negribu runāt ilgi un detaļās, Seiles kundze jau pateica šo būtību. Es jūs arī aicinu padomāt un izdarīt patiešām pareizu izvēli, jo, atcerieties, kad mēs runājām par to jau pirmajā lasījumā, tad mēs devām cerību cilvēkiem, kuri saņems šos kompensācijas sertifikātus, un doma bija tāda, ka tie maksās lielāku naudu un viņi iegūs kaut ko vairāk. Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītājs. Anna Seile - otrreiz. Lūdzu! Latvijas Nacionālā neatkarības kustība.

A.Seile (LNNK). Cienījamie deputāti! Noklausījusies ekonomikas ministra Zvanītāja kunga runu, es gribu jums vēlreiz atgādināt un paskaidrot, ka šeit netika minēti visi argumenti, kāpēc, pērkot veselas daudzdzīvokļu mājas, tas ir, jaunas, uzceltas mājas, ne par naudu, bet par parastajiem sertifikātiem, jādod priekšroka kompensācijas sertifikātiem. Nav taisnība, ka parastajam sertifikātam nav pielietojuma. Zemi, kura piešķirta zemes reformas gaitā, kā pilsētās, tā laukos var izpirkt par visparastākajiem nodzīvoto gadu sertifikātiem, kas mūsu likumā ir ierakstīti kā privatizācijas sertifikāti. Tātad par nodzīvoto gadu jeb privatizācijas sertifikātiem var iegādāties kā zemi, kura piešķirta reformas laikā, tā arī dzīvokli, kurā cilvēks dzīvo. Bet, ja ir šī īpašā privilēģija, ja esat uzvinnējis konkursā un gribat dabūt šo daudzdzīvokļu māju, tad ir jāizlīdz arī tam nabadzīgajam cilvēkam, kurš par savu īpašumu ir atdabūjis tikai sertifikātus, tikai šeit ir iedota prioritāte kompensācijas sertifikātiem.

Es ļoti lūdzu jūs, neskatoties uz piederību pie frakcijām, domāt par šiem cilvēkiem, kuriem kompensācijas sertifikāti ir izsniegti un kuriem tos nav kur likt.

Sēdes vadītājs. Debates pabeigtas. Referents, lūdzu, ja vēlas! Nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu, balsosim par deputātes Annas Seiles priekšlikumu - izteikt 16. pantu... es atvainojos, panta otro daļu aiz vārdiem "juridiskām personām" sekojošā redakcijā: "īpašuma kompensācijas sertifikātu īpašniecēm, bet, ja šādi piedāvājumi nav saņemti, atkārtotā izsolē par jebkura veida privatizācijas sertifikātiem". Balsosim! Lūdzu rezultātu! Par - 28, pret - 8, atturas - 19...kopā 27... Deputātes Seiles priekšlikums pieņemts. Turpinām!

J.Bunkšs. Tālāk šajā pantā atbildīgā komisija ir noraidījusi deputātes Lībanes priekšlikumu papildināt 16. panta trešo daļu ar atsauci uz 15. panta piekto daļu. Šajā gadījumā, tā kā iepriekšējā redakcijā panta piektā daļa runā par viendzīvokļa mājām, nevis par secību, šī atsauce nav nepieciešama, jo 15. panta piektā daļa jau ir atsauce uz secību.

Sēdes vadītājs. Deputāte Lībane piekrīt šim skaidrojumam? Piekrīt. Vai deputātiem nav iebilžu? Nav. Tālāk, lūdzu!

J.Bunkšs. Tālāk ir tikai atbildīgās komisijas redakcija šim pantam.

Sēdes vadītājs. Lūdzu, balsosim par 16. pantu ar tām izmaiņām, ko Saeima ir pieņēmusi! Balsojam! Lūdzu rezultātu! Par - 44, pret - 8, atturas - 2. 16. panta redakcija pieņemta. Tālāk, lūdzu!

J.Bunkšs. Par 17. pantu "Tēvzemes un brīvības" frakcijas priekšlikums precizēt 17. panta un arī attiecīgi 18. panta redakciju ir noraidīts sakarā ar iemesliem, kurus mēs aplūkojām pie 6. panta, un šeit jau balsojums ir noticis par labu komisijas priekšlikumam.

Sēdes vadītājs. Tālāk, lūdzu!

J.Bunkšs. Tālāk atbildīgā komisija noraidīja Kristīgo demokrātu savienības frakcijas priekšlikumu izteikt pantu jaunā redakcijā. Pēc būtības šī jaunā redakcija nozīmē 17. un 18. panta apvienošanu, bet, ņemot vērā to, ka mēs arī pie terminiem precizējām, ka mēs izdalām likumā tādu kategoriju kā mākslinieku darbnīcas, 17. pantā mēs runājam tikai par gadījumiem, kas attiecas uz mākslinieku darbnīcām, un Kristīgo demokrātu savienības frakcijas priekšlikumu noraidām.

Sēdes vadītājs. Frakcijas deputāti piekrīt skaidrojumam? Deputātiem nav iebilžu? Nav. Lūdzu tālāk!

J.Bunkšs. Tālāk atbildīgā komisija iesaka papildināt 17. panta otro daļu aiz vārda "nomnieks" ar vārdiem "nav tiesīgs vai". Tas ir pamatots uz "Tēvzemes un brīvības" frakcijas priekšlikumu vienā no nākamajiem pantiem.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu? Pieņemts.

J.Bunkšs. Par 18. pantu. Ir noraidīts Kristīgo demokrātu savienības frakcijas priekšlikums izslēgt 18. pantu. Un šajā gadījumā, tā kā mēs iepriekš jau vienojāmies, ka ir divi panti - viens pants, kas runā par mākslinieku darbnīcu privatizēšanu, otrs - par neapdzīvojamo telpu privatizēšanu —,arī šis jautājums, manuprāt, nav balsojams un ir noraidāms.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu? Tālāk!

J.Bunkšs. Tālāk mēs noraidījām par šo pantu arī deputāta Karnupa priekšlikumu to iemeslu dēļ, kurus es minēju, jau runājot par 13. pantu. Un, kā es jau teicu, mēs vienojāmies komisijā par īpašu secību, kādā ir piedāvājamas privatizācijai neapdzīvojamās telpas. Šajā gadījumā šī secība tiek precizēta tikai attiecībā uz zemes īpašnieku, bet pārējā daļā šī panta redakcija ir saskaņota arī ar iepriekšējo pantu redakciju, kuru mēs jau pieņēmām.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu? Nav. Pieņemts.

J.Bunkšs. Tālāk ir noraidīts Tautas saskaņas partijas frakcijas priekšlikums precizēt šo 18. pantu un noteikt pašreizējā nomnieka priekšrocības, kā arī attiecīgajā mājā dzīvojošā īrnieka priekšrocības. Šo priekšlikumu mēs esam noraidījuši, bet šī secība - kam ir tiesības nomāt un kādā secībā - ir iestrādāta 18. panta jaunajā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Piekrīt frakcijas deputāti? Deputātiem nav iebilžu? Nav. Tālāk!

J.Bunkšs. Komisija noraidīja arī deputāta Tomiņa priekšlikumu 18. pantā vārdkopu "publiski piedāvā privatizēt" izteikt "var publiski piedāvāt", jo saskaņā ar šī likumprojekta koncepciju pēc likuma stāšanās spēkā tiek privatizētas valsts un pašvaldību mājas, izņemot tos īpašos gadījumus, kas ir atrunāti likumā.

Sēdes vadītājs. Zigurds Tomiņš, Latvijas Zemnieku savienība. Lūdzu!

Z.Tomiņš (LZS). Cienījamie deputāti! Pareizi jau teica komisijas pārstāvis Bunkša kungs, ka izņemot tos gadījumus, kas atrunāti likumā, taču tādi diemžēl nav atrunāti visi... Kaut vai ja skatāmies šā 18. panta trešo daļu. Tur ir teikts, ka neapdzīvojamo telpu neprivatizē, ja tajā izvietota valsts vai pašvaldības iestāde vai pašvaldības uzņēmums. Bet ko darīsim tad, ja šajā neapdzīvotajā telpā varētu tikt izvietota, pašvaldība būtu nolēmusi izvietot pašvaldības iestādi vai pašvaldības uzņēmumu? Vai to valsts būtu ieplānojusi? Tātad šī trešā daļa nerisina šādu jautājumu. Un tāpēc es piedāvāju daudz universālāku, praktiskāku un elastīgāku formu, nemainot saturu, ka tad var privatizēt. Un tālāk mēs sastapsimies ar attiecīgām atsaucēm uz Ministru kabineta noteikumiem un arī uz šo likumu, un tāpēc es ierosinātu tomēr tātad šīs vārdkopas vietā "publiski piedāvā privatizēt" rakstīt "var publiski piedāvāt", tātad šo nekategorisko formu, jo likums jau pats par sevi norāda uz to, ka jāprivatizē. Bet tālāk mēs redzēsim, ka tas ies vēl ne vienu vien gadu. Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītājs. Debates pabeigtas. Referents vēlas runāt?

J.Bunkšs. Protams, ja Tomiņa kungs vēlas, lai balso, tās ir viņa tiesības. Mans viedoklis ir tāds, ka mums vajadzētu minēt likumā konkrētus gadījumus, kad šī privatizācija nenotiek. Tātad tas ir minēts šobrīd šajā 18. pantā, tas ir minēts 23. pantā, 81. pantā mēs atsaucamies uz gadījumiem, kad ir izņēmumi, un nosakām, kad tiek uzsākts šis privatizācijas process. Tāpat arī mēs vēlāk nonāksim pie deputāta Karnupa priekšlikuma par 58. pantu, ko mēs esam atbalstījuši, — arī par izņēmumu gadījumu, kad netiek privatizēts. Tāpēc, manuprāt, šis piedāvājums "var publiski piedāvāt" ir pārāk vispārīgs un neko nenosaka.

Es aicinātu balsot par komisijas piedāvāto variantu un noraidīt šo redakcionālo labojumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu, balsosim par deputāta Tomiņa priekšlikumu 18. pantā vārdkopu "publiski piedāvā privatizēt" izteikt "var publiski piedāvāt". Lūdzu rezultātu! Par — 24, pret — 19, atturas — 14. Priekšlikums nav pieņemts.

J.Bunkšs. Tālāk es piedāvātu balsot par atbildīgās komisijas piedāvāto redakciju saistībā ar priekšlikumu, kuru deputāte Seile ir iesniegusi par 23. pantu. Tur ir analoģisks priekšlikums. Šis deputātes Seiles priekšlikums zināmā mērā saskan arī ar priekšlikumu, kuru mēs balsojām pie 16. panta, bet, tā kā šobrīd šajā pantā mēs runājam par citu privatizācijas objektu, nevis par daudzdzīvokļu māju, kura tiek privatizēta, bet par neapdzīvojamām telpām, — tad šajā gadījumā saistībā ar deputātes Seiles priekšlikumiem par attiecīgo redakciju būtu vajadzīgs atsevišķs balsojums. Šajā gadījumā atbildīgā komisija ir iestrādājusi deputātes Seiles priekšlikumu šajā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Kā es saprotu, mēs neapspriežam tagad vairs priekšlikumu, bet mēs balsojam 18.pantu komisijas redakcijā. Lūdzu, balsojam. Lūdzu rezultātu! Par — 45, pret — 1, atturas — 6. Panta redakcija ir apstiprināta. Tālāk, lūdzu!

J.Bunkšs. Tālāk piektajā nodaļā deputāts Tomiņš piedāvā precizēt virsrakstu, norādot, ka šajā nodaļā tiek runāts par valsts un pašvaldību īpašumā esošajām mājām. Bet, tā kā šis likums principā jau runā tikai galvenokārt visā pamattekstā par valsts un pašvaldību īpašumā esošajām mājām, mēs uzskatījām, ka šo redakcionālo priekšlikumu nevajadzētu atbalstīt, un tas ir noraidīts.

Sēdes vadītājs. Deputāts Tomiņš noņem priekšlikumu. Tālāk, lūdzu!

J.Bunkšs. 19.pants. Komisija daļēji atbalstīja Kristīgo demokrātu savienības frakcijas priekšlikumu izslēgt 19.pantu. Šis priekšlikums nav atbalstīts pilnībā, bet ir atbalstīts priekšlikums izslēgt trešo un ceturto daļu. Tātad te ir līdzīgi kā iepriekš pārrunātajos gadījumos, kad dzīvojamā māja atrodas uz valsts vai pašvaldības zemes. Tie ir gadījumi, kad mēs izslēdzam iespēju privatizēt dzīvokli ar visu īrnieku, izņemot gadījumus, kad ir notariāli apliecināta vienošanās par to, ka dzīvokļa īrnieks piekrīt, ka trešā persona dzīvokli privatizē.

Sēdes vadītājs. Frakcijas deputāti piekrīt. Deputātiem nav iebilžu? Nav. Pieņemts.

J.Bunkšs. "Tēvzemei un brīvībai" frakcijas priekšlikums papildināt 19.panta pirmo daļu ir noraidīts, un tas saskaņā ar balsojumu 6.pantā šobrīd nav balsojams.

Sēdes vadītājs. Tālāk, lūdzu!

J.Bunkšs. Atbildīgā komisija daļēji atbalstīja Tautas saskaņas partijas frakcijas priekšlikumu. Tas ir saistīts ar problēmu, par kuru mēs esam vairākkārt runājuši, — par to, ka dzīvokļa īrniekam ir tiesības vienoties, notariāli apliecinot šo vienošanos, par to, ka trešā persona privatizē dzīvokli. Šis priekšlikums ir iestrādāts 19.panta attiecīgajās daļās precizētā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Piekrīt frakcijas deputāti? Pārējiem deputātiem nav iebilžu? Nav. Pieņemts.

J.Bunkšs. Deputātes Seiles priekšlikums ir daļēji pieņemts, bet ne šajā pantā. Tas ir pieņemts gadījumā, kur mēs runājam par viendzīvokļu mājām, un tas ir 22.pants, kur deputātes Seiles piedāvātā secība ir pieņemta. Tā kā šajā gadījumā mēs zemes īpašniekam līdzīgas tiesības nedodam, tad šajā pantā šis priekšlikums nav iestrādāts.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu? Tālāk!

J.Bunkšs. Ir pieņemts deputāta Karnupa priekšlikums. Tas ir pieņemts daļēji, un šā priekšlikuma būtība ir iestrādāta 13. un 19.panta redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputāts Karnups piekrīt. Pārējiem deputātiem nav iebilžu? Nav. Pieņemts.

J.Bunkšs. Ir noraidīts "Tēvzemei un brīvībai" frakcijas priekšlikums papildināt ceturtajā daļu sakarā ar iemesliem, kurus mēs jau minējām pie 6.panta. Šis balsojums tātad arī nebūtu nepieciešams šobrīd.

Sēdes vadītājs. Tālāk, lūdzu!

J.Bunkšs. Tālāk par 20.pantu. Ir noraidīts Kristīgo demokrātu savienības frakcijas priekšlikums izslēgt 20.pantu, kurā tiek noteikta secība, kādā privatizējams kopējais dzīvoklis.

Sēdes vadītājs. Frakcija neiebilst? Tālāk, lūdzu!

J.Bunkšs. Ir noraidīts deputāta Mārtiņa Ādama Kalniņa priekšlikums papildināt 20.pantu ar jaunu daļu. Šis priekšlikums ir noraidīts gan formāla iemesla dēļ, kuru jūs redzat ierakstītu jūsu tabulā. Vēl es gribu minēt to, ka attiecībā uz deputāta Mārtiņa Ādama Kalniņa priekšlikumu šobrīd ir arī sekojoša argumentācija, kāpēc mēs arī pēc būtības neatbalstījām šo priekšlikumu. Pirmkārt, šajā likumprojektā mēs esam izslēguši iespēju izīrēt... es atvainojos, privatizēt dzīvokļus ar visiem īrniekiem, tātad tas ir pretrunā ar mūsu likuma koncepciju šobrīd.

Otrkārt, Civillikums šobrīd paredz tiesības vienoties un paredz arī kopīpašniekam šīs pirmpirkuma tiesības, atsavinot kādu citu kopīpašuma daļu. Bez tam gan likumprojekta 13.pantā, gan analoģiskos pantos, ir iestrādātas šīs tiesības un iespējas trešajām personām, vienojoties ar attiecīgā dzīvokļa īrniekiem, privatizēt viņu dzīvokli. Ņemot vērā šos iemeslus, arī Mārtiņa Ādama Kalniņa priekšlikumu mēs noraidījām.

Sēdes vadītājs. Mārtiņš Ādams Kalniņš, Latvijas Zemnieku savienība. Lūdzu!

M.Ā. Kalniņš (LZS). Godātais priekšsēdētāja kungs! Cienījamie deputāti! Šis priekšlikums attiecas uz tiem gadījumiem, kad īpašnieks vai mantinieks atgūst lielāko daļu no namīpašuma, bet ne visu. Ja pirmpirkuma tiesības ir īrniekam, tad tas noved pie sadrumstalotības, un ir grūti apsaimniekot tādu īpašumu, no kura pieder tikai lielākā daļa, bet ne viss. Tādēļ es domāju, ka derētu padomāt par to, kas notiks nākotnē. Ne vienmēr Latvijai būs tāds grūts ekonomiskais stāvoklis, būs tāds dzīvokļu trūkums. Es paredzu, ka pēc pāris gadiem situācija būs mainījusies diezgan radikāli, un tad jau tajās vecajās mājās un arī daudzdzīvokļu mājās, tajos namos drastiski kritīsies tas pieprasījums pēc dzīvokļiem. Bet, ja mēs pieņemsim šādus likumus vai šādus noteikumus, tad būs grūti apsaimniekot vecos namīpašumus un mūsu pilsētas netiks atjaunotas tādā tempā, kā mēs to vēlētos redzēt vispār. Bet, tā kā šis priekšlikums ir manas vainas dēļ iekļuvis nepareizā sadaļā, kur tas īsti neiederas, es to noņemu un atsaucu. Pateicos par uzmanību!

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebilžu? Komisijai arī nav iebilžu. Tālāk, lūdzu!

J.Bunkšs. Tālāk ir noraidīts "Tēvzemei un brīvībai" frakcijas priekšlikums precizēt panta redakciju. Šie priekšlikumi nebūtu balsojami, jo balsojums ir izdarīts 6.pantā.

Sēdes vadītājs. Tālāk!

J.Bunkšs. Tālāk ir atbildīgās komisijas redakcija. 21.pantā atbildīgā komisija ir noraidījusi Kristīgo demokrātu savienības frakcijas priekšlikumu dot arī personām, kuras dzīvojamās telpas lieto uz apakšīres līguma pamata, priekšrocības tiesības dzīvokļu privatizācijā. Formāli un redakcionāli mēs šo priekšlikumu esam noraidījuši, bet pēc būtības šī iespēja apakšīrniekam pastāv, vienojoties ar īrnieku par to, ka šo dzīvokli privatizē apakšīrnieks un apliecinot pie notāra šo vienošanos. Tā ka tādu iespēju likums dod.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu?

J.Bunkšs. "Tēvzemei un brīvībai" frakcijas priekšlikums 21.panta otro un trešo daļu precizēt ir noraidīts un nebūtu balsojams saskaņā ar balsojumu 6.pantā.

Sēdes vadītājs. Tālāk, lūdzu!

J.Bunkšs. Deputātes Lībanes priekšlikums, līdzīgi kā tas bija iepriekšējos pantos, kur mēs debatējām, daļēji ir iestrādāts piedāvātajā redakcijā tajā daļā, kur tiek runāts par šīm īpašajām kategorijām, kurām ir tiesības privatizēt dzīvokli noteiktā secībā. Tātad avārijas māju dzīvokļu īrnieki, denacionalizēto namu īrnieki un tā tālāk.

Sēdes vadītājs. Deputāte Lībane piekrīt? Piekrīt. Pārējiem deputātiem nav iebilžu? Tālāk, lūdzu!

J.Bunkšs. Tālāk komisija ir atbalstījusi deputātes Seiles priekšlikumu papildināt šo secību ar personām, kurām ir īpašuma kompensācijas sertifikāti, analoģiski kā to mēs izdarījām iepriekšējos pantos.

Sēdes vadītājs.Līdz ar to paliek iepriekšējais balsojums.

J.Bunkšs. Šajā gadījumā, tā kā komisija ir atbalstījusi deputātes Seiles priekšlikumu, šis priekšlikums ir iestrādāts jaunajā redakcijā. Panta jaunajā redakcijā, kuru piedāvā komisija. Atbildīgā komisija.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu? Nav. Tālāk!

J.Bunkšs. "Tēvzemei un brīvībai" frakcijas priekšlikums aizstāt 21.panta piekto daļu ar jaunu piekto un sesto daļu ir noraidīts. Manuprāt, tas nebūtu arī šobrīd balsojams, jo par šo konceptuālo nostādni mēs jau esam nobalsojuši.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu? Nav. Esam balsojuši par šo priekšlikumu, tikai citā pantā.

J.Bunkšs. Tas ir, 13., 14.un 15.pantā mums ir bijusi šāda...

Sēdes vadītājs. Tālāk!

J.Bunkšs. Tālāk ir atbildīgās komisijas redakcija, un 22.pantā ir noraidīts Kristiānas Lībanes priekšlikums izdarīt atsauci uz visām 21.panta daļām. Arī šajā gadījumā, mūsuprāt, nav nepieciešams izdarīt atsauci uz panta daļu, kā tas bija iepriekš, kur tiek runāts par viendzīvokļa mājām, jo šī attiecīgā panta daļa arī nenosaka secību, tikai precizē šo privatizācijas objektu.

Sēdes vadītājs. Deputāte Lībane piekrīt. Tālāk!

J.Bunkšs. Deputātes Seiles priekšlikums ir daļēji pieņemts un iekļauts 21.panta redakcijā, kur mēs runājam par secību, kādā ir privatizējami dzīvokļi, kas atrodas uz privātās zemes. Un, tā kā 22.pantā ir izdarīta atsauce uz iepriekšējo pantu un iepriekš 16.pantā mēs jau esam vienojušies arī par neizīrētu daudzdzīvokļu māju privatizācijas kārtību un par šīm tiesībām privatizācijas... es atvainojos, īpašuma kompensācijas sertifikātu īpašniekiem, tad šajā gadījumā tas nebūtu balsojams, jo tas jau ir izdarīts.

Sēdes vadītājs. Tālāk, lūdzu!

J.Bunkšs. "Tēvzemei un brīvībai" frakcijas priekšlikums precizēt 22.panta redakciju ir noraidīts. Iemesli ir tie paši, kurus mēs jau minējām pie 6.panta.

Sēdes vadītājs. Tālāk!

J.Bunkšs. Tālāk - par 23.pantu. 23.pantā ir noraidīta "Tēvzemei un brīvībai" frakcijas priekšlikuma pirmā daļa sakarā ar to, ka mēs, 6.pantu diskutējot, esam jau šo jautājumu izlēmuši, bet atbildīgā komisija ir pieņēmusi "Tēvzemei un brīvībai" frakcijas priekšlikuma otro daļu. Šis priekšlikums ir iestrādāts panta jaunajā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu.

J.Bunkšs. Tālāk. "Tēvzemei un brīvībai" frakcijas priekšlikums par 23.panta trešo daļu un 24.panta otro daļu ir noraidīts sakarā ar iemesliem, par kuriem mēs runājām pie 6.panta, un šis jautājums jau ir izšķirts, tāpēc nav balsojams.

Sēdes vadītājs. Tālāk!

J.Bunkšs. Deputātes Seiles priekšlikums komisijas variantā ir noraidīts, bet, ņemot vērā to, ka 18.pantā mēs esam analoģisku situāciju, šeit balsojot, apstiprinājuši, deputātes Seiles priekšlikums ir iestrādājams 23.panta redakcijā.

Sēdes vadītājs. Tālāk!

J.Bunkšs. Deputāta Tomiņa priekšlikums ir analoģisks deputātes Seiles priekšlikumam, un, ņemot vērā to, ka deputātes Seiles priekšlikums tika atbalstīts, šis deputāta Tomiņa priekšlikums arī ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tālāk!

J.Bunkšs. Tālāk 24.pantā ir daļēji atbalstīts deputātes Seiles priekšlikums. Tas ir saistīts ar īpašuma kompensācijas sertifikātu īpašnieku priekšrocībām privatizācijas procesā, šajā gadījumā konkrēti runājot par neapdzīvojamām telpām. Tas ir iestrādāts panta redakcijā.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu.

J.Bunkšs. Tautas saskaņas partijas frakcijas priekšlikums par 24.panta otro daļu ir noraidīts, bet šeit jāsaka, ka zemes īpašniekam arī šajā gadījumā likums paredz zināmas priekšrocības, bet tikai ir vajadzīga vienošanās ar īrniekiem.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu.

J.Bunkšs. Deputāta Tomiņa priekšlikums 24.panta otrās daļas beigās ir pieņemts daļēji un precizētā redakcijā ir iestrādāts komisijas variantā.

Sēdes vadītājs. Piekrīt deputāts Tomiņš. Tālāk!

J.Bunkšs. Pants ir izteikts jaunā redakcijā, un šajā redakcijā tātad ir arī iestrādāti attiecīgie deputātu priekšlikumi.

Sēdes vadītājs. Balsojumi nav notikuši. Vai jums, deputāti, nav iebilžu pret šo redakciju? Nav. Līdz ar to akceptējam to.

J.Bunkšs. Par 25.pantu. Deputāta Tomiņa priekšlikumu 25.pantu iesākt ar vārdiem "Visus privatizācijai piedāvātos objektus…" un tālāk kā tekstā komisija ir noraidījusi, jo ir gadījumi, kad pašvaldībai ir tiesības, kā mēs redzēsim tālāk pie 58.panta, pēc tam, kad ir saņemti privatizācijas pieteikumi, izvērtēt šo pieteikumu saturu un pieņemt lēmumu par to, cik liels tiek izveidots rezerves fonds, kas ir vajadzīgs pašvaldību funkciju nodrošināšanai, tai skaitā mazturīgo vajadzībām. Līdz ar to ir jāuzsāk šī visa dzīvojamā fonda novērtēšana, un tikai pēc tam, kad jau ir zināma, teiksim, šī situācijas analīze, cik daudz konkrētajā teritorijā ir tādu personu un īrnieku, kas vēlas privatizēt dzīvokļus, tikai pēc tam pašvaldība var pieņemt lēmumu par to, cik liels būs rezerves fonds, vai tiks izmantota sociālā māja, kas līdz ar to tiks izslēgta no privatizējamo objektu saraksta. Un tāpēc mēs šajā gadījumā deputāta Tomiņa priekšlikumu noraidījām.

Sēdes vadītājs. Deputāts piekrīt. Tālāk, lūdzu!

J.Bunkšs . Atbildīgā komisija iesaka pantu izteikt jaunā redakcijā, kuras galvenā būtība ir tā, ka privatizācijas institūcijai visi privatizācijas objekti jānovērtē 15 mēnešu laikā. Šo termiņa pagarināšanu mēs saistām ar to, ka pārejas noteikumos esam iekļāvuši normu, kas paredz, ka trīs mēnešu laikā pēc likuma stāšanās spēkā Ministru kabinetam ir jāizstrādā attiecīgie noteikumi. Tā ka šis laiks arī būtu ieskaitāms tajā laikā, kad vēl privatizācija tieši nenotiek.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu. Tālāk!

J.Bunkšs. Tālāk — par 26.pantu. Deputāta Tomiņa priekšlikums šajā gadījumā ir noraidīts. Mēs varbūt zināmā mērā varētu atgriezties pie šī jautājuma vēlāk, runājot 60.pantā par deputātes Seiles priekšlikumu papildināt privatizācijas institūciju skaitu, taču, ņemot vērā to, ka pašlaik un arī pēc atbildīgās komisijas priekšlikuma privatizācijas veids un privatizācijas institūcijas ir pašvaldības, bet šīs privatizācijas valsts institūcija — Centrālā dzīvokļu privatizācijas komisija — ir galvenokārt kontroles un pārraudzības iestāde, šo deputāta Tomiņa priekšlikumu par 26.pantu mēs noraidījām.

Sēdes vadītājs. Zigurds Tomiņš, Latvijas Zemnieku savienība. Lūdzu!

Z.Tomiņš (LZS). Godātie deputāti, es tomēr lūgtu nobalsot par šo manu piedāvāto redakciju. Tātad, ja komisijas variantā tiek piedāvāts, ka privatizācijas objekta novērtēšanu, nomas līguma sagatavošanu un privatizāciju veic privatizācijas izpildinstitūcija Ministru kabineta noteiktajā kārtībā, tā būtu viena institūcija, kura, kā jau ir pieminēts, tomēr neiztiks bez pašvaldību institūcijām, tad tieši mana priekšlikuma būtība ir tāda, ka šo privatizāciju, mantas novērtēšanu un piedāvāšanu privatizācijai veic gan valsts, gan pašvaldības izveidotas privatizācijas izpildinstitūcijas Ministru kabineta noteiktajā kārtībā, jo es domāju, ja mēs pašvaldībām esam uzticējuši gan rūpēties par nabagiem un slimiem, par sociālo un arī daļēji par ražošanas infrastruktūru, gan daudzas citas problēmas uzkrāvuši, esam atļāvuši veikt notariālas darbības, es domāju, tad varētu pašvaldībām uzticēt arī veikt tālāk privatizāciju, neskatoties uz to, ka lielākā pašvaldību daļa gan nav tieši "Latvijas ceļa" ietekmē. Un tāpēc tomēr lūgtu nobalsot par manu redakciju, un tad mums nevajadzētu pie tās atgriezties 60.pantā. Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītājs. Jānis Lagzdiņš — Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšsēdētājs. Lūdzu!

J.Lagzdiņš (LC). Godāto priekšsēdētāj! Kolēģi deputāti! Tieši to, ko vēlas deputāts Tomiņš, komisija jau ir iestrādājusi likumprojektā, proti, ir īpaša nodaļa, kas reglamentē kārtību un arī to institūciju statusu, kuras veic attiecīgo dzīvokļu un citu privatizācijas objektu novērtēšanu un privatizāciju. Un tā ir tik svarīga problēma, ka tā jāreglamentē šajā likumā, un, manuprāt, komisija ļoti korekti šo jautājumu ir atrisinājusi, dodot šīs tiesības gan novērtēt, gan privatizēt pagastu pašvaldībām, respektīvi, viņu izveidotām institūcijām, pilsētu un rajonu pašvaldību izveidotām dzīvokļu privatizācijas komisijām. Ne "Latvijas ceļa" valdība, ne nākamā kādas citas partijas valdība šeit iejaukties nevarēs, ja nu vienīgi caur šo Centrālo dzīvokļu privatizācijas komisiju kā institūciju, kura pārraudzīs, vai tiek pildīts likums, kā to šobrīd dara Annas Seiles vadītā zemes komisija savā nozarē. Vienīgā atšķirība ir tā, ka Annas Seiles vadītā zemes komisija šobrīd ir arī strīdu izšķiršanas institūcija. Ņemot vērā Annas Seiles priekšlikumu un pieredzi, mēs esam ievērojuši kolēģes priekšlikumu un svītrojuši visas tās normas, kas dod tiesības Centrālajai dzīvokļu privatizācijas komisijai izšķirt strīdus. Tātad strīdus izšķirs attiecīgās pašvaldības, un nākamā institūcija būs tiesas. Tā ka šeit nav absolūti nekādu problēmu. Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim, lūdzu, par deputāta Tomiņa priekšlikumu 26.panta pirmās daļas beigas izteikt šādā redakcijā: "Veic valsts vai pašvaldības izveidota privatizācijas izpildinstitūcija Ministru kabineta noteiktajā kārtībā". Lūdzu rezultātu! Par — 14, pret — 24, atturas —16. Priekšlikums nav pieņemts.

J.Bunkšs. Tālāk par 27.pantu.

Sēdes vadītājs. Es atvainojos, 26. pants līdz ar to nemainās?

J.Bunkšs. 26.pants nemainās.

Sēdes vadītājs. Jā. Tālāk!

J.Bunkšs. 27.pantā ir Tautas saskaņas partijas frakcijas priekšlikums, kas ir atbalstīts, un komisija ir papildinājusi 27.panta redakciju un noteikusi attiecīgajos punktos gan to, ka vērtību var veidot gan piemaksas, gan arī atlaides par dzīvokļa atrašanās vietu un līdzīgiem apstākļiem.

Sēdes vadītājs. Nav deputātiem iebilžu. Tālāk, lūdzu!

J.Bunkšs. Tālāk komisija ir noraidījusi deputātes Seiles priekšlikumu izteikt 27.pantu jaunā redakcijā. Un šajā gadījumā galvenais iemesls ir tas, ka mums ir jāatšķir likumā divas nomas — noma uz 99 gadiem, kas ir saistīta ar objektiem, kuri atrodas uz valsts vai pašvaldību zemes, un to objektu noma, kuri atrodas uz privātpersonas zemes. Līdz ar to šis priekšlikums ir noraidīts.

Sēdes vadītājs. Deputāte neuztur. Tālāk!

J.Bunkšs. Tālāk komisija ir daļēji pieņēmusi Tautas saskaņas partijas frakcijas priekšlikumu papildināt 4.pantu ar jaunu tekstu. Ir daļēji pieņēmusi tādā formā kā attiecīgu daļu komisijas piedāvātajā variantā.Tas ir 5.punkts, es atvainojos, tā ir piektā daļa. Un ir mēģināts precīzi pateikt, ka šajā gadījumā ir runa par tiem objektiem, kas atrodas uz valsts vai pašvaldību zemes, un ka šīs nomas tiesības, samaksājot pirkuma maksu, tiek iegūtas uz 99 gadiem. Tādos objektos nekāda cita papildu noma nebūs jāmaksā.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu. Tālāk!

J.Bunkšs. Tālāk ir atbildīgās komisijas priekšlikums papildināt šo pantu ar precizētu redakciju, kas daļēji sasaucas arī ar deputātes Seiles priekšlikumu, un iekļaut jaunu daļu, kur tiek noteikts, ka neapdzīvojamo telpu, izņemot mākslinieku darbnīcas, izsoles sākotnējo cenu nosakot, viena kvadrātmetra vērtība nedrīkst būt zemāka par desmitkārtīgu viena kvadrātmetra vidējo vērtību attiecīgajā dzīvojamajā mājā. Šāds priekšlikums tika iekļauts un šī jaunā daļa tika iekļauta, ņemot vērā to, ka jāatšķir dzīvoklis kā nepieciešamība un neapdzīvojamā telpa kā uzņēmējdarbības objekts. Un tāpēc šīs vērtības atšķiras un mēs iesakām...

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu? Nav. Pieņemts.

J.Bunkšs. Līdz ar to, ja nav nekādu priekšlikumu šeit balsot par šo 27. pantu, tad...

Sēdes vadītājs. Neviens nav pieteicies ar priekšlikumiem.

J.Bunkšs. Ir noraidīts 28.pantā deputātes Seiles priekšlikums izslēgt vārdus "uz 99 gadiem".

Sēdes vadītājs. Nav balsojams, jo ir jau nobalsots.

J.Bunkšs. Tālāk par 29.pantu. Ir noraidīts deputātes Kristiānas Lībanes priekšlikums papildināt 29.pantu ar jaunu punktu, un noraidīšanas iemesls ir tas, ka šajā likumā minētās personas, kurām būs tiesības privatizēt neizīrētos dzīvokļus, šīs tiesības varēs iegūt izsolē. Un tāpēc visiem tiem rindā stāvētājiem, kuri šobrīd ir reģistrēti pašvaldību rindā, būs jāizmanto tie oficiālie informācijas avoti – "Latvijas Vēstnesis" un citi laikraksti, kuri publicē šos paziņojumus par privatizāciju. Līdz ar to mēs uzskatījām, ka tas ir pārāk sarežģīts un smags process, lai katram pašvaldību rindā stāvētājam piesūtītu šo paziņojumu par to, ka viņam ir tiesības iegūt izsolē tiesības uz privatizējamo objektu. Un, kaut vai ņemot vērā to, es varētu vienu konkrētu piemēru nosaukt. Jelgavā ir apmēram astoņi simti vai varbūt nedaudz vairāk šādu personu. Tas vienkārši sarežģītu pašvaldības darbu. Tas būtu lieks, teiksim, enerģijas, laika un materiālu patēriņš.

Sēdes vadītājs. Deputāte Lībane piekrīt. Tālāk, lūdzu!

J.Bunkšs. Tālāk attiecībā uz šo 29.pantu ir daļēji atbalstīts deputāta Tomiņa priekšlikums un visa panta redakcija saskaņā ar šo priekšlikumu ir precizēta.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu. Tālāk!

J.Bunkšs. Deputātes Lībanes priekšlikums par 29.panta piekto daļu ir noraidīts saskaņā ar tiem pašiem argumentiem, kurus es minēju par 29.panta pirmo daļu.

Sēdes vadītājs. Deputāte Lībane piekrīt. Tālāk!

J.Bunkšs. Tālāk par šo pantu nav saņemti citi deputātu priekšlikumi, un pants ir izteikts jaunā, precizētā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret šo redakciju nav iebilžu? Neviens nepieprasa balsojumu. Tālāk!

J.Bunkšs. 31.pantā atbildīgā komisija iesaka redakcionālu labojumu - precizēt atsauces.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu. Tālāk!

J.Bunkšs. 32.pantā atbildīgā komisija iesaka precizēt trešo daļu. Tas principā arī ir redakcionāls labojums attiecībā uz atsaucēm.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu. Lūdzu tālāk!

J.Bunkšs. 33.pantā ir atbalstīts Tautas saskaņas partijas frakcijas priekšlikums, un 33.pants ir papildināts ar tiem atribūtiem, kas ir jāuzrāda juridiskajai personai.

Sēdes vadītājs. Tālāk!

J.Bunkšs. 34.pantā atbildīgā komisija iesaka precizēt redakciju, precizējot atsauces.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu.

J.Bunkšs. 35.pantā ir atbalstīts deputātes Kristiānas Lībanes priekšlikums un ir svītrota jaunajā redakcijā atsauce uz neesošu daļu, bet ir noraidīts Kristiānas Lībanes priekšlikums, ko mēs jau iepriekš izskatījām un kas ir saistīts ar nepieciešamību inventarizēt vēl vienu reizi visu dzīvokļu rindu.

Sēdes vadītājs. Tālāk, lūdzu!

J.Bunkšs. Līdzīgi kā deputātes Kristiānas Lībanes priekšlikums, arī Tautas saskaņas partijas frakcijas priekšlikums ir pieņemts un pants ir precizēts redakcionāli.

Par 37.pantu ir atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir precizēta šī panta redakcija saskaņā ar iepriekš pieņemtajiem balsojumiem un ir izslēgtas tās daļas, kuras šajā likumā vairs neparādās.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu. Tālāk!

J.Bunkšs. 38.pantā arī ir precizēta atsauce uz iepriekšējiem likuma pantiem.

Sēdes vadītājs. Arī nav iebilžu.

J.Bunkšs. 41.pantā – (tā ir 37.lapaspuse) – atbildīgā komisija iesaka precizēt, kuri Civillikuma panti šajā pantā ir domāti.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu. Tālāk!

J.Bunkšs. Tālāk ir Tautas saskaņas partijas frakcijas priekšlikums par 43.pantu. Ir pieņemts priekšlikums izdarīt atsauci uz 27.pantu, tas ir redakcionāli iestrādāts. Bet ir noraidīts Tautas saskaņas partijas priekšlikums par to, ka jāsvītro šajā punktā vārds "dokumentāri". Mēs tomēr uzskatījām, ka šajā gadījumā kapitālremonts vai tādi nopietni remonti ir izdarāmi tikai saziņā ar dzīvokļa īpašnieku, respektīvi, pašvaldību vai valsts institūciju, un tam ir jābūt dokumentāri fiksētam.

Tautas saskaņas partijas frakcijas priekšlikums izteikt ceturtās daļas 2.punktu jaunā redakcijā, kas ir līdzīgs priekšlikumam, kuru ir ieteikusi frakcija "Tēvzemei un brīvībai" par šī panta šo pašu daļu, ir noraidīts, jo komisija uzskatīja, ka šajā likumā ir precīzi jānorāda tie likumi vai tās likumu normas, uz kā pamata šobrīd pašvaldībām ir tiesības pārdot īres tiesības.

Sēdes vadītājs. Nav redzamas pazīmes, ka kāds iebilstu. Pieņemts.

J.Bunkšs. 44.pantā atbildīgā komisija precizējusi redakciju, nosakot Civillikuma pantus, un precizējusi atsauces uz iepriekšējiem pantiem.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu.

J.Bunkšs. Par 45.pantu ir noraidīts frakcijas "Tēvzemei un brīvībai" priekšlikums. Tas ir līdzīgs, nav gluži tāds pats, bet ir līdzīgs priekšlikumam, kuru ir iesniedzis deputāts Tomiņš un kuru arī komisija ir noraidījusi. Pirmajā gadījumā, ja runājam par "Tēvzemei un brīvībai" frakcijas priekšlikumu, tajā ir ierosināts pilnībā izslēgt no likuma iespēju izpirkt privatizācijas objektu, maksājot latos. Šādu nostāju komisija neatbalstīja, un iespēja maksāt latos vai segt kādu starpību paliek. Mēs domājam, ka tas likumā ir jāparedz.

Sēdes vadītājs. Es atvainojos! Sāksim ar "Tēvzemei un brīvībai" frakcijas priekšlikumu. Vai tad tas nebija balsojams?

J.Bunkšs. Ja "Tēvzemei un brīvībai" frakcija uztur šo priekšlikumu, tad tas ir balsojams. Atbildīgā komisija šo priekšlikumu noraidīja.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu, balsosim par frakcijas "Tēvzemei un brīvībai" ierosinājumu 45.panta pirmajā daļā svītrot otro teikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 21, pret — 24, atturas — 20.Priekšlikums nav pieņemts.

J.Bunkšs. Deputāta Tomiņa priekšlikums, manuprāt, ir redakcionāls precizējums, jo pilnībā tas neizslēdz iespēju maksāt arī latos.

Sēdes vadītājs. Zigurds Tomiņš, Latvijas Zemnieku savienība. Lūdzu, jums vārds!

Z.Tomiņš (LZS). Mans priekšlikums ir vienā teikumā un skan tā, ka pircējam ir tiesības izpirkt privatizācijas objektu, maksājot arī latos, ja šajā likumā nav noteikts citādi. Es nezinu, kas var būt vienkāršāk un precīzāk pateikts. Savukārt komisijas ierosinājumā, ja pirmā daļa runā par to, ka privatizācija notiek ar īpašuma kompensācijas vai ar privatizācijas sertifikātiem, ievērojot šā likuma noteikumus, tad otrais teikums viennozīmīgi pasaka, ka pircējam ir tiesības izpirkt privatizācijas objektu, maksājot arī latos. Te jautājums ir, kurš teikums tad ir svarīgāks? Pirmais vai otrais? It kā pēc juridiskās prakses pirmais. Bet, ja nu tomēr ir pateikts otrajā teikumā, ka ir tiesības... Savukārt arī ļoti vienkārši pateikts. Ir tiesības maksāt latos, ja šajā likumā nav noteikts citādi. Tāpēc es aicinu tieši šo otro teikumu pirmajā daļā nobalsot manā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Beidzam debates. Balsosim! Lūdzu, balsosim par deputāta priekšlikumu 45.panta pirmās daļas otro teikumu izteikt šādā redakcijā: "Pircējam ir tiesības izpirkt privatizācijas objektu, maksājot arī latos, ja šajā likumā nav noteikts citādi". Rezultātu! 26 — par, 13 — pret, 17 — atturas. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk!

J.Bunkšs. 45.pantā deputātei Seilei ir priekšlikums pirmo daļu papildināt, un šis papildinājums ir pieņemts, iestrādāts komisijas redakcijā.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu? Tālāk!

J.Bunkšs. Tālāk komisija neatbalstīja Tautas saskaņas partijas frakcijas priekšlikumu, drīzāk gan jautājumu arī šajā gadījumā par to, ka tikai Latvijas Hipotēku un zemes banka veic visus darījumus, kas saistīti ar šo maksājumu pieņemšanu, un tā tālāk. Šajā gadījumā, ņemot vērā, ka mēs privatizējam tieši valsts un pašvaldību dzīvokļus un ka šī banka ir izveidota galvenokārt saistībā ar mērķi nodrošināt valsts īpašumu, arī šeit mēs uzskatījām, ka tas monopolstāvoklis, kas attiecībā uz zemes jautājumiem, uz īpašuma jautājumiem šai bankai tiek piešķirts, ir pamatots. Tāpēc arī redakciju saistībā ar šo jautājumu neesam likumā mainījuši.

Sēdes vadītājs. Piekrīt frakcija? Tālāk!

J.Bunkšs. 46.pantā ir saņemts "Tēvzemei un brīvībai" frakcijas priekšlikums izslēgt šo pantu. Šis priekšlikums ir noraidīts. Mēs uzskatām, ka pirkumu uz nomaksu, tas ir, šādas iespējas un tiesības nākamajiem dzīvokļu privatizētājiem un citu objektu privatizētājiem tomēr nevajadzētu liegt. Tāpēc šo priekšlikumu komisija noraidīja.

Sēdes vadītājs. Jūs runājat par...

J.Bunkšs. Es runāju par "Tēvzemei un brīvībai" frakcijas priekšlikumu izslēgt 46.pantu.

Sēdes vadītājs. Frakcija lūdz balsojumu? Nelūdz. Tālāk!

J.Bunkšs. 47.pantā ir pieņemts deputāta Tomiņa priekšlikums precizēt panta redakciju. Šeit, ņemot vērā to, ka arī mēs paredzam iepriekš dzīvokļus privatizēt kā kopīpašumu vairākām personām, attiecīgi šie redakcionālie labojumi ir iestrādāti pantā.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu? Tālāk!

J.Bunkšs. Tālāk ir priekšlikumi 50.pantā. Tā ir 42. lappuse. Atbildīgā komisija iesaka precizēt un papildināt 50.pantā ietverto redakciju, vienlaicīgi arī izslēdzot atsevišķus liekus terminus kā, piemēram, solidāri un...

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu? Tālāk!